une réaction rapide sur le concept de production non matérielle et les réactions
– une analyse concrète d’une situation concrète, ca suppose de regarder le réel, précisément, dans le détail et avec du recul, dans son mouvement... et il semble bien que la part du temps de travail total consacré à la production des biens matériels a, au total, et sur toute la planète, tendance à baisser. Elle s’est déplacée au plan international, dans les structures économiques, la division du travail s’est modifiée, mais la question reste au total, baisse relative ou pas ? on ne peut pas apporter une réponse idéologique..
– il y a une bataille idéologique depuis des décennies dont le coeur est la réorganisation des structures industrielles, autant par la désindustrialisation que par les transformations des méthodes de production, mais dont l’effet porte sur les représentations politiques de la classe ouvrière et des autres classes, autour de l’idée de la fin du monde ouvrier, de la fin de la production... bataille qui a marqué beaucoup de points, autant chez les intellectuels et les couches moyennes que dans la classe ouvrière elle-même, perdant la conscience de soi qui en fait une classe capable d’assumer sa place dans la société, et perdant par la-même ses organisations de classe
– il est donc urgent de « penser le monde pour le transformer », et la contribution de Delaunay a un très grand mérite, c’est de poser la question de ce qui a changé dans les réalités u travail DU POINT DE VUE DE LA PRODUCTION, alors que toutes les constructions idéologiques de la révolution informationnelle se concentre sur la circulation des connaissances et de l’information, appuyée sur cette idée dont il faut faire une critique radicale « la connaissance ne se perd pas quand on la donne, donc elle est circulable à l’infini sans passer par la case production... ». De ce point de vue, Delaunay revient aux sources de Marx, qui critique les économistes de la distribution et appelle à descendre dans le coeur de la machine de production de la plus-value...
– il faut ensuite critiquer la proposition de Delaunay, étudier la différence entre production matérielle et non matérielle (Marx évoque la plus-value autant pour le boulanger que le coiffeur, sauf qu’à son époque, il n’y a a pas de coiffeur « industrialisé » , étudier des exemples précis pour dire ou se produit l’appropriation de la valeur ajoutée...

Je pense donc que ce concept, que nous ne retiendrons peut-être pas à la fin, à une puissance dérangeante dans la pensée communiste qui est utile et vivifiante...