1- En violation de toutes les règles les plus élémentaires de la démocratie, l’équipe dirigeante du PCF s’est engagée dans un processus pour lequel elle n’a jamais reçu mandat d’un congrès. (Le dernier congrès statutaire le 34ème, n’a acté que pour une stratégie de « FRONTS DE LUTTES »). La stratégie du FRONT DE GAUCHE est d’une toute autre nature et justifiait des débats et une décision de congrès.

2- Comment prétendre faire de la démocratie la pierre de touche de notre action, alors que dans le même temps, ces règles sont foulées au pied dans le fonctionnement même du PCF ?

3- Pierre Laurent a le culot de dire « Compte tenu de l’engagement très majoritaire de nos adhérents dans la stratégie du Front de gauche ». Il a vu cela où, le « camarade » ? Elle est où la résolution de congrès, où est le mandat pour mettre en œuvre cette stratégie ? L’on voit là, mis à l’œuvre, des méthodes de manipulation largement éprouvées au MEDEF.

4- Pour le moment, là où je suis, je constate que les rapports avec le PG sont soit exécrables soit inexistants (la plupart d’entre-eux affichent un profond mépris pour ce que nous sommes ; ils ne nous respectent pas, ils sont sans éthique). Le PG n’est pas un parti, mais un « Fan Club » et avec ses groupies, la construction devient très vite impossible dans ces conditions.

5- Pierre Laurent dit dans son rapport que « Selon les enquêtes sorties des urnes, 68% de ceux du Front de gauche aux Régionales 2010 et 62% des sympathisants communistes ont voté aux cantonales. C’est chez eux qu’on trouve le moins d’abstentionnistes » et comme au global nous sommes à 60% d’abstention, les soi-disant performances du FRONT DE GAUCHE ne sont en fait que la conséquence mécanique de la meilleure mobilisation des électeurs communistes. En fait, il n’y a pas de dynamique Front de Gauche. Un mensonge fut-il 100 fois répété ne deviendra jamais une réalité. L’analyse en % pratiquée permet de faire apparaitre une dynamique là où elle n’existe pas. Il s’agit là d’une pure manipulation.

6- Le Front de gauche enferme, plutôt qu’il ouvre. C’est une construction arbitraire de sommet, d’appareils visant à caporaliser les adhérents, en les rassemblant derrière un sauveur, un bateleur de foire. Parce qu’il n’associe pas ceux du « bas » à la construction, le Front de Gauche finira là où il doit finir, dans les poubelles de l’histoire. Des gens, des responsables d’associations, des citoyens sont prêt à s’engager à nos côtés. Mais ils ne veulent pas se laisser enfermer dans le FRONT DE GAUCHE. Nous avons eu un cas concret de ce phénomène en Gironde. La personne JLM irrite, plutôt qu’elle rassemble et joue bien souvent un rôle de repoussoir. Pour mener leurs activités, les communistes ont besoin d’espace ouvrant. Ce sont ces espaces que la résolution du CN veut refermer pour tout renvoyer au sommet.

7- Cette stratégie est inacceptable. Parce qu’elle organise un recul massif de la démocratie, en contraignant à la délégation de pouvoir. Elle retire aux communistes en bas le droit à l’activité autonome, le droit de se choisir librement leurs candidats, leur démarche de rassemblement.

8- Pour beaucoup de gens rencontrés, la question n’est pas dans le rassemblement. La gauche s’est déjà rassemblée (programme commun, gauche plurielle), ils en ont l’expérience. MAIS POUR QUEL RESULTAT ? Leur préoccupation fondamentale est dans la recherche de véritable projet transformateur. Pour eux le rassemblement est second par rapport à « QUE FAIRE, QUEL PROJET TRANSFORMATEUR, QUELLES RUPTURES ? ». C’est à ce questionnement qu’il nous faut répondre. Faute de mieux ils voteront PS pour battre la droite. Vote qui n’est en aucun cas, un vote d’adhésion au PS (La plupart sont sans illusion sur la nature du PS) mais un vote CONTRE LA DROITE ET SARKO. Ceci, compte tenu de notre incapacité collective à porter un projet. Cela fait plus de 10 ans que l’on se refuse de travailler cette question (la revue du Projet n’est qu’une simple compilation d’interventions individuelles, intéressantes pour certaines, mais cela ne fait pas projet). En fait j’ai le sentiment que nous sommes face à une demande à laquelle nous refusons de répondre. Ce refus étant, pour une part, à rechercher dans notre intégration au système (PGE, Europe). Dans ces conditions notre utilité finit par ne plus sauter aux yeux, alors autant voter pour l’original, plutôt que la copie.

9- Le rôle des adhérents va se limiter à adouber le ou les prétendants et à jouer la claque, à faire des kermesses à la gloire de Saint Jean-Luc.

10- Cette une stratégie du chèque en blanc, puisque l’on nous demande d’avaliser un choix alors que le programme partagé n’est pas finalisé, bien que déjà partiellement mis en œuvre. Alignement sur JLM, par la non condamnation des interventions militaires dans le rapport de Pierre Laurent et dans la résolution, simple affirmation de solidarité, cela ne mange pas de pain. Voir l’attitude scandaleuse des élus « communistes » européens sur la Libye, qui au lieu d’affronter, choisissent la désertion, en rupture avec ce qu’il y a de meilleur dans notre histoire.

11- Le vote que l’on nous propose a toutes les caractéristiques d’un référendum plébiscitaire digne d’un Louis Napoléon Bonaparte aux antipodes de la démocratie.

12- Arrêtons de nous bourrer le mou, non la « gauche » n’est pas en capacité et n’est même pas en volonté de changer quoique ce soit à la domination du capital. Faute de s’attaquer à cette domination. Nous courrons le risque considérable de faire le lit de Marine Le Pen et de la propulser à l’Elysée en 2017.

13- La montée du FN n’est pas que le résultat de l’action de la droite. Elle est plus sûrement la conséquence de NOS RENONCEMENTS, DE NOS LÂCHETÉS. Avec le PS nous avons accepté l’inacceptable. C’est cela que l’on paye chère et rien d’autres.

Bernard Trannoy, Arcachon (33)