Pascal a raison d’insister sur le premier objectif, pousser le maximum de militants à se réinterroger sur la nature de l’état aujourd’hui, et Jean-Claude a raison d’insister sur la dimension européenne de la domination de classe, mais la question de xuan mérite cependant d’être discutée... Car elle conditionne la crédibilité de la rupture dont ont besoin les travailleurs...

Or, on ne peut en rester à la formule « briser... », nécessaire pour faire comprendre qu’il s’agit de sortir d’une dictature, celle de la bourgeoisie), sans rien dire des formes (politiques, juridiques, institutionnelles) que prendrait le pouvoir des travailleurs (je mets de coté pour l’instant l’expression dictature du prolétariat...).

Or, l’état, en France entre autres, est marqué par les luttes de classes, celles de la révolution Française et de l’alliance de la bourgeoisie avec la paysannerie, celles des luttes du mouvement ouvrier qui se concrétisent dans l’état avec le Front Populaire et le conseil national de la résistance... et des outils comme le CEA, le CNRS, le statut de la fonction publique,... Faudrait-il « briser » toutes les fonctions publiques ?

Il me semble que la citation de Pascal est utile

Briser l’Etat bourgeois ne peut donc signifier que disparaissent les fonctions sociales publiques qu’il remplit, ni même telle ou telle forme que l’Etat leur a donnée, mais qu’il faut les transformer en les dépouillant de leur caractère de classe actuel.

Dans l’état actuel du débat des communistes, ce serait une belle avancée que de partager cette nécessité de comprendre le caractère de classe des fonctions d’état, même de celles de « l’état social », et d’affirmer que nous voulons les « dépouiller »...

Certes, le mot « transformer » est trop vague, et il serait utile de préciser de quoi on parle. Ce n’est pas la même chose de « transformer » les services secrets, et de « transformer » l’école ou la SECU... Pour certains fonctions d’état, il faudra les briser littéralement, organiser l’occupation de leurs bâtiments par des travailleurs organisés... pour d’autres, il faudra les reprendre en main dans l’intérêt général... et donc bousculer les hautes administrations, mais en recherchant le rassemblement des acteurs de ces services, donc des fonctionnaires... Il ne s’agit pas de « briser » l’école, mais de la tourner résolument vers les intérêts du monde du travail, la formation de la classe ouvrière moderne, donc bousculer le rapport au travail, le rapport abstrait/concret dans l’enseignement... bref, de la transformer...

Les communistes ont une riche expérience dans les collectivités locales, dans le rapport entre militants et élus, élus et fonctionnaires... avec des leçons positives et négatives qui devraient nous aider à expliciter cette idée de « transformer pour dépouiller de leur caractère de classe actuel ».