Quelques textes marquants sur ce sujet

---

Laurent Brun a publié sur Facebook le 10 Août un texte ou il propose d’accompagner le mouvement, une occasion d’affaiblir le pouvoir, même si cela suppose de débattre sur le contenu, les formes, dans un contexte de crise de confiance avec toute organisation...

Petit sujet « 10 septembre »

Ce n’est que l’état de mes réflexions individuelles, pas encore le produit d’une analyse collective…
Pour moi, à ce stade, la question n’est pas « qui l’a lancé ? », mais plutôt « est-ce réellement un mouvement de masse ? ».

Il est évident que ce qui commence à monter sur le 10 septembre ressemble à une jacquerie, c’est à dire un mouvement de colère quasi spontané. Notre pays en a connu de nombreux, avant même la Révolution de 1789. Ce n’est pas un signe de force du mouvement ouvrier, au contraire. Mais c’est quand même un espace possible de renforcement de celui-ci.

Il faut être lucide : ce n’est pas ce genre de mouvement qui fait bouger les choses. Le caractère massif et spontané permet d’exprimer un sentiment profond de la population mais son caractère désorganisé, et idéologiquement composite l’empêche de réagir aux stratégies des capitalistes, de mener des revendications au bout, ou encore de se coaliser avec d’autres forces. On l’a vu avec les gilets jaunes, par exemple, qui n’ont pas fait la jonction avec le mouvement lycéen de l’époque, qui n’ont pas su réagir à la stratégie répressive, qui n’ont finalement rien obtenu sur le prix de l’essence ou leurs autres revendications, et dont la « marque » est aujourd’hui récupérée par les pires bureaucrates (exclus d’autres OS) pour créer des syndicats gilets jaunes qui ne font que diviser un peu plus les salariés.

C’est la différence avec le mouvement syndical qui, par exemple, ne parvient pas à remettre en cause la réforme des retraites en 2023, mais grâce à la continuité de l’action que permet une organisation, obtient le relèvement des pensions agirc-arrco, le relèvement des pensions du régime général que le gouvernement voulait geler en 2024, des mesures de départ anticipé en retraite dans plusieurs secteurs particulièrement mobilisés (ports, cheminots, verrerie, métallurgie, chimie…), et maintien la pression sur la revendication principale (cf vote de l’assemblée il y a quelques semaines sur la résolution pour le retour à 62 ans).

Pour autant, si la colère est telle qu’une bonne partie de la population s’identifie au 10 septembre, il ne faut pas mettre ce mouvement de côté. C’est une occasion supplémentaire d’affaiblir le Gouvernement. C’est aussi une occasion de toucher des salariés que nous ne touchons pas actuellement.

Le principal problème vient de l’apolitisme et de l’asyndicalisme, qui rendent difficiles les jonctions (surtout quand on tombe sur un.e animateur/trice local buté, ou sur un.e facho déguisé). Mais peut-on être surpris ? La très grande majorité de la population n’est pas partisane, et une bonne partie n’est pas politisée. Certains des partis de gauche renient très vite leurs promesses et une partie des organisations syndicales signent n’importe quoi… le raccourci sur le « tous pourris » est donc très facile à faire (encouragé par l’extrême-droite). La manière spontanée de cette frange dépolitisée de s’en préserver c’est de refuser les organisations sans voir ce qu’elle perd à cause de ça, et sans voir surtout qu’il y a TOUJOURS des dirigeants ou des organisations de fait [3].

Donc laisser faire son expérience au mouvement spontané, tout en étant à côté, en contact, pour discuter de l’expérience des luttes, des pratiques d’orga, du contenu des revendications, sans donner de leçons mais en montrant ce qu’on fait et en permettant à celles et ceux qui le souhaitent de s’y joindre, me paraît la bonne attitude. Dans ce cas, il faudrait que nous soyons présents le 10 septembre.

Il y a un autre danger : Une partie du 10 septembre est né des annonces Bayrou et raisonne avec le slogan « c’est Nicolas qui paye », qui tourne beaucoup sur les réseaux sociaux. Ce slogan est tres amblematique de la logique poujadiste car il vise l’Etat comme seul responsable des difficultés (et donc dédouane les capitalistes), ce qui forme aussi un tremplin pour poser ensuite la question de la prise du pouvoir d’Etat. Ce n’est pas pour rien que le RN et certains partis de gauche s’en emparent : ils font de la présidentielle de 2027 la seule cible de leur action. Ce slogan est puissant car il peut lier les petits artisans, agriculteurs ou patrons (« écrasés par les charges ») et la couche moyenne de la population (« écrasée par les impôts et qui ne bénéficie de rien »). Plusieurs militantes et militants de gauche ont commencé à apporter des contre feux sur les réseaux sociaux. Il faut absolument empêcher la majorité de la population de tomber dans ce panneau « anti-impôt », « anti-Etat », qui peut facilement basculer vers un populisme à la Mileil (le président argentin d’extrême droit qui a fait campagne avec une tronçonneuse pour montrer qu’il trancherait dans les dépenses de l’Etat). Nous pouvons démontrer que ce sont les gros actionnaires qui s engraissent sur les cadeaux fiscaux qui sont fait aux très grandes entreprises, et que ce sont eux qui étouffent l’économie et les services publics, pas les transferts sociaux aux plus pauvres, qui au contraire enrichissent le pays et la plupart des ménages français.

La encore, pour mener la bataille d’idées, il faut discuter avec les gens qui participent à la jacquerie…

Je reviens à ma question de base : est ce que ça prend dans la population ? Beaucoup de gens en parlent, mais ça ne veut pas dire qu’ils vont s’y engager. Ils en parlent parce que les média en parlent. Donc faisons fonctionner nos syndicats, faisons remonter la température dans nos entreprises sur ce sujet. Si c’est un mouvement porté uniquement par les groupuscules d’extrême- droite et d’extrême-gauche, il disparaîtra aussi vite qu’il est apparu. Si c’est un mouvement populaire, ne nous inquiétons pas, ces groupuscules seront vite dépassés et les aspirations sociales reprendront le dessus.

Le syndicalisme peut être lui-même, c’est à dire transformer les aspirations en revendications à porter, organiser des actions, avoir ses processus de décisions, être représente par ses militantes et militants, tout en laissant la possibilité à toutes celles et à tous ceux qui le souhaitent de se joindre à ses manifestations ou à ses grèves. On peut être mutuellement respectueux, tout en convergeant sur certains objectifs.

Ce qui est sur en revanche, c’est que notre tâche principale doit être de développer la conscience de l’organisation (pour « tout bloquer », il faut être implanter et structuré partout, donc créer un syndicat CGT dans son entreprise, même si elle est petite) et la conscience politique (affrontement capital/travail).

Le CCN de fin août est idéalement placé. Les unions départementales et les fédérations feront remonter un état de la situation et nous pourrons décider sereinement de notre stratégie. Discutons avec nos collègues et nos voisins pour prendre le poul, organisons des AG de syndicats (avec celles et ceux qui sont présents, ce n’est pas la période ideale mais c’est mieux que rien…) et faisons remonter le contenu des discussions.

---

Le site Unité CGT diffuse un appel à contribuer à un réveil populaire.

#ToutBloquerparlagrève, Tous et toutes en lutte dès le 10 septembre !

Suppression de 2 jours fériés, 43 milliards de dépenses sociales à piller, attaques contre l’assurance-chômage et la 5^e semaine de congrès payés…. le Pouvoir protège et biberonne le patronat et les riches, et promet au Peuple de la sueur, du sang et des larmes. L’Etat sécuritaire et la « démocratie » à la française apparaissent pour ce qu’ils sont : une organisation calibrée, « quoi qu’il en coûte » pour satisfaire les intérêts des plus riches.

L’absence de riposte forte des Confédérations syndicales, la vague promesse de “lutte” à la « rentrée », et la stratégie perdante de l’intersyndicale, sans modalités ni plans d’actions et qui, malgré la gravité des attaques, n’est capable d’accoucher que d’une pétition en ligne, est un grave problème. Contre la stratégie du choc permanent des capitalistes, nous avons en effet besoin, ici et maintenant, d’une contre-attaque à la hauteur des coups portés contre les travailleurs et les travailleuses.

TOUT CE QUI RENFORCE LA LUTTE DES CLASSES EST POSITIF

Des appels salutaires à bloquer le pays, par la grève et le boycott, le 10 septembre, qui évoquent le précédent mouvement des Gilets Jaunes, se multiplient sur les réseaux de communication en réaction au projet monstrueux de Budget austéritaire du gouvernement le plus minoritaire et illégitime de la 5^e république.

Ces initiatives sont louables, surtout dans un climat de résignation générale après la défaite (écrite) de la stratégie perdante de l’intersyndicale contre la réforme des retraites et les coups de massue des plans de licenciements (300 000 emplois supprimés ou menacés)

Pour gagner, tirons les leçons du passé. Nous avons besoin d’une organisation autonome des colères, légitimes et vitales, et leurs convergences, notamment sur le lieu de travail, par la grève nationale interprofessionnelle, articulée à des manifestations et des actions offensive

Assez de mépris : la dictature patronale doit être balayée.

Mettons partout en débat la riposte au budget 2026 et à la politique patronale et gouvernementale.

Impulsons, avec notamment les cahiers revendicatifs CGT, dans tous les secteurs économiques, un appel convergent au « blocage du pays » par la grève, reconductible et illimitée, dès le 10 septembre et au-delà

---

Le camarade Lorenzo Battisti dans un commentaire sur le texte de Laurent Brun alerte sur l’expérience de l’Italie, ou des mouvements de colères populaires ont servi de base à la dérive fasciste

ALERTE SUR LE 10 SEPTEMBRE

Je me permets de partager avec vous mon avis sur le 10 septembre. Ou plutôt, mon alerte sur le 10 septembre.

Ça fait des années que je dis que la France, c’est « l’Italie il y a 15 ans ». Mes camarades de section ne sont pas intéressés. « Ici, c’est la France ! », pensent-ils (et le disent parfois), avec une supériorité mal dissimulée qui n’a rien de marxiste. Mes interventions sont écoutées avec ennui, quand elles ne sont pas interrompues. Au mieux, elles sont accueillies avec suffisance. Qu’est-ce que j’ai à enseigner ?

Et pourtant, on peut toujours, et je le répète, toujours, tirer des leçons de l’expérience des autres. Même des pays où la situation est encore pire qu’en France, où de grosses erreurs sont commises, on peut apprendre.

La France vit ce que l’Italie a vécu après la crise de 2008. Jusqu’en 2011, les choses allaient plutôt bien (du moins par rapport à ce qui s’est passé après). En 2011, une lettre signée par le président de la BCE et son successeur a intimé à l’Italie d’imposer l’austérité pour « sauver » le pays. En conséquence, le gouvernement Berlusconi est tombé et le gouvernement technique de Monti est arrivé. Il y a eu la réforme du travail et celle des retraites, où, en une nuit, l’âge de la retraite a été porté à 67 ans (avec pour conséquence que, sans les départs à la retraite, les jeunes, dont moi, n’ont pas trouvé de travail pendant au moins 5 ans).

Le populisme anti-partis du Mouvement 5 étoiles était déjà là. L’objectif n’était pas les patrons, mais les politiciens. Les médias mettaient en avant les « privilèges » des politiciens : des salaires élevés, mais équivalents à ceux d’un cadre moyen d’une grande entreprise ; des avantages comme le restaurant gratuit au parlement ; le café qui coûtait moitié moins cher qu’ailleurs.

Le ressentiment lié à la crise a été dirigé contre les partis et non contre les patrons. Attention, car lorsque la colère explose, les gens ne font pas de différence : ils s’en prennent à tous les partis, qu’ils soient pour ou contre l’austérité.

Le populisme, c’est exactement ça : l’hostilité envers les corps intermédiaires, considérés comme oppressifs et hostiles aux gens ordinaires, qui s’occupent de leurs propres avantages et non du bien commun. Ces corps intermédiaires (partis, syndicats, associations, etc.) doivent être balayés pour parvenir à une véritable démocratie qui réponde aux vrais problèmes des citoyens.

Bien qu’il y ait eu des tentatives de populisme de gauche depuis deux décennies, le populisme est toujours de droite. D’extrême droite. Parce que si on enlève les corps intermédiaires, la démocratie n’existe plus. Il n’y a plus que l’homme seul au pouvoir, en relation directe avec le « peuple ». En gros, si la démocratie, c’est la participation, elle a besoin d’espaces démocratiques pour s’exprimer. Le populisme donne l’impression d’une démocratie maximale, libre des contraintes des corps intermédiaires, mais c’est en fait la voie vers la négation de la démocratie.

Le contenu du populisme n’a donc pas d’importance. Sa forme est déjà une prémisse de l’extrême droite. D’autant plus que, même si l’homme seul au pouvoir était de gauche, comment pourrait-il, seul, sans soutien populaire organisé, résister au pouvoir des grands intérêts économiques ? Réussirait-il là où Allende et d’autres ont échoué ? Ou céderait-il, non par trahison, mais en raison de rapports de force objectifs ? L’extrême droite est populiste, et en même temps, elle est le fruit du populisme. Le climat culturel anti-politique prépare et anticipe l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite.

Le 10 septembre, la révolte anti-fiscale et anti-politique des gens ordinaires contre l’esclavage fiscal, je l’ai déjà vue. Pour revenir à l’histoire de l’Italie, en 2013, il y a eu le mouvement des Fourches. Des gens ordinaires qui, via les réseaux sociaux, avaient organisé une journée qui, partant d’une révolte contre le poids fiscal, devait explicitement renverser tout le système politique corrompu pour en instaurer un autre. En fait, un coup d’État.
La révolte n’était pas si spontanée, car beaucoup d’organisateurs venaient des supporters d’extrême droite ou de mouvements et d’associations néofascistes. Mais il serait faux de dire qu’elle était marginale.

Pour passer de l’histoire de l’Italie à mon histoire personnelle, je les ai croisés dans la rue alors qu’ils parcouraient le centre de Bologne pour inviter les gens à se rendre sur la place, où la manifestation devait se dérouler spontanément. J’ai demandé à une jeune fille ce qu’il fallait réduire dans les dépenses pour réduire les impôts, comme ils le disaient : les retraites ? la santé ? l’école ? les fonctionnaires ? La fille m’a répondu qu’elle n’aimait pas mes idées et elle est partie. Alors j’ai crié, pour que les autres passants m’entendent : « Ah, c’est ça la démocratie des forconi ? Pourquoi tu réponds pas ? ». J’ai été attrapé par derrière et plaqué contre une vitrine. Quelques personnes m’ont dit que si je continuais, je m’y mettrais mal*.

Le 10 septembre en France, c’est pareil. Faisons attention, il ne faut pas se mêler à ces gens. En même temps, ils sont insidieux, car ils s’appuient sur des faits objectifs créés par des décennies de néolibéralisme : les impôts sont payés par les travailleurs et les petits capitaux (quand ils ne parviennent pas à les évader) En fait, on paie des impôts et on en reçoit beaucoup moins en retour, parce qu’une grande partie va à l’aide aux grandes entreprises.

Mais le fait est que ce mouvement doit être combattu, dispersé et que les personnes qui y ont participé doivent être reconquises pour la démocratie et ses organisations, afin de diriger leur colère compréhensible contre les vraies causes.

Si ça intéresse quelqu’un, je peux aussi raconter les épisodes suivants de l’histoire de mon pays. La France a quelques années d’avance et savoir ce qui se passe ensuite peut aider à anticiper et à prévenir. C’est pour ça qu’il faut écouter les autres, leurs histoires et aussi leurs erreurs.

*J’ai tout de suite appelé ma radio pour parler de l’agression. L’écho de la violence du mouvement, malgré son apparente non-violence, a contribué à le faire dégonfler.