Conclusion du livre : 1917-2017, Staline tyran sanguinaire ou héros national ?

, par  CN46400

Le 30 août 2017 à 11:31, par CN46400 En réponse à : Conclusion du livre : 1917-2017, Staline tyran sanguinaire ou héros national ?

Je suis assez d’accord avec ce texte mais je pense que nous sommes arrivés dans une époque où il est possible de parler de Staline sans passion exagérée.
La question qui me préoccupe c’est de savoir ce que le socialisme étatique auquel a abouti la conception stalinienne, largement approuvée par les militants soviétiques, après la disparition de Lénine, vous parait juste et conforme aux enseignement de Marx, Engels et Lénine. Je ne parle évidemment pas des déviances, goulag en consort, qui y sont généralement associées et qui, à mon sens n’en sont qu’une des conséquences.

Est-il possible de bâtir un régime communiste alors que les forces productives sont encore embryonnaires ?
Quid de la NEP cataloguée de « courte période transitoire » alors que Lénine en parle (les textes sont dans les OC) pour « plusieurs générations » et qu’il préconise, par exemple, une concession du Kamtchaka (la moitiè de la France) à un consortium de capitalistes US pour 60 ans (avec une base militaire pour se protéger du Japon).

L’URSS n’apportera plus grand chose de concret au communisme, mais son histoire peut être précieuse, comme l’a été celle de la Commune de Paris, à l’avancée des idées communistes !

Brèves Toutes les brèves

Annonces