« Aufhebung », Karl Marx et la révolution

, par  CN46400

Le 10 mai 2019 à 11:52, par CN46400 En réponse à : « Aufhebung », Karl Marx et la révolution

Des mots, rien que des mots, qui peut encore croire que le problème posé par le stalininisme peut se régler par de la sémantique ?
Depuis 1927, la critique du stalinisme tourne autour de la personnalité de Staline (Kroutchev-Trotski) ou du caractère autoritaire de son régime, avec un surlignage exagèré de certaines particularités (goulag..) dont on masque volontairement les motivations. Depuis 56, le PCF navigue dans ces eaux brunâtres où l’on rencontre tout ce qui compte dans le microcosme politicien.
Et Lucien Besse se complait dans ce marécage où personne ne rélève que la chute de l’URSS pourrait avoir d’autres raisons que des pb de démocratie.
La fin de la NEP, décrétée par Staline et validée aussi bien par Trotski que par Boukharine qui en étaient d’ardents partisans du temps de Lénine n’est, nulle part, analysée pour ce sur quoi elle a débouché : une autarcie économique en contradiction totale avec les lois courantes du développement économique des sociétés humaines.
Le seul domaine où l’URSS a atteint les objectifs de Staline est militaro-industriel. C’était nécessaire, mais pas suffisant pour satisfaire les besoins d’un peuple abreuvé de louanges démagogiques, toujours destinés à masquer les retards qui s’accumulaient dans d’autres domaines, produits manufacturés notament.
Dans ces conditions ergoter sur les mérites du « dépassement » par rapport à ceux de « l’abolition » du capitalisme me parait vain. Celui-ci a mis des siècles pour s’imposer, il en faudra peut-être autant pour qu’il disparaisse. Entre temps les partisans du régime suivant (le communisme) doivent composer, et faire la démonstration de sa supériorité à partir des contrées où il est devenu dominant, là où les anneaux de la chaine capitaliste ont craqué. C’est le moment du « socialisme » où le capitalisme, qui existe toujours, ne domine plus, ni la société, ni l’état. L’URSS en était là, mais le « socialisme dans un seul pays » de Staline n’a pu démontrer sa supériorité quant au niveau de vie des citoyens, et pas que sur le plan démocratique. C’est cette critique que j’attends, et pas des divagations sur les motivations de renégats, genre R Hue....

Brèves Toutes les brèves

Annonces