Faire Vivre le PCF !

10 propositions pour reconquérir l'électoral populaire RN

pam — 2026-05-16T19:15:35Z

Tout indique que le RN pourrait accéder à l'Elysée, profitant d'un Macron ayant perdu toute légitimité et d'une gauche affaiblie et divisée. Il élargit toujours plus son implantation populaire s'appuyant sur une concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits qui pousse une majorité populaire à se refermer sur le chacun pour soi et le tant pis pour les autres. Il est en même temps soutenu par des élites qui considèrent que l'extrême-droite anesthésie toute contestation sociale.

Il profite aussi de la peur générée par la violence d'un impérialisme sous direction US qui n'a plus aucune limite et peut écraser le droit international et multiplier les crimes de guerre. Cette peur d'un monde qui serait dangereux pousse au repli nationaliste.

Face à ces défis, la gauche est contradictoire, enfermée dans un cadre institutionnel électoral. Mélenchon dit pouvoir porter une nouvelle fois une alternative, alors que depuis son échec face à Marine Le Pen aux législatives à Hénin-Beaumont, il n'a jamais et nulle part fait reculer le RN, qu'il multiplie les polémiques entre forces de gauche, réduisant toute lutte populaire au vote, alors que la confiance dans les institutions, les partis, les élus, le débat public n'a jamais été aussi faible. Unie ou divisée, cette gauche, insoumise, communiste, écologiste, socialiste ne dépasse pas un tiers des voix, et même un quart seulement des électeurs. Comment peut-elle représenter une réponse si elle ne porte pas un espoir de changement ? S'il s'agit juste d'empêcher la victoire du RN, alors le seul vote utile est Edouard Philippe, un piège bien sûr mais un piège classique lié à la place de l'élection présidentielle dans cette 5^e république anti-populaire.

La gauche ne peut reconstruire un rassemblement populaire majoritaire sans relever deux défis, la perte de confiance dans les idées progressistes de solidarité, d'égalité comme dans les services publics, et la perte de confiance dans un système international tout entier dominé par la guerre et la dérive fascisante que Trump symbolise.

Tous ceux qui veulent empêcher la victoire du RN et renverser enfin le rapport de forces pour la solidarité contre les injustices doivent dire clairement comment ils peuvent regagner des millions de voix populaires [1]

Thorez disait en 1937, espérant encore que le Front Populaire allait durer malgré l'appel de Blum à la "pause" « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Si la gauche ne relève pas le défi de reprendre des millions de voix populaires au RN, elle ne fera pas reculer le vote d'extrême-droite et elle laissera la droite dite républicaine apparaître comme la seule force capable de barrer la route à Bardella au second tour.

Mais pour rompre avec des décennies d'affaiblissement électoral, pour casser le moteur du vote RN et lui arracher des millions d'électeurs, on ne peut en rester aux illusions, aux compromis de la gauche plurielle, de la NUPES ou du NFP. Et plus on fait du vote un enjeu identitaire, les populistes contre les progressistes, les humanistes contre les racistes, plus on renvoie les colères sociales vers l'individualisme et le défaitisme social que porte l'extrême-droite, plus on creuse les fractures qui divisent notre peuple.
– On ne peut faire reculer l'acceptation des injustices sans affirmer qu'on peut garantir les droits de tous parcequ'on peut garantir un emploi pour tous, autrement dit, sans avoir un plan concret de réindustrialisation massive. La gauche doit affirmer qu'il faut travailler plus pour pouvoir répartir plus ! La justice fiscale n'est pas le moyen de la justice sociale mais le moyen de financer nos investissements [2].
– On ne peut faire reculer la peur de la dette sans affirmer qu'on peut trouver un chemin de croissance longue pour produire beaucoup plus de richesses qui permettront elles-mêmes d'accélérer le développement. Portons des projets concrets en nombre de kilomètres de trains, TGV, intercités, RER, métro, trams, en nombre de logements construits et rénovés, en amélioration massive de la capacité et de la qualité des équipements publics, scolaires, de santé, sociaux, sportifs, dans toutes les régions et pas seulement pour les métropoles, et donc en tonnes de bois d'œuvre, de béton, d'acier, en millions de composants électroniques... [3]
– on ne peut faire reculer la peur des guerres sans montrer qu'elles viennent de la crise mondiale du système dollar, que son déchaînement militaire est en échec face aux résistances du Sud, face à la Russie, au Venezuela, à l'Iran et bien sûr à la Chine. Il faut affirmer une politique souveraine d'une France qui rompe avec l'impérialisme et le néocolonialisme et construise son développement dans les coopérations avec les pays du Sud, Russie, Chine, Algérie... et engage un partenariat de long terme avec les BRICS [4].

C'est pourquoi les communistes devraient lancer un appel à tous les progressistes, à toutes les forces politiques et sociales, à tous les militants autour d'un petit nombre de propositions de rupture fortes tournées vers la reconquête du vote populaire d'extrême-droite. C'est la meilleure réponse à la candidature solitaire de Jean-Luc Mélenchon qui se présente comme le sauveur face au RN sans jamais dire comment il peut le faire reculer dans les urnes.

nationalisation de TOTAL Energie et ARCELOR-MITTAL, avec indemnisation limitée et négociée pour les actionnaires étrangers et institutionnels
Baisser les factures d'électricité de 30% en baissant la TVA et en sortant du marché européen de l'énergie.
Financement par l'état et le 1% logements de la construction de 200 000 logements sociaux diversifiés et de qualité, avec un plan concret discuté dans toutes les entreprises contribuant au 1%
Retour à la SECU à 100% avec financement par les cotisations, suppression de la CSG, et retour à la gestion paritaire avec élections sur le lieu de travail des conseils d'administration des caisses primaires pour définir le financement des politiques de santé
Ouverture de 200 000 places de formation professionnelles annuelles jusqu'à Bac+2 pour généraliser la maîtrise des usages du numérique et former aux métiers nécessaires à la réindustrialisation
Création en 3 ans de 20 000 emplois dans la justice, 60 000 dans la police et les douanes, 40 000 dans la prévention et l'éducation. Publication annuelle par chaque commissariat ou gendarmerie d'un bilan local de la tranquillité publique
Mettre en place un moratoire sur les licenciements et créer un fonds de 500 milliards d'euros pour une nouvelle industrialisation sociale et écologique du pays et les services publics.
-# Sortie de l'OTAN, réorientation des budgets militaires vers une défense nationale souveraine, technologiquement et industriellement, rappel de nos forces extérieures et arrêt du projet de deuxième porte-avion
Inscription dans la constitution d'un droit de suspension nationale de toute directive européenne contraire à nos intérêts
Action résolue avec l'ONU pour faire cesser les guerres, organiser avec les pays du Sud un plan international de développement des pays d'émigration pour leur permettre de vivre et travailler au pays et faire cesser les migrations de la guerre et de la misère.

La victoire contre le RN ne sera pas le résultat de calculs électoraux, d'alliances opportunistes, de grandes campagnes médiatiques. Elle exige des millions de dialogue dans tous les milieux populaires pour montrer que les peuples n'ont pas le choix, accepter les injustices, c'est se condamner soi-même, accepter les guerres, c'est les payer sur les dépenses utiles pendant que les bourses explosent pour les profiteurs de guerre. Il n'y a pas d'autres alternatives aux crises qui bouleversent nos conditions de vie que de construire une autre société, fondée sur le travail et la coopération avec le sud global.

La base commune du 40^e congrès propose de l'appeler le socialisme. C'est le débat le plus utile pour faire reculer le RN !

[1] certains parlent des « fachés pas fachos », expression qui dit quelque chose, mais qui oublie que les fâchés qui prennent l'habitude de taper sur les autres peuvent devenir fachos...

[2] c'est un enjeu qui exige de sortir de la réponse simpliste « faire payer les riches », il faut prélever « à la source » sur les résultats du travail avant la prise de bénéfice de quoi financer le modèle et social et les investissements publics, ce qui réduit fortement les profits privés, donc les fortunes...

[3] tous ces objectifs sont malheureusement incompatibles avec le programme de décroissance de LFI

[4] ce qui suppose de rendre marginale l'influence des atlantistes à gauche...

Vers un ordre mondial sans hégémonie : une proposition du Sud global

2026-05-15T07:17:19Z

Un texte extraordinaire publié par Danielle Bleitrach.

Un économiste chinois qui replace le sud global dont on parle aujourd'hui dans la longue histoire des luttes contre l"impérialisme depuis la révolution soviétique... et la longue expérience des peuples du sud observant le développement inégal du monde occidental pour décider de leur propre développement... Et sa conclusion décoiffe...

pam

À l'opposé de la perspective hégémonique, le Sud global affirme le pouvoir d'agir des gouvernés comme des opprimés. Le Sud global ne représente pas un point de vue « subalterne », au sens où l'entendaient les milieux universitaires postcoloniaux occidentaux de la fin du XX^e siècle, mais plutôt la portée historique et théorique des pratiques concrètes de résistance, de lutte et d'exploration. Dans cette longue continuité historique, la recherche inlassable par la Chine d'une voie vers la modernisation, inscrite dans cette pratique diverse et constituant une forme de résistance à l'ordre hégémonique, acquiert ainsi une véritable universalité théorique. L'objectif de cette pratique anti-hégémonique est de construire un ordre affranchi de toute hégémonie.

{{}}

Volume 3, numéro 2

Trump 2.0 et le bouleversement de l'ordre mondial

ÉditorialL'arrivée de Trump 2.0 et l'ère des bouleversements mondiauxPar Yang Ping
L'effondrement de l'ordre mondial néolibéral et la montée en puissance de la Chine et de la Russie dans la gouvernance mondialePar Xu Poling
La fission du spectre idéologique mondial et la re-mondialisation du XXI^e sièclePar Eric Li
Vers un ordre mondial sans hégémonie : une proposition du Sud globalPar Yin Zhiguang
Compte rendu : Une voie collective vers la revitalisation ruralePar Grace Cao
Haut

Yin Zhiguang

Yin Zhiguang (殷之光) est professeur et directeur de thèse au Département de politique internationale de l'École des relations internationales et des affaires publiques de l'Université Fudan. Il est également expert principal d'un projet de recherche sur la modernisation dans les pays en développement, financé par le Fonds national des sciences sociales de Chine. Ses recherches portent sur la coopération Sud-Sud et les mouvements de décolonisation dans le tiers monde. Il est l'auteur et le co-auteur de nombreux ouvrages, dont * Politics of Art : The Creation Society and the Practice of Theoretical Struggle in Revolutionary China* (Brill, 2014) et *A New World : China's Practice and Origins of Afro-Asian Solidarity* (Contemporary World Press, 2022). Il a également publié plus de 60 articles dans des revues chinoises et anglaises.

En 1994, l'économiste politique marxiste Chen Qiren dispensait un cours spécialisé sur le développement économique mondial à de jeunes doctorants du département de politique internationale de l'université Fudan. La Chine se trouvait alors encore au début de sa politique de réforme et d'ouverture, et le récent déclin de la guerre froide avait instauré une ère de triomphalisme exacerbé aux États-Unis. Cette arrogance politique s'accompagnait d'une expansion mondiale des politiques économiques néolibérales. Dans ce contexte crucial, la question de l'orientation de l'économie mondiale engendrait également une confusion sans précédent quant à la voie de développement économique de la Chine. À l'inverse, les États-Unis, imprégnés d'un sentiment de triomphalisme, affichaient une confiance intellectuelle sans égale. Les économistes occidentaux, tels que Milton Friedman, Paul Samuelson et Joseph Schumpeter, devinrent rapidement l'objet d'études approfondies parmi les intellectuels et les étudiants chinois.

Dans le contexte historique de la fin du XX^e siècle, le slogan « tourné vers l'Occident » exprimait l'aspiration sincère du peuple chinois aux technologies modernes et au progrès matériel, à la paix et à la stabilité, ainsi qu'à une meilleure qualité de vie. Il reflétait également la détermination audacieuse des débuts de la réforme et de l'ouverture : une volonté pragmatique et novatrice d'explorer toutes les possibilités, pratiques et théoriques, dans la quête de la modernisation. Au milieu des turbulences de l'époque, l'avenir n'était pas un chemin tracé par nos prédécesseurs, mais une porte ouverte, plongée dans l'obscurité. Nous apercevions vaguement des silhouettes au loin, brandissant des torches et nous faisant signe d'avancer, sans la moindre idée si l'espace qui nous séparait d'elles était fait de gouffres ou d'avenues, de pièges ou de sentiers ardus, d'un océan de sang ou d'un pâturage verdoyant. Comment avancer et quelles seraient les rencontres en chemin ? Autant de questions qui exigeaient une profonde introspection.

En cette ère de changements profonds et incertains, les questions téléologiques du pourquoi et du pour qui nous développons étaient tout aussi cruciales que les questions d'orientation et de stratégie du comment et du où développer. C'est l'enquête inlassable de Chen Qiren sur ces deux questions téléologiques qui l'a conduit, au cœur des grandes transformations des débuts de la réforme et de l'ouverture, à affirmer que les « ouvrages d'économie du développement » disponibles en librairie n'étaient, par nature, « pas le genre de manuels que je recherchais ». Chen soulignait que, appliquée aux défis uniques des « États indépendants », l'économie du développement occidentale souffrait d'une « lacune méthodologique ». Ce savoir universel n'étudiait que les « relations quantitatives et fonctionnelles dans les relations économiques, sans aborder les relations de production ». Il ne parvenait pas à distinguer les différentes relations de production dans « l'histoire et dans la réalité », ni à saisir comment les relations de production concrètes et complexes contraignent les lois économiques abstraites .

La prise de conscience que les connaissances en matière de développement issues des pays occidentaux avancés ne peuvent être adaptées aux pratiques des pays en développement n'est pas une idée nouvelle apparue ex nihilo, mais le fruit d'un long processus historique au cours duquel le Tiers Monde a recherché un développement autonome. Le 10 avril 1974, dans son discours devant une session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies, Deng Xiaoping a souligné la mission commune du Tiers Monde : « s'opposer au colonialisme, au néocolonialisme et à l'hégémonie des grandes puissances, développer les économies nationales et construire leurs pays respectifs ». Ce développement visait à transformer « les relations économiques internationales actuelles, extrêmement inégalitaires ». L' indépendance politique acquise par les anciennes colonies et semi-colonies à la suite de la Première Guerre mondiale antifasciste a profondément transformé l'ordre politique international existant, qui s'était façonné parallèlement à l'émergence du marché mondial. Sur le plan du droit international, les empires, en tant qu'entités politiques, ont formellement quitté la scène historique. Pourtant, la structure économique mondiale, les rapports de production et les ordres culturels, juridiques et sociaux qui en découlaient, formés lors de l'expansion impérialiste, ont persisté malgré la disparition officielle des empires. Au contraire, l'impérialisme, en tant que cadre épistémologique, est resté profondément ancré dans la structure existante du marché mondial, dont le fondement repose sur la manière dont « la grande industrie a mis tous les peuples de la Terre en contact » et « a fusionné tous les marchés locaux en un seul marché mondial » .⁴

Cette épistémologie impérialiste souligne l'importance de l'hégémonie pour le maintien de l'ordre, de l'équilibre et de la stabilité. Issu de l'expérience historique européenne, ce modèle d'ordre impérial vise à préserver la paix par le biais d'un monopole hégémonique unipolaire ou d'alliances hégémoniques assorties de mécanismes d'équilibre des puissances, et gère les autres pays et régions par diverses formes d'interventionnisme.⁵ Ce modèle n'a pas permis d'instaurer la paix dans le monde. Au contraire, l'ancien ordre hégémonique a propagé le piège hobbesien de la peur mutuelle entre les nations : les cycles destructeurs de la concurrence commerciale observés dans l'histoire européenne ont été projetés sur le monde entier.

Un développement économique interconnecté mais profondément inégal constituait le fondement matériel de l'ancien ordre. Nourrie par une angoisse face à la finitude des ressources, l'épistémologie de l'ancien ordre considérait la monopolisation de ces ressources limitées comme un impératif fondamental de survie. Ces ressources incluaient non seulement les dotations naturelles, mais aussi les conditions essentielles à la production agricole, telles que la fertilité des sols et le climat. Au cœur de la conception de l'ancien ordre concernant la terre et la richesse se trouvait la possession du maximum possible de ces ressources naturellement finies. Dans ce cadre, on supposait qu'il était impossible de modifier la limitation fondamentale des ressources naturelles. Par conséquent, l'acquisition de richesses était perçue comme un jeu à somme nulle absolue : le gain de l'un impliquait nécessairement la perte de l'autre. Tout le discours politico-économique de l'ancien ordre s'articulait donc autour de la justification de cette répartition inégale. Autrement dit, cette conception hégémonique de l'ordre peut être comprise comme une philosophie ancrée dans la finitude et l'inégalité.

Une épistémologie alternative croit au pouvoir d'agir humain. La coopération et l'entraide entre les êtres humains permettent non seulement d'optimiser l'utilisation des ressources limitées, mais aussi de transformer le monde en un espace plus propice à une coexistence harmonieuse entre l'humanité et la nature, sur le long terme. Cette transformation comporte deux dimensions. La première est matérielle : les progrès des techniques agricoles, l'invention et la découverte de nouvelles sources d'énergie, ainsi que l'exploration et les innovations en ingénierie et en sciences, qui constituent les fondements essentiels de la survie et du développement humains. La seconde se situe au niveau de l'organisation sociale : une quête spirituelle – en parallèle du progrès matériel – visant à explorer sans cesse des formes d'organisation plus inclusives et efficaces, mieux adaptées à la survie des communautés à grande échelle, plus à même de garantir les bienfaits universels du progrès matériel, d'assurer la coexistence harmonieuse de l'humanité et de la nature, et de libérer l'humanité du joug de la finitude des ressources et du piège du développement inégal.

Ces épistémologies contrastées donnent lieu à deux approches fondamentalement différentes de la compréhension de l'ordre international. La conception hégémonique de l'ordre, fondée sur des ressources limitées, considère la concurrence comme son principe fondateur, appréhende l'ordre comme une ressource politique susceptible de monopolisation et perçoit les grandes puissances comme les seules dirigeantes de l'ordre international, dont l'objectif est d'étendre leurs monopoles matériels et politiques, le tout en préservant le statu quo inégalitaire. Cette perspective transparaît clairement dans l'inquiétude occidentale face aux remises en cause de l'« ordre international fondé sur des règles » dominé par les États-Unis.

La conception alternative de l'ordre trouve une expression concrète dans la résistance aux monopoles des grandes puissances. Cette résistance comporte deux dimensions. Sur le plan politique, les mouvements d'indépendance des anciennes nations coloniales et semi-coloniales, après la Guerre mondiale antifasciste, ont constitué une résistance aux monopoles des grandes puissances. Sur le plan économique, la modernisation par l'émancipation a servi de fondement matériel à l'obtention de l'indépendance politique. Aucune de ces dimensions pratiques ne peut être adéquatement théorisée par une épistémologie hégémonique. En réalité, le mécontentement vis-à-vis des théories occidentales de la modernisation était étroitement lié à la frustration suscitée par les monopoles économiques et politiques des grandes puissances. La plateforme des Nations Unies est devenue un espace important permettant à de nombreux pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine d'exprimer ce mécontentement et de tenter de transformer cette structure monopolistique.

Lors de la même session de l'Assemblée générale des Nations Unies où Deng Xiaoping a prononcé son discours, la Déclaration sur l'établissement d'un nouvel ordre économique international a été adoptée. Cette déclaration soulignait que le nouvel ordre « doit être fondé sur la justice, l'égalité souveraine, l'interdépendance mutuelle, les intérêts communs et la coopération entre toutes les nations », avec pour objectifs de « rectifier les inégalités et les injustices existantes, de permettre l'élimination du fossé grandissant entre pays développés et pays en développement », tout en garantissant que l'égalité et le développement pacifique soient légués aux générations futures. Pour atteindre ces objectifs, la déclaration stipulait que les pays ont le droit d'intégrer et de développer leurs ressources par la nationalisation afin de garantir des avantages à leur population ; que les anciens pays coloniaux et semi-coloniaux peuvent réclamer des réparations à leurs anciennes puissances coloniales ; que les activités des sociétés transnationales doivent être réglementées afin de garantir leur contribution au développement économique des pays hôtes ; et que le système monétaire international doit faciliter le développement des pays en développement .

L'émergence du Nouvel Ordre Économique International (NOEI) est le fruit d'une lutte acharnée pour la souveraineté menée par les anciennes nations coloniales et semi-coloniales. Ces luttes se sont déroulées en grande partie en dehors du cadre des Nations Unies, se manifestant par une résistance armée locale anticoloniale et antihégémonique, ainsi que par des initiatives régionales de coopération commerciale et d'entraide. Sur le plan international, les contradictions entre les États-Unis et l'Union soviétique – et les modèles concurrents d'ordre international qu'elles incarnaient – constituaient le fondement géopolitique de ces luttes. Ces contradictions incluaient non seulement une course aux armements, mais aussi une compétition pour étendre leur influence internationale respective.

Au début de la Guerre froide, les « guerres commerciales » se sont traduites par la mise en place d'alliances commerciales par les États-Unis, conjuguée à l'imposition d'embargos et de mesures d'endiguement contre l'URSS. En 1949, les États-Unis ont promulgué la loi sur le contrôle des exportations (Export Control Act), qui imposait un embargo sur tous les produits susceptibles de contribuer au développement militaire et économique de l'URSS. De 1949 à 1994, par le biais du Comité de coordination pour le contrôle multilatéral des exportations (COCOM) – une alliance internationale informelle et secrète –, les États-Unis ont appliqué des embargos et des restrictions commerciales contre l'URSS et l'ensemble du bloc socialiste. Sous prétexte de « contrer la pénétration économique communiste », les États-Unis ont adopté la loi de 1962 sur l'expansion du commerce (Trade Expansion Act), qui restreignait sévèrement les importations de « produits de tout pays ou zone dominé ou contrôlé par le communisme international » .

Les guerres commerciales de cette époque ont bénéficié d'un large soutien des élites politiques et économiques américaines. Elles ont préservé la supériorité économique et technologique des États occidentaux tout en compromettant les espoirs des pays en développement d'accéder à l'autonomie économique grâce à la diversification des échanges commerciaux. En endiguant l'URSS et ses efforts pour établir des relations commerciales internationales, les États-Unis et leurs alliés ont encore davantage piégé les nations en développement dans des relations inégales et de dépendance. La guerre commerciale menée aujourd'hui par l'administration Trump reproduit presque à l'identique celle de la Guerre froide.

Sous ces pressions, des nations politiquement indépendantes d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine commencèrent à réclamer une véritable liberté de commerce aux Nations Unies. Lors des sessions plénières de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) en 1964, Che Guevara souligna la nécessité d'établir « le droit de tous les peuples à la liberté du commerce sans restriction » et exhorta tous les pays signataires à « s'abstenir de toute entrave au commerce, directe ou indirecte ».⁸ La CNUCED fut officiellement créée avec pour mission de promouvoir la « libéralisation du commerce ».⁹ Son principal adversaire était les États-Unis, alors engagés dans une guerre commerciale. Le premier Secrétaire général de la CNUCED fut Raúl Prebisch, Argentin, qui insista sur le fait que la mission de l'organisation devait être de « promouvoir le commerce international… en particulier le commerce entre pays à différents stades de développement, entre pays en développement et entre pays dotés de systèmes d'organisation économique et sociale différents » .¹⁰ Cette position contrastait fortement avec l'embargo imposé à l'époque par les États-Unis au bloc socialiste.

La tentative d'établir un nouvel ordre économique international s'inscrivait dans une série d'efforts historiques déployés par les nations d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine pour parvenir à un véritable développement. Les résolutions adoptées lors de la Conférence de Bandung de 1955 révélaient déjà diverses tentatives de construction d'un ordre aux profondes implications pour le droit international. Les résolutions adoptées entre pays asiatiques et africains sur les questions politiques, économiques, culturelles et éducatives incarnent l'esprit fondamental d'entraide et de coopération. Grâce à des mouvements de solidarité, des nations asiatiques et africaines fragmentées s'unirent pour résister aux pressions des grandes puissances et renforcer leur résilience économique interne. Par la coopération et les échanges, elles visaient à approfondir la compréhension entre leurs peuples et à réaliser la décolonisation et la libération sur les plans culturel et éducatif. Le communiqué final de la Conférence de Bandung, appelant à une « coopération économique, culturelle et politique plus étroite », affirmait que la véritable décolonisation et l'indépendance ne pouvaient être atteintes que par la solidarité et l'entraide. S'agissant de la coopération économique, le communiqué indiquait explicitement que « les propositions relatives à la coopération économique entre les pays participants n'excluent ni l'opportunité ni la nécessité d'une coopération avec des pays hors de la région, y compris l'investissement de capitaux étrangers ».¹¹ Il est clair que, dès la Conférence de Bandung, la double orientation de la coopération Sud-Sud et du dialogue Nord-Sud s'était déjà dessinée, conçue comme complémentaire plutôt qu'exclusive.

Cette compréhension repose sur une reconnaissance claire des conditions fondamentales de développement des nations asiatiques et africaines. Après avoir accédé à l'indépendance, les anciens pays coloniaux et semi-coloniaux ne pouvaient acquérir du jour au lendemain les capacités nécessaires à un développement décolonisé. Au cours de la longue histoire de la mondialisation coloniale, les puissances coloniales ont consacré des siècles à la construction d'un circuit économique colonial mondial relativement complet, centré sur elles-mêmes. Ce circuit reposait principalement sur un modèle économique colonial foncier avant le XVIII^e siècle. L'occupation des territoires coloniaux et la transformation de la production ont profondément modifié les paysages naturels, les écosystèmes et même les structures démographiques des colonies. L'Afrique et les Amériques, transformées par l'économie coloniale, ont constitué le cadre fondamental de la division internationale du travail qui existe encore aujourd'hui. Des communautés économiques locales initialement diverses ont été converties en composantes dotées d'« avantages comparatifs », organisées sous l'égide de métropoles coloniales pour former des éléments du système-monde. Chacune de ces composantes remplissait un rôle distinct : les Caraïbes comme centre de production sucrière ; l'Amérique du Sud et l'Afrique centrale comme fournisseurs de minéraux ; l'Asie du Sud-Est et l'Océanie comme producteurs de caoutchouc et d'engrais ; l'Afrique de l'Ouest et l'Afrique de l'Est comme exportateurs de cacao et de café. L'Asie et l'Afrique furent considérées comme des réservoirs de main-d'œuvre. Au cours de ce long processus de mondialisation économique coloniale, les anciens circuits économiques régionaux ou locaux, à petite échelle, furent entièrement démantelés. De plus, les fondements écologiques qui soutenaient jadis ces circuits économiques furent gravement endommagés par les grandes plantations, la traite négrière et l'extraction des ressources.

Un autre pilier de cette mondialisation était le transport maritime. À mesure que l'économie foncière coloniale s'étendait, les échanges commerciaux entre les différentes colonies et entre les puissances coloniales et les autres grandes économies mondiales – dont la Chine – ont influencé les modèles fiscaux fonciers des nations coloniales. À partir du XVIII^e siècle, la pensée mercantiliste initiale, fondée sur la finance foncière et centrée sur l'exportation des produits du travail en échange de métaux précieux, a progressivement cédé la place à un nouveau mercantilisme qui privilégiait les échanges économiques et les flux d'importations et d'exportations. Contrairement à l'idée reçue selon laquelle la richesse était créée par la production foncière, cette nouvelle théorie soulignait que le commerce lui-même pouvait générer de la richesse. Avec l'essor des flux commerciaux, l'accumulation de richesses au sein de la bourgeoisie commerciale émergente des nations centrales s'est accélérée. Cette accumulation rapide et à grande échelle de capital a fourni le capital primitif essentiel à la révolution industrielle britannique. Une telle accumulation ne surgit pas ex nihilo ; elle s'appuyait sur la structure fondamentale de la division internationale du travail établie par l'économie foncière coloniale. À ce stade, un système mondial d'entreprises a commencé à se mettre en place, avec des métropoles industrialisées comme sièges sociaux et des colonies et semi-colonies comme départements.

La structure hautement organisée qui sous-tend ce système mondial d'entreprises s'est développée au fil de la longue histoire de la mondialisation impérialiste. Au milieu du XX^e siècle, lors des mouvements de décolonisation en Asie, en Afrique et en Amérique latine, les États nouvellement indépendants se sont trouvés confrontés à un appareil colonial fortement structuré, composé d'une armée, d'une bureaucratie et d'un système éducatif, ainsi qu'à un système économique et financier très développé. Face à une telle hégémonie, la seule issue pour les nations aspirant à l'indépendance était de s'unir pour former des communautés plus vastes. Il leur fallait bâtir des communautés nationales autosuffisantes le plus rapidement possible grâce à la circulation régionale, à l'aide internationale de pays amis et à des formes d'engagement qui ne les déconnectaient pas totalement des anciennes métropoles – le tout afin de permettre le passage d'une égalité formelle à une équité réelle. Cela impliquait de réduire leur forte dépendance vis-à-vis des pays industrialisés du Nord – les anciens colonisateurs – dans les domaines économique, culturel et de la gouvernance.

Les mouvements de libération nationale en Asie, en Afrique et en Amérique latine étaient également des mouvements de solidarité régionale. L'ordre international, les institutions et les principes juridiques envisagés dans ce processus plaçaient l'autonomisation et le développement des États au centre. Cette autonomisation s'opérait à deux niveaux : premièrement, l'autonomisation organisationnelle au niveau national. De nombreux pays en développement étaient confrontés à d'importantes contraintes en matière de ressources naturelles, de capacité fiscale et de capital humain, ce qui limitait considérablement leurs efforts de construction nationale. À ce stade, les partis politiques modernes et les organisations pertinentes étaient essentiels pour mobiliser les rares ressources sociales. Deuxièmement, l'autonomisation coopérative au niveau international. L'impérialisme et l'hégémonie, en tant que formes systémiques d'oppression, ne pouvaient être surmontés par un découplage aveugle ou par les efforts isolés d'une seule nation ; la lutte collective et la coopération mutuelle entre les pays en développement étaient donc cruciales. Cette coopération et cette assistance mutuelle reposaient sur la non-ingérence dans les affaires intérieures et la participation volontaire et autonome de toutes les nations. Le soutien aux « peuples opprimés et aux autres pays en développement dans leurs justes luttes pour conquérir et préserver leur indépendance et développer leurs économies » est explicitement reconnu dans la Constitution chinoise. Mao Zedong considérait la non-ingérence et l'assistance mutuelle comme les fondements du « véritable internationalisme ».¹² Ce principe de non-ingérence dans l'ordre international découle à la fois de l'expérience historique propre à la Chine et de l'expérience historique collective des pays du Sud.

Qu'il s'agisse du Sud global actuel, de l'ancien Tiers Monde ou de l'ancien Tricontinental, ces termes désignent tous le mécontentement des peuples opprimés face à l'ordre hégémonique et leur aspiration à mettre fin à leur dépendance et à accéder à la modernisation par la solidarité et l'entraide. À l'opposé de la perspective hégémonique, le Sud global affirme le pouvoir d'agir des gouvernés comme des opprimés. Le Sud global ne représente pas un point de vue « subalterne », au sens où l'entendaient les milieux universitaires postcoloniaux occidentaux de la fin du XX^e siècle, mais plutôt la portée historique et théorique des pratiques concrètes de résistance, de lutte et d'exploration. Dans cette longue continuité historique, la recherche inlassable par la Chine d'une voie vers la modernisation, inscrite dans cette pratique diverse et constituant une forme de résistance à l'ordre hégémonique, acquiert ainsi une véritable universalité théorique. L'objectif de cette pratique anti-hégémonique est de construire un ordre affranchi de toute hégémonie.

Une philosophie de la pratique est indispensable pour comprendre le Sud global. Cela signifie que, lorsque l'objectif est d'établir un ordre non hégémonique, toute tentative devient une étape transitoire vers cet avenir. C'est précisément par un engagement conscient dans cette transition que le Sud global peut véritablement affirmer son pouvoir d'agir. Dans le mouvement vers un ordre du Sud global, tous les sujets unis par ce processus historique, à leur tour, confèrent du sens au Sud global. C'est là toute l'importance des discussions actuelles sur le Sud global, et le but fondamental de ces discussions est de démanteler la structure qui engendre les défis auxquels le Sud global est confronté.

Notes

1Note de l'éditeur : Chen Qiren (1924-2017) était un économiste politique marxiste originaire de Xinhui, dans la province du Guangdong. Il a enseigné à l'université Fudan et a apporté des contributions majeures à l'étude de l'impérialisme et de l'économie politique coloniale. Auteur de 25 monographies et de plus de 150 articles, il a dirigé un projet du Fonds national des sciences sociales portant sur l'économie politique internationale marxiste. En 2012, il a reçu le Prix de la contribution académique de Shanghai en philosophie et sciences sociales.

2Chen Qiren, Recherche sur le développement économique mondial (Shanghai People's Publishing House, 2002), 298.

3Deng Xiaoping, « Discours à la sixième session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies », Quotidien du Peuple, 11 avril 1974.

4Friedrich Engels, Les Principes du communisme , vol. 1, Œuvres choisies (Moscou : Éditions du Progrès, 1975), 81–97.

5Voir AF Pollard, « The Balance of Power », Journal of the British Institute of International Affairs 2, n° 2 (1923) : 51–64.

6Assemblée générale des Nations Unies, Résolution 3201 (S-VI), Déclaration sur l'établissement d'un nouvel ordre économique international, A/RES/3201(S-VI) (1^er mai 1974).

7Michael Mastanduno, L'endiguement économique, CoCom et la politique du commerce Est-Ouest (Ithaca : Cornell University Press, 1992), 63.

8Ernesto Che Guevara, « Sur le développement », 25 mars 1964.

9CNUCED, Actes , I : 26, 27, 32, 41.

10CNUCED, Actes , I : 15.

11Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine, « Communiqué final de la Conférence Asie-Afrique » (24 avril 1955).

12Conseil d'État, « Constitution de la République populaire de Chine », République populaire de Chine ; Bureau de recherche littéraire du Comité central du Parti communiste chinois, Chronologie de Mao Zedong (1949-1976) Vol. 5 (Pékin : Presses de littérature du Parti central, 2013), 212.

Wenhua Zongheng (文化纵横) est une revue de référence en matière de pensée politique et culturelle contemporaine en Chine. Elle publie des articles d'intellectuels de tout le pays, aux positions idéologiques diverses, et constitue une source importante d'informations sur l'évolution de la pensée chinoise. Tricontinental : Institute for Social Research s'est associé à Wenhua Zongheng pour publier une édition internationale de la revue, offrant ainsi à ses lecteurs l'opportunité de découvrir la richesse et la complexité du paysage intellectuel de la Chine moderne.

Voir en ligne : sur le blog histoireetsociete

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

2026-05-13T07:43:02Z

La rencontre en visio le 5 mai sur la préparation du 40^e congrès du PCF, a réuni 80 participants avec 20 interventions en 2h30 et de nombreux commentaires dans le chat. Elle était organisée par les auteurs de la contribution « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF ».

Voici un résumé court réalisé par une IA… l'écriture est un peu désincarnée, mais le résumé est assez correct… Et constitue une bonne introduction au résumé des principales interventions et échanges.

Cette analyse basée sur les débats de cette visio préparatoire aux échanges des sections et fédérations préparant le 40^e congrès du PCF, révèle une organisation à la croisée des chemins. Le contexte est marqué par une proposition de réorientation stratégique majeure, axée sur le socialisme, la réindustrialisation et l'alignement sur un monde multipolaire émergent. Cette vision constitue une opportunité significative de redéfinir l'identité et le projet du parti. Cependant, cette ambition est fragilisée par une fragmentation interne, renforcée par le mécanisme des « textes alternatifs », et une inquiétude de nombreux militants sur l'avenir du PCF dans un contexte de crise économique violente et d'instabilité géopolitique croissante, et donc un environnement à haut risque. Le succès du congrès dépendra de la capacité du parti à dépasser ses divisions pour transformer sa vision stratégique en une force politique unifiée et mobilisatrice, relevant le défi d'un contexte international et économique très dégradé.

Résumé des interventions introductives et synthèse des échanges.

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

L'intervention de Hervé Poly a posé le cadre historique des débats actuels au sein du PCF. Il a retracé l'évolution du Parti depuis l'abandon du centralisme démocratique en 1994, expliquant comment les textes alternatifs sont devenus un outil de résistance face à une ligne politique perçue comme liquidatrice, avant de justifier le choix actuel de travailler sur la "base commune".

Il a rappelé le 28^e congrès (1994), moment charnière marqué par le départ de Georges Marchais et l'abandon du centralisme démocratique, dans le contexte de la chute de l'URSS (1991) et du sabordage brutal du Parti Communiste Italien, qui avait été le promoteur de « l'eurocommunisme » utilisé en France par ceux qui voulait rompre avec l'histoire marxiste-léniniste du PCF, qu'on appellera plus tard les "rénovateurs", qui obtiennent l'abandon du centralisme démocratique, première étape de la banalisation du parti.

L'émergence des textes alternatifs au congrès « de la mutation » de Martigues en 2000 est à la fois une étape de plus vers un parti social-démocrate classique, mais contradictoirement un « outil structurant pour celles et ceux qui refusaient la dilution et l'effacement du parti ». Cette période a vu la naissance du réseau "Faire vivre et renforcer le Parti communiste français", qui s'est opposé aux orientations de la direction. Ce réseau, tout en utilisant les textes alternatifs, n'a jamais agi comme une tendance cherchant à obtenir des postes, mais comme une force de résistance idéologique.

C'est pourquoi, pour notre part, nous considérons que l'usage des textes alternatifs s'inscrivait dans un contexte de lutte contre un processus de liquidation idéologique de notre parti. Ils ont été un outil nécessaire pour y faire face. Mais ce n'est plus […] le cas aujourd'hui depuis le 38^e congrès. - Hervé Poly

Le tournant majeur est le 38^e congrès, où un texte alternatif, « le manifeste », est devenu majoritaire. Cet événement marque la fin de la phase de « liquidation » et le début d'une phase de « reconstruction ». C'est cette nouvelle ère qui justifie notre stratégie actuelle : amender la « base commune » plutôt que de proposer un nouveau texte alternatif, considérant que la base actuelle est un outil de débat amendable et que le parti n'est plus menacé de la même manière.

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Esteban a abordé la réaffirmation du socialisme dans la « base commune », non pas comme un concept abstrait, mais comme un projet politique concret et un « fil rouge » pour l'action militante. Il montre que ce n'est pas un simple mot vidé de son sens, en le reliant à des propositions tangibles comme le plan climat et la réindustrialisation.

Il rappelle que la mention du socialisme dans la « base commune » est le fruit de « milliers d'heures de discussion » et de travaux concrets menés par les communistes. C'est notamment l'enjeu de rompre avec le déclassement de la France par le redéploiement d'un appareil productif national, soutenu par des services publics forts. Les piliers de ce projet sont clairement identifiés : nationalisations, planification démocratique, et coopération internationale.

Il prend l'exemple de la nationalisation d'ArcelorMittal. Il ne s'agirait évidemment pas de « socialiser les pertes », mais de planifier la production d'acier pour répondre aux besoins futurs de la transition énergétique, un investissement que le capital privé ne réalisera pas. L'intérêt de la nation diverge de celui du capital, justifiant l'intervention publique.

Pour nous, le projet socialiste porté par le parti doit être articulé autour de propositions concrètes et directement liées aux luttes quotidiennes, telles que la nationalisation d'industries stratégiques, pour en faire un outil mobilisateur et non un simple débat théorique. C'est alors un « point d'appui formidable » pour les militants, permettant d'articuler les luttes locales avec un projet de rupture avec le capitalisme. Cette vision stratégique, qui replace les élections dans une perspective de reconstruction à long terme (15-20 ans), permet de sortir de « l'électoralisme ».

« C'est un point d'appui formidable pour les militants communistes, un fil rouge qui permet de nouer, d'articuler toutes les luttes qu'on a au jour le jour, avec un projet porté au devant du peuple sur une rupture avec le capitalisme et la construction d'autre chose. » - Esteban

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Franck a livré une analyse géopolitique dense, décrivant la crise de l'impérialisme hégémonique occidental face à l'émergence d'un monde multipolaire structuré autour des BRICS et de la Chine. Il a soutenu que cette transformation mondiale est le facteur principal déterminant la situation politique en France et en Europe, et que le PCF doit y adapter sa stratégie.

Il part d'une définition matérialiste de l'impérialisme, dominé depuis la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis. Ce système néocolonial est aujourd'hui en crise car la structure productive mondiale a changé. Les USA assurait 80 % de la production industrielle il y a un siècle, aujourd'hui, plus de 70% de la production industrielle est réalisée au sein des BRICS. Ces derniers, avec la Chine en leur centre, ne sont pas un “nouvel impérialisme” mais une force qui impose la fin du système hégémonique.

« Le monde multipolaire est déjà là. La base commune le dit d'une certaine manière, mais elle n'en tire à mon avis pas toutes les conséquences. Il est en train de se construire, de se structurer, et il est en train de mettre fin à l'hégémonie occidentale. » - Franck

Cette crise de l'impérialisme occidental engendre une crispation qui se manifeste par la guerre, la fascisation et la menace d'un conflit généralisé. Cependant, cet impérialisme subit des échecs successifs (en Russie, au Niger, en Palestine, en Iran), démontrant les limites de sa puissance. Pour la France et l'Europe, arc-boutées sur une politique "atlantico-européiste", les conséquences sont une dépendance accrue et le risque d'une récession massive.

Face à cette situation, il propose trois axes stratégiques clairs pour le parti : 1. Le socialisme : Pour reconstruire l'économie sous le contrôle des travailleurs. 2. La souveraineté : Base d'une démocratie sociale et d'une reconstruction nationale. 3. L'adhésion au monde multipolaire : Ce qui implique la sortie de l'UE et de l'OTAN, et la création de nouveaux partenariats (BRICS, Afrique, Amérique Latine).

Il critique la "base commune" pour son caractère descriptif et son manque de prise de position claire sur ce sujet, tout en reconnaissant qu'elle constitue un point de départ. Il appelle à l'amender pour y intégrer une définition matérialiste de l'impérialisme et un engagement clair de la France pour le monde multipolaire.

C'est un enjeu majeur du 40^e congrès. La compréhension de la transition vers un monde multipolaire et la crise de l'impérialisme doit dicter la stratégie du parti. Les propositions incluent une rupture avec l'UE et l'OTAN et un alignement sur les nouvelles dynamiques mondiales, liant dialectiquement la lutte pour le socialisme en France à la transformation des rapports mondiaux.

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La discussion a exprimé les inquiétudes de nombreux intervenants concernant le 40^e congrès, sur la prolifération des textes alternatifs, et la crainte d'une division des forces ayant porté le 38^e congrès, s'interrogeant sur la nécessité de renforcer le parti face aux défis internes et externes.

1. La question des textes alternatifs : Un consensus s'est dégagé parmi de nombreux intervenants sur le danger que représente la multiplication des textes alternatifs. Stéphane Bellanger a résumé ce sentiment en expliquant que si les textes alternatifs étaient un "mal nécessaire" pour renverser la ligne de "liquidation" avant 2018, ils sont devenus aujourd'hui un "couteau à double tranchant" qui risque d'éclater les forces de la reconstruction et de faire le jeu des "refondateurs".

2. Le manque de confiance : Un camarade de Stains considère que des situations locales non résolues alimentent le soutien à des textes alternatifs. Il décrit un sentiment de "trahison" de la section de Stains par sa fédération (93) sans soutien de la direction nationale. La fédération a imposé l'accord avec LFI contre l'avis très majoritaire de la section. La direction nationale a accepté l'accord départemental conduisant à son soutien à un un texte alternatif par déception et non par opposition fondamentale à la ligne majoritaire. Ce témoignage a mis en lumière le décalage entre les orientations nationales et leur application dans certaines fédérations.

3. La nécessité d'unité et de discipline : Plusieurs militants de longue date ont exprimé une "notion d'urgence" face aux "magouilles" de ceux qui veulent un rapprochement avec La France Insoumise (LFI). Ils appellent à se resserrer autour de la "base commune", même imparfaite, et à restaurer une discipline de parti.

4. La stratégie pour le congrès : Marie-Christine, a défendu la "base commune" comme un texte "profondément amendable" qui affirme la poursuite du 38^e congrès. Elle montre que le texte "stratégie communiste", qui se présente comme plus marxiste porte pourtant sur la présidentielle la répétition des échecs de 2007 et 2017, résultats de la mutation. En 2007, les communistes cherchent une « candidature du mouvement social », Marie-Georges Buffet devant être candidate au dernier moment et dans la défensive, avec un score de 1,9 %. En 2017, les communistes sont très divisés, avec un vote militant de justesse pour soutenir Jean-Luc Mélenchon en « menant une campagne autonome », qui est bien sûr oubliée immédiatement. C'est une date clé d'abandon de l'identité communiste qui installera pour longtemps LFI dans notre électorat, mais conduira contradictoirement à la réaction militante du soutien au manifeste pour le 38^e congrès en 2018. Aujourd'hui, pour sortir du piège de l'électoralisme, dans sa version « il faut empêcher le projet raciste du RN, qui ne peut conduire qu'à renforcer le candidat de droite présenté comme le seul capable de battre le RN au second tour », comme dans sa version « il faut empêcher Glucskman d'être dominant à gauche » qui ne peut conduire qu'à renforcer la confusion politique sur LFI et masquer sa nature social-démocrate. Il faut se mettre d'accord sur le contenu d'une campagne présidentielle qui porte un projet de rupture et appelle à la reconstruction d'une force communiste.

L'objectif est de produire un texte final renforcé qui rassemble les communistes attachés à l'orientation du 38^e congrès, plutôt que de diviser les votes entre plusieurs textes, en prenant le risque de la fragmentation, affaiblissant le parti à l'approche d'échéances cruciales. Il faut travailler à l'unité en consolidant la "base commune" et appeler les rédacteurs des textes alternatifs issus du manifeste à travailler à enrichir cette base commune.

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara et Anne)

La conclusion s'est concentré sur les enjeux organisationnels du parti, autour de deux axes majeurs, le renforcement (adhésions) et la structuration (cellules, fédérations), tout en évoquant la nécessité d'une future réflexion sur les statuts.

Clara note un changement positif dans la perception du parti : « là où on nous disait parfois avec dédain "mais vous existez encore ?", aujourd'hui, on nous dit, "je suis d'accord", ou "je ne suis pas d'accord" ou même "vous cassez l'unité" ». Le défi est de transformer la sympathie qui existe en adhésions. Elle insiste sur l'importance de campagnes structurantes (industrie, paix) et d'une candidature présidentielle qui positionne le parti comme une « force de rupture avec le capitalisme ».

Concernant la structuration, un constat d'inégalité territoriale a été dressé. Certaines fédérations ont réussi à redynamiser les cellules en se basant sur les lieux de vie et de travail, tandis que d'autres peinent à fonctionner. Clara a souligné le besoin de retrouver des salariés dans l'organisation et de renforcer le suivi des fédérations en difficulté par la direction nationale.
Anne rappelait les acquis depuis le 38^e congrés, notamment le plan climat et la reconstruction des cellules, les efforts entamés et à poursuivre sur la question des entreprises et du travail.

Toutes les deux appelaient dans la période qui s'ouvre, et à plus forte raison parce qu'il y a tant de textes alternatifs, de faire grandir le débat chez les communistes en collectif, dans nos réunions de cellules, dans nos réunions de sections. » - Clara

Plusieurs questions subsidiaires mais cruciales ont été soulevées :
– La formation : Nécessité de poursuivre et d'amplifier les efforts.
– Les cadres : Manque de moyens pour structurer un secteur dédié et accompagner les fédérations.
– Le rajeunissement : Comment mieux travailler avec le Mouvement Jeunes Communistes de France (MJCF).
– Les moyens financiers et humains.

Enfin, elles ont évoqué la question des statuts (centralisme démocratique, textes alternatifs) comme un débat à mener pour un futur congrès.

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

La séance s'est conclue sur un consensus clair quant à la marche à suivre pour les participants en vue du 40^e congrès.

travailler collectivement à l'amélioration de la « base commune » par le biais d'amendements. Cette approche est jugée plus constructive que la dispersion des voix sur les différents textes alternatifs et vise à consolider l'orientation issue du 38^e congrès.
une prochaine réunion de travail sera organisée dans un délai court pour aider à la rédaction collective d'amendements à la « base commune ».

Le communisme, avec ou sans Bernard Friot !

2026-05-12T21:25:48Z

Disons-le tout net : Bernard Friot est un auteur fécond dont les analyses originales ont la vertu d'aller droit au but et de faire réfléchir. Dans un texte publié le 25 avril 2026, « Pour une union du travail communiste », il présente une nouvelle fois les thèses qu'il défend depuis plusieurs années, notamment dans le cadre du travail en commun mené avec Frédéric Lordon. Dernier-né de sa production intellectuelle, ce texte présente l'avantage de résumer sa pensée, son intention étant de prendre part aux débats préparatoires au futur congrès du PCF. Après avoir dressé le constat de l'affaiblissement du parti dans ce qui constituait son double enracinement, les entreprises et les municipalités, l'auteur invite à repenser l'action communiste : « Membres d'un parti révolutionnaire en déclin, il faut que nous sachions lire comment se vit aujourd'hui, en dehors de notre parti, le communisme dont il a été le fer de lance des années 20 aux années 70, que nous sachions faire alliance avec cet en-dehors, nous enrichir de ce neuf et lui apporter l'inestimable fruit de notre expérience ».

Rejet du socialisme et du marxisme-léninisme

Commence alors une critique impitoyable de la stratégie adoptée par le parti depuis plus d'un demi-siècle : « l'union de la gauche fondée sur un programme commun », le pari de la victoire électorale devant permettre d'appliquer des mesures de justice fiscale, de hausse des salaires, de soutien aux services publics, de garantie du plein emploi, de réindustrialisation, etc. Le verdict de l'auteur est sans appel : « Il n'y a rien de communiste dans tout cela, et c'est d'ailleurs revendiqué comme tel : le communisme, c'est pour après ». Là réside selon lui l'erreur fondamentale qui grève l'orientation du parti depuis des décennies : l'idée que le communisme, c'est pour après. Une idée « revendiquée par le parti », puisque le communisme est censé advenir après une étape socialiste, elle-même rendue possible par la prise du pouvoir d'État suite à la victoire électorale. « Que l'on soit favorable ou opposant à la direction du parti, cette stratégie de l'étape socialiste est au cœur de notre pratique, et c'est cette culture militante que nous partageons avec les autres partis de gauche ». Or cette culture socialiste, « nous devons nous en débarrasser », affirme l'auteur. La cible de son argumentation depuis plusieurs années, en effet, c'est « l'étapisme : l'idée que l'on parviendrait au communisme par étapes, en mettant en œuvre, d'abord et progressivement, une forme ou une autre de "socialisme" ». Contre cette idée trompeuse, il soutient au contraire que le communisme, c'est aujourd'hui ou jamais. « Vouloir relancer le socialisme aux couleurs de la France, en échec depuis 50 ans, comme le fait le projet de base commune proposé pour le prochain congrès du PCF, a quelque chose de suicidaire, et les textes alternatifs qui en resteraient au programme socialiste n'affronteraient pas eux non plus le fond du problème ».

Soit. Mais comment passer au communisme tout de suite, et non après ? Par quoi faut-il remplacer la stratégie erronée du parti, dont les échecs successifs porteraient condamnation historique ? La réponse de Bernard Friot, c'est qu'il faut déplacer radicalement la problématique de la transformation sociale. Ce qui caractérise le capitalisme, « c'est que les travailleurs sont dépossédés du travail, le travail leur est étranger, ils ne décident ni de son objet ni de sa localisation, ni de ses modalités, ni de qui travaille ». La lutte de classe devrait donc porter sur le travail lui-même, elle devrait en faire son objet central de manière à favoriser la prise du pouvoir par les travailleurs sur leur propre travail. Car le communisme n'est pas un état paradisiaque dont les bienfaits nous seraient accessibles au terme d'un « purgatoire socialiste » : « Mouvement concret de sortie du capitalisme dans le capitalisme, le communisme a comme objet la fin de l'aliénation du travail aujourd'hui, la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu, les modalités du travail par en-bas dans les entreprises et les services publics, dans les lieux où se crée la monnaie et se jouent les échanges internationaux ».
Que cette description des objectifs du communisme corresponde à l'esprit des écrits de Marx, et que Bernard Friot soit fondé à s'en réclamer, chacun en conviendra. Au demeurant, la question n'est pas de savoir si Friot est plus ou moins marxiste, mais plutôt de savoir si sa proposition peut se traduire dans une stratégie effective, et non dans le simple énoncé de son but final.

Par exemple, comment faut-il s'y prendre pour opérer « la prise de pouvoir par les travailleurs sur l'objet, le contenu et les modalités du travail, par en bas », dans un pays comme la France ? Comme on le sait, la tradition marxiste a non seulement théorisé, mais mis en pratique une réponse à cette question : l'intensification de la lutte des classes, l'affrontement politique avec la classe possédante, et pour finir la prise du pouvoir d'État. Comme l'expérience historique du mouvement communiste depuis un siècle l'a démontré, c'est sous de telles conditions que les travailleurs ont pu espérer construire un avenir meilleur. Or Bernard Friot récuse toute perspective de ce genre : il n'a jamais caché son exécration pour « le marxisme-léninisme », et l'idée même d'une prise du pouvoir politique pour instaurer le socialisme lui répugne. Même s'il ne l'explicite guère, on peut en déduire que sa stratégie est de type "conseilliste" ou "autogestionnaire" : la mobilisation des travailleurs doit aboutir à la prise du pouvoir sur les lieux de production, et non à la prise du pouvoir politique, la généralisation de l'autogestion transférant aux travailleurs le pouvoir de décision dans l'ensemble de la société.

Prendre le pouvoir dans l'entreprise, mais pas le pouvoir d'Etat

C'est sans doute ce qu'il veut dire lorsqu'il évoque « la prise du pouvoir sur le travail dans l'État par les fonctionnaires et les usagers, de même que la nécessaire prise de pouvoir dans les entreprises par les travailleurs sur le travail qui s'y accomplit ». Cette formulation, pourtant, laisse perplexe : elle met la prise du pouvoir « dans l'État » sur le même plan que la prise du pouvoir « dans les entreprises ». Curieusement, la spécificité de la lutte politique se voit rabattue sur la lutte des travailleurs en général, comme si pour s'approprier ce dont ils ont été dépossédés, cette lutte devait se dérouler sur deux fronts équivalents. Que signifie au juste « prendre le pouvoir dans l'État » ? Ce n'est pas prendre le pouvoir d'État, puisque l'auteur en a congédié l'idée. Derrière cette formule énigmatique, on soupçonne en fait tout ce que Bernard Friot ne veut pas voir : dépositaire du pouvoir politique, l'État est le lieu de condensation et de résolution des antagonismes sociaux, et non une branche parmi d'autres de l'activité sociale. Ce qui signifie que son existence empirique ne se situe pas sur le même plan que les lieux de production dans lesquels s'affrontent patrons et salariés. En bref, le pouvoir politique bourgeois n'est pas un pouvoir comme les autres, mais cette superstructure spécialement dédiée au maintien de la domination de classe, et qui s'oppose, de mille manières, à l'émancipation des travailleurs dans toutes les sphères de la société. Dans ces conditions, on ne voit pas comment on pourrait « prendre le pouvoir dans l'État » sans s'emparer du pouvoir politique.

Tout se passe, dans l'argumentation de l'auteur, comme si le pouvoir d'État était une malédiction dont il fallait conjurer les effets délétères, une sorte de patate chaude dont il faudrait se débarrasser au plus vite. Le problème, c'est qu'en évacuant la question du pouvoir politique, Bernard Friot évacue aussi la question de ce qui pourrait tenir lieu de révolution dans les pays capitalistes développés : en bref, il passe par dessus bord la question de l'édification d'un pouvoir politique nouveau, celui des travailleurs, qui passerait immanquablement, d'une manière ou d'une autre, par la mainmise sur l'État existant. Ce refus du politique s'exprime aussi, fort logiquement, dans la façon dont Friot répudie toute réforme de structure destinée à construire pas à pas le socialisme : « Mieux répartir la valeur par une bonne fiscalité, remplacer le marché par la planification, le crédit privé par le crédit public, le chômage par le plein-emploi, les entreprises privées par les entreprises publiques, laissent le travail dans la même aliénation que dans le capitalisme ».

A moins que Bernard Friot ait raison contre un siècle de socialisme réel, on se demande bien pourquoi tous les régimes progressistes, marxistes ou non, ont tenté d'atteindre ces objectifs. A quoi bon nationaliser les banques, par exemple, si la propriété publique est aussi néfaste aux intérêts des travailleurs que l'actionnariat privé ? Pourtant, une simple comparaison entre la rapacité sans limites du capitalisme financier américain (qui a provoqué le désastre de 2008) et l'utilité publique des banques d'État chinoises (qui ont sauvé la croissance mondiale en finançant des investissements publics) montre que ce n'est pas du tout la même chose. On constate le même amalgame lorsque l'auteur décrit en ces termes le socialisme réel : « Un parti d'avant-garde, des hauts fonctionnaires, des cadres dirigeants, des scientifiques, des techniciens, des spécialistes de l'organisation qui s'appuient d'en haut sur un appareil d'État, sur des banques nationalisées et sur des entreprises publiques dont ils ont pris la direction, sont dans la même situation de surplomb que les actionnaires, les prêteurs et les dirigeants d'entreprises capitalistes ».

« Se libérer de la culture du socialisme »

On comprend que ce ne soit pas l'idéal pour un esprit libertaire, mais une société qui veut s'arracher au sous-développement ou mettre fin à une crise systémique pourrait-elle s'y prendre autrement ? Sans dirigeants, sans hauts fonctionnaires, sans scientifiques, sans spécialistes ? Il faudrait abolir la division du travail, la dévolution des responsabilités, la hiérarchie des salaires ? Peut-être, mais alors il faudrait aussi en tirer les conséquences sur le développement des forces productives, le niveau de vie, les relations avec l'étranger. Mais peu importe : lorsqu'il reprend la critique gauchiste du socialisme réel et le réduit à un avatar technocratique du capitalisme, Bernard Friot est cohérent avec ses présupposés : il défend ceux d'en-bas contre ceux d'en-haut, l'autogestion contre la bureaucratie, l'horizontalité contre la verticalité du pouvoir d'État, les expériences dissidentes (ZAD, etc.) contre le pouvoir sous toutes ses formes. Tout cela est fort sympathique, mais quelle en est l'issue positive ? Si la prise du pouvoir n'est plus à l'ordre du jour, si le socialisme que l'on veut construire progressivement est un vain mot, si l'idée qu'il faut investir l'État pour transformer les structures sociales est une idée trompeuse, comment va-t-on s'y prendre ? En un mot, quelle est l'alternative stratégique ? « Il faut déplacer la lutte politique vers la fin de l'aliénation du travail, car c'est le cœur du communisme et donc d'un parti communiste », dit l'auteur. Oui, mais comment ? « C'est possible aujourd'hui car la classe dirigeante ne parvient plus à susciter l'adhésion majoritaire au travail, telle qu'elle l'organise », et « cette perte d'adhésion est un danger mortel pour la classe dirigeante qui ne tire son pouvoir que de son monopole sur le travail ». L'alternative à la prise du pouvoir politique, c'est donc la construction d'une « Union du travail communiste ». Abandonnant l'idée erratique de « l'étape socialiste », la nouvelle proposition communiste prétend revenir à l'essentiel. Car « le socialisme est une idée frauduleusement attribuée à Marx et récupérée par le marxisme-léninisme stalinien », assène Bernard Friot. Au fond, notre aveuglement est avant tout idéologique : « L'idée de l'étape socialiste repose sur une interprétation du capitalisme comme système se reproduisant avec une seule classe pour soi, la bourgeoisie, le prolétariat étant une classe en soi, incapable d'imposer des institutions communistes dans le capitalisme, d'où la nécessité de passer de l'autre côté par une préalable prise du pouvoir d'État dans un Grand soir électoral (...) Il faut sortir d'une telle lecture religieuse de l'histoire pour nous libérer de la culture socialiste dans laquelle nous sommes toujours englués ».

Le travail au centre du pouvoir en lien avec le "communisme déjà là"

Soit. Mais comment peut-on en sortir ? En partant des « expériences partielles, encore marginales, qui ont été menées pour les sortir de la marge », en articulant « réalisations micro-sociales et construction d'institutions macro-sociales » pour passer concrètement à « la conquête du pouvoir sur le travail dans tous les services publics, associations et entreprises ». Car les travailleurs méconnaissent leur véritable pouvoir : se réclamant de Marx, Bernard Friot rappelle que c'est « l'exercice du travail qui est le centre du pouvoir, et non pas une sphère politique extérieure au travail ». Celles et ceux qui font le travail ont un pouvoir considérable : il leur appartient de décider d'une production ayant du sens, de conquérir la décision collective sur l'objet et les moyens de travail partout : « l'enjeu est de s'organiser non plus pour cesser le travail, mais pour ne le faire que selon les décisions prises en commun ». Or pour conduire cette démarche révolutionnaire, de quels points d'appui peut-on disposer ?

Pour l'auteur, ce sont « les conquis de la lutte de classe qui sont autant de déjà là à actualiser ». Il rappelle à juste titre que le régime général de sécurité sociale a été institué par la mobilisation des travailleurs ; que le statut de la fonction publique, lui aussi conquête de la Libération, a affranchi les fonctionnaires du chantage du marché du travail. La fondation de la sécurité sociale par les militants communistes de la CGT, contre vents et marées, est la meilleure illustration de ce processus, et Bernard Friot a parfaitement raison de le souligner : « De 1946 à 1967, on a assisté aux prémices d'un État communiste : preuve a été faite qu'une fonction collective ayant force de loi, le régime général de sécurité sociale, peut être gérée par des travailleurs élus faisant reculer l'appareil d'État ».

Aujourd'hui, cette action devrait être menée dans les entreprises et les associations, de sorte que l'appropriation collective de l'outil de travail accompagne la désaliénation du travail lui-même. C'est dans cette perspective qu'il devient possible, selon Bernard Friot, d'instituer le salaire attaché à la personne pour tous les individus majeurs : par généralisation de « ce qui existe déjà pour les fonctionnaires, les retraités dont la pension est au moins égale au SMIC et ce qui reste des salariés à statut ». S'appuyant sur ce conquis des luttes de classe antérieures, il faudra généraliser le droit au salaire à vie versé à la personne en fonction de sa qualification. Ainsi l'ensemble de l'économie devrait être réorganisée, secteur de production par secteur de production, en mettant en œuvre « le salaire comme droit politique » et en généralisant l'autogestion à tous les niveaux. Conquis historiques de première importance, la sécurité sociale et le statut de la fonction publique constituent les germes d'une transformation généralisée des rapports sociaux qui permettrait aux travailleurs de se réapproprier le travail.

Tous fonctionnaires avec l'autogestion généralisée

Ce vaste projet présente évidemment plus d'une difficulté, et celle qui saute aux yeux est sans nul doute la question de la transition de l'ancien au nouveau système. Comment s'y prendre, en effet, pour donner corps à la réappropriation par les travailleurs de leur propre travail, sans passer par la conquête du pouvoir politique ? C'est un fait : aucune révolution digne de ce nom, aucune aucune transformation sociale de grande ampleur n'a eu lieu dans l'histoire sans la conquête du pouvoir par les forces de progrès. En 1945, le Parti communiste français était la première force politique du pays et participait au gouvernement du général de Gaulle. La limite de la proposition de l'auteur, ici, est la même que celle de la proposition anarchiste : il ne suffit pas de décréter que le communisme est "déjà là" et qu'il faut le généraliser pour que cette opération s'opère magiquement, comme si elle tombait sous le sens commun, et comme si les travailleurs avaient réellement le pouvoir de l'imposer face à l'appareil répressif de l'État bourgeois. Sans une organisation politique solide, enracinée dans les masses, et déterminée à prendre le pouvoir dans le cadre d'une alliance des forces de progrès, comment conduire un tel projet de transformation sociale ? Livré à lui-même, son pouvoir d'enchantement devant suffire à le généraliser par l'opération du Saint-Esprit, le "déjà là" risque fort de demeurer une simple virtualité pour l'ensemble de la société.

Une remarque analogue s'impose en ce qui concerne le fonctionnement du nouveau système. Lorsque l'auteur dit qu'il faudra instituer un « payeur unique » pour verser le salaire universel à la qualification, on imagine difficilement que ce payeur unique n'ait rien à voir avec une organisation étatique, et ce n'est pas en changeant les mots que l'on change les choses. De la même façon, les assemblées territoriales chargées d'examiner et de valider les projets économiques seront des assemblées élues. On comprend que Bernard Friot ne donne pas de détails sur les mécanismes institutionnels qui permettraient à cette machinerie de fonctionner, mais on se doute bien qu'une telle réorganisation de la vie économique et sociale nécessitera la mise en place d'institutions centralisées : a minima, des organes représentatifs dotés d'un pouvoir de coordination effective entre ces instances locales que constituent les collectifs de travailleurs pratiquant l'autogestion, isolément, dans chaque unité de production. Certes, on pourra compter sur l'exceptionnelle inventivité des cellules de base, sur cette capacité de prise de décision horizontale qu'on observe dans les "réalisations partielles" et les "dissidences en marge" : mais cela suffira-t-il pour animer une société complexe et développée ?

Le changement social par dissémination des initiatives de la base est une idée séduisante, mais l'expérience a montré que ce processus faisait chou blanc assez rapidement. Vouloir instaurer « la copropriété d'usage de tout outil de travail qu'utilisera le travailleur » et « la copropriété patrimoniale des entreprises relevant de l'assemblée territoriale dont il sera membre » n'est pas une mince affaire : pour franchir le cap des réalisations concrètes, on ne fera pas l'impasse sur une structuration des lieux de pouvoir et sur le rôle de l'État, même s'il est d'un genre nouveau. Il y a bien de la naïveté, chez l'auteur, lorsqu'il affirme que « les assemblées territoriales de création monétaire comme les mises en sécurité sociale des productions, relèvent de la logique du dépérissement de l'État par responsabilité citoyenne, contre un appareil d'État à faire disparaître ». Quand il évoque le "dépérissement de l'État" comme une perspective prochaine, Bernard Friot ne l'inscrit pas, comme le faisait Marx, dans l'horizon lointain du communisme, cette deuxième phase du passage « de la société capitaliste à la société communiste » ("Critique du programme de Gotha", 1875) : avec un optimisme à toute épreuve, il définit avec hardiesse ce "dépérissement de l'État" comme un processus à portée de l'action immédiate, et dont les prémices sont "déjà là", prêtes à se répandre magiquement dans la société existante.

De même, lorsqu'il prône l'extension du statut de la fonction publique à la population majeure, il est paradoxal de vouloir s'affranchir, en même temps, de la tutelle d'un État central dont la conquête par les travailleurs serait sans objet, puisqu'il s'agit précisément de renoncer à la construction du « socialisme par étapes ». Enfin, de quelle société future parle-t-on ? Révolutionnaire sans révolution, sa proposition communiste, à l'analyse, se révèle particulièrement égalitaire et collectiviste : une sorte de communisme frugal, caractérisé par le primat de la décision collective à tous les niveaux, une échelle salariale extrêmement réduite et la disparition de toute autre forme de revenu licite. Tout se passe, dans un tel scénario, comme si une société débarrassée de la quête du profit pouvait surgir d'une extension du fonctionnariat : il suffira pour la faire fonctionner d'une redistribution des pouvoirs au profit d'assemblées populaires décidant de ce qu'il faut produire. Des pouvoirs locaux dont la coordination semble hypothétique, cependant, en l'absence d'un État central disposant d'un appareil administratif capable de gérer la complexité de cette nouvelle formation sociale.

Ce qui est fascinant, disons-le au passage, c'est la ressemblance entre cette proposition et l'expérience maoïste des communes populaires : dans les deux cas il s'agit de collectifs autonomes de travailleurs débarrassés de toute forme de parasitisme privé au public, affranchis de la tutelle de l'État central, et pratiquant un égalitarisme dans lequel la délibération collective garantit la participation de tous. Mais comparaison n'est pas raison, et la différence énorme des deux contextes interdit d'en tirer des conclusions. Rendons-leur justice : dans leurs travaux communs, Frédéric Lordon et Bernard Friot ont exposé les grandes lignes d'un système social totalement inédit dans lequel des assemblées locales décident de ce qu'il faut produire, attribuent une subvention aux projets qui vont dans la bonne direction et veillent à l'harmonie de l'ensemble. Comme dit Bernard Friot, c'est « l'autogestion généralisée », et tout le monde a compris que sa mise en place est tout de même un pari très audacieux. Cédant à un accès de réalisme, Frédéric Lordon a même souligné qu'une telle organisation sociale se traduirait par une chute très importante de la consommation de la majorité de la population, comme si, en définitive, on ne pouvait pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Bref, s'il n'est pas une rêverie paradisiaque, le communisme doit se colleter la réalité, et c'est beaucoup moins drôle.

Avec ou sans B. Friot, construisons le socialisme aux couleurs de la France

Résumons donc, à ce stade, la nouvelle proposition communiste : une économie décentralisée et régulée par un pouvoir local autonome, une société extrêmement frugale et égalitaire, une insertion sélective dans les circuits d'une économie mondialisée et régie par la division internationale du travail, telles sont les caractéristiques souvent implicites de cette proposition dont Bernard Friot vient de donner l'ultime version dans ce texte préparatoire au congrès du PCF. Or toutes ces caractéristiques, sans exception, soulèvent des problèmes immenses qui sont loin d'être résolus par la théorie, et qui n'ont jamais connu le moindre commencement d'exécution à l'échelle du corps social tout entier, même si Bernard Friot affirme à juste titre que les conquis sociaux préfigurent une nouvelle organisation sociale. Que cette réflexion contribue à nourrir les débats au sein d'un camp progressiste qui a perdu une partie de son audience populaire et souffre d'une absence chronique de colonne vertébrale théorique, c'est une évidence, et un tel travail est le bienvenu.

Mais on peut se demander si l'idée d'un communisme “déjà là” qu'il suffirait de généraliser répond à la question de la transformation sociale. Avec le refus obstiné de la conquête du pouvoir politique, avec le rejet de toute transition par étapes, on risque de précipiter le mouvement populaire dans l'ornière d'une nouvelle utopie. Que l'imagination créatrice doive pleinement jouer son rôle dans la conception et la mise en œuvre d'un véritable projet de transformation sociale, oui, bien entendu. Mais il faut aussi prendre conscience que cette transformation ne tombera pas du ciel, qu'elle suppose la mise en œuvre d'une stratégie et que la conquête du pouvoir en fera partie. Non parce que c'est mieux ainsi, mais parce qu'on ne peut pas faire autrement dans les conditions ordinaires de la lutte politique. Avec Bernard Friot, redonnons au changement sa dimension révolutionnaire : dissipons les illusions d'un réformisme social-démocrate qui se contenterait d'aménager le système existant. Mais, sans Bernard Friot, imaginons le processus politique par lequel le camp progressiste se met en capacité d'inverser le rapport de forces entre les possédants et les non-possédants. Pour offrir un débouché politique au projet communiste, les travailleurs organisés n'ont pas le choix : ils doivent s'emparer du pouvoir d'État et construire pas à pas le socialisme aux couleurs de la France.

Bruno Guigue
Sur son blog
Le 27 avril 2026

De la nécessité d'un journal communiste comme organisateur collectif dans la guerre de classe en cours.

Fabienne Lefebvre — 2026-05-11T21:35:33Z

Une contribution de Fabienne Lefebvre

Face à l'offensive des forces du capital qui préparent une nouvelle fois la guerre menée par l'impérialisme états-unien, et ses bras armés que sont l'OTAN et le dollar, il y a urgence à la riposte ! Le capital, irréformable, poursuit donc son hégémonie et s'exonère même de pratiques dites démocratiques, dont il n'a plus besoin pour s'accumuler. Il acte de fait, qu'il ne peut y avoir de choix des peuples contraire aux intérêts de la bourgeoisie, c'est-à-dire ceux de la classe dominante. Prédation impérialiste, refus démocratique, montée du fascisme et choix de la guerre s'organisent donc implacablement contre la classe du travail qui produit les richesses.

Ainsi, les économies occidentales se réarment à un niveau sans précédent depuis la Guerre froide, avec des dépenses militaires prévues à 5% du PIB d'ici 2035, faisant payer aux travailleurs européens, le poids de leur guerre. L'accord-cadre, brisant la souveraineté de la France, passé entre l'Union Européenne et les États-Unis en juillet 2025, rentre dans cette logique guerrière avec l'obligation d'achat de 750 milliards de dollars d'hydrocarbures et d'armements US. Aujourd'hui, ce système de domination prédateur et parasitaire est de plus en plus contesté par de nombreux peuples qui font le choix des BRICS+, c'est-à-dire celui de la dédollarisation, de la souveraineté, de la coopération et de la protection de la planète. Dans ce monde devenu multipolaire un chemin se dessine donc, afin de faire communauté de destin pour l'humanité, une voie pour la transition révolutionnaire s'ouvre et celle d'un socialisme contemporain devient possible !

Le bilan du système capitaliste est sans appel. Il survit uniquement grâce à une protection sans faille de la bourgeoisie et à la collaboration de classe des sociaux-démocrates. L'idéologie qui domine est donc bien celle de la classe dirigeante dont les idées sont portées à un niveau de propagande exacerbée par quasi l'ensemble de tous les médias qu'elle possède.

En effet, l'emprise du capital sur les médias se caractérise par une concentration croissante entre quelques-uns et des mécanismes d'influence qui vont au-delà du simple contrôle de propriété. La difficulté est qu'aujourd'hui les communistes ne disposent plus d'outils pour contrebalancer cette hégémonie culturelle. Ainsi en France, la majorité des médias nationaux est détenue par de grands groupes industriels et des milliardaires empêchant toute pensée alternative au système. Voici un aperçu des principaux acteurs et de leurs actifs :

Quotidiens nationaux
– Principaux propriétaires/actionnaires : Bernard Arnault (LVMH), Famille Dassault, Famille Amaury, Xavier Niel / Daniel Křetínský (via fonds).
– Médias détenus : Les Échos, Le Parisien-Aujourd'hui en France, Paris Match ; Le Figaro ; L'Équipe ; Le Monde, La Croix (partiellement).

Télévisions (audience nationale)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé (CMA-CGM), Famille Bouygues, Famille Mohn (Bertelsmann).
– Médias détenus : Canal+, CNews, C8 ; BFM TV, RMC ; TF1, LCI, TMC ; M6, RTL, W9.

Autres médias (presse, radio)
– Principaux propriétaires/actionnaires : Vincent Bolloré, Rodolphe Saadé, Iskander Safa (héritiers), François Pinault
– Médias détenus : Le Journal du Dimanche, Europe 1, RFM ; La Provence ; Valeurs Actuelles ; Le Point

En outre, cette concentration s'accélère : des groupes comme Bolloré (Lagardère, Prisma Media) ou Saadé (Altice Media, La Tribune) ont réalisé de nombreuses acquisitions récentes et l'influence de ces propriétaires ne se limite pas à leur présence au capital. Elle s'exerce par plusieurs canaux, plus ou moins directs.

Pression directe et ingérence éditoriale : Nomination stratégique des dirigeants (ex : Geoffroy Lejeune ex-Valeurs Actuelles à la tête du JDD par Bolloré) ; Affaiblissement des contre-pouvoirs internes (chez Bolloré, Paris Match, JDD, CNews, les Sociétés De Journalistes garantes traditionnelles de l'indépendance rédactionnelle se sont dissoutes) ; Auto-censure…

Cet accaparement de l'espace médiatique, culturel… à des fins de propagande idéologique accompagne et renforce la pédagogie du renoncement au profit de l'accumulation durable du capital, en diffusant une vision du monde qui naturalise l'exploitation. C'est une victoire idéologique de ladite démocratie bourgeoise et parlementaire réunie sous le concept de la fin de l'histoire ! Prétentieux mais efficace !

Dans ce contexte de guerre de classe, un journal communiste, s'appuyant sur une solide méthodologie (historique, philosophique…) et sur l'expérience militante du Parti serait donc un outil indispensable pour briser ce monopole idéologique. L'analyse communiste (matérialiste) ne peut, en effet, se dissoudre comme un courant parmi d'autres d'une « gauche » (idéaliste) cherchant à rendre le capitalisme plus juste. Le journal communiste doit au contraire développer son influence pour permettre aux travailleurs et aux progressistes de trouver les appuis pour rendre concrète la nécessité de renverser les rapports sociaux, et notamment les rapports de propriété.

C'est pourquoi, l'abandon de notre "organe central", outil officiel pour diffuser les positions et décisions du parti en 1994 lors de son 28ᵉ Congrès, fut une erreur. Elle a eu pour effet d'accompagner la déshérence idéologique du Parti et de plonger les travailleurs dans le désarroi face à la broyeuse du capital, leur laissant le champ libre pour la mise en place de leur système civilisationnel. Cette situation devient très problématique voire dangereuse dans la période actuelle de guerre de classe.

Néanmoins, le Parti conscient de ce manque a développé, depuis quelques années, son site pcf.fr et sa rubrique actualité. Cette dernière sans hiérarchisation éditoriale, sans un travail de contextualisation journalistique ne peut atteindre largement les travailleurs et /ou ceux qui s'interrogent sur les positions des communistes. Le développement de cette rubrique illustre le besoin d'un organe central, mais ne répond nullement à ce besoin.

Il convient donc de retrouver les fondements théoriques et politiques pour :

– Un journal qui soit le porte-voix unifié du Parti, garantissant que tous les membres, des dirigeants aux cellules agissent et s'expriment à partir d'une analyse et d'une ligne commune, c'est à dire celles décidées et votées au Congrès dans le respect du vote des communistes et de leur souveraineté. Car l'unité du Parti n'est pas mécanique, elle est idéologique. Le journal est donc l'outil pour la forger et la préserver.

– Un journal qui transmet les décisions et les analyses stratégiques à l'ensemble du Parti et au monde du travail et qui relaye les expériences, les luttes et les initiatives venues du terrain. Un journal qui également partage les analyses d'autres Partis communistes et forces progressistes pour mieux comprendre le mouvement du monde, ce qui nous manque pour appréhender notamment des conflits comme en Ukraine.

– Un journal qui participe à la formation théorique des adhérents mais aussi des sympathisants dans le cadre de la praxis, en la mettant en perspective avec la situation nationale et internationale, afin d'éviter que la conscience reste morcelée et empirique.

– Mais aussi un journal, qui au-delà de la diffusion d'idée, organise et coordonne les luttes locales en leur donnant un sens national. Sa diffusion doit permette également de renforcer le Parti et contribuer à forger une conscience collective du monde du travail. Il s'agit donc, ici, d'aider à élever la conscience de classe en reliant les luttes quotidiennes à une analyse systémique du capitalisme et de l'État, tout en décryptant les discours médiatiques et politiques de la classe dominante.

– Le journal permet aussi d'éviter l'isolement des travailleurs, afin de construire des convergences. Ainsi en donnant la parole aux travailleurs eux-mêmes (témoignages, reportages sur les luttes, stratégie industrielle, bouleversement du monde, culture, environnement…), il renforce le sentiment de légitimité et de puissance collective.

– Un journal communiste doit également et surtout permettre de faire germer la nécessité d'un changement révolutionnaire, c'est-à-dire l'exigence d'une rupture avec le capital. Cette volonté d'être utile au quotidien est essentielle et se retrouve par exemple dans le journal numérique « Liberté Actus » alimenté par des militants communistes.

La fonction première du journal, permette le passage de la conscience immédiate à la conscience historique.

C'est par ce travail patient de propagande, de mise en mouvement et d'organisation que le journal contribue à transformer la « classe en soi » (objective) en une « classe pour soi » (consciente et mobilisée pour ses intérêts historiques). Il décode le vécu des travailleurs qui vivent l'exploitation au quotidien (répressions, management agressif, discriminations, bas salaires, précarité, licenciements). Alors que la presse bourgeoise isole ces faits ("l'entreprise est mal dirigée…") ou les naturalise ("la concurrence est rude, déloyale…"), en utilisant abondamment la « novlangue » pour dénaturer la réalité. Quand ce n'est pas pour criminaliser les luttes !

Le journal communiste, lui, ne montre pas seulement comment un licenciement est lié aux choix d'un actionnaire, à une loi sur le travail, aux délocalisations permises par les traités internationaux, notamment européens. D'une part, il généralise en transformant une souffrance individuelle en un phénomène de classe, révélant le système qui produit structurellement ces effets. D'autre part, il ne se contente pas de commenter ou d'interpréter l'actualité, il la recadre au prisme de la lutte des classes, de l'exploitation de la plus-value, du rôle de l'État comme "comité exécutif de la bourgeoisie" (un conflit dans un hôpital devient l'illustration de la marchandisation de la santé ; La délocalisation de la production de l'acier une atteinte à notre souveraineté nationale…)

Le journal construit aussi une culture autonome (littérature, cinéma, sciences…), première étape de formation, en l'arrachant à l'idéalisme bourgeois pour en proposer une lecture matérialiste et de classe.

Le journal comme organe central est donc le laboratoire et le champ de bataille de la conscience de classe. Il transforme une expérience vécue par les travailleurs en un moment d'une histoire collective, et donc d'actions, dont ils peuvent devenir les acteurs. Pour le Parti, il est l'incarnation matérielle de son projet et le ciment de son unité. Le journal communiste assume ainsi publiquement son appartenance au Parti et fait vivre son lien avec celui-ci, ce qui constitue la racine la plus solide de son ancrage de classe.

C'est en ce sens que Lénine affirmait que "le journal est pour nous non seulement un propagandiste collectif et un agitateur collectif, mais aussi un organisateur collectif", l'organisation commençant par celles des idées. Sans un journal produisant un travail idéologique constant et massif, le Parti n'est donc qu'une organisation de combat de plus. Sa lecture, son achat puis son abonnement sont également des étapes qui peuvent amener vers l'adhésion et donc au renforcement du Parti. Dans la guerre de classe en cours, il est donc grand temps de nous doter, de nouveau, de cet outil essentiel si l'on souhaite peser sur le mouvement du monde, les communistes lors de notre 40^e Congrès peuvent collectivement le décider !

Fabienne LEFEBVRE
Membre du Conseil national
Fédération du Val-de-Marne
Contribution au 40^e Congrès

Le sauvetage des criminels de guerre par les États-Unis

2026-05-10T21:12:50Z

Transcription d'une vidéo de Annie-Lacroix-Riz

Le sauvetage des criminels de guerre par les États-Unis : une histoire de capitalisme, d'anticommunisme et de complicités transatlantiques

Pourquoi les Alliés ont-ils protégé les bourreaux du nazisme ? Entre guerre froide, intérêts économiques et réseaux d'influence, l'après-1945 révèle une face cachée de l'Histoire.

Introduction : Un silence français et une vérité étouffée

Depuis au moins 50 ans, les preuves du sauvetage systématique des criminels de guerre nazis par les États-Unis (et, dans une moindre mesure, par le Royaume-Uni) sont connues. Pourtant, en France, l'ignorance persiste. Pourquoi ? Parce que la recherche dominante – celle que le grand public et les médias relayent – ne fait pas avancer la compréhension de ces mécanismes. Pire : elle les occulte.

L'explication officielle, celle des manuels scolaires et des discours politiques, se résume souvent à un argument : « Il fallait contrer l'URSS ». La guerre froide aurait justifié tous les compromis, y compris celui de recruter d'anciens nazis comme espions, scientifiques ou conseillers. Mais cette version des faits est incomplète, voire mensongère. La réalité est bien plus ancienne, bien plus profonde, et bien plus cynique.

1. Le mythe de la guerre froide : un alibi commode

L'anticommunisme comme paravent idéologique

Dès les années 1930, les milieux anglo-saxons (notamment aux États-Unis) développent une théorie du totalitarisme, assimilant fascisme, nazisme et communisme. Cette rhétorique, popularisée après 1945, sert à légitimer l'alliance avec d'anciens collaborateurs du IIIᵉ Reich au nom de la lutte contre Moscou. Pourtant, cette justification masque une autre vérité : les liens économiques entre les élites américaines, britanniques et allemandes précèdent largement la guerre froide.

« On ne peut pas taxer l'URSS de pronazisme au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, la similitude entre fascisme et communisme était déjà un thème central dans les cercles anglo-saxons dès les années 1930 ».

Une continuité troublante entre les deux guerres mondiales

Les deux conflits du XXᵉ siècle ont un point commun : les grands groupes industriels et bancaires en sont les véritables instigateurs. En Allemagne, ce sont les cartels (comme IG Farben, propriétaire du camp d'Auschwitz) qui ont poussé à la conquête de l'Europe et des colonies. Or, ces mêmes groupes avaient des partenaires américains et britanniques bien avant 1939.

Exemple marquant : Après 1918, malgré la défaite allemande, les États-Unis se retirent rapidement des projets de punition (Société des Nations, traités de paix) pour signer des accords directs avec Berlin dès 1920. Pourquoi ? Parce que les intérêts capitalistes dépassent les clivages politiques.
Conséquence : Les criminels de guerre de 1914-1918 ne sont jamais jugés. Pire, ils deviennent des alliés.
« Les deux guerres se ressemblent, et les deux après-guerres aussi. Après 1918 comme après 1945, tout repart comme avant, sur la base d'un compromis germano-américain ».

2. Les fondements économiques du sauvetage : quand les affaires priment sur la morale

Le bipartisme des affaires : une constante transatlantique

Que les démocrates ou les républicains soient au pouvoir aux États-Unis, la politique financière reste la même. Les élites économiques collaborent entre elles, quel que soit le gouvernement en place.

Exemple : Sous Wilson (démocrate, 1913-1921), sous Roosevelt (démocrate, 1933-1945), ou sous Truman (démocrate, 1945-1953), les mêmes banques et industriels (comme Sullivan & Cromwell, cabinet d'avocats lié à l'Allemagne nazie) dirigent la politique étrangère.
Cas emblématique : Allen Dulles (futur directeur de la CIA) et son frère John Foster Dulles (futur secrétaire d'État) ont travaillé pour Sullivan & Cromwell, défendant les intérêts de l'IG Farben… avant, pendant et après la guerre.
« Sous gestion démocrate ou républicaine, il se passe toujours la même chose au sommet financier. On se fâche tous les 4 ans, mais entre-temps, on fait des affaires ensemble ».

L'or et le sang : le pillage de l'Europe comme monnayage d'alliance

Les États-Unis n'ont pas seulement sauvé des nazis pour leurs compétences scientifiques (opération Paperclip) ou leur expertise militaire. Ils l'ont fait parce que ces hommes représentaient des réseaux économiques et industriels stratégiques.

Cas de Klaus Barbie (le « boucher de Lyon ») : Protégé par les Américains en Allemagne de l'Ouest, il a travaillé pour le contre-espionnage US jusqu'en 1951, avant d'être exfiltré vers l'Amérique latine.
Cas des usines Skoda : Ernst Achenbach, numéro 2 de l'ambassade allemande en France pendant l'Occupation, a orchestré le pillage de l'industrie française… puis a collaboré avec les Américains dès 1943 pour transférer ces actifs sous contrôle US.
« Achenbach était l'artisan du pillage de l'économie française. Pourtant, après la guerre, les États-Unis ont veillé à ce qu'on ne touche pas à un cheveu de sa tête ».

3. Le Vatican et les « filières des rats » : une complicité méconnue

Le rôle clé du Saint-Siège dans l'évasion des nazis

Contrairement à une idée reçue, le Vatican n'a pas agi par simple anticommunisme. Il a été un acteur central des réseaux d'évasion, en collaboration avec les services de renseignement américains et britanniques.

Opération Sunrise (1945) : Négociations secrètes entre les États-Unis, le Vatican et les SS en Italie pour organiser la reddition partielle des forces allemandes… et protéger les criminels de guerre.
Exemple : Karl Wolff, chef des SS en Italie et collaborateur direct de Himmler, a été sauvé grâce au Vatican et est devenu… témoin à charge au procès de Nuremberg (sans être inquiété).
« Le Vatican a sauvé des nazis catholiques… mais aussi des protestants. Les Américains, eux, n'avaient aucun scrupule : ils sauvaient qui leur était utile ».

L'Argentine, terre d'accueil des bourreaux

La filière argentine (décrite dans La Véritable Opération Odessa d'Uki Goñi) a permis à des centaines de criminels de guerre de fuir l'Europe. Parmi eux :

Adolf Eichmann (architecte de la Solution finale), exfiltré avec l'aide de monastères catholiques.
Josef Mengele (le « médecin » d'Auschwitz), protégé par des réseaux financés par des banques suisses et américaines.
« Ces filières n'étaient pas le fait de quelques extrémistes. Elles étaient organisées par des États, des banques et des Églises ».

4. Des exemples édifiants : quand les bourreaux deviennent des alliés

Les militaires : de la Wehrmacht à l'OTAN

Trois généraux allemands, architectes de l'invasion de l'URSS et de massacres de masse, ont été recyclés par les États-Unis :

Nom	Rôle pendant la guerre	Devenir après 1945
Adolf Heusinger	Planificateur de l'opération Barbarossa (25M de morts soviétiques).	Chef d'état-major de la Bundeswehr (1957), puis chef du comité militaire de l'OTAN (1963-64).
Reinhard Gehlen	Chef du renseignement militaire à l'Est (FHO), collaborateur des SS.	Fondateur du BND (services secrets ouest-allemands), en poste jusqu'en 1968.
Walter Schellenberg	Chef du contre-espionnage SS, organisateur des massacres en URSS.	Témoin (non inculpé) à Nuremberg, puis agent des Britanniques.

« Heusinger a vu Hitler 700 fois entre 1941 et 1944. Pourtant, il est devenu l'un des piliers de l'OTAN ».

Les technocrates : l'efficacité avant la morale

Albert Speer (ministre de l'Armement d'Hitler) : Condamné à 20 ans de prison à Nuremberg… mais interrogé dans un hôtel luxembourgeois par des économistes américains avant son procès. Pourquoi ? Parce qu'il avait multiplié la production d'armes par 7 en 3 ans grâce à l'esclavage de millions de déportés.
Hubertus Strughold (médecin SS) : A mené des expériences sur des prisonniers pour tester la résistance humaine aux hautes altitudes. Recruté par l'US Army en 1945… sans un jour de prison.
« Speer a passé sa détention à Spandau dans des conditions royales : champagne, foie gras, caviar. Pendant ce temps, ses anciens déportés mouraient de faim ».

Les financiers : le pillage comme business model

Ernst Achenbach : Après avoir dépouillé la France pour le compte du Reich, il a collaboré avec l'OSS dès 1943 pour transférer des actifs industriels des mains allemandes aux mains américaines. Après la guerre, il est devenu avocat d'affaires pour les grands groupes allemands… et a failli être nommé commissaire européen en 1970 !
« Achenbach était un nazi convaincu, un pilleur de l'économie française… et un partenaire des États-Unis ».

5. La France, pierre de touche des compromis occidentaux

1942 : quand les États-Unis soutiennent Vichy

En novembre 1942, lors du débarquement en Afrique du Nord, les Américains refusent de rompre avec le régime de Vichy. Pire :

Directive du 22 septembre 1942 : « Aucun changement dans les administrations civiles et militaires n'est envisagé par les États-Unis ».
L'amiral Darlan (symbole de la collaboration) devient chef militaire des forces françaises alliées… sous le regard indigné de Churchill et de De Gaulle, mais avec la bénédiction de Roosevelt.
« Les États-Unis voulaient garder des hommes de Vichy au pouvoir. Pour eux, la France n'était qu'un stepping stone (une pierre de saut) vers l'Europe ».

Le bipartisme français : collaboration et résistance, deux faces d'une même pièce

Les banques françaises (comme Worms) ont financé la collaboration… puis collaboré avec l'OSS pour préparer l'après-guerre.
Exemple : Jacques Leigre-Dubreuil, agent de l'OSS à Berne, a travaillé main dans la main avec Achenbach pour transférer des actifs industriels de l'Allemagne vers les États-Unis.
« En France, on a purgé quelques collaborateurs… mais les vrais responsables économiques ont toujours été protégés ».

6. Pourquoi ce silence persiste-t-il aujourd'hui ?

La censure et la désinformation

Le livre de James Stewart Martin (All Honorable Men, 1950) : Ce haut fonctionnaire américain a révélé comment les États-Unis ont saboté la dénazification. Tous les exemplaires ont été saisis par la CIA… et le livre n'a réapparu qu'en 2016, sous forme numérique.
Les travaux de Christopher Simpson (Blowback, 1988) : il montre que le sauvetage des nazis était d'abord motivé par des intérêts économiques, bien avant la guerre froide.
« La guerre froide compte pour peu si on lui donne sa datation officielle de 1947. En réalité, tout a commencé dès 1942 ».

L'effacement des responsabilités

Aucun procès pour les industriels (Krupp, IG Farben, Siemens) qui ont profité de l'esclavage et des camps de concentration.
Aucune sanction pour les banquiers (comme la Deutsche Bank) qui ont financé le nazisme.
Aucune enquête sur les liens entre les élites britanniques et le IIIᵉ Reich (comme ceux révélés par Schellenberg).
« Les vrais donneurs d'ordres criminels ne sont pas les petits exécuteurs… mais les grands groupes industriels et bancaires ».

Conclusion : Une leçon d'Histoire toujours actuelle

Le sauvetage des criminels de guerre par les États-Unis n'est pas un accident de l'Histoire. C'est le résultat :

D'une continuité capitaliste : Les élites économiques transatlantiques ont toujours collaboré, quel que soit le régime en place.
D'un cynisme géopolitique : L'anticommunisme a servi de paravent pour justifier des alliances avec des bourreaux.
D'une impunité organisée : Les réseaux du Vatican, des banques et des services secrets ont effacé les traces.

Aujourd'hui, alors que l'Ukraine est en guerre et que les tensions avec la Russie ravivent les débats sur le nazisme, cette Histoire doit être rappelée. Car elle montre que :

« La vraie menace n'est pas l'idéologie… mais le pouvoir de ceux qui, hier comme aujourd'hui, placent les profits au-dessus des vies humaines ».

Pour aller plus loin

Ouvrages cités dans l'article :

Les Français, les purges (2018) – Analyse des mécanismes de l'impunité en France.
All Honorable Men (James Stewart Martin, 1950) – Témoignage d'un insider sur le sabotage de la dénazification.
Blowback (Christopher Simpson, 1988) – Enquête sur le sauvetage des nazis par les États-Unis.
La Véritable Opération Odessa (Uki Goñi) – Les filières d'évasion vers l'Amérique latine.
Le Vatican, l'Europe et le Reich (Annie Lacroix-Riz) – Le rôle du Saint-Siège dans la protection des criminels de guerre.

Documentaires :

Nazis en fuite : Croix Rouge, Vatican, CIA (Gérald Steinacher, 2015).

#Histoire #SecondeGuerreMondiale #GuerreFroide #Nazisme #Économie #Géopolitique #Vatican #CIA

Kidal : La chute d'un système, la renaissance d'une souveraineté

2026-05-10T21:02:37Z

Nos médias nous ont parlé fin avril pendant quelques jours de la « chute » de Kidal et du Mali face aux rebelles Touareg et aux djihadistes. Et depuis une semaine.. plus rien ? Il parait utile de faire connaître ce point de vue d'une chaîne youtube Africa Unchained qui montre la contre-offensive menée par l'alliance Mali-Burkina-Niger, et la lecture politique anticoloniale qu'en fait le capitaine Traore.

Texte écrit par mistral.ai à partir de la transcription de la vidéo

L'étau se referme dans le silence

Les portes de Kidal ne se sont pas fermées dans le tonnerre. Elles se sont refermées dans le silence. Une route après l'autre a disparu du contrôle des rebelles. Un corridor d'approvisionnement après l'autre s'est éteint. Une voie secrète après l'autre a été coupée comme une veine sectionnée dans un corps à l'agonie. À l'intérieur de la ville, les hommes qui marchaient autrefois comme des rois se sont mis à supplier la clémence. Ils avaient de l'or. Ils avaient des armes. Ils avaient des amis étrangers qui leur promettaient le monde. Des pistes d'atterrissage clandestines, des routes de contrebande, des téléphones satellites, et le soutien d'hommes puissants qui ne verseraient jamais leur sang dans le sable du Sahara.

Mais le cercle se resserrait. Le Mali poussait depuis le sud. Le Niger scellait les routes du désert. Le Burkina Faso surveillait les corridors occidentaux. Et au-dessus de toute cette opération planait l'ombre d'un jeune leader qui comprenait que Kidal n'était pas simplement une ville sur une carte. Le capitaine Ibrahim Traoré savait qu'elle était un coffre-fort. Un coffre renfermant les secrets de la trahison, du sang, de l'or, des ingérences étrangères, et d'une guerre conçue pour maintenir l'Afrique divisée à jamais.

Dans une pièce sombre à Ouagadougou, Traoré a prononcé les mots qui ont changé le sens de la bataille :
« Nous n'encerclons pas une ville. Nous encerclons le système qui se nourrissait de nos faiblesses. »

La trahison, arme plus meurtrière que les balles

Le premier signe de ce bouleversement tectonique est venu de Bamako. Non pas par un discours poli ou le langage diplomatique des ambassades, mais par le deuil. Un ministre était mort. Sa famille avait disparu. La fumée planait encore sur la route près de Kati, et le silence au sein de l'état-major malien était plus lourd que n'importe quelle salve de tirs. Cette attaque n'avait pas l'air aléatoire. Elle semblait intime, trop précise, trop informée, comme si la lame avait été guidée par quelqu'un qui connaissait les battements de cœur de l'État.

Le capitaine Traoré a reçu le rapport avant l'aube. Sous la lumière tremblotante de son bureau, il a lu les noms, l'itinéraire, les rotations de sécurité, et la piste d'un complice interne. Son visage est resté impassible, masqué par la discipline, mais ceux qui l'entouraient ont senti la température de la pièce chuter. Un officier a murmuré : « Ils savaient trop de choses. »
Traoré a fermé le dossier, le regard fixé sur un horizon lointain. « Non. Quelqu'un leur a trop donné. » Voilà la vraie blessure. Une nation peut combattre des ennemis hors de ses frontières. Elle peut défendre ses frontières, sécuriser ses routes, se reconstruire après chaque embuscade. Mais quand la trahison porte le même uniforme, le champ de bataille se déplace au cœur même de l'âme collective.

L'or de Kidal : une malédiction en forme de commodité

L'enquête a révélé bien plus qu'un simple groupe d'attaquants. Elle a mis au jour une cinquième colonne : des gens à l'intérieur de la maison qui ouvraient les fenêtres à la tempête. Autour de la table du conseil de guerre, siégeaient des généraux, des chefs du renseignement, des enquêteurs financiers… et deux anciens soldats de l'ère des grands mouvements d'indépendance. Parmi eux, le sergent à la retraite Musa, un vétéran au regard lourd de décennies de lutte, représentait un pont vers le passé, un témoignage vivant de la longue histoire noire de l'Afrique.

Traoré lui a demandé, en désignant les cartes du Sahel : « Sergent, que fait la trahison à une armée ? »
Musa n'a pas répondu tout de suite. Il a laissé le silence peser, chargé du poids des années. Puis il a parlé :
« Une balle tue un homme. Mais la trahison ? La trahison fait que chaque homme vivant se demande si son frère n'est pas déjà mort en lui. »

C'était là, la vraie stratégie de l'ennemi : ils ne voulaient pas seulement tuer un ministre. Ils voulaient que chaque commandant se méfie de son état-major, que chaque soldat se méfie de son capitaine, que chaque citoyen se méfie de l'État. Ils voulaient que les partenaires de l'AES (Alliance des États du Sahel) se demandent si leur alliance n'était pas déjà pourrie de l'intérieur.

Suivre l'argent : la guerre des comptes

Les preuves ont commencé à dessiner un schéma impossible à ignorer. Les assaillants de l'embuscade de Kati ne se déplaçaient pas comme des rebelles affamés ou des parias désespérés. Ils agissaient comme une opération financée : véhicules, carburant, communications avancées, armes bien au-delà de ce que des combattants du désert pouvaient rassembler avec du sable et de la colère.

Un jeune analyste financier, le visage éclairé par la lueur des écrans, a posé un graphique devant le conseil :
« Monsieur le Président, ceci n'était pas une opération bon marché. »
Traoré a examiné les chiffres : véhicules, salaires, pots-de-vin, munitions, communications par satellite, primes de commandement. « Même les estimations les plus conservatrices suggèrent que des milliards de francs CFA ont été dépensés pour lancer et soutenir une opération de cette envergure. »
Un général a froncé les sourcils, la main sur la poignée de son sabre : « Nos rebelles locaux n'ont pas ce genre d'argent. »

Le vieux sergent Musa a ri amèrement : « Les rebelles, non. Mais leurs commanditaires, si. »

C'est là que le second front de la guerre s'est ouvert. Non pas une guerre de balles, mais une guerre de la comptabilité. Traoré s'est tourné vers l'analyste : « Suivez l'argent. »
L'homme a hésité, conscient du poids de ce qu'il allait demander : « Monsieur, la piste peut mener hors d'Afrique. »

Traoré n'a pas cligné des yeux : « Alors suivez-la hors d'Afrique. »

Il comprenait ce que beaucoup de titres refusaient de dire : la crise sahélienne n'était pas seulement née de l'idéologie. Elle était entretenue par les affaires. Le chaos avait une feuille de paie. L'instabilité avait des investisseurs. La peur avait des chaînes d'approvisionnement. Les hommes qui tenaient des fusils dans le désert n'en étaient pas toujours les propriétaires. Souvent, ils n'en étaient que les employés.

Kidal, or du sang : l'économie de l'ombre

Un deuxième dossier est apparu sur la table, étiqueté de deux mots lourds de mille tragédies : « Kidal, or du sang ». Il révélait des routes de l'or, des mines informelles, des convois de contrebande, et les raffineries étrangères qui effaçaient l'origine du métal. Le sol africain produit la richesse. Les groupes armés taxent les mineurs. Les intermédiaires transportent le métal. Les marchés mondiaux nettoient la tache.

Un téléphone, un collier, ou un coffre-fort à l'autre bout du monde peuvent porter la marque silencieuse d'un village qui n'a jamais eu l'électricité.

Traoré a demandé un témoignage qui ne soit pas écrit par des généraux. Il voulait la voix du terrain. On lui a amené un mineur de 58 ans, les mains gercées comme la terre sèche du Sahel, le dos voûté par des années passées dans des galeries étroites. Devant le conseil, sans façon, Traoré lui a demandé : « Qu'est-ce que l'or représente pour vous ? »
Le vieil homme a regardé le sol, puis a levé la main comme s'il tenait quelque chose d'invisible :
« Pour les autres, l'or est une bénédiction. Pour nous, c'est un visiteur qui amène des prédateurs. »

Il a parlé de jeunes recrutés avec des motos, de menaces sur les villages, de jeunes gens qui avaient arrêté de cultiver parce qu'une poignée de poussière pouvait acheter ce qu'une année de mil ne pouvait pas. Puis sa voix s'est brisée :
« Mon fils aîné a été tué quand des hommes armés ont pris le contrôle de la mine. Mes autres fils les ont rejoints, parce que la faim est aussi un recruteur. Quand je vois de l'or maintenant, je ne vois plus la richesse. Je vois mes enfants me quitter. »

La pièce s'est alourdie. Voilà le coût humain de l'économie de l'ombre.

L'encerclement : une victoire morale avant tout

L'encerclement de Kidal ne s'est pas intensifié par un déluge de feu, mais par le resserrement rythmique d'un tambour. Les routes étaient surveillées. Les mouvements de carburant traqués. Les convois suspects arrêtés. Les entrepôts cachés fouillés avec une précision chirurgicale. Les informateurs locaux ont commencé à changer de camp en réalisant que les anciennes ombres ne pouvaient plus garantir leur protection.

À l'intérieur de Kidal, la pression n'était plus seulement militaire. Elle était psychologique. Les rebelles pouvaient encore crier, filmer des messages de défi, menacer des représailles. Mais leurs objectifs étaient plus difficiles à atteindre. Leurs munitions plus difficiles à distribuer. Leurs communications n'étaient plus privées.

Les hommes payés pour combattre ont commencé à se demander si le prochain paiement arriverait. C'est alors que les premières rumeurs de fracture ont surgi. Certains voulaient une issue. D'autres un accord en coulisses. D'autres encore voulaient accuser leurs parrains étrangers de resserrer l'étau.

Traoré est resté calme au milieu des rapports tourbillonnants : « Ne prenez pas la mendicité pour une reddition. Un serpent blessé porte encore son venin. » Il a donné un ordre double : « Fermez les portes, mais protégez les innocents. » L'AES ne gagnerait pas en devenant le monstre que ses ennemis décrivaient. Elle devait gagner en prouvant que l'État était revenu, avec à la fois justice et force.

Le moment charnière : quand les masques tombent

Une vérité dévastatrice a émergé de la poussière : les rebelles avaient commis une erreur désespérée. Pendant des années, certains mouvements séparatistes du nord avaient joui d'une image protégée aux yeux des observateurs étrangers, présentés comme des acteurs politiques avec des doléances méritant un dialogue. Cette image avait été leur bouclier dans les rapports internationaux.

Mais sous la pression immense de l'AES, le masque a glissé. Les rapports de renseignement ont commencé à montrer une coordination entre ces factions rebelles et des réseaux extrémistes liés au terrorisme mondial. Les lignes se sont brouillées. Les munitions circulaient ensemble. Les objectifs tactiques se chevauchaient. Les hommes qui prétendaient combattre pour la dignité régionale se tenaient désormais aux côtés de forces cherchant à imposer la peur aux très cultures qu'ils prétendaient défendre.

Traoré a immédiatement saisi la gravité de ce moment : « Ils ont troqué leur légitimité contre du pouvoir de feu. » Le récit a changé. Ce n'était plus une question de conflit local. C'était une question de l'âme du Sahel.

Une doléance politique peut être discutée. Une région négligée peut être réparée. Mais quand un mouvement donne la main au terrorisme, il franchit une frontière morale. Il dit aux mères, aux enseignants, aux anciens que leurs vies sont sacrifiables pour un avantage militaire.

La contre-attaque culturelle : éduquer, pas propager

Traoré a appelé à une campagne d'éducation, pas de propagande. Le peuple devait comprendre la différence entre l'autonomie et le chaos. Il a invité des savants, des imams, des historiens à prendre la parole. Un vieux imam du nord a parlé avec une colère tremblante qui a résonné à travers les ondes :
« Notre foi n'est pas née pour brûler des écoles, et notre culture n'est pas née pour servir des hommes à l'argent étranger et aux drapeaux noirs. »

Et ses mots ont traversé les villages comme une traînée de poudre. Même la diaspora a commencé à s'agiter. Des voix de Washington à Londres, des gens qui avaient autrefois défendu les doléances du nord sonnaient maintenant brisés :
« On ne peut pas revendiquer la liberté tout en s'alliant avec ceux qui détruisent l'identité même de son propre peuple. »

À travers le monde, le récit a commencé à s'effriter. Les soutiens étrangers sont devenus nerveux. Les anciens sympathisants se sont tus. À l'intérieur de Kidal, cette contradiction est devenue un poids physique. Les commandants laïcs se disputaient avec leurs partenaires extrémistes. La confiance s'est fissurée.

La victoire : plus qu'une ville, un symbole

Dans une modeste salle de commandement, Traoré a ajusté son béret et a regardé dans l'objectif de l'Histoire. Le masque était tombé. Le système était exposé. L'aube attendait juste derrière la prochaine crête.

Les portes de Kidal n'avaient pas simplement été occupées. Elles avaient été débarrassées d'un fardeau. Pendant des générations, cette ville avait été drapée dans un linceul de silence étatique et d'ambiguïté tactique. C'était un endroit où la carte s'arrêtait et où l'ombre commençait.

Mais alors que l'Alliance des États du Sahel serrait l'ultime cercle, la victoire enregistrée ne se mesurait pas au laiton des obus tirés, mais à la clarté de la lumière du matin.

Les rebelles demandaient pitié. Les voix étrangères qui avaient ignoré les massacres dans les collines trouvaient soudain leur langue pour plaider en faveur de corridors humanitaires. Elles parlaient de modération, comme si les années de l'État fantôme avaient été une période de paix.

Traoré a écouté les requêtes frénétiques des capitales lointaines avec le calme d'un homme qui a déjà vu la fin du livre. Il a posé les questions que nul diplomate n'osait aborder :
« Où était cette pitié quand les marchés des villages étaient taxés par les armes ? Où était cette préoccupation pour les corridors quand la richesse du sol partait dans des avions non marqués, tandis que des enfants mouraient à côté de cliniques vides ? »

Et maintenant ? Le Sahel écrit son propre récit

Alors que la poussière de l'opération commence à retomber, les cartes dans les salles de commandement de l'AES changent. Elles ne sont plus seulement des cartes de mouvements de troupes et de caches d'armes. Ce sont des cartes d'écoles prévues, de centres de traçage numérique de l'or, et de routes qui mèneront enfin à l'unité nationale plutôt qu'aux raffineries étrangères.

L'ère du colonialisme sans drapeau est démantelée pièce par pièce par ceux qui n'ont plus peur de regarder la machine en face.

L'Afrique n'est pas pauvre parce qu'elle manque de richesse. Elle souffre parce que sa richesse a été utilisée comme une arme contre son propre peuple. Ce cycle est en train de se briser.

À travers le prisme du leadership d'Ibrahim Traoré, on voit qu'une nation ne se définit pas par ses doléances, mais par son courage à les dépasser.

Nous avons dépassé la tragédie de « Kadal, or du sang » pour trouver quelque chose de bien plus précieux : la réalisation que notre dignité n'est pas à vendre.

Épilogue : Le lion du Sahel devient lumière

Ce n'est pas une simple conquête. C'est un retour à la maison. Les portes de Kadal se sont fermées sur l'ère de la trahison et se sont ouvertes sur celle de la vérité.

L'Alliance des États du Sahel ne se contente pas de tenir une ville. Elle réclame le droit de rêver à la lumière du soleil.

Et le lion du Sahel, autrefois chasseur d'ombres, est devenu la lumière qui les dissipe.

« Si ce récit résonne avec votre sens de la justice et votre fierté de notre héritage commun, partagez-le. Likez, commentez, abonnez-vous. Ce n'est pas pour les chiffres. C'est pour garder vivante la flamme de la vérité pour la diaspora africaine et honorer la profondeur de l'histoire noire. »

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

2026-05-08T20:30:04Z

La rencontre du 25 avril sur Gramsci organisée à la fédération du Rhône du PCF par Claude et Martine était riche, à la fois pour la connaissance de l'histoire et de la pensée de Gramsci, mais tout autant pour la lecture actuelle que les communistes peuvent en faire dans la préparation de leur 40^e congrès. Plus de 20 interventions construites, et des centaines d'échanges courts..

Après la publication des deux introductions de Martine sur l'histoire de Gramsci et de Claude sur ses concepts, voici une tentative de résumé personnel, sur quelques points saillants mais aussi une synthèse de la discussion réalisée par une IA, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion, et qui est un exemple de plus de l'enjeu pour les communistes de s'approprier ce bouleversement des « forces productives » que représente l'IA, bouleversement de même ampleur historique que la thermodynamique au 19^e siècle permettant la transformation de l'énergie en mouvement, et l'industrialisation. [1]

Tout d'abord, la pertinence de cette rencontre sur Gramsci est éclairée vivement par cette citation :

À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.

On ne peut que constater son actualité, avec la crise des partis politiques traditionnels du LR au PCF, la perte de leurs liens historiques avec des groupes sociaux déterminés et l'apparition de personnalités « providentielles », Bardella, Macron et Mélenchon...

La rencontre, les deux introductions, les nombreuses références bibliographiques permettent de rendre accessible la pensée de Gramsci aux militants en lien avec la situation sociale et politique actuelle, avec notamment des points communs et des différences entre les années 1920 et les années 2020... un siècle d'écart

Le premier point commun est bien sûr la montée du fascisme comme réponse de l'impérialisme à sa mise en cause par la révolution soviétique il y a un siècle, par la chinoise et les BRICS aujourd'hui. Et pourtant, l'impérialisme de 1920 est hyper-dominant technologiquement et économiquement, alors qu'il est désormais dépassé dans l'industrie et la recherche, et le mouvement ouvrier était en pleine croissance en 1920, avec l'immense espoir des « 100 jours qui ébranlèrent le monde », alors qu'il est émietté et désorganisé dans tout l'occident.

La discussion dira que le plus important n'est pas de faire état des différences, mais de chercher à utiliser les outils théoriques forgés par Gramsci dans l'analyse de notre situation concrète aujourd'hui. Ainsi de la notion de bloc hégémonique et de dialectique « domination / direction » qui fonde la version gramscienne de l'alliance des ouvriers et des paysans qui a permis la révolution russe et qui n'a pas été possible lors des « journées rouges » des années 1919 et 1920, limitée à Turin et au nord de l'Italie sans alliance avec le sud dans une Italie historiquement divisée.

La discussion conduit à deux interrogations pour la France.
– Quels sont les blocs sociaux qu'il faut unir dans un « front unique » pour construire une hégémonie idéologique face à la bourgeoisie ?
– Quelles sont les formes d'alliances utiles dans ce « front unique » avec le débat ouvert par Lénine et Gramsci sur la différence entre domination et direction ?

La société française semble divisée en trois blocs (la classe ouvrière captée par le RN, les couches moyennes urbaines captées par les verts ou en tout cas leurs idées, et les banlieues captées par LFI. Cette fracture en trois blocs rend difficile la construction d'un bloc historique hégémonique.

Les débats d'il y a un siècle sur la dialectique « renforcement du parti / construction du Front Unique » sont toujours au cœur des discussions des communistes qui depuis le 38^e congrès ont décidé de garder et de renforcer le parti communiste. Une différence importante est que les débats du PCI naissant sont fortement marqués par l'internationale communiste et les « ordres » de Moscou, ordres changeants comme on sait. Les communistes français sont aujourd'hui seuls face à leur responsabilité. La Chine a tiré les leçons de l'URSS et n'intervient pas dans la vie politique des autres pays...

L'apport de Gramsci sur cette dialectique parti/front unique est sans doute la distinction entre « domination » et « direction ». Pour Gramsci, comme pour Lénine, le Front Unique doit être dirigé par la classe ouvrière. Il faut une alliance avec les paysans, donc il faut tenir compte de leurs intérêts, mais la classe ouvrière est la seule classe qui n'exploite aucune autre classe et elle est donc celle qui doit diriger le processus révolutionnaire pour qu'il ne s'enlise pas dans le corporatisme et les intérêts particuliers. [2]

Mais pour Gramsci, la classe ouvrière doit construire son rôle dirigeant sans domination des classes alliés, la domination est nécessaire pour imposer une autre société à la classe bourgeoise et la domination peut utiliser la force, mais aussi l'hégémonie culturelle... Un défi aujourd'hui où il semble que la bourgeoisie impose comme jamais une hégémonie culturelle massive, par tous les canaux des « superstructure », publicité, école, médias, religions... Comment prétendre diriger une alliance avec le poids de Cnews et Bolorré sur la société ?

C'est le fonds des discussions sur les présidentielles, surtout si on considère que l'enjeu premier des présidentielles n'est pas de résister au projet raciste du RN, il faut alors voter dès le premier tour pour Edouard Philippe, seul capable de le battre au second tour, mais d'inverser l'affaiblissement de la gauche et d'engager sa transformation vers un « front unique dirigé par la classe ouvrière »... C'est en tout cas le sens que je donne à la nécessité absolue d'une candidature communiste non électoraliste...

L'expérience des municipales éclaire sur l'enjeu premier de l'abstention (plus de 62% à Vénissieux et Vaulx-en-Velin). A l'évidence, on ne peut résister au projet raciste de l'extrême-droite avec ce taux d'abstention dans les quartiers populaires, et la division du peuple entre banlieues, centres villes et périphéries. [3]

Les échanges ont été nombreux sur la lecture de la société actuelle, des difficultés du PCF à rester ancré dans le monde du travail, que ce soit sur la question des mouvement spontanés (gilets jaunes, coordination dans la santé), ou sur la classe ouvrière d'aujourd'hui, émiettée et fracturée par la désindustrialisation, la mondialisation, l'immigration, la métropolisation cassant l'unité de la république... Il est donc urgent de travailler sur l'analyse de la classe ouvrière d'aujourd'hui, et donc d'aller sur le terrain créer des liens comme le fait Jonathan.

Le constat de l'affaiblissement du parti dans tout ce qui lui permettait de construire une hégémonie culturelle fait débat... communisme municipal, maisons d'édition, disparition des structures de formation. J'ajoute une question non abordée, l'humanité était le premier outil de la présence communiste dans les médias... Elle pourrait être le premier vecteur de reconstruction de cette hégémonie indispensable, à condition de redevenir le journal des communistes...

En conclusion sur ce mot hégémonie, le plus connu sans doute des concepts de Gramsci, même s'il est utilisé par Lénine pour penser l'alliance des ouvriers et des paysans. Il y a des lectures très réformistes, et même de droite de ce concept. Gramsci dit que l'hégémonie doit se construire avant la révolution, pour pouvoir diriger le socialisme après la révolution. Mais il n'a évidemment jamais dit que l'hégémonie pouvait se passer de révolution, ce que disent les promoteurs du « communisme déja là », laissant croire qu'à coup de SECU, d'école publique, de communisme municipal, de culture populaire et d'autogestion, on allait construire l'hégémonie conduisant au changement de société sans révolution. Au contraire, il est clair qu'en n'apparaissant plus comme porteur d'une véritable révolution, d'un changement réel de société et pas seulement de politique, le PCF a perdu sa capacité à construire de l'hégémonie et a même perdu année après année tous les outils qui lui permettaient d'avoir dans les années 1970 une certaine hégémonie idéologique dans de larges couches de la société. C'est vrai dans la culture, comme du communisme municipal ou du monde syndical.

Voila un bon début pour le 40^e congrès du PCF, et comme je l'ai dit en conclusion de mon intervention, il faut espérer que le congrès passe l'essentiel de son temps à discuter des forces productives actuelles, en France et dans le monde...

Synthèse réalisée par le modèle IA de l'application dicte.ai
La transcription détaillée de chaque intervention est difficile et pas nécessairement utile. Les participants qui le souhaitent peuvent demander pour rédiger eux-mêmes une version écrite de leur intervention, et nous la publierons. Cette synthèse par IA est une première... à mettre en débat.

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

Ce débat s'inscrit dans le cadre de la préparation d'un congrès du Parti communiste français (PCF). Les participants, militants et intellectuels, y discutent de l'actualité de la pensée de Gramsci, de ses concepts clés (hégémonie, culture, guerre de position) et de leur application dans le contexte politique contemporain. Plusieurs questions traversent les échanges :

Comment renouveler la pensée communiste à partir de Gramsci ?
Comment articuler théorie et pratique dans un contexte de crise du mouvement ouvrier et de montée des extrêmes droites ?
Quels outils culturels et organisationnels mobiliser pour reconstruire une force politique progressiste ?

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

Plusieurs livres et auteurs sont cités comme indispensables pour comprendre Gramsci :

André Tosel :
- Gramsci au temps des cerises (éditions Le Temps des cerises).
- Pédagogique, cet ouvrage est recommandé pour aborder les concepts difficiles de Gramsci.
Textes choisis de Gramsci :
- Gramsci dans le texte (compilation de ses écrits avant et pendant les Cahiers de prison).
- Classés par thèmes, ces textes permettent une approche thématique de son œuvre.
Lettres de Gramsci :
- Qu'as-tu fait de ton petit cerveau ? : recueil de lettres familiales (à sa femme, ses enfants, ses neveux et nièces).
  - Intérêt : Ces lettres révèlent sa réflexion sur la langue sarde, la linguistique, et son approche pédagogique envers ses enfants (il leur parle comme à des adultes, abordant des sujets de société et des réflexions historiques).
  - Anecdote : Gramsci a un arrière-petit-fils, Antonio, musicien et mathématicien, vivant à Moscou et souvent en Italie.
Pier Paolo Pasolini :
- Les Cendres de Gramsci (Le ceneri di Gramsci), recueil de poèmes.
- Symbolique : Pasolini, figure majeure de la culture italienne, s'est recueilli sur la tombe de Gramsci au cimetière acattolico de Rome (cimetière protestant), illustrant l'héritage intellectuel et émotionnel de Gramsci.

1.2. Transmission et archives

Rôle de Palmiro Togliatti :
- Premier à publier les écrits de Gramsci en Italie après la guerre.
- Soutien indéfectible : Malgré des désaccords, Togliatti a toujours défendu Gramsci, le désignant comme 'chef du Parti communiste italien' dans un article de 1931.
- Préservation des archives : Avec Piero Sraffa et Tatiana Schucht, il a œuvré pour sauver les Cahiers de prison et les lettres de Gramsci, envoyés à Moscou pour les protéger du fascisme.
Rééditions et redécouvertes :
- Dans les années 1960, un universitaire italien classe et analyse systématiquement les écrits de Gramsci.
- Impact en France : Des intellectuels comme Christine Buci-Glucksmann (années 1970) contribuent à populariser sa pensée.
- Oubli relatif : Malgré des périodes de forte influence, la pensée de Gramsci a parfois été négligée ou instrumentalisée.

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

Pour les débutants :
- Gramsci dans le texte (avec une introduction de François Rétif).
- Wikipédia : Bien que synthétique, l'article sur Gramsci est jugé correct pour une première approche.
Pour approfondir :
- Michel Sautel : Les interprétations réformistes de Gramsci, une trahison de l'hégémonie révolutionnaire (texte court, accessible).
- Catherine Buci-Glucksmann : Ouvrage sur Gramsci avec une bibliographie complète.

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

Contexte turinois :
Gramsci découvre à Turin la culture socialiste (militants lisant de l'économie, de la philosophie) et s'imprègne de la revue La Voce (dirigée par Giovanni Papini et Gaetano Previati), qui couvre tous les domaines culturels (théâtre, musique, littérature, histoire).
- Objectifs de La Voce :
  - Pédagogie : Rendre la culture accessible à tous les Italiens.
  - Renouvellement culturel : Transformer en profondeur le champ culturel italien.
Débat : Culture bourgeoise vs culture prolétarienne
- Position d'Enrico Leone (syndicaliste révolutionnaire) :
- 'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'
  - Rejet radical de la culture bourgeoise, jugée aliénante.
- Position de Bordiga :
  - La culture n'est pas une affaire de parti, mais de maîtres d'école (transmission scolaire).
- Position de Gramsci :
  - Critique des deux approches : Il rejette l'idée d'une culture prolétarienne pure, qu'il qualifie de 'ramassis de préjugés'.
  - La culture a un rôle politique : Elle permet aux classes dominées de prendre conscience de leur valeur et de leur égalité avec les classes dominantes.
  - Inspiration de Giambattista Vico : Transformation du 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation pour la plèbe.

2.2. Deux types de culture

Gramsci distingue :

La culture 'vernie' :
1. Superficielle, éclectique (connaissances générales).
2. Utile mais insuffisante pour une transformation sociale.
La culture 'formation' :
1. Approfondie, basée sur l'assimilation de concepts théoriques et de pratiques politiques.
2. Permet de développer un esprit critique et d'analyser les situations pour élaborer des stratégies.
3. Exemple : Comprendre comment les connaissances sont produites (ex. : la loi d'Archimède n'est pas seulement une formule, mais le résultat d'un processus historique et social lié à la navigation).

Critique des universités populaires :
Gramsci les rejette car elles :
- Ne permettent pas de comprendre la production des savoirs.
- Reproduisent une relation élitiste : une bourgeoisie intellectuelle dispense des connaissances sans expliquer leur genèse sociale et historique.
- Ne développent pas l'esprit critique : Sans comprendre comment une connaissance est produite, on reste passif face aux fake news ou au complotisme.

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Fondation en 1919 : Journal créé par Gramsci, Togliatti et Terracini.
Rôle :
- Diffusion culturelle : Articles sur la littérature, la peinture, le théâtre.
- Engagement politique :
  - Pendant les grèves de 1919–1920 (Biennio Rosso), les journalistes entrent dans les usines pour soutenir les ouvriers.
  - En 1920, pendant l'occupation des usines, le journal suspend sa parution pendant un mois pour se consacrer à l'action sur le terrain.
Objectif : Montrer que la culture doit être au service de la lutte d'émancipation.

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

Contexte : Pendant le Biennio Rosso, les conseils ouvriers remplacent les commissions internes (élues par les syndicats et réservées aux syndiqués).
Innovations :
- Ouverture : Tous les ouvriers de l'usine peuvent voter, pas seulement les syndiqués.
- Démocratie directe : Évite la bureaucratisation des syndicats.
- Autogestion : Les ouvriers prennent la direction de la production, prouvant qu'ils peuvent faire fonctionner les usines sans la bourgeoisie.
Signification politique :
- Ces conseils pourraient devenir des 'soviets italiens', c'est-à-dire des organes de pouvoir ouvrier.

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

Origine : Les mouvements spontanés naissent de la base, sans être déclenchés par un parti.
Rôle du parti :
- Ne pas les ignorer ou les mépriser (risque d'échec).
- Les accompagner : Donner une expression politique à ces mouvements.
- Éviter la bureaucratie : Un parti qui ne fait que discuter de son organisation interne devient une 'machine bureaucratique'.
Exemple des grèves de 1919–1920 :
- Échec : Les grèves restent localisées (Turin, quelques villes du Nord) et ne deviennent pas une grève générale.
- Cause : Manque de force matérielle, mais aussi manque d'hégémonie culturelle (la classe ouvrière n'a pas su imposer sa vision).
- Conséquence : Gramsci en tire la nécessité de fonder le Parti communiste (PCI) pour structurer la lutte.

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

|Lutte syndicale|Lutte politique|
|Défensive : Revendications matérielles (salaires, conditions de travail).|Offensive : Destruction du capitalisme.|
|Peut se contenter de réformes sans remettre en cause le système.|Vise un changement radical de société.|
|Risque de corporatisme (défense des intérêts d'un groupe sans vision globale).|Doit intégrer les intérêts de toutes les classes exploitées (ex. : alliance ouvriers-paysans).|

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

Contexte :
- 1922 : Marche sur Rome de Mussolini.
- Terrorisme fasciste : Assassinats, attaques contre les syndicats et les partis de gauche.
- Question : Le PCI doit-il agir seul ou former un front unique avec les socialistes et les syndicats ?
Positions :
- Bordiga : Refuse le front unique, par crainte de perdre l'identité communiste.
- Gramsci :
  - D'abord hésitant, il finit par soutenir le front unique, sur pression de l'Internationale communiste.
  - Argument : Isoler le PCI revient à le condamner à l'inefficacité.
  - Slogan : 'Information, agitation, organisation' (le parti doit s'adresser à tous les prolétaires, pas seulement à une élite).
Analyse :
Gramsci adapte toujours sa stratégie au contexte :
- Pas de mot d'ordre universel : Ce qui fonctionne en Russie ne s'applique pas forcément à l'Italie.
- Exemple : Il transforme la formule 'soviets d'ouvriers et de paysans' en 'république fédérale des prolétaires et de la paysannerie', pour coller à la réalité italienne (fracture Nord-Sud, héritage du Risorgimento).

4.2. La formation des cadres

Gramsci insiste sur la nécessité de former des cadres pour le parti :
- Écoles de formation : Cellules, fédérations, écoles centrales.
- Exemple historique : Dans les années 1970–1980, le PCF organisait des stages de formation pour ses militants (financés par les sections locales ou les congés des militants).
Objectif :
- Éviter la bureaucratie et développer une pensée critique.
- Préparer la révolution en formant des dirigeants capables d'analyser les situations concrètes.

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

|Domination|Direction|
|Rapport de force entre classes antagonistes (ex. : bourgeoisie vs prolétariat).|Alliance entre classes (ex. : prolétariat + paysannerie).|
|Imposition par la force (police, armée, lois).|Leadership consenti : La classe dominante convainc les classes alliées de suivre sa ligne.|
|Exemple : La bourgeoisie domine le prolétariat.|Exemple : Le prolétariat dirige la révolution en s'alliant avec les paysans (comme en Russie en 1917).|

Application :
- La révolution prolétarienne ne peut réussir seule : elle a besoin d'alliés (paysans, intellectuels, etc.).
- Le prolétariat doit éviter de reproduire des rapports d'exploitation (sinon, la révolution échoue).

5.2. L'hégémonie : Un concept central

Origine :
- Lénine utilise le terme pour désigner l'alliance entre prolétariat et paysannerie en Russie.
- Gramsci élargit et approfondit le concept.
Définition :
L'hégémonie est l'ensemble des mécanismes (culturels, idéologiques, politiques) qui permettent :
- À une classe dominée de conquérir le pouvoir.
- À une classe dominante de maintenir son pouvoir en obtenant le consentement des dominés.
Mécanismes de l'hégémonie :
- Culture : Littérature, éducation, médias (ex. : Gramsci étudie comment la littérature populaire véhicule l'idéologie dominante).
- Institutions : Syndicats, associations, églises, partis politiques.
- Idéologie : Faire accepter aux dominés que la domination est légitime.
Exemple historique :
- Échec des grèves de 1919–1920 : Les ouvriers n'ont pas su imposer leur hégémonie culturelle (la bourgeoisie conservait le contrôle des idées).
- Succès de la révolution russe : Les bolcheviks ont su créer une alliance hégémonique avec les paysans.

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

Théorie marxiste classique :
- Structure (base économique) → Superstructure (culture, politique, idéologie).
- La superstructure est déterminée par la structure (vision parfois mécaniste, critiquée par Gramsci).
Vision de Gramsci :
- Autonomie relative de la superstructure : La culture, la politique et l'idéologie ne sont pas de simples reflets de l'économie.
- La société civile (syndicats, associations, églises, médias) est un champ de lutte des classes.
- Exemple :
  - Être syndiqué à la CGT ou à FO n'est pas neutre : cela reflète une vision politique de la société.
  - Faire du sport dans un club privé ou dans un centre socioculturel n'a pas la même signification sociale.
Conséquence :
- La révolution ne se limite pas à changer l'économie : elle doit aussi transformer la société civile (culture, éducation, médias).
- Comparaison avec Foucault et Althusser :
  Gramsci va plus loin en montrant que les superstructures sont des lieux de lutte à part entière.

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

Gramsci reprend une métaphore militaire pour décrire deux stratégies révolutionnaires :

|Guerre de manœuvre|Guerre de position|
|Attaque frontale (ex. : insurrection armée).|Travail de longue haleine pour gagner l'hégémonie culturelle.|
|Efficace en Russie (1917) : État faible, société civile peu développée.|Nécéssaire en Occident : État fort, société civile complexe.|
|Limites : Risque d'échec si la classe dominante contrôle les idées.|Méthode : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias) pour changer les mentalités.|

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

Points communs :
- Montée du fascisme (en Italie et en Allemagne dans les années 1920, en Europe et aux USA aujourd'hui).
- Crise de l'impérialisme : En 1920, la révolution russe menace l'ordre capitaliste ; aujourd'hui, la Chine conteste l'hégémonie occidentale.
Différences majeures :
- Division du mouvement ouvrier : En 1920, le mouvement ouvrier est en pleine expansion (grèves, syndicats) ; aujourd'hui, il est affaibli et fragmenté.
- État du capitalisme :
  - En 1920, l'impérialisme domine économiquement et technologiquement.
  - Aujourd'hui, le capitalisme est en crise (dettes, précarité, désindustrialisation).
- Structure de la classe ouvrière :
  - En 1920, la classe ouvrière est concentrée dans les usines (ex. : FIAT à Turin).
  - Aujourd'hui, elle est dispersée (précarité, ubérisation, désindustrialisation).
- Mouvements spontanés :
  - Mai 68 : Mouvement spontané des usines (ex. : Sochaux, Flins), porté par une nouvelle classe ouvrière (anciens paysans).
  - Gilets jaunes : Mouvement spontané, mais sans perspective révolutionnaire (manque de structuration, de liens avec les syndicats).
  - Coordinations (ex. : dans la santé) : Tentatives de contourner les syndicats, souvent traitées en ennemies par les organisations traditionnelles.

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

Citation clé de Gramsci :
À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.
Application à la France actuelle : crise des partis politiques traditionnels, de gauche comme de droite et montée en puissance de Le Pen / Macron / Mélenchon. La conséquence, c'est la :
- Fragmentation du peuple :
  - RN (Rassemblement National) → Représente la rupture pour une grande partie des ouvriers (enfermés dans une alliance avec les patrons et l'état).
  - Les Verts → Représentent les couches moyennes urbaines éduquées, souvent en voie de prolétarisation.
  - La France Insoumise (FI) → Représente les banlieues immigrées, marquées à la fois par la pauvreté, les métiers de première ligne, et par une petite bourgeoisie dans l'intégration économique.
- Conséquence : Incapacité à construire un bloc hégémonique (alliance des classes dominées, c'est la division du peuple qui domine).
- Défis :
  - Reconstruire l'unité populaire autour d'un projet commun, le socialisme, seule réponse commune aux ouvriers, aux couches moyennes et aux banlieues.
  - Lutter contre le réformisme (le programme NFP imposée par LFI, la CGT devenue trop institutionnelle).
  - Intégrer la diversité des formes de lutte (ex. : mouvements écologistes, féministes, antiracistes) dans un projet révolutionnaire, en les écartant de leur direction par les forces réformistes.

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

Question posée : Quel rôle joue la religion (notamment l'islam) dans les luttes de classe ?
- Exemple algérien : Un historien propose de former des cadres communistes musulmans, estimant que 'la reconstruction révolutionnaire ne peut ignorer l'islam'.
- Exemple chinois : Le Parti communiste contrôle les institutions religieuses (ex. : écriture des sermons des imams).
- Débat :
  - La religion peut être un outil de domination (ex. : l'Église catholique sous le fascisme).
  - Mais elle peut aussi être un lieu de résistance (ex. : théologie de la libération en Amérique latine).

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

Diagnostics :
- Perte d'influence : Le PCF est passé de 20 % des voix dans les années 1970 à 2 % depuis 2007.
- Désindustrialisation : La classe ouvrière traditionnelle (usines, mines) a disparu, remplacée par une classe précarisée (Uber, livreurs, intérimaires).
- Affaiblissement des organisations de masse : Syndicats, associations locataires, etc., ont perdu leur capacité mobilisatrice.
Propositions pour un renouveau :
- Retour à la base :
  - Analyser la situation concrète : Pourquoi le PCF perd-il des mairies ? Quel bilan d'un communisme municipal historiquement reconnu mais qui n'a jamais freiné les pertes de villes ?
  - Former les militants : Reprendre les écoles de formation (comme dans les années 1970). Comment former les militants à faire vivre en pratique l'unité populaire et la lutte contre le réformisme ?
  - Travailler dans les entreprises : Le PCF a perdu pied dans le monde du travail. Quelques expériences pratiques démontrent les possibilités.
- Repenser l'unité :
  - Front unique : Construire des alliances avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
  - Éviter l'électoralisme : Ne pas réduire la politique aux élections (ex. : les présidentielles sont un piège si elles ne construisent pas une mobilisation populaire). Sinon, le meilleur vote contre le projet raciste, c'est la droite de Philippe...
  - Créer des tiers-lieux : Espaces de débat, de culture et d'organisation (ex. : Fête de l'Humanité).
- Reconquérir l'hégémonie culturelle :
  - Éducation populaire : Former les gens à comprendre les mécanismes de domination.
  - Médias alternatifs : Contrecarrer l'hégémonie de BFM TV et des médias dominants. Enjeu de l'humanité pour les communistes.
  - Culture comme arme : Utiliser le théâtre, la littérature, le cinéma pour diffuser des idées révolutionnaires.
Exemples concrets :
- Cellules inter-entreprises : Comme celle montée par Jonathan à Vaulx-en-Velin.
- Documentaires militants : Ex. : Un documentaire lyonnais sur les Gilets jaunes, autoproduit par des étudiants.
- Mouvements autogestionnaires : Héritage des LIP (usine autogérée dans les années 1970).

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

Mirabelle :
- Héritage familial : Son oncle et sa grand-mère, militants communistes, lui ont transmis des valeurs d'humanisme et de rigueur.
- Rigueur intellectuelle : Son oncle lui répétait : 'Peu importe les notes, l'important est ce que tu as appris.'
- Engagement : Malgré des résistances (entourage non militant), elle a fini par adhérer, attirée par la rigueur et l'idéal du PCF.
Jeanine :
- Critique des dérives : Le PCF a parfois été trop bureaucratique.
- Mais : 'On ne peut pas abandonner le parti, car il reste un repère pour la classe ouvrière.'
- Priorité : Reconstruire le parti dans les entreprises et former les militants.

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

La culture est un champ de bataille :
1. Ne pas laisser la bourgeoisie dominer les idées.
2. Former des intellectuels organiques (issus du monde du travail).
Les mouvements spontanés sont une force :
1. Ne pas les ignorer (ex. : Gilets jaunes, coordinations).
2. Les structurer pour en faire des leviers révolutionnaires.
L'hégémonie se construit dans la durée :
1. Guerre de position : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias).
2. Alliances : Construire un nouveau bloc historique (ouvriers + couches moyennes urbaines + banlieues + paysannerie + intellectuels)..
Le parti doit être un outil de transformation :
1. Éviter la bureaucratie.
2. S'appuyer sur les luttes concrètes (grèves, occupations, mobilisations).

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

Analyser les forces productives (et non seulement les élections).
Rejeter l'électoralisme : Les présidentielles sont un piège si elles ne s'accompagnent pas d'une mobilisation populaire.
Reconstruire l'unité populaire :
- Front unique avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
- Lutter contre le réformisme (ex. : la CGT doit retrouver son rôle combatif).
Former les militants :
- Écoles de formation (comme dans les années 1970).
- Éducation populaire : Ateliers, débats, tiers-lieux.

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Le pessimisme de l'intellect ne doit pas l'emporter sur l'optimisme de la volonté. Même dans les périodes les plus sombres, il faut continuer à semer les graines de l'émancipation.

[1] Peut-on dire que l'IA transforme énergie en connaissance ? c'est un autre sujet...

[2] Je sors du compte-rendu en proposant un exemple actuel. Depuis plus de 20 ans, la gauche a défendu le développement des énergies électriques renouvelables, dont le photovoltaïque, notamment parce-que cela correspondait à des intérêts particuliers de ceux qui ont pu se permettre, d'installer des panneaux grace aux aides publiques... mais ce développement a été financé par un taxe payée par tous les consommateurs donc tous les salariés, y compris ceux qui ne pouvaient bénéficier des aides parce-qu'ils étaient locataires HLM... Autrement dit, ces aides publiques étaient une énorme injustice sociale, faisant payer l'électricité des propriétaires aux locataires... Et pourtant, elle a été défendue, y compris par les écologistes alors que le photovoltaïque est une électricité 5 fois plus carbonée que le nucléaire... La direction politique par la classe ouvrière de l'union de la gauche et des écologistes a fait défaut, et ce n'est pas LFI qui va résoudre cette contradiction.

[3] J'ajoute hors compte-rendu ma lecture de cette question décisive : quel projet peut unir l'ouvrier blanc du pas de calais, la jeune communicante parisienne, le jeune livreur à vélo migrant surexploité, l'ingénieur en IA écartelé entre deepseek et gemini, l'aide soignante fatiguée de ses trajets en transport en commun de la banlieue à l'hôpital, l'ouvrier immigré des réseaux d'assainissements, le technicien en maintenance électrique en déplacement permanent, ceux qui habitent dans une cité gangrenée par le trafic parce-qu'ils n'ont pas le choix, ceux qui se sont endettés pour en partir dans une zone périphérique et qui se retrouvent endettés, ceux qui vivent dans la grande pauvreté en zone rurale... Aucun catalogue de mesure type programme commun ou programme NFP ne peut y répondre. Seule l'affirmation qu'on peut construire une autre société, où c'est le travail qui décide, donc une société socialiste, peut bousculer les repères politiques actuels et unir ce qui est aujourd'hui divisé

L'adresse originale de cet article est https://levenissian.fr/Gramsci-et-l...

Gramsci dans la préparation du 40e congrès du PCF

2026-05-08T20:30:03Z

Le 25 avril, une rencontre sur Gramsci était organisée à la fédération du Rhône du PCF. Préparée par Claude et Martine, elle a permis une riche discussion sur l'actualité des outils théoriques de Gramsci dans la situation politique actuelle et la préparation du 40^e congrès du PCF.

Voici l'introduction de Martine sur son histoire, celle de Claude sur les concepts théoriques de Gramsci. Un autre article présentera la discussion et notamment une synthèse réalisée par l'IA Mistral, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion.

J'ajoute pour compléter une note de Michel Sautel sur Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire, importantes pour comprendre comment Gramsci peut être cité à droite et même à l'extrême-à partir d son concept d'hégémonie, ce qui n'est pas sans conséquences aujourd'hui sur le rôle de cnews et bolloré dans l'inconscient politique...

Introduction 1 : Gramsci et l'actualité de sa pensée (Martine)

Essayer de comprendre en quoi, avec Gramsci, on peut penser vraiment la situation d'aujourd'hui.

Aujourd'hui c'est le 25 avril, une date importante pour les Italiens, c'est notre 8 mai à eux. J'avais noté une pensée pour Georges Ibrahim Abdallah et pour Mumia Abu Jamal, qui sont deux prisonniers historiques. Voilà, puisqu'on va parler aujourd'hui de Gramsci qui est le prisonnier, malheureusement, presque exemplaire.

Je vais présenter modestement sa vie, son histoire, l'histoire de l'Italie, et puis je laisse à Claude le soin de développer les concepts.

Gramsci : Un personnage complexe et multiple

Autour de Gramsci, il y a beaucoup de choses. À la fois c'est Saint Gramsci, c'est-à-dire une espèce d'hagiographie qui fait qu'il est sanctifié un peu à l'italienne. Et puis c'est compliqué de parler de lui parce que le parcours de sa connaissance n'est pas facile dans la mesure où il y avait des archives qu'on ne connaissait pas qui ont été ensuite découvertes. Il y a des choses qui sortent petit à petit au fur et à mesure.

La lecture de Gramsci, selon qu'on est trotskiste, selon qu'on est maoïste, selon… peut être extrêmement différente. On peut lire des choses définitives et affirmatives sur le même sujet. Il aurait dû ceci, ou bien le PCUS aurait dû cela, etc. Selon aussi, c'est assez compliqué de les partager et de se faire une idée.

Moi, je vais essayer de vous donner des faits, et puis après, on peut en discuter.

Ce que je voulais faire, c'était parler de Gramsci, d'où il vient, et où et quand il a vécu.

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué

Il naît en 1891, donc fin du XIX^e siècle, en Sardaigne. Donc c'est une île, ça implique pas mal de choses. Il naît dans le centre de l'île, pas sur les côtes, un endroit extrêmement préservé historiquement, et avec pas trop de contact avec l'extérieur.

Il naît dans une Italie qui a une capitale depuis 20 ans, Rome est capitale depuis 1871. Et il naît en 1891. C'est très important parce que c'est un pays qui a une histoire assez travaillée, au XIX^e siècle, il y a ce phénomène sur lequel Gramsci ne cessera de revenir justement dans toute sa réflexion et son œuvre qui s'appelle le Risorgimento, qui est l'unité italienne, qui est un processus extrêmement lent qui met une cinquantaine d'années à se constituer pour aboutir finalement à trouver une capitale qui est Rome.

Les forces motrices du Risorgimento ne sont pas les forces populaires. C'est une petite bourgeoisie, il y a beaucoup l'aide de pays étrangers, en particulier de la France, qui a un rôle très ambigu. En tout cas, c'est quelque chose qui explique aussi les difficultés historiques par la suite de l'Italie.

Et Gramsci est très sensible à ce sujet, il y revient beaucoup,il fait même un chapitre sur le Risorgimento.

Il naît dans une Italie profondément divisée et ça sera aussi un autre sujet très important de sa réflexion, c'est la division entre le sud et le nord. Il y a tout un chapitre qui s'intitule Le Mezzogiorno.

Quand je dis chapitre, vous le savez, il n'a pas écrit des livres avec des chapitres numéro 1, numéro 2, numéro 3… Son écriture essentiellement fragmentaire est due aux conditions dans lesquelles il a écrit, en prison, on ne peut pas dire qu'il y ait des livres, des volumes.

Mais les deux sujets qui ont particulièrement obsédé Gramsci et qui sont les plus compacts, on va dire, chez Gramsci, c'est à la fois le sujet du Risorgimento, c'est-à-dire le sujet historique, comment s'est faite l'unité italienne et comment elle s'est mal faite, et le sud, c'est-à-dire le sujet géographique, avec cette histoire d'un sud qui est encore, on peut dire, qui vit en féodalisme. On ne peut pas trouver d'autres définitions. Alors que le Nord s'apprête à faire une envolée capitaliste avec l'industrie.

Donc il y a un contraste absolument sidérant. Et comme l'Italie est, comme les pays européens à cette époque-là, essentiellement agricole, l'agriculture en Italie, les masses agricoles sont des masses extrêmement aliénées. Pour réaliser l'alliance avec le prolétariat, c'est assez compliqué.

Dans le sud de l'Italie, les masses sont analphabètes, quasiment esclavagisées, au service des seigneurs. Il y avait un seul propriétaire, par exemple, pour la Bruse, qui est un département, c'était un seul propriétaire qui le possédait, ça donne une idée de la situation.

Ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de mouvement de révolte dans l'Italie du Sud et en Italie en général. On assiste beaucoup à des mouvements sociaux assez violents, assez brutaux, beaucoup de mouvements spontanéistes, anarchistes. Tout le monde connaît l'histoire de l'anarchisme italien, qui émaille l'histoire avec des assassinats, des attentats. Ce sont des actions souvent individuelles. Par exemple, le roi d'Italie, Humbert I^er, est assassiné en 1900.

Ça veut dire qu'il y a aussi des mouvements sociaux qui naissent, qui sont très réprimés violemment, et c'est en Sicile par exemple qu'on crée les premiers fasci. Fasci, ça veut dire un faisceau. Par la suite on fera un usage particulier avec les faisceaux des lecteurs romains. Il renverra à une mythologie romaine. Mais les fasci en Sicile, les fasci siciliani, ils sont au départ des unions de gens exploités qui essaient de se défendre. On commence à avoir des associations de faisceaux. C'est là que naît cette idée-là et c'est réprimé vraiment d'une façon sanglante.

L'enfance et la formation de Gramsci

Lui, il naît en 1891 dans une petite ville qui s'appelle Alès, comme Alès dans le Gard. Il naît dans une famille où il y aura sept enfants, il est le quatrième. Très jeune, tout le monde le sait, ne serait-ce qu'à voir sa photo, il est atteint du mal de Pott, qui est une forme de tuberculose qui attaque la colonne vertébrale.

Et puis le mal de Pott, qui à l'époque est très mal diagnostiqué. Et s'il avait été diagnostiqué, de toute manière, il n'aurait pas été soigné puisque la famille n'avait pas les moyens de faire des soins. Donc, c'est un garçon qui est marginalisé à cause de ce problème-là, assez rapidement, et qui se réfugie dans la lecture parce qu'il y a quand même l'école publique et donc l'école donne la possibilité de lire et de lire des livres.

Et en même temps, ils achètent le journal, et sur les journaux, il y a des feuilletons. Et Gramsci est un grand lecteur de feuilletons. Il reviendra dans ses cahiers de prison, on verra beaucoup d'allusions à cette littérature populaire qu'il estime beaucoup.

Pour vous donner une idée de ce qu'il y a dans sa tête d'enfant, quand il lit les feuilletons, c'est par exemple une écrivaine qu'on ne connaît pas du tout en France, qui s'appelle Carolina Invernizio, qui raconte, qui fait donc des feuilletons, c'est à suivre, des histoires. j'ai noté des titres qui étaient rigolos : Le baiser d'une morte, Enterrée et vivante, L'auberge du crime, Le cadavre accusateur, c'est pour vous donner une idée de ce que lisaient les gens, et Gramsci, quand il était petit.

Et puis un autre qui compte beaucoup dans sa culture et dans son imaginaire culturel, qui est, je pense, l'imaginaire culturel des Italiens, c'est Emilio Salgari, qui a créé un personnage, Sandokan, l'aventurier, celui qui part dans la jungle, qui affronte tous les dangers, etc. Là, on s'adresse plutôt à un public masculin, mais quand même, c'est quelque chose qui compte énormément. Tous les Italiens, quand ils étaient petits, ils lisaient Salgari. Je dis ça, non pas pour de l'anecdote, mais parce que ça fait partie intégrante de sa réflexion ensuite sur la culture et la culture populaire, parce qu'il ne parle pas que de politique, il parle aussi, beaucoup, beaucoup, on le verra, avec sa carrière de journaliste, de culture en général, de théâtre, de littérature, etc.

Voilà, donc on retrouvera ça dans les cahiers de prison.

La scolarité et les difficultés de Gramsci

La scolarité, elle est compliquée à cause de sa maladie, à cause de la pauvreté, de la misère. Le père se fait mettre en prison, enfin, on met le père en prison, parce que c'est un employé du cadastre et je ne sais pas ce qu'il a fait. Ceci dit, il y a l'absence du père pendant un moment, donc la mère se retrouve pour élever les enfants.

Et Gramsci, malgré sa constitution physique très peu robuste, doit malgré tout participer, comme dans les familles de la campagne à cette époque-là, la vie est difficile. Et malgré toutes ses difficultés physiques, il va au charbon. Il est devenu à partir de cette époque-là, et la pauvreté aide aussi à devenir très bricoleur. C'est quelqu'un qui a le sens de la fabrication des petits objets. C'est ça, c'est son enfance.

Alors, il va quand même à l'école, il saute des semaines, des mois. Il est tout de suite, un élève brillant. Il va à l'école primaire, ensuite, l'équivalent du collège, il passe son brevet à 17 ans. un peu tard, malgré tout, mais avec toujours des notes excellentes.

Ensuite, il va au lycée à Cagliari. Alors, Cagliari, toujours en Sardaigne, c'est le sud, la capitale de la Sardaigne. Pour lui, c'est déjà sortir de sa toute petite campagne. Je vous signale que si vous allez en Sardaigne, vous pouvez visiter aujourd'hui la maison de Gramsci qui est ouverte, qui est transformée en musée par les jeunes de l'endroit. Il y a une association qui s'est créée. Moi, j'y suis passée il y a une dizaine d'années. C'était très dynamique. Ces jeunes non seulement font vivre la maison avec des souvenirs, avec des documents, avec des manuscrits, mais ils organisent aussi des rencontres, des congrès, avec d'autres comités Gramsci qui peuvent exister en Italie ou en Europe. Et il y a toujours un accueil assez formidable.

Il quitte cet endroit-là et il va à Cagliari, où son frère aîné travaille déjà. Donc il va vivre avec lui, et le frère va prendre des responsabilités à la bourse du travail. Il commence à se créer des bourses du travail, donc déjà, il a un petit pied à l'étrier. Ensuite, il se rapproche des cercles socialistes, et il rencontre le prof, il va au lycée… Tout lui plaît.

Turin : Le choc culturel et intellectuel

Et en 1911, donc il a 20 ans, l'université de Turin met deux bourses à disposition des Sardes pour aller à la fac et lui, il obtient une bourse. Donc, il va à Turin parce qu'évidemment, la Sardaigne appartenait au royaume de Piémont-Sardaigne. Il arrive à Turin en 1911 à 20 ans, très très pauvre et il va à la fac à l'université.

Il faut se représenter ce que ça veut dire aussi pour Gramsci, c'est-à-dire qu'il y a un télescopage entre cette île où il y a une tradition orale très importante, une pensée magique même dans la littérature sarde aujourd'hui, ça se sent, si vous lisez des romans de Michel Amour, des gens comme ça, c'est très présent, très constitutif.

Et là, il arrive à Turin, qui est la ville du capitalisme triomphant, qui est en train de se développer d'une façon triomphante, qui est la ville de la modernité, à tout point de vue. Donc pour lui, c'est quand même un télescopage, un choc absolument important, d'autant plus qu'il n'a vraiment pas d'argent et qu'on peut dire qu'il en bave. Il en bave vraiment, il n'a pas un physique robuste, mais en plus de ça, la misère le contraint de ne pas manger certains jours, à dormir dans des endroits extrêmement difficiles, froids, etc.

Quand il est arrivé en 1911, on fête le cinquantenaire de Rome capitale. C'est à ce moment-là qu'on construit à Rome le monument à Victor Emmanuel II. Je ne sais pas si vous connaissez Rome, ce qu'on appelle la machine à écrire.

Et à Turin, on fait une exposition internationale, un peu partout, sur les rives du Pô. Et lui, il arrive là au milieu, ça doit être quand même quelque chose de très choquant.

Turin, c'est la ville de la voiture, c'est la Fiat, c'est la Fiat qui s'implante, la voiture et l'aéronautique, et c'est deux industries qui incarnent le modernisme, le développement, et le fait que l'Italie se range derrière les pays industriels, parce qu'il y avait un gros retard italien, évidemment, par rapport à l'Angleterre, surtout par rapport à la France. L'Italie a des histoires compliquées. Le Nord a toujours été un peu plus développé, mais là, il passe la vitesse supérieure.

De 1905 à 1911, quand il arrive, on inaugure le Lingotto. Je ne sais pas si vous connaissez le Lingotto à Turin. C'est le plus grand siège de la Fiat, qui est l'équivalent de Billancourt. Sur le plan architectural, c'est une modernité qui séduit Le Corbusier. Le Corbusier va à Turin, découvre le Lingotto, et, ceci dit, aujourd'hui, malheureusement, c'est un autre grand architecte qui a traité le Lingotto, c'est Renzo Piano, qui en a fait, lui, il a fait ce qu'on lui demandait, un centre commercial.

Il rencontre des gens parce qu'il a été sensibilisé par son frère, des gens qui s'appellent Palmiro Togliatti, Angelo Tasca, qui est le père de Catherine Tasca, et Terracini, qui sont les futurs dirigeants du futur parti communiste d'Italie. Ils auraient dit, c'est peut-être la légende, il va venir chez nous le petit.

Il traverse de graves épisodes de dépression, qui sont dues, bien sûr, à ses conditions physiques et matérielles, ce qui fait qu'il n'arrive pas à venir à bout de ses études universitaires. Et puis, apparemment, ça ne l'intéresse pas trop. Ce qui va l'intéresser, c'est le journalisme.

L'engagement journalistique et politique

Et en 1916, il abandonne l'université, il renonce aux études, et il se met à travailler comme journaliste pour le journal Il Grido del Popolo (Le Cri du peuple), qui est donc le journal des socialistes, et de L'Avanti !, qui est le journal national. Il habite même dans le local.

Dans l'ébullition intellectuelle de Turin, il rentre tout de suite dans la vie intellectuelle. C'est une vie intellectuelle très forte. Il rencontre des gens qui ont un rôle historique important qui s'appelle Gobetti, par exemple, qui sera poursuivi et tué par les fascistes. Il rencontre Giulio Einaudi.

Et en 1919, il crée avec Togliatti et Terracini le journal qui s'appelle l'Ordine Nuovo (L'Ordre nouveau). Comme les fascistes reprennent toujours les trucs. L'Ordine Nuovo est une revue de culture politique assez ouverte, où il n'y a pas que des socialistes qui interviennent, il y a aussi des libéraux, comme Gobetti, et il faut se remettre aussi dans le climat où il y a ce courant futuriste qui est extrêmement important, qui exalte la modernité, la vitesse, etc., etc.

Alors Gramsci écrit des articles sur le futurisme. Au début, il est très séduit parce que le futurisme dit qu'il faut tout foutre en l'air, il faut annuler tout ce qui est conservatisme, les académies, les choses comme ça, donc ça, c'est une idée qui le séduit. Mais en même temps, il y a une dérive vers le culte du chef qui fait que tous les futuristes italiens vont devenir fascistes, donc là, effectivement, il y a une dénonciation de cette tendance-là.

Bon, je ne m'attarde pas sur 1917, puisque donc en 1916, ils créent l'Ordine Nuovo, en 1917, vous êtes au courant qu'il y a quelque chose qui se passe d'important en Russie. Qu'en même temps que la Révolution se fait en Russie, il y a la défaite de Caporetto en Italie, qui est une défaite extrêmement importante pour l'imaginaire italien, c'est une déroute, c'est-à-dire que l'état-major de l'armée italienne s'effondre complètement, il y a 300 000 prisonniers et 350 000 qui s'enfuient. C'est un truc très fort dans l'histoire de l'Italie.

Voilà, ensuite, il se passe tellement de choses à ce moment-là… Les événements, voilà, je passe pour ne pas aller trop autour de la révolution. Il écrit un article le 24 novembre 1917, juste après les événements russes, assez rapidement, il écrit un article qui s'appelle dans l'Ordine Nuovo, La Révolution contre Le Capital. Et là, il y a des discussions énormes, évidemment.

Les débats avec Bordiga et la fondation du PCI

Il s'oppose à un socialiste italien à l'époque dont on reparlera, c'est Amadeo Bordiga. Bordiga, c'est un nom important parce qu'il va faire partie des discussions dans la direction du Parti Socialiste et avec Gramsci en particulier. Bordiga a une lecture plutôt mécaniste de Marx. Alors que Gramsci est connu pour sa subtilité, et son évolution aussi, en fonction des événements, en fonction de tout ce qui se passe. Bordiga est plutôt dogmatique, sectaire, après il ne faut pas non plus ranger dans des catégories, parce que là on ne s'en sort plus, mais il y a bien sûr des discussions assez importantes.

En 1918, c'est l'armistice. En 1919, il se passe plein de choses. En mars, parce qu'on dit qu'aujourd'hui conduit une époque où ça gicle, mais là aussi, en mars 1919, Mussolini… crée les fasci di combattimento, les faisceaux de combat, qui vont devenir, bien entendu, l'arme du fascisme.

Le 1^er mai, voilà, donc, l'Ordine Nuovo. Ensuite, les polémiques avec Bordiga. Et en 1919, on arrive à la création à Turin des conseils de fabrique. C'est ce qu'on appelle le fameux bienio rosso (les deux années rouges), 1919-1920. C'est un mouvement qui est un peu partout, mais essentiellement à Turin et un peu partout dans l'Italie du Nord. La Ligurie, qui est l'endroit où il y a beaucoup de dockers, et donc beaucoup d'ouvriers d'avant-garde, et puis la Toscane, un peu la Toscane, et un peu la Lombardie.

Alors, je ne sais pas si vous connaissez cette histoire, ça commence au milieu par une grève de contraventions, c'est ça qui met le feu aux poudres, en somme, parce que le patron veut donner une contravention aux ouvriers qui n'ont pas fait ceci, pas cela, donc les ouvriers se révoltent, ça part de là, et ça va durer jusqu'à septembre 1920. Il y a le syndicat de la métallurgie qui s'appelle la FIOM, il y a la CGT italienne. Ils sont complètement débordés par la base. Parce que dans ce qui se passe à Turin, pendant le Biennio Rosso, avec sans arrêt la présence de l'Ordine Nuovo, du fameux journal, de la fameuse revue, c'est que c'est une expérience d'autogestion, la parole aux ouvriers, à la base, à la masse des ouvriers, et… les syndicats sont un peu, même pas mal, dépassés.

Voilà, du coup, et bien, en 1920, il y a Giolitti qui est le premier ministre, qui est assez habile, qui est assez renard, qui voit un peu les forces et qui profite de ça. C'est comme ça, c'est l'histoire, il y a un accord qui est passé entre le syndicat et le PSI, le Parti Socialiste Italien, qui à l'époque, n'a pas de colonne vertébrale suffisamment forte comme après la guerre de 1914. Tout le monde connaît le PSI, qui laisse signer le syndicat, et du coup c'est une défaite et une grosse déception à la fin de ce biennio rosso. Ça finit mal. Ça c'est en 1920.

Les accords sont signés en septembre 1920 et arrive le congrès de Livourne, le congrès du PSI en janvier 1921 à Livourne au théâtre San Marco. Là, Gramsci a préparé avec d'autres le congrès et ils savent, ils voient que le PSI n'est plus à même de diriger des luttes, donc il faut un parti révolutionnaire. Et évidemment, ils sont en relation aussi avec le Komintern. Donc, contrairement à ce qui se passe à Tours en France, ce n'est pas la majorité des socialistes qui deviennent communistes, c'est la minorité des communistes qui partent et qui fondent le PC des « italiens ». Ce n'est pas le Parti communiste italien encore.

Ce congrès, c'est important. Il y a Gramsci et l'Ordine Nuovo, qui a cette expérience des conseils de fabrique… et puis il y a Bordiga. Bordiga, c'est l'idée du parti. Il faut un parti, plus ou moins comme les russes. Chez Gramsci et les ordinovistes, on les appelle les ordinovistes, ils n'ont pas cette idée au départ, parce que Gramsci changera justement, c'est là qu'on voit qu'il est capable de changer, lui il est encore dans cette histoire des conseils de fabrique et de parole à la base.

Donc, quand le congrès de Livourne se fait, en gros, les bordiguistes — puisque c'est comme ça qu'on les appelle — sont plus nombreux et c'est Bordiga qui est le secrétaire du PCDI à l'issue du congrès de Livourne. Les ordinovistes de Gramsci sont minoritaires.

Il faut dire, ça sera une constante dans tout ce que j'ai lu ou relu, c'est que Gramsci n'est jamais pour les scissions. Il est tout le temps, même dans des moments difficiles où il y a des antagonismes différents, il est tout le temps, pour une solution de ne pas se séparer, de ne pas se fracturer. Il analyse la fracture comme une défaite à venir pour les masses ouvrières.

La montée du fascisme et le congrès de Lyon

Après il y a la marche sur Rome en 1922, en 1924, et on assassine Matteotti, En 1925, Mussolini prend les pleins pouvoirs. 1925, c'est les lois fascistissimes. C'est là que le fascisme, après l'assassinat de Matteotti, quand Mussolini le reconnaît en disant c'est pour le bien de l'Italie. Toutes ces lois font qu'il n'y a plus aucune liberté, à quelque niveau que ce soit, en Italie.

Donc vous imaginez bien que les premiers pourchassés, les premiers arrêtés, c'est les communistes.

En janvier 1926, on arrive à Lyon parce que la direction du parti décide de faire un congrès d'abord à Vienne, et puis finalement ils viennent à Lyon, parce qu'à Lyon il y a beaucoup d'Italiens antifascistes et immigrés, en particulier dans la région lyonnaise et stéphanoise.

J'aurais bien aimé qu'on fasse quelque chose en janvier 1926 pour les 100 ans, parce que c'était au Cirque des Rancis, pas loin de là. Ils étaient 70 délégués. Gramsci était là. J'aurais bien aimé savoir chez qui il avait été hébergé. Je lance un appel à la JC.

Voilà, sur cette période qui est extrêmement passionnante sur la clandestinité des Italiens, la clandestinité ou pas, parce que il y avait beaucoup de mineurs qui n'étaient pas clandestins, sur cette période et justement sur cet aspect du congrès de Lyon qui a donné les thèses de Lyon, ça s'appelle les thèses de Lyon 1926.

Quand je vous dis que Gramsci évolue, au départ il s'oppose à Bordiga lorsqu'il est au premier congrès. Et entre-temps, en 1926, il se range petit à petit sur les positions de l'internationale. Il comprend que c'est un parti bolchevique et non pas les idées d'autogestion qu'il pouvait avoir à Livourne.

Donc ça chauffe pendant ce congrès. Les propos échangés étaient assez violents. Il y avait le responsable de l'internationale communiste qui était un Suisse qui voulait expulser Bordiga de l'assemblée. C'est Gramsci qui retient Bordiga. Il qui devient secrétaire du parti à Lyon, à ce congrès de Lyon. Mais il n'écrase pas Bordiga qui reste dans la direction. C'est ça qui me frappe le plus, cette volonté de ne pas fracturer le mouvement ou les directions.

Voilà. Donc ça peut faire réfléchir aussi, comme dit Claude, aux périodes qu'on peut traverser. Donc, en 1926, c'est un congrès important, les thèses de Lyon ont été éditées, j'ai vu sur internet, moi j'ai fait la traduction des thèses.

L'arrestation et l'emprisonnement

Et puis malheureusement, à la fin de 1926, Gramsci est arrêté en Italie. Il envisageait à ce moment-là de partir et de se réfugier en France, clandestinement, et la police l'en empêche et l'arrête.

Il est arrêté en novembre 1926. Caricature de procès, évidemment. Souffrance extrême, on le déporte, il y a ce tribunal spécial qui le juge, il n'y a pas d'appel possible. C'est un tribunal institué par les fascistes pour la sécurité de l'État, on comprend tout de suite ce que ça veut dire, c'est des sentences à l'emporte-pièce, pas d'appel possible, les communistes sont laminés.

Togliatti, lui est en URSS. Mais Terracini, Nisco Cimarro, Gramsci, sont tous condamnés à de grosses peines. On l'envoie au confino, je ne sais pas si vous avez entendu ce mot, confino, c'est la déportation interne, c'est-à-dire sur des îles, ou bien dans le sud de l'Italie qui est complètement coupée du reste du monde.

Il rencontre d'autres prisonniers. Il y a toujours, sur le parcours de Gramsci, des rencontres avec des gens qui ne sont pas forcément communistes, mais des gens comme Gobetti, dont j'ai parlé tout à l'heure, qui a beaucoup compté, parce que les échanges intellectuels avec Gramsci, c'est toujours productif dans sa pensée.

Il rencontre un homme politique très important, Ferruccio Parri, qui a fondé Justice et Liberté, qui est aussi un parti de résistance énorme, enfin, beaucoup moins structuré peut-être que les communistes, mais qui compte énormément, Justice et Liberté.

Malheureusement, lorsqu'il sera en prison, c'est la période la plus triste pour Gramsci, dans les Pouilles, en fonction des ordres de Moscou, il a souffert d'absence de contact avec les communistes. A ce moment-là des analyses classe contre classe, les sociodémocrates sont des pourris vendus, donc il y a une espèce de méfiance vis-à-vis de Gramsci en prison, de la part des autres communistes qui sont en prison aussi, comme peut-être quelqu'un qui n'est pas très sûr.

Donc il souffre beaucoup de l'isolement. Alors que dans son parcours, il a rencontré par exemple celui qui sera un jour président de la République, c'est un socialiste. Tout le monde en parle, tous ceux qui ont pu témoigner, ces rencontres intellectuelles étaient des moments très importants, productifs pour les uns comme pour les autres. Gramsci en a toujours tiré quelque chose pour faire évoluer sa pensée.

La vie en prison et les Cahiers de prison

Sa prison, c'est dans les Pouilles, dans le sud de l'Italie. Comment dire dans quel état il est ? Vous imaginez, physique, moral. Il y a eu plusieurs tentatives d'échanges de prisonniers. Lui était à la manœuvre. C'était lui qui organisait par l'intermédiaire du Vatican. Il avait déjà assisté à des échanges de prisonniers entre l'URSS et l'Italie, et l'Église. Parce qu'il y avait des religieux ou religieuses, qui étaient prisonnier en URSS, et donc lui connaissait la démarche, pensait que ça allait marcher pour lui aussi. Ça n'a pas marché.

Il y a une grande littérature qui dit que c'est la faute de Moscou. Ce n'est pas vrai. Ce n'est même pas la faute de Staline, pour une fois. Donc voilà, Staline vote pour, et il est d'accord pour qu'on échange Gramsci, c'est le Vatican qui freine des quatre fers, alors pas forcément le futur pape là, mais ceux qui sont ses assesseurs, et du coup, ça ne se fait pas.

Donc il croupit dans cette prison, il va de plus en plus mal, on le transfère dans une clinique, il va ensuite dans le nord, et puis le jour de sa libération officielle, il fait une hémorragie cérébrale et il meurt. Deux jours après. Il est arrêté en 1926 et il meurt en 1937.

Il faut dire qu'à la fin, quand il est dans les cliniques, il est tellement mal qu'il ne peut plus écrire du tout. Dans les prisons, il n'a pas écrit tout de suite. Au début, on ne lui a pas donné de matériel pour écrire. Après, il en a eu. Et quand il en a eu, c'est là qu'il a écrit ses cahiers de prison et ses lettres.

Ses lettres sont à la fois des lettres politiques et des lettres familiales. Et c'est là que, quand je vous parle des rencontres qu'il faisait, il a eu aussi des amitiés, une amitié en particulier, extrêmement importante, d'un économiste qui était dans l'école de Keynes, qui s'appelait Piero Sraffa, qui était de Turin, il avait rencontré Gramsci à Turin, il l'avait vu arriver de Sardaigne, et c'est quelqu'un qui était lui d'une famille bourgeoise, qui avait de l'argent, et qui a tout le temps beaucoup aidé matériellement Gramsci. Il ouvrait un compte illimité dans les librairies pour Gramsci. Pour Gramsci, la lecture, vous avez compris ce que ça représente, c'était vraiment quelque chose de formidable. Et il a été d'une fidélité à Gramsci toute sa vie, toute sa vie. Pendant le procès, lorsqu'il était en prison, il est toujours intervenu.

Les lettres familiales et les Schucht

Une autre personne qu'on ne peut pas oublier, c'est le côté sentimental, le côté gala, mais on peut finir là-dessus. C'est la rencontre avec les filles Schucht. C'est un nom allemand, mais c'est une famille russe. Voilà, c'est les Allemands qui sont arrivés en Russie. On est dans un contexte romanesque quasiment tchékovien, une famille extrêmement cultivée, polyglotte.

Le père, Apollon, il y a six ou sept enfants, tous parlent plusieurs langues, tous jouent d'un instrument, c'est une famille extrêmement… marrante, même si à l'intérieur il y a des névroses comme à l'intérieur de toutes les familles, et ce sont des gens qui ont un rapport très fort avec l'Italie. Le père est un ami de Lénine, c'est lui qui présente Gramsci à Lénine ou Lénine à Gramsci.

C'est une famille qui vient souvent en Italie, à tel point que les filles parlent toutes très très bien l'italien, ce qui explique aussi qu'il puisse y avoir une relation avec Gramsci. Comment Gramsci rentre en contact avec cette famille, c'est lorsqu'il va à Moscou.

Quand il arrive en 1922, il est très fatigué, très malade, à tel point que l'Internationale lui dit : 'Il faut aller te reposer, il y a des sanatoriums.' Et il va aux sanatoriums, pas loin de Moscou, et là, il a comme voisine une autre fille, c'est une fille Schucht, justement, c'est l'aînée. Alors l'aînée, Juliana. Donc, il rencontre Juliana, avec qui il a une petite aventure. Les archives, par la suite, révèlent que finalement, c'était peut-être plus qu'une aventure. La fille est assez mordue. Et puis voilà qu'elle a la visite de sa sœur, Julia. Et là, c'est le coup de foudre entre la sœur et Gramsci, au grand dam de l'aînée, qui, effectivement, si on veut regarder le côté romanesque des choses, n'aura jamais digéré que ce soit la deuxième qui ait le cœur de Gramsci.

Ils ont deux enfants, après le premier séjour de Gramsci en 1922 et puis juste après il revient une fois. Donc c'est elle qui revient en Italie. C'est une fille très belle, personnalité violoniste qui a fait l'académie de Santa Cecilia à Rome, le top. C'est quelqu'un de très sensible mais en même temps de très fragile, qui va passer toute sa vie en dépressions successives.

Du coup, la correspondance de Gramsci avec sa femme reflète ce problème où, par exemple, il ne lui écrit pas du tout pendant à peu près un an. Donc lui, déjà, il n'est pas bien et il n'a pas de nouvelles de sa femme et de ses enfants. Elle a vécu assez âgée. Mais ça a été assez compliqué, disons, comme relation.

Et puis, il y a une troisième. Alors, la troisième, sur l'ensemble de la famille, il y a trois sœurs. La troisième est absolument géniale, Tatiana, qui, elle, refuse de rentrer en URSS. Les deux premières sont très politisées. Mais pas Tatiana. Tatiana n'est pas encartée. Elle décide de rester en Italie, de faire sa vie, et puis finalement, voilà que Gramsci est là, c'est son beau-frère, et que sa vie va être complètement prise par Gramsci, et elle est, si je vous m'autorisez, dans cette assemblée, de parler d'ange gardien, parce que franchement, il n'y a pas d'autre mot.

Elle est là constamment avec lui, constamment, et elle a un rôle finalement politique très important, parce que c'est elle qui sauve tout, avec Sraffa, et qui envoie tout, les documents, tous les cahiers, tout ce que Gramsci a pu écrire à Moscou. Donc heureusement qu'elle était là, elle a été à la fois présente sur le plan de l'aide morale, mais aussi sur le plan de l'œuvre, pour sauver l'œuvre de Gramsci. Parce que sinon, c'est vrai que ses cahiers auraient disparu, sans doute, et auraient été jetés, brûlés, enfin bon, c'est absolument évident. Et on aurait perdu… justement, les traces de cette pensée que j'ai voulu vous donner, vraiment à coup de hache.

Introduction 2 : La culture comme toile de fond de la pensée de Gramsci (Claude)

On ne comprend pas ce que Gramsci a pu produire comme concept si on n'a pas la toile de fond de la montée du fascisme, de l'installation du fascisme, du travail de la Troisième Internationale, des relations avec la Troisième Internationale, l'amitié avec les mines, etc.

J'ai sélectionné quelques thèmes importants. J'ai pas pu m'empêcher quand même de sélectionner le thème de la culture, parce que j'ai même animé la commission culture.

Quand il arrive à Turin, il va découvrir le monde de la faculté, mais il va découvrir aussi la culture socialiste. C'est-à-dire, il va rencontrer tous ces jeunes militants qui… lisent de l'économie, qui lisent énormément de choses.

Et lui, la culture qui va se faire, il se la construit par le biais d'une revue qui s'appelait La Voce, et qui était tenue par deux intellectuels, Papini et Previati, et les livres que ces gens-là publient. Et c'est une revue qui informe sur tous les domaines culturels. C'est aussi bien du théâtre, de la musique, de la littérature, de l'histoire et tout ce qu'on veut. Et qui ouvre un horizon extrêmement large sur tout ce qui se fait en matière de culture.

et qui donne deux objectifs : la pédagogie, donc mettre la culture à la portée de tout Italien, quel que soit son origine, et le renouvellement en profondeur du champ culturel italien.

Alors, la culture va apparaître chez Gramsci comme une question éminemment politique.

Le débat sur la culture prolétarienne vs culture bourgeoise

Donc, au sein de l'Internationale, mais au sein du parti socialiste, qui n'est pas encore le communiste, il va y avoir une opposition qu'on connaît bien, c'est l'opposition entre culture bourgeoise et culture prolétarienne.

On va avoir un courant qui défend l'idée que la culture de l'ouvrier doit se détacher de la culture bourgeoise, parce que c'est une culture de classe, et que la culture prolétarienne doit être une culture qui sera basée sur l'instinct, on le dira Enrico Leone, qui est un théoricien syndicaliste révolutionnaire, ou que la culture prolétarienne doit être libérée de tout le fatras que la culture bourgeoise a pu imprimer dans la tête des ouvriers.

Il va y avoir des gens qui défendent cette position-là. Donc ça vient de l'Internationale et ça existe aussi au sein de l'Italie. Par exemple pour Bordiga, dont Martine a parlé, il n'en est pas à parler en termes aussi négatifs de la culture, mais la culture pour lui ne doit pas être un sujet du parti, parce que c'est une affaire de maître d'école. Donc, maître d'école. La culture, c'est ce que transmet l'école. Ah, l'école ! Oui, c'est ce que transmet l'école.

Il y a une citation assez marrante d'Enrico Leone, partisan de la culture purement prolétaire :

'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'

Il faut cultiver les militants. D'où la nécessité de créer des cénacles d'études d'art et de préparation culturelle. Il ne s'agit pas seulement de la formation politique des militants avec tout l'attirail des concepts marxistes qui vont être repris, mais il s'agit bien d'assimiler une culture qui est aussi une culture bourgeoise.

Au XIII^e congrès du PSI, il y a une opposition toujours autour de la culture entre Mussolini, qui représente le courant révolutionnaire du PSI, et Serrati, qui dit qu'il ne peut pas y avoir de révolution sans valeur culturelle.

Alors, pour Gramsci, il intègre, lui, le groupe culturel des étudiants socialistes en 1914, et il devient journaliste en 1915. C'est Le Cri du peuple. Il a un premier article sur Socialisme et culture.

Il va être très très critique à l'égard des défenseurs de la culture prolétarienne, en disant que ce que Enrico Leone, par exemple, véhicule, c'est un ramassis de préjugés sur la culture, l'intellectualisme et le prolétariat, et il affirme au contraire le rôle politique de la culture pour ses vertus d'émancipation.

Donc, un des mots d'ordre de Gramsci, c'est que le socialisme, c'est aussi l'émancipation par la culture. Donc l'émancipation, elle viendra bien sûr de l'émancipation des conditions matérielles, des conditions politiques, mais la culture devra jouer un grand rôle dans l'émancipation. Et évidemment, cette idée-là, on va la retrouver avec le concept d'hégémonie.

La culture comme outil d'émancipation

Alors, pourquoi c'est émancipateur ? C'est un truc un petit peu rigolo. Vous avez tous entendu parler de la formule de Socrate, le 'Connais-toi toi-même'. 'Connais-toi toi-même', c'est une formule qui va être reprise par Vico, qui est un intellectuel, qui dit que le 'Connais-toi toi-même' signifie pour la plèbe : 'Toi, la plèbe, connais-toi toi-même et découvre les valeurs dont tu es porteur.'

Donc Vico transforme le 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation de la plèbe. Donc c'est ce qui va intéresser Gramsci. Et pour Gramsci, la culture est émancipatrice parce qu'elle permet à la classe dominée de prendre conscience de sa valeur, de l'égalité de tous les individus. Donc de l'égalité qu'elle a avec ceux qui prétendent justement être largement au-dessus.

Et la culture, elle va permettre à cette classe dominée de prendre progressivement conscience de sa propre valeur, et on retrouvera ça dans les luttes. aussi, j'y reviendrai après.

Les deux types de culture selon Gramsci

Pour Gramsci, il faut distinguer. Il y a plusieurs types de cultures qui peuvent exister, évidemment. Il peut y avoir la culture vernie, où on va toucher un peu à tout, avoir des infos sur telle activité culturelle, etc. Et puis, il y a la culture formation. Ce qu'on appelle la culture formation, ce n'est pas du tout la même temporalité.

La culture formation, c'est s'approprier un ensemble de connaissances, un ensemble de concepts, qui vont permettre d'enrichir et de développer la réflexion. Les deux ne sont pas incompatibles, il n'y a pas de jugement de valeur, mais ils n'ont pas le même rôle.

On peut avoir une culture très étendue sur l'ensemble de toutes les productions artistiques, c'est une chose, et puis à côté, la culture formation, c'est celle qu'on va acquérir à la fois par la lecture des théories, mais aussi par la pratique politique. Et c'est celle-là qui va former l'esprit à analyser les situations et du coup à essayer de penser des stratégies face à ces situations.

Il y a une double construction par la culture. Il y a l'émancipation de l'individu et il y a l'émancipation des groupes. Il y a les deux qui vont de pair.

L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Quand on regarde ce qui va se produire dans Ordine Nuovo, le premier journal qui paraît en mai 1919, Ordine Nuovo va être ce relais culturel. Il va y avoir tout un tas d'informations concernant les activités culturelles, des dossiers sur des grandes lignes de la littérature, de la peinture, etc.

Ordine Nuovo va jouer complètement ce rôle-là. Mais il va y avoir en plus, c'est une revue, pendant le cours des grandes grèves, la période dont a parlé Martine, 1919-1920, les grandes grèves de Turin. Les journalistes d'Ordine Nuovo vont être dans les usines, surtout en 1920. Non seulement Ordine Nuovo va relayer ce qui se passe dans les usines, mais en 1920, ils seront à l'intérieur des usines pour les occuper, et il va y avoir un échange constant entre les ouvriers et Ordine Nuovo.

Pendant un mois, le journal ne paraît pas, parce qu'ils sont sur le terrain. Je pense que ça, c'est extrêmement important par rapport à la manière dont Gramsci fonctionne et a fonctionné. Il va créer de cette expérience quand même une nouvelle approche de la culture. La culture doit être politique. C'est-à-dire que la culture doit être aussi au service d'une lutte d'émancipation. La culture, ce n'est plus seulement la culture distrayante, ce n'est plus seulement l'information, mais la culture, elle doit être aussi ce qui est politique et ce qu'on va développer pour participer à la révolution.

La synthèse gramscienne : Culture bourgeoise et culture prolétarienne

Si je reviens à l'opposition de culture… Est-ce que c'est la troisième ? De culture prolétarienne, culture bourgeoise, il y a chez Gramsci quelque chose comme un dépassement. Chez Hegel, quand il y a une opposition entre des contraires, la phase qui permet de dépasser les contraires, c'est la phase qui opère une forme de synthèse, où chaque élément va produire un élément qui permet d'être articulé. C'est la dialectique.

Et donc, culture bourgeoise, culture prolétarienne… On peut dire que dans la nouvelle conception que Gramsci se fait de la culture, il va y avoir cette idée qu'on ne va pas rejeter la culture bourgeoise. La culture bourgeoise sera maintenue dans toute une partie de la richesse qu'elle peut apporter. Et puis, la culture bourgeoise, ça peut être aussi très complexe.

Après tout, si on regarde, moi je ne connais pas bien la littérature italienne, mais si on regarde la littérature française, Zola, Balzac, les romanciers du XIX^e siècle, certes, n'ont pas été communistes, mais sont quand même sources d'analyses de choses dont on peut se nourrir aussi. Donc, on ne gomme pas la culture bourgeoise, mais par contre, la culture prolétarienne va devoir s'emparer de tout ce qu'elle peut avoir de positif et de constructif, mais cette culture prolétarienne, elle va orienter la culture sur le comment on s'en sert pour faire la révolution, comment politiquement la culture devient une arme pour changer le monde.

La critique des universités populaires

Quelle forme peut prendre la transmission culturelle pour Gramsci ? Gramsci était très opposé aux universités populaires. Elles n'étaient ni universités ni populaires, dit Gramsci.

Je suis contente parce qu'au début, je trouvais ça bien chez Gramsci, notre université populaire française qui a tourné Michel Onfray et Gramsci, mais Gramsci lui est opposé aux universités populaires. L'argument est intéressant, il dit que c'est une tentative d'annexion du peuple par l'élite, et autre élément vraiment intéressant, et ça c'est un argument de poids. Ce qu'il reproche aux universités populaires, c'est une forme d'enseignement qui ne permet pas de comprendre comment on produit les connaissances. Par exemple, l'école va communiquer toutes les formes de connaissances en maths, en histoire, en physique, en tout ce qu'on veut, avec comme objectif de donner un certain nombre de points importants, mais aussi de former le raisonnement.

Mais ce qui est encore plus formateur pour l'esprit critique et pour le raisonnement, c'est d'expliquer aussi aux élèves comment telle connaissance qu'on leur a fait ingurgiter a été produite par ceux qui ont produit la connaissance. Parce que du coup, on forge l'esprit critique. Donc l'idée, c'est vraiment ça, on acquiert une culture qui rend possible l'esprit critique, que si on a été formé à comprendre comment sont produites les connaissances.

Je vais prendre un exemple tout simple : la loi d'Archimède, c'est-à-dire : 'Tout corps plongé dans l'eau…' On l'apprend aux élèves de manière extrêmement abstraite, mais si on essaie de comprendre d'où ça sort, ça sort d'une société où le moyen de transport essentiel, c'est la navigation, et où savoir comment un poids très lourd peut quand même réussir à flotter sur l'eau, il faut des physiciens qui s'intéressent à la question et qui réussissent à transformer un problème physique en problème mathématique et qui produisent une loi. C'est ça, comprendre comment une connaissance est produite. Ce n'est pas la recevoir toute faite, c'est avoir le processus, à la fois social et intellectuel, qui fait qu'on arrive à ce résultat.

Et là, du coup, on est armé pour lutter contre les pensées magiques, pour lutter contre les fake news, et pour lutter contre le complotisme. Si on enseigne ça, alors on est armé.

Sa critique sur les universités populaires, c'est de dire… ça ne sert à rien d'avoir une bourgeoisie intellectuelle qui dispense des connaissances aux gens si on n'explique pas comment ces connaissances ont été formées. Sa conception de la culture, c'est qu'on ne peut pas se contenter de la culture bourgeoise telle qu'elle est transmise par les bourgeois. C'est une culture qui va être un travail entre les deux, culture prolétarienne et culture bourgeoise.

Et les universités populaires sont tenues par les élites en direction des masses populaires, donc c'est ça qui pose problème. Et l'enseignement lui-même est marqué par ça, ça ne peut pas développer l'esprit critique si on n'apprend pas en même temps comment les connaissances sont produites. Et c'est ça qui est vraiment formateur dans l'assimilation de la culture.

Les grèves, le parti

Les conseils d'usine et le Biennio Rosso (1919-1920)

Le bilan des années d'accompagnement de la grève, dire les années 1919-1920. Qu'est ce que ça va apporter ? Pendant cette période, ce qui va être très nouveau, c'est que les commissions internes vont être remplacées par des conseils d'ouvriers.

C'est une bataille qui va être menée par les ouvriers de Turin, mais que les gens d'Ordine Nuovo vont accompagner. Donc la différence entre les commissions internes et les conseils d'ouvriers, c'est que les commissions internes étaient élues par les syndicats et étaient composées de syndiqués, et n'étaient élues que par les syndiqués. C'est quelque chose qui va être important dans la pensée de Gramsci, ce qui fait qu'on va avoir tendance quand même à avoir une structure bureaucratique, puisque on est dans l'entre-soi, et une structure bureaucratique qui risque d'étouffer la voix spontanée de la base.

Donc Gramsci va lutter et discuter beaucoup avec les ouvriers, et on va arriver à cette idée de conseil d'usine où certes, les représentants seront bien des syndiqués, mais où le vote sera élargi à l'ensemble de tous les ouvriers de l'usine. Ça modifie les choses.

Alors, qu'est-ce qui va se passer pendant ces grèves ? Les ouvriers vont prendre la direction de la production. Donc, ils vont à la fois montrer que la classe dominante… certes domine par tout un tas de médiations, mais par le savoir en tout cas, ce n'est pas sûr, puisque les ouvriers peuvent aussi faire tourner l'usine même en leur absence.

Donc il va y avoir cette expérience-là, et puis ce que va y voir aussi Gramsci, c'est que ce sont des modes de fonctionnement démocratiques, et que du coup, ça pourrait bien être les soviets italiens, c'est-à-dire ces formes d'organisation qui sont nées au sein de la classe ouvrière elle-même, et de laquelle pourraient naître les futurs cadres de la révolution.

Il y a une notion très importante pour Gramsci, c'est qu'il s'agit d'un mouvement spontané. Les grèves n'ont pas été déclenchées par un parti. Elles ont été certes soutenues par les syndicats, et encore pas jusqu'au bout. Il sera très critique par rapport à la CGIL après les années 1920.

Je reprends. Gramsci pense que le mouvement spontané doit être pris en compte par les partis, que ce soit le PSI ou le PCI. Le mouvement spontané ne peut ni être ignoré, ni méprisé. Parce que c'est un mouvement qui émane de la base, et que le rôle à ce moment-là de l'organisation politique, c'est de plutôt aller discuter et essayer de donner une expression politique à ce mouvement qui naît de la base.

On va voir que ça aura des répercussions sur la conception qu'il a du parti politique. Là aussi, dans le parti politique, on pourrait très bien avoir un mode de fonctionnement qui donne naissance à une machine bureaucratique.

La conception du parti politique chez Gramsci

Et peut-être que je n'aurais pas le temps de parler du Parti, donc je vais le faire maintenant. La machine bureaucratique, c'est quand apparaissent, quand les seules discussions qu'on ait, elles concernent le mode d'organisation. Donc je n'en dis pas plus. Voilà pourquoi ça m'a beaucoup intéressée de le faire parler.

Alors, le mouvement spontané pour Gramsci, ça représente les hommes réels. Et ça, c'est fondamental aussi. C'est-à-dire qu'il faut, dans le fonctionnement d'un parti politique ou dans la lutte politique, on peut avoir tendance à défendre des slogans, à mettre en avant un certain nombre d'idées qu'on croit être les meilleures et les seules valables. Or, si ça ne correspond pas à ce que la base pense, ressent, demande, on court à l'échec. Mais en même temps, on perd aussi toute possibilité de faire avancer le mouvement révolutionnaire.

Donc, constamment, Gramsci défendra cette idée qu'on doit tenir compte du mouvement spontané.

Lutte syndicale vs lutte politique

Alors, donc les conseils d'ouvriers, c'est les soviets. Il y a un point important que va déduire de cette expérience, c'est la différence entre la lutte syndicale et la lutte politique. Et ça aussi, c'est quelque chose qui peut nous faire réfléchir encore aujourd'hui.

Pour lui, l'activité syndicale, c'est une activité qui est essentiellement basée sur des revendications matérielles. Et ce qui va caractériser le syndicat, c'est au fond qu'il peut très bien se contenter de la satisfaction de revendications matérielles, sans pour autant mettre en cause le système capitaliste.

Alors, je prends des précautions. Ce n'est pas un jugement porté sur ce qui se fait aujourd'hui, mais c'est bien une analyse que fait Gramsci à l'époque où il a vécu toutes ces luttes. Peut-être qu'aujourd'hui, on aurait des syndicats plutôt révolutionnaires, et puis on a malheureusement une bande de syndicats très réformistes.

Ce qui va caractériser pour lui la lutte syndicale, c'est qu'elle est essentiellement défensive. Et du coup, ce qui est intéressant, c'est de voir ce qu'il y a en face. Donc la lutte politique, elle doit être essentiellement offensive. Et la lutte politique, elle se donne comme objectif de détruire le capitalisme. La lutte politique, elle se donne comme objectif un changement radical de société avec un changement radical de rapport de classe et la dictature du prolétariat, sur laquelle je reviendrai après.

Le front unique et la montée du fascisme

Dans le rapport du Parti à ces mouvements spontanés, que le Parti ne doit évidemment pas ignorer, mais il peut avoir un apport qui permettra d'élaborer, à l'aide des concepts marxistes ou à l'aide des expériences de l'Internationale, d'élaborer ce qui est en train de se jouer au niveau du vécu, au niveau de la base.

Comme Martine l'a dit tout à l'heure, la grève de 1920 va échouer, c'est ce que Gramsci va se poser comme question. La grève a été limitée à Turin, à quelques villes du Nord, mais à aucun moment il n'a été question d'une grève générale, qui aurait pu donner aux prolétaires à ce moment-là les moyens d'aller beaucoup plus loin. Il n'y avait pas les forces.

Mais lui, il l'interprète aussi comme étant une bonne raison de lutter contre le réformisme de la CGIL et de fonder le Parti Communiste. Donc voilà, pour les éléments de ces grandes grèves auxquelles, il faut insister, ils ont participé.

La conception du parti chez Gramsci

Concernant la conception du parti, je vais juste ajouter quelques réflexions de Gramsci. Comme l'a dit Martine tout à l'heure, c'est vrai que Gramsci a défendu la position du front unique. Je reviens un tout petit peu en arrière.

On est dans les années 1921-1922, Mussolini a fait la marche sur Rome en 1922, et le climat à ce moment-là est absolument épouvantable, parce qu'il y a des meurtres, il y a des assassinats, il y a des attaques constantes contre les syndicats, contre les partis. C'est la terreur, la terreur organisée dans la société. Évidemment, les assassinats commis par les fascistes restent impunis, et ça conduira effectivement à l'enlèvement et à l'assassinat de Matteotti.

Donc c'est une période extrêmement difficile, extrêmement dure. Violente. Très violente. Et donc se pose la question : est-ce que le parti communiste va être créé ? Va se poser la question de : est-ce que le parti communiste essaie de construire l'opposition et la révolution en restant tout seul dans son coin, ou est-ce qu'on essaie le front unique ?

À ce moment-là, c'est la position de l'Internationale. L'Internationale communiste demande aux pays où les choses se passent ainsi de faire un front unique. Le front unique, ce serait le front unique avec les syndicats, mais aussi avec les partis.

Au niveau du PC d'alors, ça coince. Ils ne veulent pas. Bordiga ne veut pas. Au début, Gramsci n'est pas convaincu, mais je vais avoir une expression un peu vulgaire : on a l'impression qu'il a le cul entre deux chaises. C'est-à-dire qu'il ne sait pas trop où il veut aller. Il ménage la chèvre et le chou.

Dans ce débat où on est dans une situation où le fascisme a développé quelque chose d'épouvantable : pourquoi les communistes de Bordiga veulent rester tout seuls ? Pourquoi ils ne veulent pas aller au front unique ? Et pourquoi les autres veulent le front unique ?

Il y a un dilemme entre conserver son identité, on écoute des communistes plus réguliers en masse, et la question de l'efficacité. C'est-à-dire que : est-ce qu'en étant dans ce front unique, le PC risque de perdre son identité ? Mais au contraire, est-ce qu'en restant tout seul, est-ce que le PC ne va pas se condamner à l'inefficacité et disparaître ?

Toute ressemblance avec l'actualité serait parfaitement fortuite. L'idée de cette rencontre, de cet échange, on aura forcément des positions qui ne seront pas les mêmes, mais l'important, c'est pas de tomber d'accord, c'est plutôt d'essayer d'échanger et de voir comment on va s'enrichir en construisant quelque chose à partir de nos pensées divergentes, ou peut-être pas d'ailleurs.

Ce que Gramsci veut faire d'un parti communiste, c'est un parti qui s'adresse à tous les prolétaires, et pas seulement à une petite couche qui pourrait être éventuellement convertie, mais s'adresse à tous les prolétaires, et à les amener sur le terrain du communisme. Et pour lui, il y a trois mots d'ordre : information, agitation, organisation.

Gramsci et l'Internationale communiste

Gramsci va être représentant de l'Italie dans la Troisième Internationale, ce qui fait qu'il ira à Moscou. Il servira d'intermédiaire entre les Italiens et l'Internationale. Et à un moment donné, il sera le représentant de l'Internationale à Vienne.

Par rapport à l'Internationale, il y a aussi une constante dans la conception politique de Gramsci, c'est qu'on ne peut pas appliquer dans tous les pays un mot d'ordre qui serait un mot d'ordre général. Il insiste énormément sur le fait que le mot d'ordre ne peut avoir d'efficacité ni de sens, que si on l'adapte à la réalité du pays en question.

Donc, c'est ce qui va le conduire à transformer la formule des soviets, des ouvriers et des paysans en république fédérale des prolétaires et de la paysannerie. Pour Gramsci, on ne peut pas être un dirigeant efficace et intelligent si on ne tient pas compte des conditions concrètes qui sont celles du pays, qui sont à la fois des conditions économiques, politiques, mais qui sont aussi des conditions héritées d'une histoire.

L'histoire de l'Italie, marquée par l'horizon du Risorgimento, a créé des conditions quand même très particulières en faisant cette fracture entre le nord et le sud. L'autre élément, c'est le statut féodal, et la question du Mezzogiorno. Donc, il va écrire tout un article sur le Mezzogiorno et faire une étude qui essaie d'analyser comment on a pu en arriver là et comment il faudrait faire autrement pour en sortir.

La formation des cadres du parti

Gramsci, on revient donc à la culture et à la formation, Gramsci insistera toujours sur la nécessité de former des cadres du parti. Le parti communiste a connu cette phase où il y avait une formation extrêmement poussée des cadres, par exemple, puisqu'on avait les petites écoles de cellules, les écoles de fédération, les écoles fédérales et centrales. On a connu ça dans le parti. Les militants de la ville où j'habitais pouvaient soit trouver un médecin qui leur permettait d'avoir un petit budget, ou alors prenaient un mois de leurs vacances pour aller se former. C'était les camarades à la secu qui bloquaient les dossiers. C'était vachement bien organisé. C'était un parti organisé.

La question, là, c'est aujourd'hui… Aujourd'hui, on fait quoi ?

Hégémonie, domination et direction

On va attaquer les concepts gramsciens bien connus, c'est-à-dire mal connus, sauf par la droite apparemment, c'est-à-dire l'hégémonie, la guerre de position, la guerre de mouvement, et direction/domination.

Guerre de manœuvre ou guerre de mouvement ? Je vais partir d'une première distinction qui est faite par Gramsci entre domination et direction.

La révolution prolétarienne, c'est, comme le nom l'indique, le prolétariat qui va prendre le pouvoir pour dominer la classe bourgeoise. Dans ce processus révolutionnaire, où avant le processus révolutionnaire, on est dans un système de classes antagonistes, où il y en a une qui domine et l'autre qui est dominée.

Avant la révolution, la bourgeoisie domine et le prolétariat est dominé, et la révolution, c'est changer l'ordre de la domination. Mais le prolétariat, et c'est ce qu'a montré la révolution russe aussi, en tout cas c'est ce que Lénine avait essayé de faire, et effectivement, Lénine et Gramsci sont amis, le prolétariat ne peut pas faire la révolution tout seul, surtout dans la Russie des années 1910-1915, où la masse exploitée, c'est la masse paysanne. Donc, le prolétariat va faire la révolution en s'associant à la classe paysanne. Et là, il ne s'agira pas d'un rapport de domination, puisque c'est des classes alliées, mais d'un rapport de direction.

L'idée, c'est que c'est le prolétariat qui donne l'orientation de la révolution, l'orientation, l'objectif vers quoi on va, c'est-à-dire la destruction du capitalisme et la mise en place d'une société d'abord socialiste, puis communiste. Et du coup, là, le rapport, ce sera plutôt un rapport de direction, c'est-à-dire qu'on va devoir faire en sorte que dans la manière dont le pouvoir est géré par la classe dominante, c'est-à-dire par le prolétariat, il y ait des équilibres d'intérêts qui tiennent compte de la classe alliée.

La question de l'hégémonie

Pour le dire autrement, il y a un point qui est finalement dans les écrits de Gramsci, qui vient de Marx, qui est repris par Lénine. Vous savez que pour Marx et Engels, si le prolétariat, c'est la classe révolutionnaire capable d'abolir définitivement toute classe, toute société de classe, c'est parce que la classe ouvrière n'est propriétaire de rien et que en tant que classe, elle n'exploite personne. Elle n'est pas classe exploitante. La seule liberté… qu'elle recherche, c'est se libérer de ses chaînes.

Donc l'idée, c'est que la révolution socialiste mettra vraiment fin au capitalisme à condition que le prolétariat se rappelle qu'il est la seule classe capable de libérer de tout rapport de classe en ne cherchant pas à exploiter ou à remettre en place des rapports d'exploitation.

C'est très important. C'est là qu'on trouve la différence entre politique et syndical. C'est-à-dire que dans le syndicat, dans la lutte syndicale, on va défendre les intérêts matériels et du coup on peut rester dans le corporatisme.

Un des dangers, si le prolétariat prend le pouvoir et n'a pas une réflexion et une formation politique constantes pour veiller aux intérêts corporatifs qui pourraient très bien se retrouver dans le mode de gouvernement ou dans la manière dont l'État va s'organiser.

Et donc Gramsci dit que le prolétariat qui va dominer la classe bourgeoise doit veiller à ce qu'il y ait un équilibre des intérêts qu'elle représente avec les intérêts de la paysannerie, qui est la classe alliée, et faire attention que les objectifs qu'elle poursuit ne soient pas uniquement des objectifs qui soient ses propres intérêts.

Structure et superstructure

Donc ça, ça me semble une notion extrêmement intéressante. On en arrive à cette notion d'hégémonie. Donc il y a domination/direction… Domination de la classe antagoniste, mais direction de la classe alliée.

L'hégémonie, c'est un concept qui vient de Lénine. Lénine utilise ce concept pour penser justement l'alliance entre la classe prolétaire et la paysannerie. Pour Lénine, il ne peut pas y avoir de révolution sans alliance de classes, dont l'une cependant assure la direction des luttes et la conquête du pouvoir.

Donc Gramsci va reprendre cette idée. Et donc l'hégémonie, qu'est-ce que c'est ? C'est tout le processus qui va permettre l'alliance entre les deux classes qui font la révolution et qui impose la direction de la révolution.

Comment Gramsci va modifier et enrichir le schéma ? Je passe par une autre distinction qui est introduite par Gramsci et qui est de repenser la relation entre structure et superstructure. C'est pas rien. Vous savez que dans la théorie marxiste, la théorie de Marx et Engels, on a une conception de la société comme étant une conception matérialiste, ce qui signifie que ce qui existe vraiment, ce sont les rapports matériels au sein de la production. Donc ça, c'est la base. Qu'est-ce qui fait exister une société ? C'est la manière dont on va travailler pour produire ce qui satisfait les besoins, et comment, en fonction des différentes époques et des modes de production qui vont se succéder, comment on organise le travail, qui travaille ? Pour qui on travaille ? Qui récupère la plus-value.

L'idée dans la théorie marxiste, c'est qu'effectivement, le support de tout ce qui existe dans la société, c'est ce qui se passe au niveau de l'économie et de la satisfaction des besoins matériels.

Il va y avoir une reprise par Boukharine d'une vulgate marxiste qui accentue le côté très mécanique, comme si, au fond, les conditions matérielles d'existence déterminaient entièrement les modes de pensée et toutes les structures qu'on a trouvées dans la société.

Par exemple, dans L'Idéologie allemande, ce que Marx et Engels étudient de manière désordonnée, parce que ce n'est pas un livre achevé ni complètement construit, mais de manière extrêmement lumineuse par certains textes, c'est comment les modes de pensée, les systèmes religieux, les pensées philosophiques, les pensées politiques, etc., tout ce qui relève de la culture peut être compris comme étant le mode d'expression d'une classe, d'un rapport de force entre les classes, et comment, au fond, la pensée… d'un individu peut être le reflet de la situation et de la position qu'il occupe au sein de l'économie.

Donc il y a un côté très mécanique de cette pensée. Je pense que c'est un peu un détournement de la pensée de Marx, mais en tout cas pour Gramsci, ça ne peut pas fonctionner comme ça.

Donc lui, il va modifier ce schéma et expliquer ce qui relève donc de la superstructure, c'est-à-dire des formes d'organisation, dans la forme d'organisation, civile. En philosophie politique, et même aujourd'hui, on fait la différence entre société civile et société politique.

Aujourd'hui, c'est un peu ridicule, ce qu'on appelle la société civile, en gros, c'est les non-encartés, ceux qui n'ont pas choisi un parti politique dans lequel ils vont adhérer, se reconnaître et lutter. Et la société politique, ce serait tous les encartés, tous les hommes politiques et tous ceux qui essaient de faire de la politique. Et les femmes.

Gramsci va montrer que la société civile, ce n'est pas un ensemble de citoyens lambda qui vivraient chacun dans son coin, mais que la société civile, c'est un ensemble d'organisations très complexes. Ce qu'on appelle la société dite civile, elle est structurée par tout un tas de réseaux : les syndicats, les regroupements culturels, les associations, les partis politiques, les églises. Il y a tout un tas de réseaux qui structurent cette société civile.

Et ce à quoi va aboutir, c'est que ces réseaux ne sont pas indépendants de la politique. Ces réseaux sont aussi porteurs de certaines orientations politiques.

Être syndiqué dans tel syndicat ou dans tel autre, ça ne relève pas seulement de la défense des intérêts corporatistes, c'est aussi la défense d'une certaine vision de la société.

Aller prendre dans les cours de tennis privés ou aller faire de la gym avec le centre socioculturel du coin, c'est aussi différent, même si c'est pas directement politique.

Ce sur quoi va insister Gramsci, c'est que cette société civile est parcourue de tout un ensemble d'organisations – moi je vais un peu plus loin que la manière dont il le formule, mais qui est traversée aussi par la lutte des classes.

Cette société civile inclut toutes ces superstructures, et les superstructures, ça inclut tout ce qui relève de la pensée. Et Gramsci arrive à cette idée qu'il n'y a pas une réalité, l'économie et les superstructures qui en dépendraient, qui seraient des existences dérivées, mais qu'il y a deux types, il y a deux réalités qui existent. Et que si on veut faire la révolution, on devra tenir compte des deux.

Il y a effectivement la structure économique et il y a toutes les superstructures qui peuvent être aussi objets de luttes internes qui sont en fait la lutte des classes.

Ce qui est intéressant dans cette conception-ci, : 'c'est mieux que Michel Foucault.' En fait, il y avait Althusser aussi qui parlait d'autonomie relative de la superstructure.

En lisant Gramsci, il y a aussi une lutte très importante qui émerge. C'est que les luttes pour supprimer le capitalisme, ou les luttes pour se protéger du capitalisme, mais si on est politique, on est offensif, donc on va y aller carrément. Les luttes pour se défaire du capitalisme, ce sont bien sûr des luttes économiques, ce sont des luttes matérielles pour essayer de modifier la manière dont ça tourne, mais ce sont aussi des luttes à tous les échelons de la société, c'est-à-dire dans toutes ces superstructures qui quadrillent la société et qui portent elles aussi l'empreinte de la lutte des classes.

L'hégémonie culturelle et la littérature populaire

Voilà ce que j'ai trouvé extrêmement intéressant dans ça. Alors, l'hégémonie. Comment est-ce que notre ami Gramsci va penser l'hégémonie ? L'hégémonie, c'est ce qui va être mis en place chez Lénine pour qu'il y ait l'alliance des classes. Chez Gramsci, l'hégémonie, ça va être aussi ce qui va être mis en place pour la conquête du pouvoir de la classe dominée, et pour que la classe dominée, qui a conquis le pouvoir, puisse se maintenir au pouvoir.

Qu'est-ce que ça va être, en gros, l'hégémonie ? Ça va être toutes ces productions, toutes ces luttes qui vont être menées au niveau des superstructures, mais ça peut être aussi toutes les productions culturelles qui vont permettre d'obtenir que le rapport de domination devienne un rapport consenti.

Je reviens un petit peu en arrière. Quand les bolcheviks prennent le pouvoir, l'idée c'est de mettre en place la dictature du prolétariat. Alors là aussi il y a eu des débats dans le parti….

Donc la dictature du prolétariat, c'était justement la mise en place de cette hégémonie qui allait permettre de créer une alliance pour dominer effectivement la bourgeoisie.

Dans la pensée de Gramsci, l'hégémonie, ça peut être ce qui a manqué dans certaines luttes des ouvriers pour que la prise du pouvoir devienne possible. Par exemple, au moment des grandes grèves de 1919 et 1920, le rapport de force économique est déjà très en défaveur des grévistes, mais au niveau des rapports culturels, il n'y a pas d'hégémonie de la classe ouvrière.

Deuxièmement, ça va servir aussi à une classe à conserver le pouvoir. L'État va être considéré par la théorie marxiste et par Lénine comme étant le moyen politique dont dispose une classe pour assurer et faire durer sa domination sur une autre.

L'État, c'est l'ensemble des structures qui vont permettre de mettre une classe au pouvoir, une classe dominante, et qui va permettre aussi de maintenir la domination de cette classe. La domination, elle peut reposer sur des moyens coercitifs. Les moyens coercitifs, c'est bien sûr la police, l'armée, les lois, certains juges, on le voit bien au moment de la montée du fascisme, comment ça se passe… en Italie, c'est la prison, c'est l'exil, c'est toute la mise en place de ces moyens qui vont imposer aux dominés la domination.

Ça ne peut pas durer, dit Gramsci. Il faut donc que la classe qui a le pouvoir mette en place tout un ensemble de procédures qui vont permettre de légitimer le pouvoir de la classe dominante, c'est-à-dire de faire accepter par les dominés que la classe dominante soit dominante. C'est ça l'hégémonie.

Et l'hégémonie culturelle, c'est quand on a pu développer suffisamment une culture qui légitime le système en place pour que ceux qui sont dominés, par le biais de cette culture, acceptent la domination.

Alors, tu parlais tout à l'heure de la littérature populaire. Quand il arrive en prison, Gramsci se fait tout un programme… de lecture. Effectivement, il va étudier comment la littérature populaire véhicule aussi l'hégémonie de la classe dominante. C'est très très important par rapport au parti quand on voit ce que nous on a perdu par rapport à ça.

J'en dis pas plus. Quand j'étais gamine avec mes enfants, ça avait déjà disparu, on avait Pif et maintenant on a Le Petit Quotidien. Et moi j'ai deux personnes qui m'ont parlé du Petit Quotidien : une dame qui est vraiment une dame toute simple et puis une autre qui travaille aux archives. Et les deux ont dit : 'Le Petit Quotidien, mais c'est génial, c'est génial !' Donc voilà, l'hégémonie, ça va être ça.

Conclusion : L'héritage de Gramsci

Un petit détail. Pour l'hégémonie culturelle, quand j'ai passé le CAPES, c'est-à-dire il y a une cinquantaine d'années, il y avait des textes de Gramsci qui étaient donnés à l'oral du CAPES, comme textes d'études et de commentaires. C'était une épreuve. Avec des textes, des lettres de Gramsci. Et sur les premiers livres que j'utilisais avec les élèves, on avait toujours, toujours des extraits de Gramsci à faire commenter aux élèves.

Quand j'ai passé l'agrégation interne, il y avait au programme Marx, L'histoire, en philosophie, on pense Marx. Je ne sais plus comment s'appelaient les cours par correspondance. On avait un cours d'histoire où il n'y avait pas un mot de Marx. Et Marx est quand même tombé.

Je reviens par là où j'avais commencé : la géographie autour de Gramsci. Je vais vous donner des étapes de pèlerinage, si ça vous intéresse, si vous allez en Italie.

Vous avez donc la maison natale de Gramsci en Sardaigne que vous pouvez voir, mais qui est très politique. Et puis il y a la prison de Turi dans les Pouilles, à côté de Bari, qui est visitable, et il y a quelque chose autour de Gramsci là-bas. Ils viennent de sortir un petit livre. La prison a organisé avec les prisonniers L'albero del riccio (L'Arbre du hérisson). C'était un récit de Gramsci à ses enfants. Donc voilà, c'est un très beau livre fait à destination des prisonniers non-voyants.

Et puis, vous avez bien sûr à Rome le cimetière acattolico, c'est-à-dire qui n'est pas catholique, c'est-à-dire le cimetière protestant, où il y a la tombe de Gramsci. Ses cendres ont été transférées d'abord dans un grand cimetière de Rome, et de là, dans le cimetière acattolico.

Addendum : Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire

De Michel Sautel

Depuis plusieurs décennies, la pensée d'Antonio Gramsci est l'objet d'un usage paradoxal : ce théoricien marxiste, forgé dans l'expérience des luttes ouvrières et emprisonné par le fascisme, est souvent mobilisé aujourd'hui par des courants réformistes, sociaux-démocrates, voire libéraux, pour justifier une politique d'accommodement avec l'ordre capitaliste. Ce détournement mérite une critique rigoureuse, car il révèle moins la richesse du concept d'« hégémonie » que son édulcoration stratégique.

D'autant que des dirigeants communistes actuels, neo-liquidateurs, prônent autour du film sur Berlinger (sortie incessante) une voie eurocommuniste en osant s'appuyer sur Antonio Gramsci.

1. L'hégémonie réduite à une stratégie culturelle

Chez Gramsci, l'hégémonie est indissociable de la lutte de classes : elle désigne la capacité d'une classe à diriger la société non seulement par la contrainte, mais aussi par le consentement, en imposant ses valeurs et ses visions du monde comme universelles. Or, dans les lectures réformistes, l'hégémonie est réduite à une « bataille culturelle » autonome, détachée de la base matérielle et du projet révolutionnaire.

Cette réduction transforme Gramsci en un penseur de la « communication politique » et du marketing idéologique, au détriment de son inscription dans la tradition marxiste de la prise du pouvoir d'État. L'idée que la lutte culturelle suffirait à transformer la société sans affrontement avec l'appareil d'État trahit radicalement l'intention gramscienne.

Pire jusqu'à faire de l'accession à une nouvelle suprématie culturelle, un présupposé, une condition indispensable d'un avènement révolutionnaire : l'inverse de la pensée du mouvement de Gramsci

2. La neutralisation de la stratégie révolutionnaire

Gramsci distingue guerre de mouvement (l'assaut frontal, comme en Russie en 1917) et guerre de position (l'accumulation de forces sociales et idéologiques dans les sociétés occidentales complexes). Cette distinction n'implique nullement un abandon de la révolution, mais un ajustement stratégique.

Dans les Cahiers de prison, Gramsci distingue précisément la guerre de position de la guerre de mouvement, sans pour autant dissoudre la première dans une logique de conciliation :

« La suprématie d'un groupe social se manifeste de deux manières, comme ‘domination' et comme ‘direction intellectuelle et morale'. Un groupe social est dominant des groupes adversaires qu'il tend à ‘liquider' ou à soumettre par la force armée ; il est dirigeant des groupes voisins et alliés » (Cahiers de prison, Q13, §17).

Les lectures réformistes, en revanche, absolutisent la « guerre de position » pour en faire une justification du gradualisme parlementaire. Le long travail de construction d'alliances est interprété comme une fin en soi, sans horizon de rupture. On vide alors Gramsci de sa dimension révolutionnaire pour en faire un partisan du compromis permanent avec la bourgeoisie.

3. Le rôle de l'État vidé de sa dimension coercitive

Pour Gramsci, l'État n'est pas seulement un terrain de négociation ; il est un appareil de domination traversé par la coercition et l'idéologie. Les réformistes, eux, se servent du concept gramscien de « société civile » pour privilégier un travail culturel dans les institutions, les médias ou l'éducation, tout en minimisant la fonction répressive de l'État. Ils oublient que, pour Gramsci, aucun renversement n'est possible sans l'érosion simultanée de l'hégémonie bourgeoise et l'affrontement avec ses mécanismes de coercition.

Critiquer les lectures réformistes ne signifie pas réduire Gramsci à un schéma léniniste rigide. Sa force est précisément d'avoir pensé la complexité des sociétés occidentales, où l'appareil de l'État et la société civile sont profondément imbriqués. Mais reconnaître cette complexité ne doit pas conduire à dépolitiser son œuvre.

Gramsci n'était pas un précurseur de la « gouvernance » démocratique, mais un stratège du renversement de l'ordre capitaliste par la construction d'une contre-hégémonie. Le réduire au rôle de penseur de l'« adaptation » revient à trahir le projet qu'il s'était fixé :

« Il s'agit de vivre sans illusions, sans se faire d'illusions, mais sans se décourager » (Lettre à Tania, 19 décembre 1929).

4. Gramsci transformé en théoricien de la gouvernance

Enfin, la récupération réformiste de Gramsci conduit à en faire un penseur de la « gouvernance », voire du management. Son insistance sur l'intellectuel organique, sur le rôle de la culture et sur la formation d'une conscience collective est utilisée pour promouvoir un « leadership éclairé » au sein même des institutions capitalistes. Cette neutralisation académique transforme la critique en instrument de légitimation.

Gramsci lui-même affirme que l'hégémonie ne peut s'exercer sans une base matérielle solide :

« La structure et la superstructure forment un bloc historique, c'est-à-dire l'ensemble complexe, contradictoire, discutable, des superstructures est l'écho nécessaire de la structure » (Cahiers de prison, Q4, §38).

La bataille culturelle n'est pas autonome : elle reste inséparable de la lutte économique et politique.

5. Gramsci contre le gradualisme social-démocrate

Les réformistes tendent à transformer Gramsci en une figure compatible avec la démocratie libérale pluraliste. Mais Gramsci n'a jamais cessé de penser dans une perspective révolutionnaire. Même en prison, il affirme que l'objectif final reste la conquête du pouvoir par la classe ouvrière :

« La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien meurt et que le nouveau ne peut pas naître : dans cet interrègne surgissent les phénomènes morbides les plus variés » (Cahiers de prison, Q3, §34).

Ce constat n'invite pas à s'adapter indéfiniment à l'ordre existant, mais à préparer les conditions de sa transformation radicale.

Il est indispensable de revenir à la radicalité gramscienne

L'usage réformiste de Gramsci consiste en une double opération : couper son œuvre de son horizon révolutionnaire et réduire sa stratégie à un gradualisme culturel. Or, relire Gramsci dans sa fidélité au marxisme signifie reconnaître que l'hégémonie n'est pas un substitut à la lutte de classes, mais sa forme la plus avancée dans les sociétés capitalistes développées.

Réhabiliter Gramsci, c'est donc rappeler que la guerre de position n'est pas un renoncement à la révolution, mais un chemin spécifique pour la préparer. Les lectures réformistes, en neutralisant sa pensée, transforment un stratège de l'émancipation en idéologue de l'intégration.

L'adresse originale de cet article est https://levenissian.fr/Gramsci-dans...

A la droite du PCF s'exprime une radicalité de surface pour une stratégie sans rupture

Jean-Paul Legrand — 2026-05-08T06:41:29Z

Critique argumentée du texte publié ci-dessous avec lequel je suis en total désaccord.

Le texte ci-dessous proposé par Hugo Pompougnac se présente comme une contribution au redressement communiste. Il mobilise un vocabulaire emprunté au marxisme, évoque la révolution, la lutte des classes, l'effondrement du bloc bourgeois. Mais derrière cette rhétorique, il révèle surtout une incapacité à penser les transformations réelles du capitalisme contemporain et à en déduire une stratégie révolutionnaire.

Nous montrerons ici, en nous appuyant sur les apports de Marx et de Lénine — qui demeurent les deux éclairages opératoires ayant permis aux communistes de conduire des révolutions victorieuses — que ce texte repose sur six impensés majeurs qui le condamnent à rester dans le champ de l'électoralisme.

UNE RÉVOLUTION RÉDUITE À UNE ALTERNANCE ÉLECTORALE

Le texte affirme que la révolution est “à l'ordre du jour”, mais il organise toute sa perspective autour d'une recomposition électorale de la gauche radicale, avec en ligne de mire l'élection présidentielle. Cette contradiction est fondamentale. Chez Lénine, la révolution ne procède jamais d'une victoire électorale, mais d'une crise du pouvoir d'État, d'un basculement du rapport de forces et d'une intervention consciente des larges masses populaires et alliances des classes dominées en classes organisées.

En substituant la conquête des institutions à la transformation des rapports de pouvoir réels, ce texte transforme la révolution en simple alternance politique. Dans ce texte, il ne s'agit plus de renverser la nature bourgeoise de l'Etat, mais d'en occuper les positions.

UNE ABSENCE D'ANALYSE DES FORCES PRODUCTIVES

Le texte se veut ancré dans le réel, mais il ignore l'essentiel : les transformations profondes du capitalisme. Il ne dit rien de la désindustrialisation, de la fragmentation du salariat, de la financiarisation de l'économie, ni de la dépendance productive de la France dans un monde en profonde transformation et notamment un fait majeur : la crise de l'impérialisme face à la montée du socialisme de marché promu par la Chine.

Or, pour Marx, toute stratégie révolutionnaire doit partir des forces productives et des rapports de production. Sans cette analyse, la politique devient flottante, réduite à des impressions ou à des dynamiques électorales et aux concepts populistes qui misent sur les affects des gens et non sur la raison fondée sur la connaissance réelle de la lutte des classes. Ainsi ce texte parle du peuple, mais ne dit rien du travail. Il évoque les classes populaires, mais sans analyser leur recomposition concrète.

Ainsi, il ne fournit aucune base matérielle sérieuse à la perspective qu'il prétend ouvrir.

UNE UNION PAR LE HAUT DÉCONNECTÉE DES CLASSES

La stratégie proposée repose sur une alliance entre forces politiques, notamment avec la France insoumise.

Cette stratégie est celle utilisée depuis plus de 50 ans qui a fait faillite : unir au sommet les partis de gauche sans combat au préalable de l'union des classes exploitées. Or cette stratégie ne s'interroge jamais sur l'état réel de l'organisation des classes exploitées. Elle ne dit rien deu grave affaiblissement de l'implantation communiste dans les entreprises, ni du recul des structures collectives dans le monde du travail.

Chez Lénine qui a été le théoricien du communisme en rupture pratique avec les thèses social-démocrates, le parti communiste ne se construit pas d'abord par des accords entre appareils, mais par son enracinement dans les luttes réelles. Ici, dans ce texte des réformistes du PCF, l'unité est pensée comme une convergence de directions politiques, non comme le produit d'un mouvement social structuré.

Cette inversion conduit à une impasse : une union sans base sociale solide ne peut être qu'instable et dépendante des échéances électorales. C'est d'ailleurs toutes les expériences qui ont été menées de l'union de la gauche au Nouveau Front populaire en passant par la Gauche plurielle, le Front de gauche, la NUPES, toutes ces coalitions n'ont jamais réussi ni à faire reculer l'extrême-droite ni à transformer la société car toutes ont été conçues pour une stratégie électoraliste qui a progressivement éloigné la classe ouvrière et une grande partie du salariat de leurs capacités à s'unir et à transformer eux-mêmes la société française puisque cette stratégie qui fut la même fondamentalement, même si elle changeait de nom à chaque fois face à ses échecs, a promu les démarches politiques de sommet, les tractations politiciennes et a abandonné dans les faits l'organisation politique du monde du travail.

UNE MÉCONNAISSANCE DU CAPITALISME CONTEMPORAIN

Le texte évoque la faiblesse du bloc bourgeois, mais sans analyser la restructuration du capital à l'échelle mondiale. Il ne prend pas en compte l'intégration des économies dans des chaînes de valeur globales, ni les nouvelles formes de domination économique du capitalisme par les économies de guerre et la destruction du droit international.

Or, depuis Lénine et son analyse de l'impérialisme, il est clair que le capitalisme doit être compris dans sa forme concrète, historiquement déterminée. Aujourd'hui, cela implique de penser la question industrielle, énergétique, technologique des rapports de force mondiaux dans la phase d'un impérialisme américain et de ses alliés eux mêmes en crise face aux tentatives d'une régulation mondiale que représentent les BRICS et surtout la Chine . Rien de tout cela n'apparaît ici.

Sans stratégie sur la production, toute perspective de transformation sociale reste abstraite.

UNE INCAPACITÉ À COMPRENDRE LA PROGRESSION DE L'EXTRÊME DROITE

Le texte affirme que la montée de l'extrême droite appelle un renversement de la bourgeoisie. Mais il ne s'interroge pas sur un fait décisif : cette progression s'opère largement dans les classes populaires.
Pourquoi ces fractions du salariat se détournent-elles de la gauche ? Pourquoi le discours communiste ne structure-t-il plus leur vision du monde ? Ces questions sont fondamentales mais totalement éludées dans ce texte. À la place, le texte propose une réponse politique générale, sans analyse sociale précise.

Or, sans reconquête idéologique et matérielle dans la pratique politique quotidienne dans les espaces et lieux du travail, dans les zones d'activité, dans les organisations du monde du travail, aucune stratégie antifasciste ne peut réussir durablement. Sans hégémonie culturelle qui passe par l'éducation populaire notamment au marxisme pour élever la conscience de classe, le monde du travail restera sous la coupe de l'idéologie dominante et influencé par des idées les plus réactionnaires, loin de la compréhension des enjeux et fonctionnement de l'exploitation capitaliste.

UNE DÉFINITION AFFAIBLIE DU PARTI COMMUNISTE

Le texte défend la nécessité du parti, mais en le réduisant à un espace de débat et d'expression pluraliste. Il évacue la question de son rôle dirigeant, de sa structuration, de sa discipline et de son implantation.

Cette conception s'inscrit dans la continuité de l'eurocommunisme et de sa suite dite de la « mutation du PCF » sous la direction de Robert Hue , qui a progressivement transformé le parti en organisation d'accompagnement des institutions existantes, au lieu d'en faire un outil de rupture.

Chez Lénine, le parti est un instrument stratégique, capable d'organiser, de former et de diriger la lutte de classe. En l'absence de cette exigence, il devient un simple cadre de discussion sans efficacité historique.

L'ÉLECTORALISME COMME HORIZON

Au fond, ce texte repose sur une illusion centrale : celle selon laquelle une victoire électorale de la gauche radicale pourrait ouvrir la voie à une transformation sociale profonde. Cette idée traverse toute son argumentation, même lorsqu'elle n'est pas explicitement formulée.

Or, le marxisme et le léninisme ont précisément montré les limites de cette approche qu'elle ait les traits de la social démocratie ou du populisme. Sans transformation du rapport de forces dans la production, sans organisation autonome des travailleurs, sans capacité à affronter les structures de l'État au service du capital, toute victoire électorale reste fragile et réversible, pire elle peut créer des illusions avec un retour en force des organisations de droite voire même autoritaires et fascisantes de la grande bourgeoisie comme cela se passe dans plusieurs pays d'Amérique latine comme le Chili par exemple ou comme cela s'est passé aussi en Grèce et dans de nombreux pays d'Europe où la social democratie a fait faillite et où le communisme a été réprimé sauvagement comme dans les pays de l'Est européen.

Le texte dans une totale illusion politique substitue ainsi l'échéance présidentielle à la construction d'un mouvement historique.

POUR UNE STRATÉGIE DE CLASSE

Ce qui manque ici n'est pas la radicalité des mots, mais la cohérence stratégique. Une orientation communiste conséquente devrait partir de la reconstruction des bases matérielles de la lutte de classe, de la réappropriation des enjeux productifs, et de l'organisation des travailleurs dans la durée.

Sans cela, le discours révolutionnaire reste une posture gauchiste. Et l'histoire montre que ce type de posture conduit moins à la rupture qu'à l'adaptation au capitalisme.

La question posée n'est donc pas seulement celle de l'unité, mais celle de son contenu social et de son ancrage réel. C'est à cette condition que le communisme peut redevenir une force agissante transformatrice, et non une simple référence historique dans le débat politique.

Voir en ligne : le texte qui propose le retour à la mutation contre le 38^e congrès

Faire Vivre le PCF !

10 propositions pour reconquérir l'électoral populaire RN

Vers un ordre mondial sans hégémonie : une proposition du Sud global

A l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF

Contexte historique des congrès, des textes alternatifs et de la stratégie du Parti (Hervé)

Le Socialisme comme projet concret et point d'appui pour l'action militante (Esteban)

Le contexte international et de la crise de l'impérialisme (Franck)

Débat général sur la stratégie du 40e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

La reconstruction et la structuration du Parti (Clara et Anne)

Récapitulatif des décisions et actions à entreprendre

Le communisme, avec ou sans Bernard Friot !

De la nécessité d'un journal communiste comme organisateur collectif dans la guerre de classe en cours.

Le sauvetage des criminels de guerre par les États-Unis

Transcription d'une vidéo de Annie-Lacroix-Riz

Introduction : Un silence français et une vérité étouffée

1. Le mythe de la guerre froide : un alibi commode

L'anticommunisme comme paravent idéologique

Une continuité troublante entre les deux guerres mondiales

2. Les fondements économiques du sauvetage : quand les affaires priment sur la morale

Le bipartisme des affaires : une constante transatlantique

L'or et le sang : le pillage de l'Europe comme monnayage d'alliance

3. Le Vatican et les « filières des rats » : une complicité méconnue

Le rôle clé du Saint-Siège dans l'évasion des nazis

L'Argentine, terre d'accueil des bourreaux

4. Des exemples édifiants : quand les bourreaux deviennent des alliés

Les militaires : de la Wehrmacht à l'OTAN

Les technocrates : l'efficacité avant la morale

Les financiers : le pillage comme business model

5. La France, pierre de touche des compromis occidentaux

1942 : quand les États-Unis soutiennent Vichy

Le bipartisme français : collaboration et résistance, deux faces d'une même pièce

6. Pourquoi ce silence persiste-t-il aujourd'hui ?

La censure et la désinformation

L'effacement des responsabilités

Conclusion : Une leçon d'Histoire toujours actuelle

Pour aller plus loin

Kidal : La chute d'un système, la renaissance d'une souveraineté

L'étau se referme dans le silence

La trahison, arme plus meurtrière que les balles

L'or de Kidal : une malédiction en forme de commodité

Suivre l'argent : la guerre des comptes

Kidal, or du sang : l'économie de l'ombre

L'encerclement : une victoire morale avant tout

Le moment charnière : quand les masques tombent

La contre-attaque culturelle : éduquer, pas propager

La victoire : plus qu'une ville, un symbole

Et maintenant ? Le Sahel écrit son propre récit

Épilogue : Le lion du Sahel devient lumière

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

1.2. Transmission et archives

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

2.2. Deux types de culture

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

4.2. La formation des cadres

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

5.2. L'hégémonie : Un concept central

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Débat général sur la stratégie du 40^e Congrès, les divisions internes et l'avenir du Parti

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué