Faire Vivre le PCF !

Intervention de Willy Pepelnjak au Consseil National 21 aôut

willy pepelnjak — 2026-09-03T16:48:00Z

J'avais déposé ma demande d'intervention dans les cinq premiers intervenants. Je n'ai pas pu la faire .Allant voir le camarade responsable à la fin du CN il m'a dit qu'il s'agissait sans doute d'une erreur de sa part.Aussi je me permets de transmettre cette intervention par écrit .

Notre rentrée politique se situe entre d'une part le 40 eme congrès de notre parti suivi d'un été calamiteux et d'autre part une rentrée qui s'annonce d'or et déjà socialement très difficile et le lancement de notre campagne présidentielle.

Au niveau international,la situation reste très tendue en Ukraine Iran Cuba Palestine. Et même si on l'a l'impression qu'elle n'évolue pas,ce dont on est sûr, c'est qu'elle se dégrade pour les peuples qui en subissent les conséquences désastreuses au quotidien.

En France,la canicule en relation avec le réchauffement climatique a engendré une suite d'événements dramatiques avec ce que l'on a appelé les méga feux mais également une élévation du nombre de décès dû aux fortes chaleurs, touchant les populations les plus vulnérables
Si les causes de ces drames ont bien une origine climatique,leurs développements ne sont pas dûs à de l'impréparation du gouvernement mais à des choix budgétaires qu'il a fait et qui privent notre pays de services publics et de moyens matériels associés pour lutter contre ces événements prévisibles.

A cette rentrée on annonce un chiffre de chômage à 8,3 % ,des hausses de prix de l'énergie et des carburants ,des fruits et légumes, des baisses de prestation sociale et des difficultés financières pour près d'un ménage sur deux pour assurer les frais de rentrée scolaire.On pourrait développer, la liste n'en finit pas .
Et la situation ne s'arrangera pas puisque le budget 2027 sera placé encore une fois sous le signe de l'austérité avec des économies partout et de nouvelles recettes nulle part.Aucune hausse d'impôts pour les plus riches alors que les derniers chiffres montrent que les profits des principaux groupes français ont bondi de 50 % au premier trimestre selon Le Figaro .

C'est dans ce contexte que va se clore l'ultime étape de désignation de notre candidat à l'élection présidentielle
Le but de notre processus démocratique suivi jusque-là n'est pas pour nous ,de présenter une candidature de complaisance ou nourrissant des ambitions personnelles mais bien une candidature de combat tel qu'il a été affirmé au dernier congrès.
La situation vécue par nos concitoyens appelle à des changements radicaux en terme de réindustrialisation, de développement de services publics modernes et ceci dans un contexte international de paix ,la sécurité collective étant la clé du développement de tous
Si notre campagne doit porter sur des propositions qui répondent aux urgences du moment ,par exemple l'augmentation du pouvoir d'achat ,elle doit se structurer autour de notre projet de changement de société , le socialisme sur lequel nous nous sommes collectivement engagés.Projet à la fois ambitieux et exaltant qui doit être travaillé dès à présent .Il ne peut pas être que incantatoire.

Aujourd'hui nous avons élu notre exécutif national dont le rôle sera d'opérationnaliser les décisions prises par le Conseil national issu du 40^e congrès .
Je fais donc le vœu que les camarades désignés pour l'exécutif ,quel qu'a pu être leur avis personnel sur le sujet, soient le premier cercle de camarades à promouvoir la candidature de Fabien Roussel à l'élection présidentielle lors de la consultation des adhérents du 5,6 et 7 septembre.
Nous serons vigilants au respect des choix faits démocratiquement lors du 40^e congrès .
Comme l'a dit Fabien Roussel tout à l'heure,soyons LOYAUX ET SOLIDAIRES.

Mais enfin, qui décide ? Qui exerce le pouvoir, et au nom de qui ?

Jean-Paul Legrand — 2026-09-02T07:46:02Z

Lorsqu'on m'a proposé de parler du socialisme, je me suis dit que le sujet était aussi vaste que notre histoire. Nous pourrions passer des heures avec Marx et Engels, Lénine et Gramsci, Mao Zedong et Fidel Castro, ou encore avec Michel Clouscard, Lucien Sève, Louis Althusser, Paul Boccara, Domenico Losurdo et bien d'autres grands intellectuels et militants marxistes qui n'ont jamais séparé la théorie de la pratique révolutionnaire. Mais allons à l'essentiel.

Et l'essentiel en 20 minutes, vous en conviendrez, n'est pas tâche facile. Je vais essayer de faire de mon mieux et je vous remercie de votre fraternelle indulgence.

Intervention de Jean-Paul LEGRAND Université d'été du PCF - Toulouse - 23 août 2026

Car la question politique fondamentale qui nous est posée aujourd'hui est simple : pourquoi reparler encore du socialisme en 2026 ?

Depuis plus de trente ans, on nous explique que l'Histoire aurait tranché, que le capitalisme serait devenu l'horizon indépassable de l'humanité. Pourtant, regardons le monde. Jamais l'humanité n'a produit autant de richesses, jamais elle n'a disposé d'autant de connaissances scientifiques et de capacités techniques.

Et pourtant, jamais autant de femmes et d'hommes n'ont eu le sentiment de ne plus maîtriser leur propre existence. Ils travaillent davantage sans être certains de vivre mieux, voient fermer leur usine et disparaître des services publics, et subissent des décisions prises loin d'eux, dans les conseils d'administration des grands groupes financiers.

Voilà le paradoxe : nous savons produire énormément de choses, mais nous décidons de moins en moins.

Nous vivons précisément la deuxième grande révolution anthropologique de l'humanité. Après l'agriculture, c'est celle de la révolution informationnelle : les hommes ont appris à mettre des informations dans des machines capables de transformer profondément toutes les activités humaines.

Je voudrais prendre un exemple très personnel. Quand j'avais vingt ans, je n'aurais jamais imaginé que vingt-cinq ans plus tard je rencontrerais mon épouse, Vanessa, grâce à Internet, alors qu'elle vivait au Venezuela, à l'autre bout du monde. Tout simplement parce que quand j'avais vingt ans, les ordinateurs n'étaient pas encore accessibles au grand public et qu'Internet n'existait pas.

À l'échelle d'une vie humaine, les forces productives se sont développées à une vitesse absolument extraordinaire. Une génération du XXI^e siècle peut connaître, au cours de sa propre existence, des transformations extrêmement rapides et profondes que plusieurs siècles auraient été nécessaires autrefois pour les accomplir.

Les possibilités de l'humanité sont devenues sensationnelles, prodigieuses, immenses. Mais la question demeure : au service de qui sont-elles mises ? Le problème n'est pas que l'humanité soit devenue capable de faire des choses extraordinaires, c'est que les rapports de production capitalistes sont devenus un frein au développement de ces forces productives.

Par son développement, le capitalisme a lancé sur le circuit un bolide de l'humanité tellement puissant que chacune de ses décisions de conduite risque de nous conduire à la sortie de route mortelle. Il devient urgent de changer de pilote ! Et le meilleur pilote qui soit, c'est le monde du travail, c'est la classe travailleuse !

Le socialisme est la réponse historique à ce capitalisme qui empêche l'humanité de poursuivre sa marche. Il pose en permanence la question décisive : Mais enfin, qui décide ? Qui exerce le pouvoir, et au nom de qui ?

Notre 40^e Congrès a eu raison de parler du socialisme comme d'un processus. Notre texte définitif dit quelque chose de très clair : « Il nomme socialisme cette rupture avec le capitalisme jusqu'à son dépassement. Le socialisme est un processus historique de transformation sociale visant l'émancipation humaine. Il s'agit d'une société de transition, marquée par la coexistence et la confrontation entre des logiques héritées du capitalisme et des formes nouvelles de production, de propriété et de pouvoir appelées à se développer. »

Vous remarquerez l'esprit profondément dialectique de cette phrase dans laquelle se trouvent les mots coexistence et confrontation : à la fois d'un côté la coexistence et de l'autre la confrontation entre des logiques héritées du capitalisme et de celles, nouvelles et novatrices du socialisme !

C'est dire que rien n'est tracé d'avance et que la lutte pour aller vers le communisme posera inéluctablement d'autres immenses défis dont celui d'une démocratie beaucoup plus développée pour que notre peuple dispose de tous les moyens afin d'empêcher la grande bourgeoisie de reconquérir sa domination.

Et notre document de congrès ajoute : « Le socialisme s'organise autour de cinq piliers : planification démocratique d'objectifs sociaux, économiques et écologiques ; appropriation sociale et publique ; coopérations territoriales et internationales ; promotion des droits et des libertés ; émancipation culturelle. »
Mon projet n'est pas ici de vous citer le long et très intéressant développement de notre document de congrès sur le socialisme que je vous invite à relire pour en mesurer la portée concrète dans nos actes militants mais plutôt d'en souligner l'urgente nécessité et possibilité pour notre pays comme la réponse concrète aux graves crises qu'il connaît.

Le socialisme ne tombe donc pas du ciel un soir d'élection.

Il grandit chaque fois que des femmes et des hommes conquièrent un pouvoir nouveau. Autrement dit, le socialisme commence dès maintenant, dans l'action quotidienne et la conscience de classe des exploités.

Comme l'écrivait Marx : « À la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous. »

Pour cela, notre manière de faire de la politique doit changer. Elle commence par un acte profondément révolutionnaire : écouter. Écouter oui, car le libre développement de chacun passe par l'altérité, la reconnaissance de l'importance de chaque personne, de son histoire, de sa culture, cela suppose que nous considérions chaque personne que nous rencontrons comme l'espoir précieux de notre émancipation collective.

Écouter la caissière, écouter le conducteur de bus, écouter l'infirmière, écouter l'enseignant, écouter l'ouvrier, écouter l'étudiant, le jeune en précarité, écouter le paysan, le laborantin, oui écouter notre peuple dans sa diversité et le considérer comme la chance qui nous est offerte de transformer cette diversité en union et en action.

Les écouter parce qu'Ils connaissent les absurdités et les gâchis de l'organisation capitaliste du travail, les gaspillages, les souffrances, les privations et qu'ils réclament leur dignité.

C'est donc surtout dans les entreprises que cette question devient concrète si nous voulons reconquérir le monde du travail.

J'ai retrouvé à l'occasion d'un reportage pour l'excellent journal communiste Liberté-Actus, cette réalité chez les ouvriers d'Hydro Profilage Aluminium, dans la Carmausin dans le Tarn à Le Garric, lors de leur lutte sur les salaires à la mi-juin dernier. Ils ont fait grève plus de dix jours. Mais derrière la revendication salariale est apparue une colère plus profonde.

Lors de leur assemblée générale, les paroles ont fusé de partout. Le leitmotiv était simple : personne ne leur demandait jamais leur avis.

Pendant ce temps, ils subissaient les réductions d'effectifs. Moins nombreux, plus sollicités, plus de pression, moins de reconnaissance. Comment produire autant quand vous étiez cinq ouvriers sur une presse et que vous n'êtes plus que trois ou quatre ? La fatigue, la chaleur, l'insécurité croissante, des salaires insuffisants.

Et dans une société qui possède un tel développement technologique, une question devient inévitable, presque évidente :

Pourquoi des robots ne pourraient-ils pas effectuer certaines tâches pénibles pour libérer les travailleurs ?
Pourquoi les ouvriers et les techniciens ne pourraient-ils pas consacrer davantage de leur temps à organiser rationnellement eux mêmes la production et à contrôler les machines ?
Face à cette révolution numérique en cours, la véritable question n'est pas de savoir si les robots vont supprimer nos emplois, mais dans quel système économique ces robots vont-ils être utilisés ?

Dans le capitalisme, chaque progrès technique peut devenir une menace pour l'emploi, les salaires, les conditions de travail. Dans une société socialiste, la même machine pourrait avoir une toute autre signification : le robot ne remplacerait pas l'ouvrier, il remplacerait la pénibilité. L'intelligence artificielle ne servirait pas à supprimer des emplois, elle pourrait libérer du temps pour la formation, la recherche, l'amélioration de la qualité, la sécurité au travail et le développement de nouvelles activités utiles à la société.

Cette question de la révolution technologique est au cœur de l'affrontement de classe et nous devons la prendre à bras le corps comme un moyen extraordinaire d'illustrer ce que pourrait être le socialisme dans notre pays.

Si je vous ai parlé de cet exemple c'est que la faiblesse de la gauche, c'est sa faiblesse de classe, le fait d'être profondément coupée du monde du travail. La solution n'est pas de polémiquer avec les autres partis ce qui soit dit en passant participe à la perception négative qu'ont nos concitoyens de la politique, la solution c'est d'abord et avant tout le débat avec celles et ceux qui travaillent à partir de leurs préoccupations, de leur réalité au cœur de l'atelier, de l'hôpital, de l'école de leur bureau, de leur laboratoire ou de leur exploitation, sans se laisser entraîner dans les thèmes de l'adversaire qui visent à nous écarter des questions fondamentales que nous venons de voir.

Ce débat pour redonner de la force au mouvement populaire et au rassemblement à gauche ne doit surtout pas esquiver la situation internationale.

Cette reconquête du monde du travail s'inscrit aussi dans un monde où l'impérialisme est devenu extrêmement agressif et criminel, semant la guerre et la misère.

Et si il l'est encore plus qu'hier c'est qu'il craint le soulèvement des peuples, c'est aussi parce qu'un monde multipolaire est en train d'émerger, dans lequel la Chine joue notamment un rôle politique majeur pour faire vivre une autre conception des relations internationales en proposant une nouvelle gouvernance mondiale fondée sur l'égalité de droits entre les nations.

Il s'agit avec le socialisme pour lequel nous luttons de combattre résolument l'impérialisme, d'agir pour le droit de chaque nation de disposer d'elle même !

En ce sens la question de l'indépendance nationale est directement liée à celle du socialisme, notre souveraineté nationale doit être populaire : nous voulons reconquérir nos capacités industrielles, scientifiques, énergétiques et économiques pour les mettre au service de l'intérêt collectif. Nous voulons que la France ne s'aligne sur aucune puissance, sorte de l'OTAN et agisse pour la paix.

C'est aussi notre réponse à l'extrême droite. Le RN a bien compris que la colère est là, immense. Mais il transforme l'insécurité sociale en haine en livrant des boucs émissaires et en préparant le terrain de la division espérant que le grand capital la choisira pour gérer les affaires du pays. Ce dernier en a déjà créé les conditions et il travaille pour que droite et extrême droite se renforcent en tablant sur la faiblesse de la gauche.

Nous avons donc une responsabilité historique de redonner à la gauche sa force mobilisatrice, c'est à dire d'abord et avant tout son contenu de classe sans attendre les élections et c'est le sens à mon avis de placer la question du socialisme au cœur de notre pratique permanente.

Les candidats communistes à toutes les élections doivent à mon sens être au service de ce combat avec notre objectif de transformer la colère en conscience, la conscience en organisation, l'organisation en pouvoir.

Alors oui, camarades, reparlons du socialisme aux couleurs de la France. Faisons partout de nos élus des points d'appui pour les luttes, et de nos campagnes électorales des moments de conquête au sens du développement des capacités populaires non pas pour déléguer leur pouvoir et de les voir confisquées mais au contraire pour les renforcer davantage, pour que le mouvement populaire soit plus uni et beaucoup plus conscient et combatif.

Pour cela faisons en sorte qu'à chaque fois que nous intervenons quelque part, avant, pendant, après nos campagnes électorales, quelque chose demeure après nous : une relation, une lutte, des adhésions au parti, la création d'une cellule, une confiance nouvelle, une capacité d'agir, une organisation qui se construit prenant des initiatives sans attendre des directives et soit utile a l'action et à la conscience de classe.

Car notre responsabilité de communistes n'est pas de promettre aux femmes et aux hommes que nous changerons leur vie à leur place, mais de leur dire qu'ils possèdent la force de tout changer si ils s'unissent en faisant l'expérience progressivement que c'est leur action qui modifie le cours des choses dans le sens de leurs intérêts, et non les discours des tribuns, ni les déclarations politiciennes et démagogiques des uns et des autres.

Mes camarades, dans son magnifique texte Épilogue, Louis Aragon écrit : « Le drame il faut savoir y tenir sa partie, et même qu'une voix se taise. Sachez-le toujours le chœur profond reprend la phrase interrompue. »

Dans le drame de l'histoire, nous les communistes, il faut savoir y tenir notre partie. Tenir bon même dans les situations les plus difficiles. Nous sommes une génération parmi d'autres, héritiers des combats de ceux qui nous ont précédés et dont nous devons être très fiers, avec le devoir de transmettre une force plus grande que celle qui nous ont léguée.

Je voudrais en ce sens et pour terminer rendre hommage à une camarade que j'affectionne particulièrement, une dame qui malgré bien des outrages qu'elle a subis n'a jamais cédé dans notre combat pour le communisme. Soit dit en passant cette camarade fait le meilleur pistou de Marseille.

Ancienne dirigeante de notre parti, cette intellectuelle communiste s'est battue, y compris au sein de notre parti, pour nous transmettre le relais, notamment avec son site internet « Histoire et Sociétés ».

Pendant que tout le monde nous appelait à abandonner le combat pour le socialisme, elle a tenu bon, elle n'a rien lâché, elle n'a jamais abdiqué.

C'est à elle, notre camarade Danielle Bleitrach, que je veux dédier mon intervention et que je veux dire merci et j'ajouterai :

Chère Danielle, toi qui étais une grande amie d'Aragon, nous savons ce que nous avons à faire :

Comme toi, ne rien lâcher.
Tenir notre partie.
Écouter.
Organiser.
Construire.
Conquérir des pouvoirs, toujours au plus près de ceux dont les souffrances peuvent et doivent se transformer en action.

Alors, camarades, le socialisme n'est pas seulement le but de notre combat. Il doit déjà être la manière dont nous menons ce combat.

À nous maintenant de tenir notre partie, de travailler toujours plus collectivement et fraternellement. À nous de conquérir des pouvoirs. À nous de reprendre la maîtrise de notre avenir.

Merci camarades !

Contre la trahison nationale, vers les grands projets et pour un travail d'organisation

Esteban Evrard — 2026-08-20T19:30:50Z

Une certitude : le climat politique ne sera pas le même en avril 2027 qu'en septembre 2026, pour trois raisons.

D'abord, la présidentielle ne se jouera pas dans les mêmes termes selon qu'un mouvement social se construise ou non, et selon sa puissance. Pour l'heure, rien n'augure d'un grand mouvement, si ce n'est quelques prémices ici et là, nourries par le décalage entre salaires, prix et profits. Suivons cela de près et construisons nos revendications immédiates à partir de ce triptyque.

Ensuite, la situation internationale produira des ruptures : le conflit en Ukraine approche de sa fin et monopolisera une partie du débat. Le clivage entre va-t-en-guerre et partisans de la paix n'en sera que plus criant. Les répercussions du conflit en Iran sur notre économie vont s'aggraver : ruptures d'approvisionnement (aluminium, plasturgie, etc.) mèneront sans doute à un chômage partiel généralisé dans des pans entiers de notre industrie.

Enfin, la casse industrielle va s'accélérer, et il nous faudra capitaliser sur ce que nous avons porté ces derniers mois : nous avions prévenu et portons un projet d'ensemble permettant d'éviter cela. Mieux, ce projet promet de renouer avec le développement et de rompre avec le déclassement du pays. Pourquoi ne pas faire un tour des grands projets en cours - Canal Seine-Nord, EPR, gigafactories, plateforme de Dourges au cœur des nouvelles routes commerciales, élargissement du métro, etc. ?

Ce serait l'occasion de :
– Établir le lien concret entre guerre et recul social ;
– Accoler des thématiques précises à notre parti et à Fabien : non pas le « candidat de la paix » comme une chose abstraite, mais celui qui veut cesser d'alimenter la guerre en arrêtant d'armer l'Ukraine ; non pas le « candidat de la réindustrialisation », mais celui qui accompagne les grands projets et veut construire 20 EPR ; non pas « le candidat du pouvoir d'achat » comme une chose vague, mais celui qui veut hausser les salaires et planifier l'économie. Bref, le candidat des mesures concrètes que personne ne pensera ou n'osera faire : Une usine BYD en France, le retour d'un commissariat au Plan, un débat national sur la défense nationale, etc.
– Faire de chaque déplacement un temps de travail d'organisation, avec les fédérations concernées, pour construire un plan de développement et de structuration du parti durant la campagne, avec des objectifs précis et atteignables.

Enfin, pour percer le mur médiatique, Fabien pourrait incarner celui qui dénonce « la trahison nationale » : celle de Total, qui remplit ses caisses grâce à la guerre, comme évoqué au congrès en rappelant que la France a jadis confisqué des entreprises ayant réalisé des profits illicites. Nous pourrions tirer le fil jusqu'à l'affaire du 14 juillet, instrumentalisée par Macron pour poursuivre son entreprise révisionniste et belliciste.

La France face au réel : reconstruire la paix, l'industrie et la souveraineté populaire

Herve Poly — 2026-08-19T07:57:39Z

La rentrée politique risque d'être dominée par une illusion dangereuse : celle d'un retour à la normale de l'économie mondiale. Derrière l'apaisement apparent autour du détroit d'Ormuz demeurent pourtant des tensions géopolitiques majeures, une fragmentation accélérée du commerce mondial et une montée des risques de guerre. La France et l'Europe abordent cette période dans une situation de faiblesse inédite.

Notre pays cumule un déficit commercial proche de 100 milliards d'euros, une désindustrialisation historique, l'affaiblissement de ses services publics et une dépendance croissante pour des productions stratégiques. La fragmentation de l'économie mondiale marque la fin d'un cycle de mondialisation dominé par le libre-échange. Les chaînes d'approvisionnement restent fragiles, les matières premières deviennent des armes économiques et les tensions internationales aggravent les déséquilibres.

Face à cette réalité, une partie des dirigeants européens poursuit une fuite en avant. La russophobie, la logique de blocs et la surenchère militaire de la « coalition des volontaires » éloignent toute perspective de paix durable et détournent des ressources considérables de la reconstruction industrielle, de l'hôpital ou de l'école.

Notre Parti doit apparaître comme la force politique qui regarde le monde tel qu'il est. La paix n'est pas seulement une exigence morale : elle est devenue une condition du redressement économique, industriel et social de la France.

Nous devons faire de cette cohérence notre marque politique autour de trois priorités :

– Relancer la bataille pour la réindustrialisation, avec une véritable politique publique de production et de relocalisation des filières stratégiques.
– Poursuivre et amplifier la défense des services publics, piliers de la cohésion nationale et du développement économique.
– Porter une initiative nationale pour la paix et la coopération internationale, refusant l'escalade militaire permanente et défendant la sécurité collective ainsi que le dialogue entre les peuples.

Notre message doit être simple : sans paix, il n'y aura ni réindustrialisation durable, ni services publics solides, ni pouvoir d'achat retrouvé.

Dans ce contexte, notre projet de société, le socialisme, doit redevenir la perspective politique que nous porterons dans les campagnes électorales à venir. Face aux impasses du capitalisme financiarisé, de la désindustrialisation, de l'austérité et de l'économie de guerre, il propose un modèle fondé sur la maîtrise publique des secteurs stratégiques, le développement des services publics, la réindustrialisation, la coopération entre les peuples et la paix.

Cette rentrée peut être celle du retour au réel. À nous d'en faire le cœur de notre intervention politique.

Séisme au Venezuela : la politique du désastre

2026-08-03T06:35:44Z

Nous avons découvert l'institut tricontinental et l'alliance internationale des peuples aux rencontres internationalistes de Vénissieux de 2022 et 2024 à partir de nos contacts avec le mouvement des sans terres du Brésil, puis au débat organisé à la fête de l'humanité. Et leur force issue de mouvements de masse dans plusieurs pays du sud, le sérieux de leurs analyses donne en quelque sorte raison à Trump qui s'inquiète d'un communisme à l'offensive contre l'impérialisme...

Il y a urgence pour le PCF à renouer avec le mouvement communiste international...

pam

Par Vijay Prashad•2026-07-05

Comme tous les articles présents sur le site, les opinions énoncées ci-dessous ont pour fonction d'ouvrir le débat entre communistes, et non de le clore. Chaque article a été validé par notre comité de lecture, mais ne représente pas nécessairement l'entièreté des points de vue au sein du comité, riche de la diversité dont les communistes sont capables.

Chers amis

Je vous adresse mes salutations depuis les locaux de l'Institut Tricontinental de Recherches sociales.

Le 24 juin 2026, une série de tremblements de terre frappe le Venezuela. Quelques mois auparavant, les États-Unis bombardaient la capitale et enlevaient le président Nicolás Maduro ainsi que la députée Cilia Flores. C'est peu dire que l'année est rude pour le Venezuela, dont le peuple subit les attaques des États-Unis depuis les débuts de la Révolution bolivarienne. La newsletter de cette semaine reprend notre dernière « Alerte rouge », La vérité parmi les décombres, qui a été réalisée en collaboration avec l'Assemblée internationale des peuples, ALBA Movimientos, la Sociedad Patriótica, La Unión Comunera, la Fuerza Patriótica Alexis Vive et le Frente Francisco de Miranda.

Jesús Rafael Soto (Venezuela), Barroco negro (Baroque noir), 1961.

Alerte rouge no 22 — La vérité parmi les décombres

Les catastrophes naturelles sont bien plus que le résultat du mouvement des plaques tectoniques. Elles sont aussi un révélateur de la force des sociétés et la résilience des communautés, mais aussi des fractures politiques qui traversent la société et déterminent, en définitive, quelles souffrances seront déplorées et lesquelles seront exploitée. Le 24 juin 2026, alors que le Venezuela vient tout juste d'être frappé par une série de séismes dévastateurs, il n'aura fallu que quelques heures aux réseaux sociaux et à certains médias internationaux pour diffuser une petite musique bien connue. Les opérations de sauvetage commençaient à peine que la catastrophe était déjà transformée en champ de bataille par les États-Unis, dans le cadre de cette longue guerre qu'ils mènent pour saper le processus bolivarien né de l'élection d'Hugo Chávez en 1998.

Rien ne devrait justifier de minimiser l'immense tragédie à laquelle est confronté le peuple vénézuélien. Des quartiers entiers sont dévastés. Des centaines de bâtiments effondrés. Des hôpitaux, des routes, des ponts et nombre d'équipements publics sont en ruines. Les familles continuent de rechercher leurs proches tandis que les secouristes luttent contre la pluie, les répliques sismiques et les difficultés d'accès. Mais la solidarité exige plus que de la compassion : elle exige la vérité. Aussi notre « Alerte rouge » n° 22, La vérité au milieu des décombres, passe-t-elle au crible certains des mythes les plus répandus concernant le séisme pour les confronter aux faits.

Mario Carreño (Cuba), Allégorie d'un paysage cubain, 1943.

Mythe no 1 — Le gouvernement vénézuélien n'a pas su répondre efficacement au tremblement de terre

Il faut prendre la mesure de l'ampleur de la catastrophe pour porter un jugement sérieux. Le bilan s'alourdit chaque jour à mesure que les secours et les bénévoles fouillent les décombres ; des dizaines de milliers de personnes sont toujours portées disparues. Près de deux cents bâtiments se sont complètement effondrés, et des centaines d'autres sont partiellement détruits. Les hôpitaux qui, en temps normal, accueilleraient les blessés, ont eux-mêmes été endommagés. Dans l'État de La Guaira, où se trouve l'épicentre du séisme qui a frappé six États, un pont important et plusieurs routes sont endommagés, ce qui rend extrêmement difficile l'acheminement du matériel et des équipes de secours vers les zones sinistrées. Près de 800 répliques et des pluies incessantes compliquent encore les opérations de secours, tandis que l'effondrement partiel de l'aéroport de Caracas contraint les équipes de secours internationales à atterrir sur des aéroports plus éloignés, allongeant les trajets routiers. Aucun pays ne dispose des capacités d'urgence quasi illimitées qui seraient nécessaires face à des destructions de cette ampleur.

En outre, le Venezuela doit faire face à cette catastrophe en portant un fardeau supplémentaire : des années de guerre économique et de mesures coercitives unilatérales imposées par les États-Unis et leurs alliés. Rares sont les pays qui ont subi sanctions d'une telle échelle, puisque ce sont plus de 30 milliards de dollars d'actifs publics vénézuéliens qui sont gelés. Ces fonds auraient pu servir à préparer le pays aux catastrophes, moderniser les infrastructures ou financer les réserves d'urgence. Les sanctions ont gravement limité la capacité du pays à acquérir du matériel de sauvetage spécialisé, des engins lourds, des médicaments, des pièces de rechange et des matériaux de construction. Elles ont aussi suscité une émigration massive.

Le durcissement des sanctions étasuniennes en 2017 a favorisé l'émigration, qui a désorganisé les services publics essentiels. La rapporteuse spéciale des Nations unies, Alena Douhan, a indiqué qu'en 2021, les services publics avaient perdu entre 30 % et 50 % de leur personnel, dont de nombreux médecins, infirmiers, ingénieurs, enseignants, juges et autres professionnels qualifiés. Dans de nombreux hôpitaux publics, entre 50 % et 70 % des postes de spécialistes étaient vacants. Cette perte de personnel a affaibli la capacité d'intervention d'urgence du pays : moins de personnel qualifié, des charges de travail plus lourdes pour ceux qui sont restés, et des services publics moins à même de réagir en cas de catastrophe.

Les conséquences des catastrophes naturelles ne peuvent être dissociées du contexte politique et économique dans lequel elles se produisent. Le Venezuela ne reste cependant pas passif. Malgré le bilan humain dévastateur, le pays commence à se relever. Après une contraction de 75 % entre 2013 et 2021, le PIB vénézuélien a progressé d'environ 9 % en 2024, puis à nouveau en 2025. Alors qu'en 2017, le pays importait plus de 70 % de ses denrées alimentaires, en mars 2026, sa production nationale couvrait 96 % de ses besoins. Les recettes pétrolières, qui étaient tombées de 93 milliards de dollars en 2012 à 4,2 milliards de dollars en 2020, se sont redressées pour atteindre environ 18 milliards de dollars. Si la vie restait difficile et que le pays n'avait pas retrouvé son niveau d'avant-crise, l'économie, les infrastructures, les services publics et la qualité de vie d'une grande partie de la population vénézuélienne, mais aussi la gestion des catastrophes, commençaient à s'améliorer malgré les 1 000 sanctions unilatérales qui restent encore en vigueur.

Guillermo Kuitca (Argentine), El mar dulce (Douce mer), 1989.

Mythe no 2 — Le gouvernement vénézuélien bloque l'aide humanitaire

L'affirmation selon laquelle les autorités vénézuéliennes auraient délibérément empêché les bénévoles et l'aide humanitaire d'atteindre les communautés touchées est sans doute le mensonge le plus largement relayé. Le fait est que les opérations modernes de recherche et de sauvetage exigent une coordination minutieuse qui exclut la précipitation. Les chiens de sauvetage ont besoin de silence pour détecter les survivants sous les décombres. Les engins de chantier ont besoin de voies d'accès dégagées. Les ambulances ont besoin de routes sans embouteillages. Les déplacements non coordonnés de milliers de civils à travers les zones sinistrées, aussi bien intentionnés soient-ils, peuvent entraver les opérations de sauvetage et coûter des vies.

De nombreux témoignages font état de véhicules de secours qui se sont retrouvés bloqués dans la circulation civile. Des trajets qui durent normalement quarante minutes ont pris des heures. Des ambulances transportant des blessés graves ont été retardées sur des routes encombrées et impraticables. Restreindre l'accès aux zones sinistrées ne constitue donc pas un acte de répression, mais relève plutôt d'une pratique courante appliquée partout dans le monde dans les situations d'urgence.

La participation organisée des bénévoles, elle, a été massive — et ce, dès le début : des milliers de personnes se sont inscrits depuis le 26 juin pour participer à des opérations de secours coordonnées aux côtés des services d'urgence professionnels, garantissant ainsi que la solidarité renforce les opérations de sauvetage au lieu de les perturber. La question n'a jamais été de savoir si les civils devaient apporter leur aide, mais si cette aide était organisée de manière à sauver des vies.

José Clemente Orozco (Mexique), Barricade, 1931.

Mythe no 3 — Le gouvernement vénézuélien délaisse les communautés touchées

Dès le premier jour, les efforts conjoints de la Protection civile, des Forces armées nationales bolivariennes (FANB), de la police, ainsi que des familles des victimes et des communautés locales ont permis de sauver 2 407 personnes dans les zones les plus touchées de La Guaira. Le 1^er juillet, une semaine après le séisme, environ 26 000 agents de la protection civile, des services d'urgence, de la police, des forces armées et d'autres institutions publiques avaient été déployés dans toute la zone sinistrée. Près de 17 000 bénévoles sont venus appuyer les opérations de secours. Dans l'ensemble des zones touchées, 6 461 personnes ont été secourues. Les autorités ont coordonné les opérations de sauvetage avec plus de 4 000 secouristes étrangers et au moins 41 délégations internationales. L'aide humanitaire a déjà permis de distribuer directement près de 9 000 tonnes de denrées alimentaires, 28 000 colis alimentaires et 3,2 millions de litres d'eau potable dans les zones touchées — des chiffres qui augmentent chaque jour rapidement à mesure que les opérations de secours se poursuivent et que l'on retrouve dans les rapports quotidiens de l'Assemblée nationale. Plus de 80 000 familles ont reçu une aide comprenant de la nourriture, des moyens de transport, des soins médicaux, un soutien psychologique et un hébergement d'urgence.

Les équipes médicales ont pris en charge plus de 17 000 personnes dans les hôpitaux, les dispensaires de campagne et les centres d'urgence. L'alimentation électrique a été en grande partie rétablie dans les zones touchées. Les allégations affirmant que les logements construits dans le cadre de la « Gran Misión Vivienda Venezuela », ce programme phare du gouvernement qui a permis de loger 5,2 millions de familles, auraient été mal construits ont vite été démenties lorsqu'il est apparu que nombre de logements construits sous les gouvernements précédents et par des entrepreneurs privés avaient subi des dégâts similaires. Treize grands centres d'accueil ont déjà été ouverts à La Guaira, et douze autres sont opérationnels à Caracas, dans l'État de Miranda et dans d'autres États touchés — et d'autres devraient rapidement être ouverts. Ces avancées n'effacent pas les souffrances immenses du peuple vénézuélien, mais elles montrent que, loin de rester les bras croisés, les institutions publiques vénézuéliennes et des milliers de citoyens mobilisés poursuivent les efforts de secours dans des conditions extrêmement difficiles.

Alejandro Mario Yllanes (Bolivia), Estaño Maldito (Étain maudit), 1937.

Mythe no 4 — Il faut séparer les préoccupations humanitaires des États-Unis pour le Venezuela de leur guerre hybride

Toute contribution humanitaire sincère mérite d'être saluée, quelle qu'en soit la source. Mais les gestes humanitaires ne peuvent être dissociés ni de la réalité politique plus large ni du contexte historique. Les États-Unis continuent d'imposer des sanctions qui ont systématiquement affaibli l'économie vénézuélienne, restreignent son accès aux marchés financiers internationaux, bloquent les importations de biens essentiels et gèlent des milliards de dollars appartenant au peuple vénézuélien. On ne peut pas à la fois se vanter d'apporter de l'aide humanitaire et maintenir des politiques qui aggravent les urgences humanitaires.

C'est précisément parce qu'elles sont invisibles que les sanctions et les autres mesures coercitives unilatérales sont efficaces sur le plan politique. Contrairement aux bombes, elles produisent rarement des images spectaculaires. Au contraire, elles érodent lentement, au fil des années, les systèmes de santé publique, les infrastructures, les capacités de production et les institutions étatiques. Lorsqu'une catastrophe finit par frapper le pays, ces institutions affaiblies sont alors présentées comme la preuve de l'incompétence du gouvernement plutôt que comme le résultat cumulatif d'une guerre économique délibérée. Au Venezuela, le coût humain de cette guerre économique a été dévastateur : rien qu'entre 2017 et 2018, les sanctions étasuniennes ont causé plus de 40 000 décès — et 300 000 risquent de subir le même sort, faute d'accès aux médicaments ou aux traitements essentiels.

Près de 31 tonnes d'or vénézuélien (d'une valeur estimée à 1,95 milliard de dollars en 2020) sont toujours détenues par la Banque d'Angleterre depuis que le Royaume-Uni s'est rallié à la campagne de Washington contre le Venezuela. Le pays fait aussi face à un endettement total d'environ 240 milliards de dollars, si on inclut les obligations souveraines et de la société pétrolière publique PDVSA sur lesquelles le gouvernement a fait défaut, les intérêts qui courent depuis, les factures impayées qui s'additionnent, les sentences arbitrales et autres prêts bilatéraux. Bien que les sanctions financières imposées en 2017 ne soient pas la cause de ce fardeau dans son intégralité, elles l'ont considérablement alourdi en coupant le Venezuela des marchés financiers étasuniens et en limitant sévèrement à assurer le service de la dette ou à restructurer ses obligations. La rétention persistante des actifs et le surendettement entravent les efforts du pays pour reconstruire ses infrastructures, fournir des logements et prendre en charge les survivants dans la dignité.

Faire preuve d'humanité aujourd'hui ne consiste pas à faire une nouvelle déclaration pour dire son inquiétude, mais à lever immédiatement toutes les mesures coercitives unilatérales et débloquer les actifs souverains du Venezuela afin de permettre la reconstruction du pays.

Julia Codesido (Pérou), Indias Huancas (Femmes Huancas), 1931.

Mythe no 5 — Le tremblement de terre prouve que le processus bolivarien a échoué

Cette catastrophe a dévoilé la capacité d'une société organisée à agir collectivement dans un contexte de pression extraordinaire. Les communes, les associations de quartier, les réseaux de santé publique, les systèmes de distribution alimentaire, les brigades de bénévoles et les institutions locales, mis en place au fil des décennies, sont indispensables dans l'urgence. Partout dans le pays, des communautés organisent la distribution de ressources alimentaires, d'hébergements et de soins médicaux, mais aussi le transport et l'action des bénévoles en mobilisant des structures qui existaient bien avant le séisme.

Aucune société ne peut éviter les souffrances qu'engendre une catastrophe de cette ampleur. Mais les sociétés dotées de communautés organisées sont généralement mieux à même de résister à de telles crises et d'y faire face que celles qui s'appuient exclusivement sur les marchés et l'initiative privée. Cette résilience n'est pas spontanée. Elle repose sur des décennies d'investissement dans l'éducation publique, l'alphabétisation, la santé et les organisations locales. Depuis le début du processus bolivarien, des millions de Vénézuéliens ont eu accès à l'éducation, l'analphabétisme a été éradiqué, de nouvelles universités publiques ont élargi l'accès à l'enseignement supérieur et les investissements publics dans la santé ont considérablement augmenté. Malgré les dégâts causés par la guerre hybride menée par les États-Unis, ces progrès se voient dans les indicateurs sociaux, mais aussi dans la résilience des formes d'organisation collective dans les situations d'urgence nationale.

Gabriel Fernández Ledesma (Mexique), Portada de El sembrador (Couverture pour El Sembrador), 1930.

Pour le peuple vénézuélien, les mesures suivantes s'imposent :

Toutes les mesures coercitives unilatérales, y compris les sanctions économiques, imposées au Venezuela doivent être levées immédiatement ; les biens publics vénézuéliens gelés, retenus ou rendus inaccessibles de quelque manière que ce soit à l'étranger doivent être débloqués.
Les interventions étrangères de quelque forme que ce soit doivent cesser.
La dette étrangère du Venezuela doit être annulée.
L'aide humanitaire doit être coordonnée avec les institutions publiques vénézuéliennes et les communautés organisées plutôt qu'être instrumentalisée au service d'ingérences politiques ou d'interventions militaires.
Le mouvement international devra continuer de soutenir le peuple vénézuélien quand l'attention des médias internationaux sera passée à autre chose.
Les catastrophes naturelles sont inévitables. Mais ce sont les choix politiques qui déterminent si elles se transforment en catastrophes humanitaires. Le peuple vénézuélien est aujourd'hui confronté à l'immense défi de reconstruire ses logements, ses écoles, ses hôpitaux et ses communautés, tout en subissant les conséquences de décennies de guerre économique. La solidarité internationale doit donc aller au-delà de la simple sympathie : elle doit rejeter les mythes véhiculés par les ennemis du Venezuela, exiger la levée des sanctions et des restrictions sur les avoirs qui ont affaibli la capacité du pays à réagir, et défendre le droit du Venezuela à se relever, à se reconstruire et à déterminer son propre avenir, sans aucune contrainte extérieure.

Amitiés,

Vijay

Voir en ligne : le site en Français de l'institut tricontinental

Combattre enfin les mégafeux par une planification à long terme

Paul Barbazange — 2026-08-01T06:59:38Z

L'émotion populaire est profonde, dans tous les milieux. Les images télé y sont pour quelque chose , mais l'angoisse provoquée par le changement climatique y est pour beaucoup. C'est en réalit d'abord un bref compte rendu du comité de section d'hier. L'intérêt pour moi est dans le sens éventuel des critiques que nous recevrions.

Béziers le 29 juillet 2026

Communiqué à la presse. Prière d'insérer

Combattre enfin les mégafeux par une planification à long terme.

Depuis le début du mois les « mégafaeux » se multiplient autour de la Méditerranée, en Languedoc Roussillon, (plus de 2000 hetares brûlés) ; Provence et maintenant ailleurs en France : Fontainebleau, Gascogne.

Dans la forêt landaise 224.000 personnes ont été évacuées ; plus de 42.000 H. brûlés.

Des dizaines de pompiers ont été blessés, 3 sont morts au travail.

Des centaines de maisons brûlées, des dizaines de milliers de travailleurs privés de leur activité.

A la perception de ces faits, chaque citoyen est ému, blessé, angoissé par cette situation qui sans changements radicaux ne risque que de s'aggraver avec l'évolution climatique dans les années à venir.

Chacun s'interroge : Que faire ? Pourquoi une telle impréparation de la société ?

En premier lieu : organiser les solidarités immédiates avec les victimes. Le Secours Populaire Français, entr'autres, a ouvertune collecte en ligne pour aider les déplacés, à reconstruire, compenser le manque à gagner des travailleurs. N' hésitons pas à verser.

collecte en ligne

Mais aussi comprendre et agir enfin sur la durée.

En 2022, 20. 000 hectares ont brûlé en Gascogne. Macron avait promis des Canadairs, des coupe feu, de nouveaux moyens de lutte, une « replantation forestière résiliente ». Rien ou presque n'a été fait. Écouter les représentants des pompiers et de la population le montre.

La fôrêt des Landes de Gascogne est privée. C'est une culture qui doit être d'abord rentabilisée pour les propriétaires. Arbres serrés, monoculture du pin, priorité aux rendements financiers...

La collectivité (nous, au travers des primes d' assurances et de l'action de l'état) doit faire face au risque lorsque le désastre arrive.

Le principe est le même avec la garrigue : moins de pompiers, moins d'agents des eaux et forêts, moins de prévention, friches agricoles remplaçant vignes et oliveraies coupe-feu...

Sortir de cette logique économique est nécessaire par une planification à long terme des actions de la collectivité et des particuliers. Donner la priorité aux solutions bénéfiques à tous face à la réalisation du profit immédiat.

Un projet de loi allant dans ce sens été déposé à l'Assemblée nationale. Quand sera-t-il discuté ?

Lorsqu'il s'agit de poursuivre la guerre en Ukraine, de l'examen de crédits militaires le projet est immédiatement adopté.

Le changement climatique se fait déjà fortement sentir, une autre politique planifiée à long terme avec la population est nécessaire.

C'est le sens du plan climat « Empreintes 2050 » mis en débat par les communistes depuis deux ans.

La section de Béziers du PCF.

Incendies Landes de Gascogne : une forêt fabriquée, pas une forêt donnée

2026-07-31T17:05:21Z

Article repris d'un site à faire connaitre, les humanités

Qu'ils sont évidemment touchants, les témoignages des personnes évacuées - dont certaines ont tout perdu. Qu'elles sont spectaculaires, les images de Canadair croates ou d'un Airbus A400. Qu'ils sont bouleversants, les récits de pompiers qui luttent autant contre le feu que contre la fatigue. Ce 'bruit de fond' permet d'occulter l'essentiel : les causes structurelles d'un embrasement qui ne doit rien au hasard — une forêt-usine plantée en monoculture pour l'industrie du bois, une urbanisation qui a colonisé ses lisières, et des politiques d'adaptation sans cesse repoussées. En Gironde et dans les Landes, ce qui brûle aujourd'hui n'est pas seulement une 'forêt' mais une manière d'habiter le territoire qui n'est plus possible (1). Au fait, qui va payer la facture ?

Incendie Landes de Gascogne, 23 juillet 2026

Les feux de forêt progressent près de la région du Proge, le jeudi 23 juillet 2026. Photo Caroline Blumberg/AP

Incendies dans les Landes de Gascogne : depuis le 22 juillet 2026, plus de 40 000 hectares sont partis en fumée entre Saumos, Biscarrosse, Lège-Cap-Ferret et Parentis-en-Born, et environ 220 000 personnes ont été évacuées, un chiffre qui dépasse déjà l'épisode traumatique de l'été 2022 et qui n'a pas été atteint dans la région depuis 1949. Sur les plateaux télé, on parle de sécheresse historique, de vents violents, de pyromanie possible. On montre des Canadair croates, des Air Tractor portugais, des hélicoptères tchèques et slovaques venus prêter main-forte, et 1 500 militaires déployés en renfort.

Ce qu'on montre beaucoup moins : ce qui brûle n'est pas une forêt au sens où on l'entend spontanément. C'est un outil de production, planté par la main de l'homme, façonné depuis un siècle et demi selon une seule logique — la rentabilité du pin maritime — et dont la structure même explique une bonne partie de sa vulnérabilité. Poser la question du « pourquoi ça brûle autant » oblige donc à poser une question plus dérangeante : qui a décidé de planter cette forêt-là, qui la possède, qui en tire profit, et qui, à l'inverse, en paie aujourd'hui le prix.

Incendies Landes de Gascogne : une forêt fabriquée, pas une forêt donnée

Le massif des Landes de Gascogne n'a rien d'un vestige naturel. C'est la plus grande forêt plantée d'Europe de l'Ouest, près d'un million d'hectares, composée à plus de 80 % de pin maritime en peuplements de même âge, conduits en « futaies régulières monospécifiques ».

Son histoire commence au XVIIIe siècle avec l'ingénieur forestier Nicolas Brémontier, chargé de fixer les dunes littorales pour protéger l'arrière-pays, puis se structure véritablement avec la loi de 1857 « relative à l'assainissement et à la mise en culture des Landes de Gascogne », portée par l'ingénieur des Ponts et chaussées Jules Chambrelent sous le Second Empire de Napoléon III. L'objectif n'était alors ni écologique ni paysager : il s'agissait d'assécher un immense marécage insalubre, foyer de paludisme, et de le transformer en outil économique via la plantation systématique de pin maritime, seule essence capable de prospérer sur ces sols pauvres et sableux. (2)

Cette mention historique n'est pas anecdotique : elle rappelle que le choix du « tout pin » n'a jamais été un hasard écologique, mais une décision politique et économique, prise à une époque où la notion de résilience climatique n'existait tout simplement pas. Le problème, un siècle et demi plus tard, c'est que ce modèle n'a jamais été fondamentalement remis en cause — il a au contraire été intensifié.

Qui possède la forêt qui brûle ?

En France, 75 % de la surface forestière appartient à des propriétaires privés, une myriade de petits et grands sylviculteurs, souvent regroupés en coopératives (Alliance Forêts Bois étant l'une des plus importantes du grand Sud-Ouest), le reste relevant du régime forestier géré par l'Office national des forêts (ONF) pour l'État et les collectivités. Dans les Landes de Gascogne, la sylviculture est un pilier économique régional structuré autour d'une filière bois complète : pépiniéristes, sylviculteurs, scieries, papeteries, industrie du panneau.

Le Monde a recueilli un chiffre qui dit tout de la rationalité économique à l'œuvre : un hectare de pin maritime de plusieurs décennies vaut environ 10 000 euros, en tenant compte du foncier, des investissements de plantation et d'entretien, et du bois qu'il produira à terme. Cette valorisation explique en creux pourquoi la filière a longtemps résisté à toute logique de diversification qui réduirait la densité — donc la productivité, et 'l'incendibilité' — des plantations : chaque hectare planté en mélange d'essences est, dans l'immédiat, un hectare qui rapporte moins.

C'est là que la question de la propriété devient décisive pour comprendre l'inertie du système : contrairement à une forêt domaniale où l'État peut, en théorie, imposer une politique de diversification volontariste, une forêt privée fragmentée entre des milliers de propriétaires — dont les plus importants exploitent leur parcelle comme un placement de long terme plutôt qu'un écosystème — se prête mal à une réorientation rapide de la sylviculture. Le Centre national de la propriété forestière (CNPF) le reconnaît lui-même dans un rapport technique post-2022 : la diversification se heurte « aux contraintes économiques de la filière ».

2022, la leçon qu'on n'a pas retenue

L'été 2022 avait déjà tout dit. Les incendies de La Teste-de-Buch et de Landiras avaient détruit près de 30 000 hectares dans le massif landais et entraîné l'évacuation de dizaines de milliers de personnes. Dans la foulée, l'arboriste Thomas Brail, fondateur du Groupe national de surveillance des arbres, avait publiquement mis en cause le modèle de plantation : « Le massif landais est essentiellement composé de pins maritimes plantés par les humains, qui sont des arbres résineux extrêmement inflammables ». L'Office national des forêts rappelait alors que près de la moitié de la forêt française est constituée de peuplements monospécifiques, soit 7,5 millions d'hectares.

En réponse à ce désastre, Emmanuel Macron avait annoncé en octobre 2022 un plan pour « planter un milliard d'arbres » en dix ans, mobilisant 8 à 10 milliards d'euros dans le cadre de France Relance. Dix-huit mois plus tard, le bilan officiel faisait état de 50 millions d'arbres plantés — un vingtième de l'objectif — et l'association Canopée dénonçait une dérive : environ 10 000 hectares de « forêts saines et bien portantes » auraient été rasés pour être replantés, dont 6 500 hectares de coupes rases en zone Natura 2000, selon son chargé de campagne Bruno Doucet. En 2026, cette promesse a quasiment disparu du calendrier gouvernemental.

Autrement dit : la puissance publique a bien identifié le problème dès 2022, a promis d'y répondre à coups de milliards, et le résultat concret, quatre ans plus tard, est que le massif landais brûle encore plus qu'en 2022 — avec, selon le directeur du SDIS de Gironde Marc Vermeulen, un état de sécheresse « beaucoup plus important qu'en 2022, voire même qu'en 1976 », et des vitesses de propagation atteignant 800 à 1 000 hectares brûlés par heure en zone périurbaine.

Le pin est-il coupable, ou sert-il de bouc émissaire commode ?

Toutefois, le débat scientifique est plus nuancé que le récit médiatique dominant du « pin qui explose comme une allumette ». D'un côté, une étude publiée en 2025 dans Nature Communications montre que, dans neuf pays tempérés sur dix étudiés, les plantations forestières présentent une probabilité de brûler supérieure de 57 % à 155 % à celle des forêts naturelles exploitées. Les chercheurs de l'Inrae eux-mêmes, Christophe Plomion et Annabel Porté, expliquent que la continuité horizontale et verticale du couvert — les houppiers jointifs, l'absence de discontinuité — permet au feu de « sauter d'une parcelle à l'autre » et rend les pare-feux classiques inefficaces, tandis que la litière d'aiguilles de pin se décompose plus lentement que les feuilles mortes et s'accumule comme combustible.

De l'autre côté, un entretien publié par Sud Ouest le 25 juillet apporte une contradiction sérieuse qu'il serait malhonnête d'ignorer : un professionnel de la filière y affirme que « le problème n'est pas le pin maritime en soi, mais le fait que la forêt soit extrêmement sèche » — le pin adulte étant au contraire l'une des rares essences capables de résister à ce type de sécheresse sur sol sableux pauvre, et les peuplements âgés de 2022 ayant globalement mieux résisté que les jeunes plantations denses. Selon cette source, remplacer le pin par une autre essence ne changerait rien face à la sécheresse ; le vrai levier serait de réduire la densité de plantation — donc la consommation d'eau globale du massif — ce qui revient, in fine, à accepter une baisse de productivité et à sortir d'une « logique d'optimisation maximale » héritée d'un « âge d'or » révolu.

Mais que la cause première soit la monoculture elle-même ou la densité de plantation qui l'accompagne, la solution proposée dans les deux cas implique la même chose — réduire la rentabilité immédiate de l'exploitation forestière au nom d'une résilience de long terme. C'est précisément le type d'arbitrage que les logiques de marché à court terme peinent structurellement à opérer, qu'il s'agisse d'un propriétaire privé isolé ou d'une filière industrielle organisée autour du volume produit.

Les travaux de l'Inrae sur l'avenir du massif préconisent des lisières et bosquets de feuillus, la préservation des zones humides et ripisylves (3), la diversification des âges de peuplement, voire le développement du sylvopastoralisme — non pas pour rendre la forêt incombustible, ce qui est impossible, mais pour ralentir la propagation et donner une prise aux pompiers.

Qui paie la facture du risque ?

C'est la dimension la moins traitée dans la presse de ces derniers jours : qui supporte financièrement les conséquences d'un modèle forestier dont les bénéfices économiques restent, eux, largement privés ?

La Caisse centrale de réassurance (CCR) avait évalué à environ 550 millions d'euros le coût des seuls incendies de Gironde de l'été 2022 au titre du régime 'catastrophes naturelles'. Plus largement, le coût annuel moyen des sinistres climatiques en France est passé de 2,7 milliards d'euros sur la période 2000-2008 à 6 milliards d'euros sur 2020-2023, un « changement d'échelle » selon la présidente de France Assureurs, Florence Lustman.

Sur les 40 000 hectares déjà partis en fumée cette semaine, une bonne partie de la facture — logements détruits (plus de 240 maisons selon les derniers bilans), infrastructures, mobilisation de plus de 2 500 sapeurs-pompiers et 2 700 gendarmes, policiers et militaires — sera mutualisée via la solidarité nationale et les primes d'assurance de tous les Français. Mais la structure même du massif qui a aggravé la catastrophe résulte de choix de gestion pris par une filière qui, elle, continue de tirer un revenu de cette production !

Une loi qui dort à l'Assemblée

Et pourtant, il existe depuis le 7 juillet 2026 — soit deux semaines avant que les flammes ne repartent à Saumos —, une proposition de loi transpartisane déposée par la députée écologiste de la Drôme Marie Pochon, cosignée par 57 députés issus de huit groupes parlementaires allant de La France insoumise à Horizons à l'exception du Rassemblement national, pyromane de service qui vient après-coup crier au loup-pyromane (3). Le texte propose notamment :

la création d'un fonds national d'adaptation des massifs forestiers au risque incendie ;
un encadrement des coupes rases ;
un soutien renforcé à une sylviculture plus résiliente et diversifiée ;
le renforcement des moyens humains de l'Office national des forêts, avec le recrutement de 1 300 personnes supplémentaires pour la surveillance des espaces boisés ;
l'interdiction du dessouchage après incendie, une pratique jugée nuisible à la régénération naturelle des sols.

Le texte s'appuie sur un constat alarmant : la mortalité des arbres aurait progressé de 125 % en dix ans en métropole. Ses signataires réclament une inscription rapide à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale. Au 26 juillet, alors que le massif landais brûle pour la deuxième fois en quatre ans à cette échelle, ce texte n'a toujours pas été examiné.

Une géopolitique du feu : la solidarité européenne mise à l'épreuve

Pour combattre les incendies de Gironde et des Landes, la France a fait appel à des moyens venus de toute l'Europe : deux Canadair croates, deux Air Tractor portugais, deux hélicoptères Black Hawk tchèque et slovaque, dans le cadre des mécanismes européens de solidarité en matière de protection civile. L'État français a par ailleurs mobilisé 1 500 militaires, un drone de surveillance Reaper et un avion ravitailleur A330 MRTT — un niveau de mobilisation qui rappelle, par son ampleur, une opération extérieure plutôt qu'une lutte contre un feu de forêt.

Cette mutualisation européenne pose une question de fond : à mesure que le changement climatique multiplie les méga-feux — 52 départements français étaient déjà classés à risque élevé dès avril 2026, contre une poignée historiquement concentrée sur le pourtour méditerranéen —, ce système de solidarité par prêt de moyens (le mécanisme européen de protection civile, rescEU) pourra-t-il continuer à fonctionner lorsque plusieurs pays seront simultanément touchés au même moment de l'été ? Ou bien lorsque certain parti politique (RN), une fois parvenu au pouvoir, s'empressera au nom de la « souveraineté nationale », de mettre en œuvre une sorte de Frexit plus ou moins déguisé ?

Dominique Vernis, Isabelle Favre

(1). Formule empruntée à une tribune de la philosophe Cynthia Fleury dans Le Monde ([ICI->https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/07/26/incendies-en-gironde-et-dans-les-landes-ce-qui-brule-aujourd-hui-n-est-pas-seulement-une-foret-mais-une-maniere-d-habiter-le-territoire-qui-n-est-plus-possible_6733287_3232.html" class="spip_out" rel="external">Je souhaite recevoir l'infolettre

(2). Selon Rémy Petit, chercheur à l'INRAE, « ce massif de pins a été planté au XVIII^e et XIX^e siècle dans une vaste zone humide qui a dû être drainée pour cela, d'abord avec des bêches, puis de nos jours avec des pelleteuses. On voit cette zone immense de landes humides sur cette belle carte réalisée un an après la révolution française. Il est plus que temps de commencer à dédrainer, ce qu'essaye d'encourager le Parc Naturel des landes de Gascogne, sans être trop soutenu jusqu'ici. »

(3). Une enquête de Bon Pote publiée le 13 juillet 2026, quelques jours après le dépôt du texte, éclaire la position de fond du RN sur ce type de mesures. Le groupe RN a par le passé :

Voté contre un plan d'adaptation des forêts aligné sur la stratégie nationale bas-carbone, mesure pourtant demandée par le Haut Conseil pour le climat,
Rejeté des amendements sur les pare-feux de feuillus entre parcelles de résineux et sur la préservation des chemins forestiers nécessaires à la lutte contre l'incendie,
Voté pour exempter les travaux forestiers des sanctions liées à la destruction d'habitats naturels, au nom de la 'protection contre les incendies',
Rejeté des hausses de financement des Sdis via la taxe touristique ou les assurances,
Adopté une approche 'utilitariste' de la forêt, privilégiant incitations fiscales et solutions techniques (générateurs d'eau atmosphérique, moyens aériens) plutôt que les mesures contraignantes — justement le type de dispositifs (encadrement des coupes rases, interdiction du dessouchage) que porte la proposition Pochon-Davi.
Le 23 juillet 2026, un député RN, Emmanuel Taché, a déposé sa propre proposition de loi, strictement orientée réponse pénale — peines automatiques et alourdies pour incendies volontaires — plutôt que sur l'adaptation structurelle des forêts au changement climatique.

Voir en ligne : lu sur un site à faire connaitre, leshumanités-media.com

Face au méga-feu de Gironde, une question essentielle : qu'est-ce que défendre un pays ?

Jean-Paul Legrand — 2026-07-28T07:04:38Z

LA PREMIÈRE DÉFENSE D'UNE NATION, C'EST LA PROTECTION DE SON PEUPLE

Le méga-feu qui ravage la Gironde en juillet 2026 rappelle une évidence que les discours officiels sur la défense nationale ont trop souvent tendance à oublier : la première mission d'un État est de protéger sa population.

Des dizaines de milliers d'hectares de forêt détruits, des populations évacuées, des milliers de pompiers et de personnels mobilisés avec des victimes dont 3 décès à déplorer, des entreprises détruites : cette catastrophe montre que la sécurité d'un territoire dépend d'abord de moyens humains, d'une organisation collective et de services publics capables d'agir rapidement.

Face à un tel incendie, ce ne sont pas les grands contrats d'armement qui protègent directement les habitants. Ce sont les sapeurs-pompiers, les services de secours, les personnels hospitaliers, les agents publics, les infrastructures routières, les systèmes d'alerte et les capacités de prévention.

Cette réalité pose une question fondamentale : qu'est-ce que défendre un territoire au XXIᵉ siècle ?

Est-ce consacrer toujours davantage de milliards à une industrie de surarmement dominée par de grands groupes industriels, ou est-ce garantir les moyens nécessaires pour que la population puisse vivre en sécurité face aux crises ?

Une véritable politique de défense doit partir des besoins du peuple.

LES CATASTROPHES CLIMATIQUES SONT AUSSI DES QUESTIONS DE DÉFENSE NATIONALE

Le méga-feu de Gironde n'est pas un événement isolé. Les incendies géants, les sécheresses, les inondations et les crises sanitaires montrent que les menaces contemporaines ne prennent pas uniquement la forme de conflits militaires.

Un seul incendie majeur exige déjà une mobilisation exceptionnelle : moyens aériens, milliers d'intervenants, capacités médicales, évacuations, surveillance du territoire.

Il faut alors imaginer ce que représenterait une situation de conflit conventionnel provoquant simultanément des destructions d'infrastructures, des incendies industriels, des attaques sur des réseaux essentiels et plusieurs foyers de catastrophe.

La capacité d'un pays à résister dépendrait alors autant de sa sécurité civile que de ses forces armées.

C'est pourquoi la prévention des incendies doit être considérée comme une mission stratégique :
– entretien public et durable des forêts (les gouvernements successifs ont réduit les effectifs de l'Office national de forêts) ;
– débroussaillage ;
– surveillance des zones à risques ;
– maintien d'une présence humaine dans les territoires ruraux ;
– renforcement des effectifs et des moyens des pompiers (nette insuffisance du nombre de Canadairs) ;
– planification nationale de prévention.

Prévenir une catastrophe, c'est déjà défendre le pays.

LA DÉFENSE DU TERRITOIRE NE PEUT PAS ÊTRE CONFONDUE AVEC LA COURSE AUX ARMEMENTS

La France prévoit 413 milliards d'euros pour ses armées dans le cadre de la Loi de programmation militaire 2024-2030.

Ces choix répondent à des enjeux internationaux réels. Mais une question politique demeure : quelles sont les priorités d'une nation ?

Une partie importante de l'industrie militaire repose sur de grands groupes privés dont l'activité dépend largement des commandes publiques. Les lobbys capitalistes du surarmement poussent les Etats à la course irrationnelle pour s'équiper toujours plus d'armement qui augmentent la dangerosité et les risques de guerre et conduisent les gouvernements à s'engager dans des voies privilégiant les conflits plutôt que la diplomatie. C'est l'une des raisons qui rend l'impérialisme de plus en plus agressif et conduit ses dirigeants à provoquer le maximum de conflits dans le monde. Le développement permanent des dépenses d'armement constitue un marché à forte rentabilité du capital qui favorise les placements capitalistes mais au détriment des dépenses publiques civiles, du développement économique de la plupart des nations non impérialistes et d'une véritable sécurité des populations.

Cette situation pose la question du rôle de l'État : doit-il orienter prioritairement la richesse produite vers les secteurs répondant aux intérêts économiques des capitalistes des grands groupes, ou vers les besoins collectifs de la population ?

La défense d'un pays ne peut être réduite à la défense d'un appareil industriel d'armement. Elle doit être la défense des conditions d'existence du peuple.

LES SERVICES PUBLICS SONT LES PREMIÈRES INFRASTRUCTURES DE DÉFENSE

Un pays fragilisé dans ses services publics est un pays fragilisé dans sa capacité de résistance.

Les hôpitaux, les services d'urgence, les transports, l'énergie, l'éducation, la recherche et les administrations constituent des infrastructures stratégiques.

La pandémie de Covid-19 a démontré qu'une crise pouvait désorganiser profondément une société sans agression militaire.

Les incendies géants démontrent aujourd'hui que la capacité de réaction dépend directement des moyens disponibles.

Pour une conception populaire de la défense nationale, les services publics ne sont pas une dépense : ils sont une force collective vitale !

INFRASTRUCTURES : UN PAYS NE SE DÉFEND PAS AVEC DES PONTS EN RUINE

Les routes, les ponts, les réseaux d'eau, d'énergie et de communication sont indispensables à la continuité du pays.

Les alertes répétées sur l'état des ponts français montrent les conséquences d'années de sous-investissement dans l'entretien du patrimoine collectif.

Un pont fragilisé, une route coupée ou un réseau défaillant peuvent empêcher les secours d'intervenir et isoler des populations. Des chars qui se déplaceraient sur tout le territoire ne pourraient pas aujourd'hui emprunter certains ponts en raison de leur vétusté.

La défense du territoire passe donc aussi par la reconstruction et l'entretien des infrastructures publiques.

LA SOUVERAINETÉ NUMÉRIQUE : UNE NOUVELLE FRONTIÈRE DE L'INDÉPENDANCE

La défense moderne se joue également dans l'espace numérique.

Les hôpitaux, les transports, l'énergie, l'industrie, les administrations et l'économie dépendent désormais de réseaux informatiques.

Mais cette souveraineté numérique est aujourd'hui limitée par une forte dépendance envers de grands groupes technologiques étrangers, notamment états-uniens , qui dominent les logiciels, les infrastructures cloud et une grande partie des technologies d'intelligence artificielle.

Ces entreprises sont soumises au droit des Etats-Unis et peuvent être concernées par les orientations politiques de Washington comme on l'a vu dernièrement avec des interdictions commerciales de composants électroniques imposées par Trump pour sanctionner la Chine.

Cela pose une question fondamentale : peut-on être réellement souverain lorsque les outils numériques essentiels au fonctionnement du pays dépendent d'acteurs privés étrangers ?

Une politique d'indépendance numérique doit donc développer :
– des infrastructures maîtrisées ;
– des logiciels sécurisés ;
– une recherche publique forte ;
– une industrie nationale du numérique ;
– des compétences formées sur le territoire.

INDUSTRIE, RECHERCHE, IA ET ROBOTIQUE : PRODUIRE POUR RESTER LIBRE

La souveraineté nationale repose aussi sur la capacité à produire et de posséder une industrie nationale.

La désindustrialisation a rendu le pays dépendant dans de nombreux secteurs stratégiques : métallurgie, composants électroniques, technologies numériques, équipements industriels ou produits sanitaires.

Une nation qui ne maîtrise plus ses moyens de production perd une partie de sa capacité de décision.

La défense du XXIᵉ siècle exige donc :
– une politique industrielle publique ;
– le développement de filières stratégiques ;
– un effort massif dans la recherche ;
– la formation scientifique ;
– la maîtrise de l'intelligence artificielle et de la robotique.

L'école, l'université et les laboratoires sont aussi des instruments de souveraineté.

AUTONOMIE STRATÉGIQUE ET ALLIANCES MILITAIRES

Les forces armées modernes fonctionnent dans un environnement d'interdépendance, notamment au sein de l'OTAN. Les États membres partagent des normes, des procédures, des systèmes de communication et des structures de planification.

Cela pose la question de l'autonomie stratégique réelle lorsque certaines capacités dépendent d'architectures collectives ou de technologies contrôlées par des puissances alliées dont la plus importante et aujourd'hui la moins fiable qui est celle des Etats-Unis.

La souveraineté ne signifie pas l'isolement. Elle signifie la capacité à décider librement, à produire les moyens essentiels et à conserver une marge d'action indépendante. La sortie de la France de l'OTAN est une exigence d'indépendance nationale et doit s'accompagner d'une politique de défense civile et militaire autonome fondée sur la réindustrialisation du pays et le développement des services publics.

DÉFENDRE LE TERRITOIRE, C'EST DÉFENDRE LE PEUPLE

Le méga-feu de Gironde rappelle une vérité essentielle : la première défense d'un pays est celle de sa population.

Défendre le territoire ne consiste pas à consacrer toujours plus de milliards au surarmement pendant que les capacités civiles de prévention et de protection s'affaiblissent gravement.

La véritable défense nationale repose sur des services publics puissants, une sécurité civile efficace, des infrastructures entretenues, une industrie indépendante, une recherche développée et une souveraineté numérique réelle.

Une nation ne tient pas seulement par ses armes. Elle tient par son peuple, son travail, ses connaissances et sa capacité collective à maîtriser son avenir.

La défense nationale doit avoir pour priorité non pas la protection des profits capitalistes, mais la protection de celles et ceux qui quotidiennement font vivre le pays.

L'incendie du parlement de William Turner

Jean-Paul LEGRAND

27/07/2026

Refusons de payer pour leurs guerres !

Pierre-Alain — 2026-07-22T08:14:03Z

Rien ne change sur la planète, le dérèglement climatique nous bouscule. Il y urgence pour la sortie des fossiles et l'adaptation de nos sociétés aux canicules et événements climatiques extrêmes , mais les dépenses pour le climat son dérisoires par rapport aux dépenses militaires, et on prévoit de fabriquer plus d'avions militaires que d'avions contre les incendies.. Les guerres continuent avec ce monde occidental en quasi faillite qui fait payer sa survie à tous les peuples, ceux qui sont sous les bombes comme ceux qui paient la facture militaire sur leurs salaires et conditions de vie...

Car il ne faut pas se tromper, la facture des guerres est lourde, presque 1000 milliards de dollar en 2025 pour les seuls USA, 1500 milliards pour l'OTAN qui représente la moitié des dépenses mondiales... La guerre en Iran a déjà coûté 42 milliards aux USA. Pendant ce temps, l'industrie militaire US a vu ses cours de bourse multiplier par 10 depuis 2010... Les décideurs des guerres y gagnent financièrement...

En France, les dépenses militaires ont doublé depuis 2017, première élection de Macron, toutes orientées vers les interventions extérieures, les guerres occidentales dans lesquelles la France s'implique totalement sous direction US. Le temps du refus de la guerre d'Irak par Chirac est bien loin...

J'avais évoqué il y a deux ans dans des voeux la série télévisée "for all man kind" [1] qui se place dans un monde différent où le premier homme sur la Lune était russe, conduisant Reagan a retirer l'armée du Vietnam pour tout mobiliser dans la conquête spatiale... Une "dystopie" très réussie qui nous dit à sa manière "qu'un autre monde est possible"... sans idéalisme d'ailleurs, mais montrant un choix de société dans le niveau des dépenses militaires alors que la compétition mondiale pourrait se faire ailleurs, par exemple sur les dépenses spatiales... Oui, un autre monde...

Mais en dehors de cette série télévisée, la vie médiatique et politique donne la priorité aux guerres... Je connais pourtant peu de Français qui défendent la politique militariste de Macron. Beaucoup de vénissians qui ont un lien avec un pays du sud ont accès à d'autres sources d'informations, sur la Palestine et le moyen-orient, l'Afrique centrale et le Sahel et le rôle ambiguë joué par l France dans la supposée "lutte contre le terrorisme". Pourtant, nous n'arrivons pas à faire entendre une voix populaire de masse contre le colonialisme, pour la paix, pour l'indépendance de la France, pour un monde de coopérations.

Dans ce contexte, le pire serait de céder à tout ce qui divise les peuples, les peuples entre eux et chez eux. Non, les iraniens, les algériens, les russes, les chinois, etc.. ne sont pas nos ennemis. Les grands médias font tout pour justifier les guerres. En 1914, l'ennemi était allemand et on apprenait aux écoliers que « la lutte acharnée qui nous conduit irrésistiblement à la victoire, ajoute chaque jour à la gloire de nos soldats mille traits d'héroïsme où le maître d'école puisera le meilleur de sa leçon ... » [2]. Aujourd'hui, ce sont les russes d'abord, le sud global en général... Mais les chars russes ne sont pas prêts à franchir le Rhin, ce sont les missiles de l'OTAN qui sont à quelques minutes de Moscou...

Il est difficile de résister à cette pression médiatique pour nous faire accepter la guerre, alors que notre pays a une longue histoire de luttes anticolonialistes, pacifistes. Pourtant, ce devrait être la priorité de tous les progressistes, républicains. Refuser la guerre, la soumission à l'OTAN, aux USA. On ne peut pas changer la vie en France sans changer ses rapports avec le monde, avec le sud notamment. L'Algérie devrait être le premier partenaire de la France dans la coopération avec cet immense continent qu'est l'Afrique. Si l'Afrique se développe dans les vingts ans qui viennent comme la Chine depuis vingts ans, ce sera le premier marché mondial et il n'y aura plus un seul migrant africain acceptant de venir "vider les poubelles à Paris" comme le chantait Pierre Perret.

Oui, un autre monde est possible, mais il faut pour cela empêcher les oligarques d'organiser les guerres qui assurent leurs profits. Dans un pays comme la France, cela suppose de leur enlever le pouvoir. Les communistes appellent cela "le socialisme", une société où ce sont ceux qui travaillent qui décident...

[1] pour toute l'humanité

[2] instruction du ministre des écoles aux instituteurs en 1914

L'adresse originale de cet article est https://pierrealainmillet.fr/Refuso...

Les héritiers de 1940 : Marine, Jordan et les oligarques

Bernard Frederick — 2026-07-16T05:58:45Z

« Les milliardaires français cherchent un nouveau président », titrait, il y a peu, l'hebdomadaire allemand Die Zeit, un journal plutôt sérieux, proche des socio-démocrates. C'était au lendemain de la rencontre, le 20 avril, de Jordan Bardella et les membres du bureau exécutif du Medef, dont Patrick Martin, le patron des patrons.

Marine Le Pen avait dîné chez Drouant, à Paris, le 7 avril, avec un groupe de très grands patrons dont Bernard Arnault (LVMH), Patrick Pouyanné (TotalEnergies), ainsi que ceux d'Accor, Engie, Renault, Capgemini ou encore Cyrille Bolloré (le fils de), tous membres du club informel, fondé à l'arrivée au pouvoir de François Mitterrand, Entreprise et Cité.

« Je ne suis pas de gauche, je n'ai pas l'entreprise honteuse », expliquait Bardella, ajoutant : « Je crois que nous avons un programme résolument tourné vers la production, vers la croissance et les dirigeants d'entreprise pourront trouver avec nous des alliés parce que nous avons besoin d'eux pour redresser l'économie française ».

Le président du Medef, Patrick Martin, invitait lui au « pragmatisme » : il est « dans l'ordre des choses » que les chefs d'entreprise « se préparent à l'avenir », avait-il expliqué sur France Inter, en janvier. « Peut-on exclure le Rassemblement national de nos contacts politiques ? Dit-il lors d'une conférence de presse, Évidemment non, parce que c'est une formation qui pèse lourd au Parlement ».

Écho à une déclaration du président du RN sur France 2 : « Nous sommes un parti politique qui est le premier groupe de députés à l'Assemblée nationale, qui est donné aujourd'hui en capacité de remporter la prochaine élection présidentielle. Il est naturel, évident que nous dialoguions avec les milieux économiques », félicitant au passage ces « grands groupes qui créent des milliers d'emplois, qui font la fierté du génie français en Europe, mais aussi partout dans le monde », citant Dassault, LVMH ou encore Airbus.

Il est loin le temps où la patronne du Medef (2005-2013), Laurence Parisot, publiait, chez Calmann-Lévy un véritable pamphlet contre Marine Le Pen : « Un piège bleu Marine ». Laurence Parisot, cependant, était lucide. « Je connais des chefs d'entreprises, avouait-elle, tentés par le vote FN, et pas seulement dans l'univers des TPE ou du petit commerce. Hélas, certains dirigeants de très grandes entreprises se laissent aller. Mais ce n'est pas pour le volet économique du programme, mais pour tout le reste » (Les Echos 1 déc. 2015). Mais, pour elle, l'ex FN restait « un parti très dangereux, qui constitue une menace pour notre pays et même porte en lui un risque mortel » (VSD 27 avril 2017).

Hélas pour Laurence Parisot et, surtout, pour le peuple français, le révisionnisme a, peu à peu, cessé d'être tabou en Europe et en France pour ce qui nous concerne particulièrement. Le contrat moral et politique passé en 1944-45, entre les pays et ses élites économiques et politiques a été rompu ; lui qui consistait à empêcher que puisse se reproduire ce qui s'était passé dans les années trente et sous l'occupation : la collusion entre le patronat et les forces diverses du fascisme jusqu'à la totale trahison de 1940.

Ceux qui s'étonnent, aujourd'hui, du « glissement » de l'oligarchie française vers l'extrême droite, ont oublié ou feignent d'avoir oublié, les accointances entre le patronat et l'extrême droite dans les années trente jusqu'à la totale trahison de 1940.

La Confédération générale de la production française, créée en 1919, rassemble le patronat français dont le célèbre Comité des forges. Cette confédération, la CGPF, va se compromettre sans complexe avec le fascisme. Elle contribue de façon active à la Cagoule, aux groupes factieux jusqu'au putsch raté de 1934. Le mouvement populaire qui va s'ensuivre et la réaction du Peuple, qui va porter au pouvoir les élus du Front populaire, va contrecarrer ses plans et le patronat va être obligé de subir les décisions de l'exécutif sur lequel, à l'époque il n'avait pas de prise au sein des mouvements de gauche. Les délégués du Personnel, les congés payés, la semaine de quarante heures, les Conventions collectives etc.

La CGPF changea de nom en juillet 1936, devenant Confédération générale du patronat français pour rendre plus efficace la guerre de classes. En février 1936, à la suite d'une réunion organisée chez Peyerimhoff, vice-président puis président (1925-1940) du Comité central des houillères de France, en présence des « grands intérêts », François de Wendel, dirigeant du Comité des forges, régent de la Banque de France et industriel bien connu, constatait, avec amertume que l'on « ne fait pas grand-chose », qu'il y a « peu d'entrain, peu d'argent, pas de plan, quelques combines seulement sur lesquelles on est à peu près d'accord ». Un mois plus tard, le 19 mars 1936, lors d'une autre rencontre, organisée chez Duchemin, alors président de la Confédération générale de la production française, les oligarques s'entendent sur le projet de demander au maréchal Pétain de lancer un appel contre le Front populaire à la veille des élections. L'appel reste sans suite.

L'oligarchie va alors se radicaliser.

En cette même année 36, des éléments pour la plupart issus de l'Action française, fondent l'Organisation secrète d'action révolutionnaire nationale (OSARN), groupe clandestin, plus connu sous le surnom de la « Cagoule ». Ses membres viennent essentiellement de milieux aisés et leurs liens avec certaines grandes entreprises industrielles leur donnent accès à de nombreux moyens matériels. On peut citer L'Oréal, Michelin, Renault, Lesieur, Saint-Gobain pour les plus connues, ainsi que la banque Worms.

La cagoule bénéficie de rapports privilégiés avec les milieux industriels et économiques. Ainsi, pour satisfaire ses besoins financiers, il peut compter sur les apports de la Fédération nationale des contribuables dirigée par le PDG de Lesieur, Jacques Lemaigre Dubreuil. Le fondateur de la société L'Oréal, Eugène Schueller met ses moyens personnels à la disposition de la Cagoule qui organise des réunions dans son propre bureau du siège de la société. En outre, il aide financièrement l'organisation. Michelin finance également le mouvement à hauteur de trois millions.

En 1940, Schueller contribue au financement du parti collaborationniste fondé par Eugène Deloncle en accord avec les autorités allemandes, le Mouvement social révolutionnaire (MSR) qui rejoint le Rassemblement national populaire (RNP) de Marcel Déat, Schueller est nommé président du comité technique d'économie générale du RNP. Il prend la parole en tant que tel lors du premier congrès du RNP en juin 1941.

En novembre 1946, le comité d'épuration de l'industrie chimique requerra contre Eugène Schueller une interdiction d'exercer toute fonction dirigeante « pour avoir favorisé les desseins de l'ennemi par son attitude publique pendant la collaboration ». Il échappera, cependant, aux sanctions. L'Oréal emploiera également plusieurs anciens collaborateurs et cagoulards en même temps que …François Mitterrand nommé par Schueller président-directeur général des éditions du Rond-Point (et directeur du magazine Votre beauté).

C'est à cette époque que le général de Gaulle aurait lancé à une délégation de patrons français :« Je n'ai vu aucun de vous, messieurs, à Londres ». Et d'ajouter : « Ma foi, après tout, vous n'êtes pas en prison ».

Que cette apostrophe soit vraie ou non, elle témoigne en tout état de cause d'un total changement de paradigme. Si l'histoire ne repasse pas les plats, elle fait très mal sa vaisselle. [1]

Pour approfondir

D'Annie Lacroix-Riz :

Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930, Paris, Armand Colin, 2009, rééd. 2024.

De Munich à Vichy : l'assassinat de la Troisième République, 1938-1940, Paris, Armand Colin, 2008,

Les Élites françaises entre 1940 et 1944 : de la collaboration avec l'Allemagne à l'alliance américaine, Paris, Armand Colin

Voir en ligne : Publié sur Liberté Actus : abonnez-vous !

[1] La fameuse apostrophe de De Gaulle au patronat français - « Je n'ai vu aucun de vous, Messieurs, à Londres » - n'aurait jamais été prononcée. Elle était cependant vraisemblable.1