Le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST) a récemment fait l’objet d’un article de couverture dans le magazine Nation. Vincent Bevins, l’auteur de l’article, explique comment le mouvement s’est adapté à l’évolution de la société au cours de ses quarante années d’existence et comment il s’est même renforcé sous le gouvernement d’extrême droite de Jair Bolsonaro. Comment explique-t-il la croissance du MST au cours de la dernière décennie ?

Le MST a été une force politique importante depuis le rétablissement de la démocratie au Brésil à la fin des années 1980, soit pendant près de quarante-cinq ans où le MST a été actif, avec une intensité variable, dans tous les combats.

S’il est vrai que le MST s’est consolidé comme un acteur politique majeur, il est tout aussi crucial de reconnaître que les dix dernières années ont été particulièrement difficiles pour la gauche brésilienne. Avant le coup d’État contre Dilma Rousseff en 2013, un important soulèvement populaire a eu lieu, au cours duquel une nouvelle génération de Brésiliens est tombée sous l’influence de la droite conservatrice. Cette force conservatrice a tenté d’éliminer tout mouvement de gauche de la rue : le MST, la CUT (Centrale Unique des Travailleurs), le PT (Parti des Travailleurs), tous ont perdu du terrain face à la droite.

Le MST a réussi à survivre à cette période, mais la situation s’est aggravée après 2013. Ont suivi la destitution de Dilma, l’emprisonnement de Lula, le gouvernement de Michel Temer, l’élection de Bolsonaro et, enfin, la pandémie. Au cours des dix dernières années, la gauche brésilienne, y compris le MST, a subi de nombreux revers.

Durant cette période, le MST a conservé son influence politique en opérant un changement de cap. Au lieu de se concentrer exclusivement sur ses revendications traditionnelles (la confiscation des terres vides et improductives, la lutte contre les grands propriétaires terriens, etc.), le MST a intégré une nouvelle question à son agenda politique : l’alimentation.

L’enjeu alimentaire (produire des aliments biologiques, abordables et sains) a rendu la réforme agraire plus concrète pour le Brésilien moyen. Qu’il s’agisse de la classe moyenne soucieuse de consommer des produits biologiques ou des populations plus modestes en quête de prix accessibles, la question alimentaire a permis de mieux appréhender la cause de la réforme agraire. Ce recentrage sur la production alimentaire a également modifié la perception des milieux dits développementalistes, qui ne pouvaient plus considérer le MST comme un simple « mouvement de protestation ». Ils étaient désormais contraints de reconnaître que ce mouvement proposait des alternatives économiques, politiques et sociales.

Bien sûr, cela ne signifie pas que, parce que le mouvement a adopté l’étendard de la sécurité alimentaire, il a abandonné la lutte contre les grands propriétaires terriens, l’impérialisme et le capitalisme. Cela signifie simplement que le MST propose également une vision alternative de la société.

Comment fonctionne le système alimentaire MST en termes de production et de distribution ?

On compte environ 1 900 associations de production, 185 coopératives et 120 entreprises agricoles réparties dans les campements et les implantations du MST, qui se consacrent à la production, à la transformation et à la commercialisation des produits alimentaires issus de la réforme agraire populaire. Il existe au moins quinze filières de production principales, avec plus de 1 700 types de produits différents circulant dans les réseaux de distribution du MST. La majorité de ces produits sont des denrées de base telles que le riz, les haricots, le maïs, le blé, le café, le lait, le miel, le manioc et divers fruits et légumes.

La production de riz à elle seule dépasse 42 000 tonnes, dont 16 000 sont issues de l’agriculture biologique. Depuis plus de dix ans, le MST est reconnu comme le premier producteur de riz biologique d’Amérique latine. Le MST produit également environ 30 000 tonnes de café par récolte. Par ailleurs, nous figurons parmi les plus importants producteurs de cacao du Brésil, avec plus de 1,2 million de tonnes.

En résumé, notre objectif est de devenir l’un des plus grands producteurs mondiaux d’aliments biologiques et issus de l’agriculture biologique. Du nord au sud du Brésil, nos filières de production sont organisées selon les principes de la conservation des sols, d’une gestion durable, de méthodes industrielles responsables et de l’utilisation de nos propres circuits de distribution pour acheminer nos produits jusqu’aux consommateurs brésiliens. Pour la distribution, nous disposons de nos Armazéns do Campos (magasins ruraux), des magasins affiliés au MST et spécialisés dans la vente de produits issus du mouvement de réforme agraire. Actuellement, il existe vingt-quatre Armazéns do Campos, situés dans les principales villes et dans d’autres villes du Brésil. Nous organisons également des foires régionales où une grande partie de la production de nos camps et villages est distribuée localement.

Cependant, le principal moyen de commercialisation des produits de nos familles d’agriculteurs est la vente, afin de se conformer aux réglementations nutritionnelles publiques, telles que le PAA (Programme d’acquisition alimentaire) et le PNAE (Programme national d’alimentation scolaire). Au Brésil, une loi exige que tout programme PNAE s’approvisionne à hauteur d’au moins 30 % auprès de petites exploitations familiales. Bien que cette législation ne soit pas toujours respectée, elle garantit la distribution des aliments produits par les MST (Ministères de la Production et du Développement) sur un marché direct soutenu par les institutions. Certains pourraient préférer un modèle moins bureaucratique, mais opérant à plus grande échelle, mais le PNAE est essentiel pour promouvoir la production paysanne et garantir aux écoles et autres institutions publiques l’accès à une alimentation saine et variée.

Il y a un instant, lorsque vous parliez de la faiblesse de la gauche brésilienne, faisiez-vous référence à la politique électorale, aux syndicats, aux mouvements sociaux, ou à tout cela à la fois ?

Le Brésil contemporain a toujours été un pays politiquement divisé. Traditionnellement, 30 % de la population vote pour la gauche, et la droite obtient généralement un pourcentage similaire de voix, autour de 30 %. Le centre politique, quant à lui, a eu tendance à voter pour la droite. C’est là la grande nouveauté historique de Lula : depuis son élection à la présidence en 2002, il est parvenu à rallier le centre politique et à renforcer le PT, devenu un important bloc de centre-gauche. Cependant, ce faisant, son propre gouvernement est devenu plus centriste que de gauche.

Tout cela a finalement affaibli les partis de centre-droit, qui ont été absorbés ces dernières années par les gouvernements de Lula et de Dilma. Les partis de centre-droit ont perdu de leur importance au Brésil car le gouvernement de Lula, un gouvernement de gauche, a rompu l’alliance de longue date entre les politiciens de centre-droit et les secteurs capitalistes. Il n’y avait plus de place pour un parti de centre-droit au Brésil, car il était déjà intégré à la structure gouvernementale.

Cependant, le gouvernement d’extrême droite de Jair Bolsonaro a bouleversé la situation. La stratégie de Lula, fondée sur la formation d’alliances, s’est avérée inefficace face à la menace bolsonaro. Parallèlement, l’extrême droite a noué sa propre alliance avec le centre. Initialement, il s’agissait d’une alliance tactique pour le centre-droit, mais aujourd’hui, l’extrême droite a absorbé une grande partie de ce dernier. De ce fait, le soutien au centre-droit au Brésil est désormais partagé entre le gouvernement de Lula et l’extrême droite.

En d’autres termes, l’hégémonie au Brésil est actuellement disputée entre le gouvernement de Lula et l’extrême droite de Bolsonaro. Ce sont les deux pôles qui structurent le paysage politique brésilien. À mon avis, d’ici la fin de l’année, lorsque ces tensions s’apaiseront, nous verrons émerger une faction plus à gauche que le gouvernement de Lula ou une faction plus centriste, même s’il est très difficile d’imaginer comment le centre pourrait former son propre gouvernement. Finalement, le centre politique brésilien deviendra une extension soit de l’extrême droite, soit de l’extrême gauche.

Quant au MST, nous devons nous préparer à ce qui nous attend dans les cinq prochaines années, un avenir marqué non seulement par l’éviction de Bolsonaro de la scène politique, imposée par la justice, mais aussi par le départ inévitable de Lula. Cette période sera témoin d’une réorganisation du paysage politique brésilien, dominée par de nouveaux leaders de partis, la forte présence des technologies et, ce qui nous inquiète particulièrement, le déclin du pouvoir de la classe ouvrière. Autrement dit, nous verrons une gauche « affaiblie », plus détachée du monde productif et beaucoup plus liée aux politiques identitaires.

Cet affaiblissement du pouvoir de la classe ouvrière a-t-il influencé le changement stratégique du MST ?

Il est crucial de comprendre que le Brésil présente l’un des taux d’inégalité foncière les plus élevés au monde. La lutte pour la réforme agraire est une nécessité historique et déterminera l’avenir de la démocratie brésilienne : il est inacceptable que 46 % des terres brésiliennes restent entre les mains d’à peine 1 % de propriétaires fonciers. La lutte pour la terre a été et demeure le fondement de l’existence du MST. Cependant, une fois cette lutte engagée et les terres acquises, les familles ont besoin de soutien pour produire ; elles ont besoin d’infrastructures publiques telles que des écoles, des dispensaires, l’électricité, l’assainissement et des routes. En bref, il est essentiel de maintenir la mobilisation même après l’acquisition d’une parcelle de terre par une famille.

Depuis près de quarante-deux ans, le mouvement s’est emparé de ce défi politique plus vaste, s’alliant aux travailleurs urbains, convaincu qu’il ne suffit pas que les travailleurs ruraux luttent uniquement pour une réforme agraire ; la réforme doit être l’affaire de tous. De plus, nombre de problèmes rencontrés par la classe ouvrière urbaine sont directement liés à l’absence de réforme agraire dans les campagnes. L’étalement urbain, la faim et le manque d’aliments sains à des prix abordables sont autant de problèmes urbains qui ont élargi le champ de nos luttes.

En effet, lors de la fondation du MST, nous pensions qu’une réforme agraire traditionnelle résoudrait les problèmes des campagnes. Aujourd’hui, notre conception de cette réforme a évolué. Nous aspirons à une réforme agraire populaire, impliquant la démocratisation de l’accès à la terre, la généralisation des pratiques agricoles durables, une éducation émancipatrice et des relations humaines exemptes d’exploitation. Il est impossible de produire une alimentation saine sur des terres marquées par l’exploitation. Nous luttons pour une réforme agraire qui soit un projet national populaire, un projet qui embrasse la diversité et la justice sociale, et dans lequel le colonialisme culturel et économique qui sévit encore au Brésil appartiendra au passé.

Vous avez évoqué l’avenir de la gauche brésilienne après Lula. Quelle place voyez-vous pour le MST dans ce scénario futur ?

Dans l’immédiat, le MST prévoit de s’allier à l’aile gauche du mouvement de Lula. Par la suite, il s’intégrera plus largement à la gauche brésilienne à mesure que le pays entrera dans l’ère post-Lula. Le MST n’est cependant pas un parti et ne le deviendra pas.

Cependant, notre objectif est de mener le combat sur trois fronts politiques au cours des cinq prochaines années. Le premier est la lutte pour la terre. Le MST doit se consolider, se renforcer et s’affirmer comme une organisation de défense des droits fonciers. Pour nous, cette lutte est fondamentale. Cent millions d’hectares de terres sont en jeu au Brésil, et nous devons contester ce projet de loi aux côtés des peuples autochtones et des quilombolas (descendants d’Afro-Brésiliens ayant fui l’esclavage).

Celui qui contrôle le territoire contrôle l’avenir du Brésil. C’est indéniable. Au Brésil, la terre est synonyme de production alimentaire, de protection de l’environnement et de préservation de la nature. Pour y parvenir, je crois que le MST devra se renforcer et concentrer son action sur les régions conflictuelles encore disputées le long de la frontière agricole, en Amazonie, à Matopiba, voire même dans le Cerrado, où notre présence est moindre.

Le second front de notre lutte consiste à devenir une force économique majeure dans la production d’aliments nutritifs. Dans un avenir proche, le MST affrontera de front les grandes entreprises agro-industrielles dans la lutte pour l’hégémonie alimentaire. Nous ne possédons peut-être que dix millions d’hectares, contre soixante millions contrôlés par ces grandes entreprises, mais nous avons un atout qui leur fait défaut : la main-d’œuvre. Plus de deux millions de travailleurs ruraux vivent et travaillent dans les implantations du MST.

C’est pourquoi nous espérons que notre politique de coopératives, d’agroécologie et de production alimentaire deviendra un puissant moteur économique dans les années à venir. Ainsi, la société percevra la gauche comme un modèle alternatif de développement économique et social. Notre combat n’est pas seulement idéologique pour lutter contre la faim ; il propose un mode de vie alternatif et un modèle susceptible d’influencer l’organisation des villes et même la création d’emplois à l’échelle nationale.

Pour ce faire, le MST encouragera de nouveaux partenariats public-privé, associant le soutien de l’État aux petits entrepreneurs désireux de collaborer avec le MST pour créer des exploitations agricoles de taille moyenne. Nous devons bâtir une base économique solide et démontrer à l’ensemble de la société brésilienne que le MST n’est pas qu’une vision idéologique, mais un véritable projet national.

À terme, le MST et les autres partis de gauche se disputeront la représentation dans toutes les institutions politiques. Nous avons besoin de plus de conseillers municipaux, de maires, de députés, de représentants étudiants de gauche – plus de personnes dans tous les espaces institutionnels – afin que l’État soit démocratique et réponde mieux aux besoins de la classe ouvrière. Nous ne pouvons renoncer à aucun poste de pouvoir car une force d’extrême droite, bien plus féroce que tout ce que nous pouvons imaginer, attend son heure.

Pourriez-vous nous en dire plus sur les relations entre le MST et l’État ? La principale revendication du mouvement, la réforme agraire, est promue par l’occupation autonome des terres. Mais en fin de compte, la réforme agraire dépend d’une politique étatique favorable, n’est-ce pas ?

Les relations entre la réforme agraire et l’État sont, et ont toujours été, tendues. Historiquement, l’État brésilien a été fondé dans le but délibéré d’empêcher toute réforme agraire. Dans les faits, les progrès en matière de concentration des terres n’ont été obtenus qu’à la suite de conflits violents et de massacres, comme ce fut le cas sous la présidence de Fernando Henrique Cardoso. Sous Dilma Rousseff, les accords ont été rares et les arrangements politiques sont restés précaires. Sous l’administration de Lula, les progrès concrets ont été très limités.

Cela dit, seul l’État peut mettre en œuvre une réforme agraire. C’est là le paradoxe auquel nous sommes confrontés : nous n’avons d’autre choix que d’engager le dialogue.

Que pensez-vous du MST et des mouvements urbains ? Comment ce mouvement est-il perçu dans le contexte des luttes politiques urbaines ?

Tout d’abord, je dirai quelques mots sur les villes brésiliennes. Les zones urbaines posent trois défis spécifiques à la gauche dans son ensemble. Premièrement, la ville n’est plus le foyer de l’hégémonie politique de la classe ouvrière, comme c’était le cas dans les années 1980. Le mouvement ouvrier brésilien était autrefois très présent dans les grandes villes et très organisé dans le monde du travail. Aujourd’hui, nous assistons à l’effritement de tout cela en raison d’une précarisation croissante du travail, souvent liée aux applications et à d’autres formes d’organisation du travail précaire.

Deuxièmement, la population pauvre du Brésil est largement concentrée en périphérie des villes, une zone contrôlée par les milices et le trafic de drogue organisé. Il est donc extrêmement difficile d’établir une relation plus structurée avec la classe ouvrière urbaine. Les trafiquants et les milices disposent d’un pouvoir et de moyens financiers considérables, et ils ont recours à la violence, une violence à laquelle la gauche, dans sa configuration actuelle, est mal préparée.

Enfin, les églises évangéliques mènent en périphérie urbaine le type d’action sociale autrefois dévolu à l’aile gauche de l’Église catholique brésilienne. Ainsi, trois facteurs – les milices, la précarité et l’influence de l’Église évangélique – rendent difficile l’accès des populations périphériques aux programmes de gauche.

Le défi pour le MST est de trouver comment transposer notre expérience des établissements et des campements à un programme urbain. Comment pouvons-nous appliquer cette expérience à la ville par le biais de coopératives et de la production alimentaire ?

Nous devons accomplir cette tâche sans instaurer une relation paternaliste et assistée. Il nous faut toucher une génération de jeunes et de travailleurs qui partagent sincèrement notre conviction que le monde du travail et de l’alimentation doit être au cœur de notre action politique. Mais, une fois encore, nous ne pourrons y parvenir que si la gauche propose une vision sérieuse de la réforme urbaine. Tant qu’elle ne sera pas en mesure de s’attaquer aux problèmes classiques (pauvreté, inégalités, logement, sécurité publique, santé, etc.), nos possibilités resteront limitées.

Les changements survenus dans le monde du travail ont-ils affecté la vision stratégique du MST ?

La classe ouvrière s’adapte constamment aux mutations du monde du travail, depuis l’époque de Ford et son adaptation aux usines. Le problème actuel est l’aggravation de la précarité de l’emploi. La classe ouvrière brésilienne est extrêmement précaire et appauvrie.

Plus de la moitié de la classe ouvrière brésilienne travaille sans contrat formel et vit avec moins de trois salaires minimums (moins de 900 dollars). De ce fait, elle est extrêmement pauvre et éprouve d’énormes difficultés à s’organiser en raison de la précarité de l’emploi informel et saisonnier. Par conséquent, rien n’indique, dans la situation actuelle de la classe ouvrière, qu’une nouvelle forme d’organisation puisse émerger à moyen ou même long terme. Si la misère engendrait de nouvelles formes d’organisation du travail, l’Afrique, en tant que continent, aurait déjà connu une révolution. Or, c’est l’inverse que l’on observe : la pauvreté engendre la pauvreté.

Nous n’avons pas réussi à proposer une réforme du travail brésilienne qui garantisse simplement un niveau de vie minimum. Nous ne constatons que de nouvelles formes d’exploitation et de désorganisation dans le monde du travail. Nous sommes pris au piège des nouvelles technologies et des nouvelles formes d’exploitation capitalistes, qui nous contraignent à lutter pour notre survie.

Le MST continuera d’organiser les travailleurs ruraux pour relever ces défis. À court terme, nous devons attirer une nouvelle génération de jeunes qui ne soient pas seulement des paysans ou des agriculteurs, mais qui souhaitent faire partie de coopératives de travailleurs et produire des aliments biologiques. Notre défi est de créer un nouveau modèle de réforme agraire permettant aux gens de consacrer une partie de leur temps au travail à la campagne et de conserver d’autres types d’emplois en ville.

En revanche, le Brésil affiche un taux d’emploi quasi-plein. Pourtant, la pauvreté n’a pas reculé et les conditions de vie ne se sont pas améliorées. Au contraire, elles se sont même dégradées. Pourquoi ? Parce que l’emploi est extrêmement précaire et que les salaires actuels ne permettent pas de couvrir le coût élevé de la vie. Nombre de travailleurs brésiliens n’ont même pas les moyens de subvenir à leurs besoins essentiels

.

Que peut offrir le MST face à ces défis ?

On entend souvent les magnats brésiliens affirmer que la pénurie de main-d’œuvre est due au programme Bolsa Família et à d’autres politiques d’aide sociale fédérales. L’élite brésilienne déteste Lula car elle estime que l’aide gouvernementale rend les gens passifs et les dissuade de travailler. En réalité, la classe ouvrière, et notamment les jeunes, refuse d’être exploitée et sous-payée. Le secteur des services se plaint d’une pénurie de main-d’œuvre, sans comprendre que les travailleurs aspirent avant tout à un emploi et à un salaire décent. Aujourd’hui, les travailleurs réclament la fin de la semaine de six jours ; ils veulent des droits et des revenus qui suivent l’inflation.

Les travailleurs ruraux refusent désormais d’être exploités par les grands propriétaires terriens et contraints de travailler dans des conditions proches de l’esclavage. Tant que tant de personnes resteront sans terre et que tant de terres seront concentrées entre les mains d’une minorité, les occupations de terres menées par le MST se poursuivront. La réforme agraire est un projet d’émancipation pour la classe ouvrière exploitée, qui considère l’occupation des terres comme le seul moyen d’accéder à une vie digne, de posséder un lopin de terre où vivre, cultiver et récolter.

La gauche n’est une force politique viable que dans la mesure où elle conserve son influence dans le monde du travail. Or, ce projet politique exige de mobiliser les plus démunis, mais aussi de s’attaquer aux problèmes de la classe moyenne. Nous devons nous montrer à la hauteur et brandir l’étendard du monde ouvrier, faute de quoi nous manquerons à notre devoir de marxistes.

Un autre défi consistera à aborder les questions environnementales. La gauche ne peut se contenter de positions purement écologistes, se bornant à affirmer que « la nature est un sanctuaire » et à prétendre que le monde naturel ne devrait pas contribuer au bien-être de l’humanité. Mais elle ne peut pas non plus succomber à la rhétorique simpliste du développementisme qui prétend que l’on peut tout détruire à n’importe quel prix au nom du progrès. Heureusement, la gauche a progressé sur ce point.

Mais la situation ne sera pas facile. Les mouvements populaires brésiliens et les organisations de gauche devront résister à court terme pour défendre le gouvernement de Lula. À moyen terme, au cours des cinq prochaines années, ils devront préparer le terrain pour la transition à venir, ce qui impliquera de présenter une vision nationale capable de vaincre la droite.

João Paulo Rodrigues est le dirigeant national du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST).

Nicolas Allen est rédacteur en chef de Jacobin et doctorant en histoire latino-américaine à l’université Stony Brook (SUNY).

Auteur : Nicolas Allen

Source : Jacobin Magazine