traduction du russe de Mariane Dunlop

Interview réalisée par Mikhail Zoubov

Il y a dix ans, le 21 novembre 2013, débutait l’Euromaïdan de Kiev, qui s’est achevé par le coup d’État de février. La triste date du 21 novembre est devenue un jour férié en Ukraine, qui est toujours célébré aujourd’hui. Nous voyons les résultats de la décennie écoulée, mais comment tout cela a-t-il commencé ? Svobodnaya Pressa a recueilli le témoignage du politologue Rostislav Ishchenko, qui vivait et travaillait à Kiev à l’époque, sur les événements survenus il y a dix ans.

SP : Rostislav Vladimirovich, le premier jour de l’Euromaïdan, avez-vous eu le sentiment que quelque chose d’important était en train de se produire, qu’une chaîne d’événements historiques était en train de se mettre en place ?

– Il ne se passait rien de grave à ce moment-là. Je revenais de Crimée avec ma femme, nous passions par là. Il y avait un groupe de personnes qui se tenait là, mais il y a toujours eu du monde dans le centre de Kiev. On n’avait pas l’impression d’une action de masse, personne n’y prêtait attention.

Tout se passait plutôt dans l’espace d’information. Ils ont ensuite été prétendument dispersés à la fin du mois de novembre et se sont à nouveau rassemblés près du monastère Saint-Michel. Ils étaient plus nombreux et, après un jour ou deux, ils sont descendus au Khreshchatyk et ont commencé à y installer un camp de tentes.

Il aurait été prudent de les éloigner de Khreshchatyk, mais lorsqu’ils s’y installèrent et s’y habituèrent, il devint évident qu’ils ne se disperseraient pas simplement comme ça, et qu’il faudrait un certain effort pour les renvoyer chez eux.

Dès les premiers jours de décembre, il était possible de deviner qu’ils représentaient une menace pour les autorités et de les expulser sans problème. Cela a pu être fait jusqu’à la seconde moitié de février.

La police a nettoyé Maidan à plusieurs reprises – à la fin du mois de décembre, en janvier et en février – mais elle a fini par recevoir l’ordre de se retirer.

SP : Quand avez-vous réalisé qu’un coup d’État était en cours ?

– Il était impossible de dire deux jours avant ou même un jour avant qu’un coup d’État était en cours. À part quelques centaines de mètres carrés dans le centre-ville, le Maïdan ne contrôlait rien. Kiev était calme. Les autorités ont laissé la situation déraper au dernier moment, alors qu’elles pensaient avoir trouvé un accord avec le Maïdan grâce à la médiation d’hommes politiques européens. Les autorités ont elles-mêmes retiré les forces de police de la ville et se sont retrouvées sans défense.

SP : À quel moment les autorités dirigées par le président Ianoukovitch ont-elles commis une erreur ?

– Ce gouvernement n’a jamais rien fait de bien. Ianoukovitch a abandonné son poste lors du dernier Maïdan, en 2004-2005, qui s’appelait alors la révolution orange. Il avait fait venir à Kiev des mineurs prêts à disperser le Maïdan, puis il a dit qu’il ne fallait rien faire. Qu’ils partent.

Et pendant les événements de 2013-2014, il a supposé que tout s’arrangerait tout seul, parce que l’Euromaidan n’avait pas le soutien de la société. Il ne s’attendait pas à ce que le Maïdan soit soutenu par l’Occident, à ce que des militants y apparaissent.

Yanukovych était probablement un bon gérant de garage (Donetskavtotrans, – SP), un gouverneur acceptable (président de l’administration régionale de Donetsk, – SP), peut-être même un bon président du gouvernement pour l’Ukraine. Mais il n’est pas un homme politique.

Il pensait pouvoir repousser sans douleur la signature de l’accord d’association entre l’Ukraine et l’UE, tuant ainsi plusieurs carrières politiques à l’Ouest. Presque tous les hauts fonctionnaires de l’UE ont vu leur carrière s’arrêter après la décision de Yanukovych. Et il pensait que rien ne lui arriverait pour cela, que tout le monde se contenterait de passer l’éponge.

Du point de vue d’un homme qui sait compter l’argent, qui sait où et combien voler, il a fait tout ce qu’il fallait avec l’UE. Il allait s’intégrer à l’Occident, être un ami contre la Russie, mais il voulait d’abord obtenir 15 milliards d’euros.

SP : Pouvez-vous préciser de quoi il s’agit ?

– Le Premier ministre Mykola Azarov a demandé cet argent pour la période de transition, afin d’adapter l’économie ukrainienne aux normes européennes. Yanukovych s’est dit : qu’est-ce que 15 à 20 milliards d’euros pour l’Europe si elle obtient toute l’Ukraine ? Et il a dit au dernier moment : nous signerons, mais plus tard – quand l’argent sera donné. Une logique implacable. Il vaut mieux signer avec ces milliards d’euros que sans eux.

SP : Et là les têtes se sont mises à voler….

– Néanmoins, la décision de lancer le Maïdan n’a pas été prise par l’Occident, qui l’a rejointe plus tard lorsqu’il a constaté que le Maïdan ne se dispersait pas pendant longtemps.

La décision concernant l’Euromaïdan a été prise par Serhiy Lyovochkin, qui était alors à la tête de l’administration du président Yanukovych, et par l’homme d’affaires Dmytro Firtash. Ils avaient investi financièrement dans l’accord d’association et, à cause de l’échec, ils perdaient leur argent personnel, leurs opportunités économiques et leur poids politique.

Ils ont permis aux activistes d’apparaître sur Khreshchatyk et de provoquer des affrontements avec la police, puis ils les ont aidés à occuper l’administration de la ville de Kiev. Puis les ambassades occidentales se sont impliquées et ont commencé à faire pression sur Yanukovych pour qu’il ne disperse pas la manifestation pacifique. Il ne l’a pas fait, et finalement le Maïdan a commencé à tirer, et lorsque Yanukovych a fait sortir la police de la ville après des négociations, les militants ont occupé la Verkhovna Rada.

Kiev s’est retrouvée sans pouvoir, le Parti des régions a commencé à se fissurer sur le principe : Yanukovych abandonne tout, nous devons sortir à temps. De nombreuses personnes sont passées du côté du Maidan.

Lorsque la chasse à Ianoukovitch a commencé – le parlement a voté pour son retrait du pouvoir, il a essayé d’aller à Kharkiv, d’y transférer son gouvernement et de gouverner à partir de là, mais ses propres associés ne l’ont pas laissé faire. Mikhaïl Dobkine (président de l’administration régionale de Kharkiv et de la branche locale du Parti des régions – SP) s’est vanté plus tard d’avoir rembarré le président en lui répondant : “Le peuple est contre vous”.

SP : Qui a donc mené le coup d’État en fin de compte ?

– En réalité, la situation échappait à tout contrôle, y compris à celui de Lyovochkin, et le gouvernement a été renversé par quelques milliers de nazis armés. Mais ils l’ont fait tomber parce que les autorités l’avaient amené à ce point par leurs concessions. Les autorités ont éloigné la police, et lorsqu’elle a commencé à quitter la ville, la police a commencé à se faire tirer dessus et à être harcelée. Il n’y avait plus de pouvoir, il était tombé.

Le parlement a pris les décisions dictées par les hommes armés. Dans différentes régions, les administrations locales ont accepté le fait que le pouvoir avait été perdu et ont reconnu la victoire du Maïdan dans l’espoir que, comme en 2004, toutes les élites régionales resteraient en place. Elles n’avaient pas encore réalisé qu’elles allaient elles aussi être démolies.

SP : Les événements d’il y a dix ans et leurs conséquences sont-ils uniquement dus à la faute et à la faiblesse de l’élite politique ?

– Lors d’une conférence, quelques années plus tard, on a demandé à Vitaliy Zakharchenko, qui était ministre de l’intérieur de l’Ukraine pendant le Maïdan, comment il se comporterait s’il lui était possible de revenir en arrière. Il a répondu : “Exactement pareil. Je ne ferais pas couler le sang de mon peuple”.

Il répondait ainsi lui-même à cette question.

Pour paraphraser Lénine, on peut dire : toute puissance ne vaut que si elle sait se défendre. Les autorités ukrainiennes ne l’ont pas compris. Elles n’ont pas senti leur responsabilité vis-à-vis du peuple.

C’est parce que les autorités n’ont pas su se défendre que des rivières de sang du peuple ukrainien sont aujourd’hui versées. Et les anciens dirigeants de l’Ukraine ne voient même pas leur propre responsabilité dans cette situation.