2°) La deuxième raison est le décalage entre la conception du salariat et la réalité de ce dernier de la part du mouvement communiste.
Le développement du capitalisme est celui de l’industrie et …de la classe ouvrière. Patronat et classe ouvrière sont les deux faces du rapport social d’exploitation qui est celui du salariat. L’industrie et son corrélat le chemin de fer bouleversèrent l’ensemble des sociétés. La classe ouvrière, qui produit les richesses a joué un rôle éminent dans l’évolution de la société dans sa modernisation. Elle va tout naturellement apparaître comme la classe motrice de l’affrontement avec le capital. Le mouvement révolutionnaire devait être au diapason de cette conception. Les partis communistes vont être les outils au service de cette classe. C’est tout naturellement qu’ils se sont définis comme les Partis de la classe ouvrière. Si en France, le Parti communiste est celui de la classe ouvrière, les autres couches salariales et sociales étaient représentées par la SFIO et le Parti Radical
Les autres catégories de salariés n’étaient pas considérées comme révolutionnaires par nature, car ne subissant pas l’exploitation comme la classe ouvrière. L’alliance entre partis considérés chacun comme représentatifs d’une catégorie salariale et sociale, devint le primat de la stratégie. Par l’alliance, le PCF pensait accéder au pouvoir et par le développement du mouvement de lutte liée à son activité militante créer un mouvement irréversible qui neutraliserait le patronat et contraindrait ses alliés à aller plus avant vers une société socialiste.
Le problème est que le PCF se refusait à comprendre la nature de classe de la social-démocratie. Les enseignements du congrès de Tours n’ont jamais été tirés. Il avait l’illusion à plus ou moins long terme de réunifier les deux Partis. Malgré la pause de février 1937, la non intervention en Espagne, l’approbation des accords ne Munich, le décret Sérol du 12 avril 1940 visant plus particulière les communistes, le vote par les parlementaires SFIO des pleins pouvoir à Pétain, le PCF à la Libération envisageait ouvertement la fusion organique avec la SFIO (cf les mémoires de J Duclos). Alors que dans le même temps, les accords Blum-Byrnes vassalisaient la France aux USA. En 1956 les députés communistes votaient « les pouvoirs spéciaux » à Guy Mollet président du Conseil qui renforçaient l’action répressive contre le FLN. Il fallait préserver toute possibilité éventuelle d’accord avec la SFIO. Ce qui n’a pas empêché cette dernière d’être particulièrement active dans l’avènement de la Ve République notamment dans la rédaction de la Constitution. Les ministres socialistes participèrent aux deux premiers gouvernements de la Ve république.
La recherche de l’Union comme primat de la stratégie amena le Parti à prendre une décision lourde de conséquence pour l’avenir. Celle de ne pas présenter de candidat à la présidentielle de 1965 au profit de François Mitterrand, donnant ainsi à celui qui avait été un partisan de la guerre à outrance contre le FLN et qui avait fait exécuter Fernand Yveton, le statut d’opposant fédérateur à la politique du Général de Gaulle.
Les années 1960 sont celles d’une profonde transformation du salariat. Les fonctions de conception prennent de plus de place dans le processus de production. Le nombre de techniciens et d’ingénieurs ne cessent de croitre. L’enseignement supérieur est en plein développement. Non seulement le salariat est de plus en plus qualifié mais sa nature évolue. La part de la production non matérielle augmente au point de devenir dominante, traduisant la complexification de la société, liée notamment au développement des échanges et du progrès technologique.