A Mantes-la-Jolie, la municipalité de droite a célébré le 8 mai 1945, square Brieussel, là où un monument a été (…)
A Mantes-la-Jolie, la municipalité de droite a célébré le 8 mai 1945, square Brieussel, là où un monument a été (…)
Bien sûr traquer et punir les coupables. Mais poser publiquement la question : comment se fait-il qu’ils aient pu (…)
Profitant de la période de pandémie, un décret gouvernemental du 23 avril 2020 est presque passé inaperçu. Pour les (…)
Annonces
Un film
Sur une musique de Hans Eisler, le requiem Lenin, écrit sur commande du PCUS pour le 20e anniversaire de la mort de Illytch, mais jamais joué en URSS... avec un texte de Bertold Brecht, et des images d’hier et aujourd’hui de ces luttes de classes qui font l’histoire encore et toujours...
Le 21 mars 2009, 155 militants, de 29 départements réunis à Malakoff signataires du texte alternatif du 34e congrès « Faire vivre et renforcer le PCF, une exigence de notre temps ». lire la déclaration complète et les signataires
Les résultats de la consultation des 16, 17 et 18 juin sont maintenant connus. Les enjeux sont importants et il nous faut donc les examiner pour en tirer les enseignements qui nous seront utiles pour l’avenir.
Un peu plus d’un tiers des adhérents a participé à cette consultation, soit une participation en hausse par rapport aux précédents votes, dans un contexte de baisse des cotisants.
... lire la suite
Unir les communistes pour un PCF de combat, marxiste, populaire et rassembleur
Texte signé par 542 communistes de 64 départements présenté au 36e congrès du PCF comme base de discussion. Il a obtenu 3694 voix à la consultation interne pour le choix de la base commune (sur 33 623 exprimés) .
Texte nr 3, Unir les communistes, le défi renouvelé du PCF et son résumé.
Signé par 626 communistes de 66 départements, dont 15 départements avec plus de 10 signataires, présenté au 37e congrès du PCF comme base de discussion. Il a obtenu 3.755 voix à la consultation interne pour le choix de la base commune (sur 24.376 exprimés).
L’ensemble des documents publiés pour ce 38e congrès sur ce site
lire la rubrique du congrès
et quelques articles clés complémentaires
– discours de clôture du congrès de Fabien Roussel, nouveau secrétaire national
– une analyse de classe du mouvement des gilets jaunes par Philippe Cordat
– un texte de Jean-Claude Delaunay le marxisme est la science sociale de notre temps
– un appel proposé aux partis communistes et ouvrier d’Europe
– demandez le numéro 10 de la revue Unir les Communistes
– les cinq chantiers pour contribuer au débat sur le projet communiste
– pour une autre société, le socialisme.
– le dernier congrès du PCF
– contribution de jeunes communistes au 39e congrès : Six chantiers pour affirmer l’ambition révolutionnaire du PCF
– un texte de Jean-Claude Delaunay le marxisme est la science sociale de notre temps
– un appel proposé aux partis communistes et ouvrier d’Europe
– les cinq chantiers pour contribuer au débat sur le projet communiste
Je ne me retrouve pas dans ton expression et surtout pas dans cette idée que nous n’aurions pas à entrer dans le débat scientifique.
L’argument des ingénieurs du CEA ne vaut pas, justement parce qu’ils ont été plus longtemps que d’autres soumis au formatage idéologique de l’Ecole, de la maternelle à l’université, et donc sont a priori plus sensibles à l’idéologie dominante.
Il y a d’ailleurs eu une controverse sur la façon de mener le débat sans jamais donner la parole à ceux qui pensent différemment entre le CNRS qui s’en inquiétait et le CEA qui validait l’exclusion des non conformes au début des années 2010.
Il ne me paraît pas fondamentalement marxiste de s’en tenir aux seuls arguments « économiques, sociaux et politiques ». Alors, on jette à la poubelle la « Dialectique de la nature » de Engels ? Au contraire, les marxistes léninistes doivent être de tous les débats. D’autant plus que la nocivité du CO2 n’a jamais été prouvée que de plus en plus de scientifiques pensent que son augmentation toute relative (cf ce qu’écrit CN avec lequel je suis parfaitement d’accord) n’est pas la cause mais la conséquence de la légère augmentation des températures au XXe siècle.
Rien, aucun débat ne nous est étranger. Et ce d’autant plus qu’au delà de l’avis qu’on peut avoir sur la question, la controverse sur le climat pose deux questions.
1 Comme je l’ai dit, celle d’un non débat où il est impossible d’être audible dès qu’on met en doute la doxa du GIEC, organisme politique et non scientifique fondé par Thatcher et Reagan.
2 Et c’est le plus grave, la conception de la science que cela induit. Une conception scientiste, d’une science absolue et vraie, qui s’imposerait à nous comme un nouveau Dieu. C’est le total contraire de la démarche scientifique, et le CEA y contribue largement. La démarche scientifique est faite de tâtonnements, d’erreurs, de corrections ; et ce qui paraît vrai aujourd’hui peut se révéler faux demain.
On peut faire le parallèle avec la doxa indépassable en histoire, notamment de l’URSS et de la seconde guerre mondiale et, pour ce qui est de l’éducation nationale de la lecture, où il est interdit de dire que l’on peut apprendre à lire sans prononcer le moindre son, en lisant, simplement.
Les sciences dites dures ne sont pas épargnées par ce phénomène du scientisme, bien au contraire. Les matérialistes, et notamment les marxistes-léninistes doivent le comprendre.
Je termine par une remarque : une des scientifiques climato-réaliste a fait la remarque que pratiquement tous ceux qui s’exprimaient contre l’idéologie dominante du GIEC étaient retraités. Pourquoi ? Parce qu’avec la casse de la recherche publique, travailler dans la recherche veut dire chercher un financement, un sponsor donc. Et si tu dis du mal de la science absolue, pas de sponsor. C’est la même chose dans tous les domaines scientifiques, les scientifiques, fussent-ils à la CGT, s’ils veulent être financées, doivent montrer patte blanche. Et que je sache, l’immonde Pascal Debay est à la CGT.
« Sauvons le climat, sauvons la planète » est un succédané du millénarisme, un retour du plus pur idéalisme, sous des dehors non religieux, c’est ce que dit la Greluche : « L’Homme est méchant ». « Homo homini lupus » disait l’idéaliste Hobbes. Et nous laisserions faire tout cela sans participer au débat ???
Je joins un lien vers un résumé d’une interview de Pascal Acot, historien du climat et communiste.
http://ancommunistes.fr/spip.php?article1501