Quelques réflexions, à chaud, pour lancer le débat...
Rien à dire ni contredire sur l’analyse rigoureuse, j’en partage la totalité, sauf, la conclusion. Ce débat est sérieux, parce qu’il dépasse, à mon avis, l’idée Parti : nous parlons d’une élection présidentielle, et même d’un système présidentiel, convoquée par notre peuple. Nous voulons le changer, pour une République parlementaire et une nouvelle Constitution. Alors, pourquoi y participer et s’y investir es-qualité ? Sachant que nous ne serons pas élu pour la changer ? Balayons l’argument d’autorité, qui n’a jamais convaincu personne, d’une décision de Congrès, puisque ce que fait un Congrès, un autre peut le défaire, sinon, à quoi serviraient-ils ? « Analyse concrète d’une situation concrète » C’est la fonction d’un Congrès, à un moment « T », j’ai participé à ceux qui fondent notre identité, la suppression du Concept de la Dictature du Prolétariat, la référence au Matérialisme historique, par exemple, etc. On construit en permanence...
Le fond est plus sérieux, je pense, il st même fondateur : Quelle est la fonction d’un Parti Communiste révolutionnaire, qui veut changer la société ? Nous disons, si je ne m’abuse : être utile à notre peuple. Être un parti outil par et pour notre peuple. J’ajoute, quel que soit notre score électoral, ferions-nous 20 %. Sinon, le M.P.A fait très bien l’affaire, dans sa fonction tribunicienne d’opposant systématique. Être utile jusqu’aux jours rêvés de la disparition de l’État et de la fonction parti, dont il est difficile d’imaginer les formes et les contenus... Être utile, consiste d’abord à ne pas être inutile et surtout pas frein ou obstacle. Accompagner notre peuple, se tromperait-il, un temps, pour mieux « l’éclairer », au sens du débat et de la confrontation d’idées, à partir de nos valeurs et nos convictions. Nous nous marginaliserons à se poser en obstacle à ses espérances fortes, quasi irrépressibles, si nous voulons bien ajuster nos analyses sur les enjeux cruciaux de notre époque et les aspirations à changer ce système exploiteur de 50 ans de Libéralisme échevelé, qui a fait la preuve éclatante de son échec, de l’aveu même de ceux qui sont obligés de convoquer l’état, contre le « Marché », incapable de « réguler » la crise actuelle. Cette aspiration populaire doit être « utilement » accompagnée par le Parti Communiste, pour créer les conditions d’une alternative et d’une alternance politique, dont le seul enjeu serait et sera : Une nouvelle Constitution, dont on aide à élaborer les grandes lignes, par un grand débat populaire, afin de la proposer à Référendum dés les lendemains de l’élection. Cette idée ne sera pas portée par quelque dirigeant de Partis que ce soit, ni Mélenchon, ni un autre, ni nous, lors de l’élection, tous y échouerons. Il faut une personnalité « neuve », hors dirigeant, en première ligne d’un Parti. C’est sur ces bases, que Macron a gagné. Du neuf et c’est possible, à partir du moment, où nous nous investissons pour y aider et construire ce programme indispensable afin de fédérer et unir. L’heure n’est pas au nombrilisme, mais aux rassemblements, montrons la voie et faisons tout pour y parvenir, c’est je crois, la seule façon d’être utile, aujourd’hui..
Je n’ai jamais été partisan du « solo funèbre », mais, aujourd’hui, toute attitude s’y apparentant, serait, à mon sens, non seulement une erreur politique, mais une faute lourde, face à l’histoire.