Sous la nation …les classes

Salut Jean-Claude,

Ta présentation historique de la nation n’est pas rigoureuse, et pas dialectique en particulier. Il semble qu’il s’agisse partout du même combat national. Mais dans la réalité ce combat prend des sens opposés.
Par exemple tu parles des combats menés au nom des nations contre les occupants. Soit, mais au fait l’occupant menait aussi un combat national. Nous parlons dans ce cas de Front Uni mondial antifasciste, ce qui permet de distinguer les deux.
La polémique ressortie lors des présidentielles sur le thème le Vel’d’Hiv’ c’était pas la France, c’était Pétain devrait nous rappeler que Pétain à la tête de l’Etat français était le représentant officiel de notre pays. Mais allons un peu plus loin.
En France, la direction gaulliste (qui faisait aussi partie de la grande bourgeoisie et qui en défendait les intérêts), prépara bien avant la Libération la poursuite de la domination coloniale. Avec les « compagnons de la Résistance » socialos et radicaux elle perpétra les massacres de Sétif, l’Oradour malgache et le bombardement d’Haiphong.
Peut-on dire que ces « résistants » n’étaient plus des représentants de la nation française ?
Force est de constater que le combat national de Staline n’était pas le combat national de De Gaulle, même s’ils relevaient tous les deux du Front Uni Mondial Antifasciste à un moment donné.

La destruction de ce qui reste de l’industrie française est affligeante.
C’est une vue également unilatérale parce que les profits de Total se portent très bien. Total serait-il étranger à la nation ? Si on considère sa contribution aux impôts oui, mais comme tous ceux qui bossent au noir alors.

« La lutte contre la grande bourgeoisie n’est plus celle contre la grande bourgeoisie nationale (Whirlpool, par exemple)). »

Alors par exemple aussi : Danone, Lactalis, Carrefour, Adeo, EDF, Engie, Axa, Société Générale, BNP, l’Oréal, Hermès, LVMH, Alstom, St Gobain, Vinci, Bouygues, Airbus, Renault Nissan, Michelin, Orange, Publicis, Capgemini, Air France KLM, SNCF, CMA, la Poste, Sanofi, et j’en passe. La grande bourgeoisie est toujours nationale, même lorsqu’elle fait des profits à l’étranger, et ses intérêts s’opposent à ceux des firmes concurrentes sur le plan national et sur le plan international.

Ce n’est pas « la défense de l’intérêt national » qui «  oblige à lutter contre la grande bourgeoisie », c’est la défense des intérêts de classe.
Seule la lutte de la classe ouvrière peut s’opposer aux monopoles capitalistes, en entraînant les masses populaires exploitées, parce que le prolétariat défend à travers ses propres intérêts de classe l’intérêt du plus grand nombre.
Inversement, pour ce qui concerne un pays impérialiste comme le notre, la lutte nationale représente des intérêts disparates et opposés.

La conséquence immédiate est que le combat pour l’intérêt national trouve son aboutissement dans la souveraineté des entreprises et des banques françaises (à supposer qu’elles soient asservies), tandis que le combat de classe trouve son aboutissement dans le renversement du pouvoir d’Etat bourgeois et son remplacement pas une démocratie populaire.