La dictature du prolétariat est une formule composée de deux mots qui doivent être redéfinis si on veut que le concept, ainsi désigné, ait quelques chances d’être, sinon approuvé, du moins compris par une majorité de gens.
D’abord il convient de préciser que dans l’esprit de Marx, et Engels, et des communistes modernes, il ne s’agit pas de singer les multiples "dictatures" qui ont sévi au 20° siècle, ou continuent de sévir actuellement sous des formes diverses. Pour nous, il y a deux sortes d’états, qui se distinguent surtout en fonction des intérêts qu’ils servent en priorité, plutôt que par la manière de gouverner. Il y a ceux qui gouvernent en fonction des intérêts de la classe bourgeoise et ceux qui gouvernent en fonction des intérêts de la classe prolétaire.
Si la classe bourgeoise est facile à définir, il n’en va pas de même pour le prolétariat que, même Marx avait du mal à le distinguer de la classe ouvrière, ceux qui travaillent avec leurs mains. Pour ma part, c’est sur ce terrain que l’opération Marchais-Fiterman-Juquin de 1976 fût malheureuse. En effet, réduire le prolétariat à la seule classe ouvrière revient à dire qu’une minorité, certes importante, mais minoritaire quand même, pourrait s’emparer de la conduite de l’état pour satisfaire ses seuls intérêts.
En fait, Marx, en lançant "prolétaires de tous les pays, unissez-vous", et pas "ouvriers de tous les pays..." dépasse, volontairement les limites de la classe ouvrière. Pour moi le prolétaire est celui qui doit travailler, et pas seulement avec ses mains, pour vivre. Contrairement au bourgeois qui lui peut aussi travailler, mais pas pour vivre, pour son plaisir et accroître sa fortune avec les pouvoirs afférents.
Alors on peut, tranquillement, préconiser la dictature du prolétariat comme l’antithèse de la dictature de la bourgeoisie qu’on connaît bien avec toutes les formes et variantes qui lui permettent de servir en toutes circonstances et tout lieux les intérêts de la classe bourgeoise dans son ensemble.