J’habite la banlieue depuis 1980, mes enfants ont fait l’école, de la maternelle au bac dans les banlieues populaires de la région parisienne avec une large fraction de la population immigrée. J’ai participé aux parents d’élève, j’y donne des conférences, participe à des débats dans des lieux municipaux mais aussi dans des mosquées ou des églises, j’y ai milité au PCF et je milite toujours dans des associations restées dans la gauche sociale engagée, etc. Et je ne me reconnais absolument pas dans cet article. La loi antifoulard de 2004 (et non pas antivoile ! car le voile couvre le visage et le foulard couvre les cheveux) n’a pas apaisé les sentiments, elle a provoqué au contraire un sentiment de blessure et d’humiliation qui persiste même s’il ne s’entend pas, et qui dépasse largement les milieux portant le foulard ou pratiquant. Il dépasse même les musulmans car des noirs des Antilles ou d’Afrique centrale non musulmans voient qu’à travers l’islam ce sont toutes les populations post-coloniales qu’on vise. Par ailleurs, cessons de nous prendre pour le centre du monde, le féminisme en France est arrivé très tardivement et les élites françaises tentent de rattraper comme les autres élites occidentales leur retard en faisant de la surenchère. La musulmane possède ses biens sans avoir à demander l’accord de son mari en propre depuis 1400 ans, la Française a dû attendre les années 1960 pour avoir droit à un chéquier sans l’accord de son époux. Le droit de vote a été accordé aux femmes en Finlande, en Russie, en Pologne, en Albanie, en Turquie, en Egypte avant la France qui ne l’a même pas accordé sous le Front populaire ! Ensuite, avant de parler de charia il faudrait savoir de quoi on parle et savoir que le Code Napoléon c’est ....la charia ! Transcrite en français laïc et apprise par Bonaparte en Egypte chez les professeurs de l’université islamique d’Al Azhar qui enseignaient le droit malekite (droit romain plus éthique islamique). Bien sûr, il y a d’autres charias, car il n’y a pas « une » charia mais des charias, et bien sûr il existe du fanatisme religieux. Mais les dirigeants français se bousculent au diner intégriste du CRIF et non pas devant le CFCM. C’est bien l’intégrisme sioniste que nos dirigeants soutiennent et qui est largement responsable des tensions dans le monde musulman et du renfermement intégriste d’une partie des juifs comme le sont aussi « nos amis » les Saoud ou autres roitelets pour une partie des musulmans ...Donc là encore il faut poser la question qui a créé les Etats musulmans les plus obscurantistes ? Les Anglais ont créé les Saoud et le Qatar, et ce sont les USA, avec participation française, qui ont financé, armé et détruit l’Etat musulman jusqu’en 1979 le plus progressiste, l’Afghanistan. En Syrie, ce sont nos enfants que Fabius et Hollande ont laissé partir pour attaquer « Assad qui ne mérite pas de vivre sur terre » alors que, selon lui, il disait alors "Al Qaida (an Nosra) fait du bon boulot en Syrie ». Bref, comment voulez vous qu’un jeune sans perspective d’emploi, élevé en France mais constatant ce bric à brac idéologique et l’hypocrisie politique de nos dirigeants n’y perde pas de temps en temps son ...latin ? ...Qu’on n’enseigne d’ailleurs plus, comme c’est déjà presque le cas de l’histoire, de la philo et de toute pensée critique passée par la moulinette néolibérale anglo-saxonne. ...il y en a qui n’aiment pas les kebabs, mais ils ne disent rien contre les macdo ! Thorez soulignant l’hypocrisie des socialistes qui plus ils parlaient de laïcité pour camoufler leur collaboration de classe, plus ils rennoçaient à la lutte des classes. A l’époque leur combat laïciste visait les immigrés catholiques polonais ou italiens, les religieux juifs et les « Français musulmans » ...est-ce si différent aujourd’hui ?