Le paragraphe suivant suggère des interprétations trop différentes pour ne pas exiger des précisions. S’agissant de Melenchon il est écrit :

« Je ne lui reproche pas son engagement écologiste, les limites des ressources vitales de la planète et les menaces sur son habitabilité sont une réalité qu’il faut accepter en matérialiste. Mais de ne pas dire ce qu’il sait très bien, que l’écologie réelle est pro nucléaire et pro OGM. »

Certes les ressources en hydrocarbures ne sont pas illimitées. Continuer à les faire partir en fumée est un non sens ; il faut les réserver pour les industries de transformation ans le cadre de l’économie circulaire mise en oeuvre par les chinois.

En quoi les menaces sur l’habitabilité de la planète sont-elles réelles ?

S’il s’agit de la pollution par l’utilisation de produits toxiques, Nous pouvons la réduire jusqu’à la rendre inoffensive pour l’Homme y compris dans le domaine du nucléaire civil ou, avec les générateurs de quatrième génération qui génèrent moins de déchets tout réduisant ceux des générateurs précédents, nous disposons de réserves pour des millénaires, encore plus avec la fusion thermonucléaire.

Si le réchauffement climatique est avéré encore faut-il en déterminer l’origine. Des scientifiques de renom, de plus en plus nombreux doutent qu’ils soit d’origine anthropique dans le cas contraire il faudrait alors l’imputer aux rayonnement cosmiques, à la dérive des continents et aux éruptions volcaniques contre lesquels nous ne pouvons rien sinon construire des digues comme en Hollande ou en Norvège pour endiguer la montée des eaux tout en les entretenant mieux qu’à l’Aiguillon.

D’ailleurs si certaines régions deviennent incultivables d’autres les remplaceront.

Le climat à toujours évolué, l’atmosphère a connu des taux gaz carbonique cinq ou six fois plus élevés qu’aujourd’hui. Si les dinosaures n’avaient pas disparu nous ne serions pas là.

Que le nucléaire soit à même d’assurer sur le long terme le relais des autre sources fossiles en voie disparition ne signifie pas que les écolos soient eux-mêmes pro nucléaires, la formule est sujette à interprétations multiples pour des gens non initiés.

Par ailleurs ni l’éolien, ni le photovoltaïque ne peuvent constituer une alternative globale sérieuse dans des conditions économiques satisfaisantes pour le consommateur domestique comme pour l’industrie.

Utiliser des OGM plus sobre en eau permettrait sans aucun doute de produire plus dans des contrées en détresse hydrique et repousserait les limites apparentes des ressources vitales de la planète par contre l’utilisation d’OGM dotés de moyen de défense contre les insectes et des bactéries nuisibles pour le développement des cultures nous conduirait à la catastrophe. Pour l’heure je m’en tiens au principe de précaution.

Melenchon, adepte de la politique spectacle, opportuniste et mégalo est fortement imprégné par les thèses du GIEC de plus en plus contestées, il doit visiter les fondamentaux. Je n’ai pas trouvé une seule raison de lui accorder mon suffrage au premier tour de la présidentielle. A moins de changement dans les orientations politiques et économiques du programme du Front de Gauche, sans oublier la nécessaire condamnation de l’impérialisme de l’occident, je ferai de même pour les candidats qu’il labellisera au premier tout des législatives