@ alaindotta
S’il a suffi à l’URSS qu’un dirigeant mente pour s’écrouler, c’est que le montage était pas mal vermoulu ! Il faut donc chercher plus en profondeur, c’est ce que fait Sève ; le redémarrage du communisme est à cette condition.
Ceci dit, il y a d’autres points qui, avec Sève, coincent un peu. Par exemple, il confirme, laborieusement, la position qu’il a adopté en 1976 en suivisme de l’opération "dictature du prolétariat" lancée par le trio Juquin-Fiterman-Marchais pour contrarier le glissement électoral vers Mitterand. Ce fût un échec et un facteur de division dans le PCF. A quoi peut bien donc servir le PCF si ce n’est pour prioriser les intérêt du prolétariat (immense majorité) au dépends de ceux de la bourgeoisie (infime majorité) ? Certes, le mot "dictature" ne sonne plus exactement comme au 19°siècle, mais la sémantique ne peut justifier l’élimination d’un concept de cette importance dans le raisonnement marxiste.
Sur le "dépérissement de l’état" dont il regrette qu’il n’ait pas été enclenchée en URSS, j’ai aussi du mal à le suivre. Tant que les intérêts bourgeois seront dominants dans le monde je vois mal comment un état pourrait faire l’impasse sur une politique de défense étatique.
Autre divergence, sur le qualificatif "stalinien" accolé à Deng Xiao Ping, alors que ses réformes en Chine s’apparentent bien plus à la NEP de Lénine qu’au "socialisme dans un seul pays" de Staline.
Enfin Sève considère Staline comme un bien piètre dialecticien, c’est possible, mais mourir dans son lit après 26ans de pouvoir absolu et de chausses-trappes de toutes espèces est un exploit qui n’est pas à la portée du premier venu.Il a, quand même, réussi à travestir, de fond en comble, la démarche léninienne au point de faire croire à des millions de crédules qu’il la poursuivait consciencieusement....
Les soviétiques ont partagé leur temps entre deux dirigeants géniaux, pour le meilleur avec Lénine et pour le pire avec Staline.