Marx ou rêve… et les deux non ?

, par  CN46400

Le 28 mai 2018 à 09:07, par CN46400 En réponse à : Marx ou rêve… et les deux non ?

Le post de Danielle est court mais complexe. « Ecouter les chinois » bien sûr, mais ils parlent peu. Mieux vaut analyser leurs actes internationaux qui, tous, combinent les intérêts de leur grande nation avec un soucis évident de paix. Pour le reste, il y a beaucoup de langue de bois afin, selon moi, de ménager tout autant la collaboration avec la classe du capitalisme mondial, que les courants, purement maoistes qui perdurent (tous les yuans portent le portrait de Mao...) .
Quand à la direction du PCF, restons cool, son pb n’est pas de négliger le rôle de l’URSS entre 40 et 45, mais, selon moi, de ne voir dans la chute de 91 qu’une conséquence d’un « déficit de démocratie », alors que c’est bien une crise économique qui a paralysé les prolos soviétiques devant le bradage de leurs avoirs nationaux. Crise provoquée par la pénurie, non de moyens élémentaires de survie (encore que...), mais de produits manufacturés que le « socialisme dans un seul pays » était incapable de fournir, 70 ans après 1917...
La crise URSS-Chine de 1960 était déjà en filigrame dans la répression de Shangai de 1927 (voir la condition humaine de Malraux). On peut aussi relire les derniers écrits de Lénine sur les rôles révolutionnaires décisifs qu’il attribuait, de fait de leur nombre, aux prolos chinois et indiens.
Quand à Trotsky, il a eu pour mérite de s’opposer au « socialisme dans un seul pays » de Staline mais un tort, celui de manquer, comme les autres (Boukharine, Kaménev etc...) de courage politique pour défendre la NEP. Mais Deng Xiao Ping aura plus de chance, il ne sera que placardisé pendant 20 ans...

Brèves Toutes les brèves

Annonces