Dans sa dernière livraison, le comité Valmy met en ligne un article de l’Allemand Joachim Gauck paru sous le titre "L’union européenne va-t-elle devenir l’espace vital allemand ?". Il s’étonne que de retour en France, nos représentants puissent parler de victoire de l’Europe du sud et il considère que les concessions obtenues font un bien maigre pourboire au regard de ce qui sera maintenu du texte précédent, ce pacte de stabilité qu’Hollande candidat prétendait renégocier.

Il s’agit d’une farce comme nous l’explique J. Gauck, d’une farce dont François Ruffin nous avait prévenu de son exécution post-électorale par une vidéo diffusée pendant la campagne, dans laquelle il interviewait un financier qui lui avait tranquillement expliqué le scénario auquel nous venons d’assister.

Mais sous la farce se dessinent de funestes conséquences. Sommes-nous prêts à tirer les leçon de l’histoire ? D’une histoire qui se répète, même si le militarisme n’est pas le véhicule des intérêts ici en cause ?

En effet, il nous faut reconnaitre que l’Europe est et reste un champ de contradictions, où sont à la manœuvre de puissants intérêts monopolistiques et que s’ils sont temporairement mis en sommeil face à un ennemi commun, la classe ouvrière et ses acquis, les impérialismes qui s’y affrontent subrepticement et qui eux sont nationaux et le savent bien, sont toujours là avec leurs intérêts a défendre qui n’ont que peu de chose a voir avec ceux des peuples.

Ce que dit ce texte est intéressant à plus d’un titre. Il devrait nous éclairer sur la pseudo politique de paix défendue par nos états, et leur volonté de tourner la page sur une histoire sanglante. Ainsi six mois après les accords de Munich et neuf mois avant la déclaration de guerre, la France signait une déclaration de paix avec l’Allemagne dite "Déclaration franco-allemande du 6 décembre 1938", où "les ministres des affaires étrangères de la France républicaine et de l’Allemagne hitlérienne, George Bonnet et Johachim von Ribbentrop, signèrent à Paris une retentissante déclaration de bon voisinage et de consultation mensuelle".

Jacques Dugowson dans un article de 1961 des "Recherches internationales" nous explique que « des deux partenaires, Bonnet, s’appuyant sur le maître des Forges François Poncet qui déclarait "Si ces engagements sont tenus, ils contribueront grandement a détendre l’atmosphère européenne", se montra le plus pressé. "Il fallait agir vite", expliquait-il à l’ambassadeur allemand, à cause de l’opposition de gauche en France ». L’ambassadeur Welczeck poussait d’ailleurs à la roue. Il écrivit à Ribbentrop qu’il fallait "réellement se hâter" et "qu’un accord sous une forme quelconque avec l’Allemagne consoliderait... la position de Daladier et de Bonnet et favoriserait leur politique de refoulement et d’exclusion des communistes". "Si Bonnet, nous dit Dugowson, "avait approuvé la position de principe de la politique extérieure du Reich, qui consistait en la lutte contre le bolchévisme, lorsque fut évoquée la guerre d’Espagne, Ribbentrop de son côté se félicitait de la politique intérieure du gouvernement, faisant notamment allusion à la grève du trente novembre, en déclarant qu’en Allemagne, on avait suivi avec beaucoup d’intérêt et une réelle sympathie, les efforts du gouvernement Daladier pour régler la situation en France" (ce qui n’est pas rien dans la bouche d’un nazi).

Si les protagonistes d’aujourd’hui sont issus de situations politiques quelque peu décalées, (bien sûr, l’Allemagne d’aujourd’hui n’est pas celle de 1938), il reste que les préoccupations des uns et des autres restent étonnamment constantes en matière économique et sociale. Après Hollandréou, aurions-nous Hollandaladier ?

Gilbert Remond