@ Pboularand
Le texte de Herrera est bourré d’idées qui auraient été des vérités, il y a 50 ans. Seulement, en un demi siècle le capitalisme a poursuivi son évolution dans la recherche effrénée du profit maximum. Quand un artisan fabriquait 100 pôts de confiture, en 1950, et les diffusait dans un département, la situation n’était pas comparable avec celle du capitaliste de 2019 qui, avec 1000 employés, en fabrique 1 000 000 qu’il diffuse en dans toute l’Europe, et même au delà.
Quand, en 1848, Marx constate la "circumnavigation", il ne demande pas son abolition, il explique que le prolétariat doit tout faire pour en tirer un max d’avantages au détriment des profits bourgeois.
Comme tous les euro-sceptiques, Herrera, préconise le retour sur les frontières nationales, comme si le combat anticapitaliste pouvait, comme du temps de Déroulède, se muer en combat pour l’Alsace-lorraine. Ou alors, sans ouvertement le dire, en sous-entendant que les capitalistes tricolores seraient finalement plus cool, pour le prolétariat, que les capitalistes européens. Comme s’il était encore possible de réaliser ce que l’URSS, a finalement raté, à savoir le "socialisme dans un seul pays".
Herrera, croit qu’on peut bien vivre en France, même si la vie était plus dure en Allemagne, ou en Belgique, et que comme avant 1789, les prolos ne savent pas se qui se passe au delà des frontières. Comme si la lutte des classes était soluble, par immersion, dans l’UE ou tout autre organisation supra-nationale.
En fait, comme bien d’autres, Herrera croît à l’éternité des nations alors que, dès leur apparition, la rouille de la vie attaque cette superstructure dont le destin final est l’obsolescence qui la frappera, sans rémission possible, dès que le capitalisme, cessant de dominer la planète, l’état lui-même, entrera en dépérissement.