Crétinisme parlementaire

Fin 1878, Engels et Marx rédigent une lettre au Parti social-démocrate allemand dans laquelle ils caractérisent ainsi l’attitude de ses dirigeants :
« Ils sont atteints de crétinisme parlementaire au point de se figurer qu’ils sont au-dessus de toute critique et de condamner la critique comme un crime de lèse-majesté ! »

Car le parti « manque encore d’hommes capables de le représenter au parlement ». […]
La social-démocratie allemande est-elle infectée de la maladie parlementaire et croit-elle que, grâce au suffrage universel, le saint esprit se déverse sur les élus, transformant […] les résolutions des fractions en dogmes inviolables ? […]
Là, on ne se trouve pas seulement en face de l’Allemagne, mais encore devant l’Europe, et on a le devoir, […] de proclamer ouvertement les voies et les objectifs du parti à l’égard de l’Europe. […]
Le parti allemand a été mis au ban par ces lois d’exception[1], précisément parce qu’il était le seul parti d’opposition en Allemagne. Si le parti encaisse le coup de pied sans manifester la moindre révolte, il ne fait que prouver qu’il méritait le coup de pied […]

« L’humain d’abord !  »

À en croire ces messieurs, le parti social-démocrate ne doit pas être un parti exclusivement ouvrier mais un parti universel, ouvert à « tous les hommes remplis d’un véritable amour pour l’humanité ». […] Alors viendront s’y joindre de « nombreux partisans appartenant aux sphères des classes instruites et possédantes. Il faut d’abord gagner ceux-ci à notre cause, avant que notre agitation obtienne des résultats tangibles ».

« Voyage avec les cadres … »

Le socialisme allemand se serait « trop préoccupé de gagner les masses, négligeant de faire une propagande énergique (!) dans les soi-disant couches supérieures de la société ».
[…] Pour enlever à la bourgeoisie la dernière trace de peur, on doit lui prouver […] le rouge n’est vraiment qu’un spectre, qu’il n’existe pas. Mais qu’est-ce que le spectre rouge sinon la peur de la bourgeoisie de l’inévitable lutte à mort qu’elle aura à mener face au prolétariat ?

« XXII^e congrès … »

Qu’on abolisse la lutte de classe, et la bourgeoisie et « tous les hommes indépendants » ne craindront plus « de marcher avec les prolétaires, la main dans la main » ! Ceux qui seront alors les dupes, c’est justement les prolétaires […]
Le programme [communiste …] ? On l’adopte, […] mais à titre posthume, comme un legs destiné aux générations futures. En attendant, on emploie “toute sa force et toute son énergie” pour toutes sortes […] rafistolages de la société capitaliste, pour faire croire qu’il se passe […] quelque chose mais que la bourgeoisie n’en prenne pas peur […]

« Au second tour : réflexe républicain ? »

[…] Au lieu d’une franche opposition politique : négociation […] alliances ; au lieu d’une résistance énergique […] : la soumission humble […]

« Rassemblement citoyen contre l’austérité … »

Il en est de même de la lutte des classes. On la reconnaît sur le papier, puisqu’on ne peut pas la nier, mais dans la pratique on cherche à l’effacer, à l’affaiblir. Le parti ne doit pas être un parti ouvrier, il ne doit pas s’attirer la haine de la bourgeoisie […] au lieu de s’appesantir sur des objectifs […] le parti préfère employer toute son énergie aux réformes de rapiécetage, […] soutiens à l’ordre social qui adoucissent les effets de la crise en un processus de dissolution lent, […] et paisible […]

« Humanisme bêlant »

Quand on écarte la lutte de classe comme un phénomène pénible et « vulgaire », il ne reste plus au socialisme que de se fonder sur le « vrai amour de l’humanité » et les phrases creuses sur la « justice ». [2]
Il est inhérent à l’évolution, que des individus appartenant à la classe dominante se joignent au prolétariat et lui apportent des éléments constitutifs d’une réelle utilité.

« L’union est un combat »

Nous ne pouvons donc pas nous associer à ceux qui retranchent du mouvement cette lutte de classe. L’émancipation de la classe ouvrière sera l’œuvre de la classe ouvrière elle-même. […]

Notes :

[1] En 1878, Bismarck avait réussi à obtenir une “loi d’exception” contre les socialistes, qui réduisit pratiquement le parti social-démocrate allemand à l’impuissance.

[2] Aujourd’hui, les mêmes réformistes mettent en avant : « L’humain d’abord » et « Les droits de … », héritages des approximations philosophiques des mutants du XXII^e, style Pierre Juquin et Lucien Sève.

N.B. : Les intertitres en gras ne sont pas d’époque ! …