Si cette campagne ne t’interresse pas et ne te semble pas exaltante, si tu ne sais que manier l’ironie et moquer le combat des autres, c’est ton affaire. Chacun ici parle en son nom, et je ne vois pas où est le problème (ah si... Il est vrai que nous autres avons tous été hypnotisés par Melenchon, Laurent et consort...).
Je ne nie pas le fondamentalisme, et le communautarisme, que je rejette comme des formes sociétales dangereuses et destructurantes, des formes répulsives. Cela existe et je le combat, je crois, autant que toi.
Je dis seulement que cette phrase condense un précipité de concepts qui ne sont pas nécessairement liés. La mafia n’a pas besoin du fondamentalisme, de l’intégrisme, pour exister. Et inversement sous toutes les coutures.
Alors éluder le fait que la formulation d’André Gerin, liée à son coupable "l’immigration n’est pas une chance pour la France", pose un problème en soit car elle biaise toute possibilité de débat, et renvoyer à l’évidence de la réalité des pratiques religieuses et communautaire, montrent la limite de ton argumentaire.
Qui sont ces spécialistes ? Eric Zemmour ? Elisabeth Levy ? On croirait les entendre. Pire : on lit une défense de Gerin chez les fascistes de "Riposte Laïque". et le blog NATION - IDENTITE - TRADITIONS, qui soutient Marine Le Pen, s’insurge contre le P.C.F. qui vient empiéter les plates-bandes du F.N. !
Et ça, c’est un authentique problème. Le langage médiatique que Gerin manipule très bien sert la soupe à tous ces gens là, qu’il le veuille ou non (et je ne crois pas qu’il le veuille). Il donne une image répugnante du P.C.F., alors qu’il y ait minoritaire.
Alors avec raison, tu me diras : ne laissons justement pas ces personnes s’emparer du débat. Mais alors pourquoi, une fois de plus, faire comme eux et vouloir bâtir un débat sur un amalgame ? Pourquoi prêter le flanc à l’islamophobie ? Pourquoi l’avoir prêté avant avec le débat sur la burka, un épiphénomène ?
"L’Islam politique n’a pas sa place." Effectivement. Le judaïsme politique non plus, et pourtant personne n’ennuie le C.R.I.F., sauf le P.C.F., le P.G., le N.P.A., qui ne sont plus invités au banquet, et nous en sommes ravis.

Osez accuser la direction du P.C.F. et à travers lui ses militants d’avoir alimenter le Front National est aussi scandaleux. André peut bien se réfugier derrière ses faits d’arme, il ne résume pas l’action du P.C.F. contre le colonialisme, le fascisme. Il ne peut remettre en cause cette histoire qui est la nôtre, pas la sienne.

La question est donc bien sémantique.
"Oui, il faut aller à la reconquête des électeurs qui votent Front national. Il n’y a pas de honte à cela. Ce sont des français à part entière. Nous n’avons pas le droit de leur coller une étiquette, de leur jeter l’opprobre. A nous de les traiter comme des adultes, droit dans les yeux, sans complaisance". Tout à fait d’accord, mais pourquoi flirter avec le même langage (l’immigration n’est pas une chance pour la France ) ? N’est-ce pas de la complaisance ?

"Que répondons-nous à la question de l’immigration, alors que nous continuons de façon irresponsable de revendiquer la régularisation des sans-papiers, au lieu de faire des propositions courageuses ?". Pourquoi, ils prendraient le boulot des "français " ? S’il y a des sans-papiers, n’est-ce pas du à un phénomène migratoire liée à des causes multiples, et non-réductibles aux desiderata du MEDEF : fuite de persécutions, de pays sans espoirs économiques et politiques, réfugiés climatiques ? Madame Parisot veut en faire une bénédiction pour les exploiter ? Abattons le gouvernement du MEDEF, recréons de l’emploi, récréons un protectionnisme économique européen, sortons du Traité de Lisbonne qui précarise tous les travailleurs européens, "de souche" ou immigrés.

"Portons haut et fort l’audace du co-développement et remettons au centre tout ce qui fonde les valeurs de la France, d’hospitalité du droit d’asile." Le co-developement est-il incompatible avec l’immigration régulière ? Combattre l’immigration régulière ne remet-il pas en cause la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ?
Article 13
1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat.
2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.

Mais André semble préférer qu’ils quittent le pays : "Cela ne veut pas dire que ceux que nous devons accueillir ont vocation à demeurer en France, dès lors que nous fondons les bases d’une nouvelle coopération." Un socialo s’est rendu célèbre en disant qu’on ne pouvait pas accueilir toute la misère du monde, toujours en arguant de ladite coopération. Alors non à l’immigration choisie, qui est un pillage des "cerveaux" du tiers-monde. Oui à l’annulation unilatérale des dettes des pays pauvres, oui à la coopération partagée et réciproque, sortie du F.M.I. (comme ces peuples de l’A.L.B.A.). Et bienvenue à ceux qui veulent venir faire souche chez nous.

Au fait. Ce que demande le Programme Populaire Partagé :
"La France s’engagera pour de nouvelles relations internationales fondées sur le respect des souverainetés populaires et sur des coopérations mutuellement profitables entre les peuples... La France impulsera les politiques de coopération scientifique et universitaire internationale par la mise en commun et le partage en libre accès des compétences et des ressources et par des budgets soutenants les missions internationales des chercheurs et enseignants chercheurs... Nous annulerons la dette des pays pauvres et mettrons en place un fonds de coopération solidaire sous l’égide de l’ONU financé par une taxe de type Tobin ou d’autres types de taxation du capital international... S’affranchir du carcan du traité de Lisbonne pour construire une autre Europe...La France s’engagera pour une Europe de l’harmonisation sociale. Elle demandera la mise en place d’un Smic européen (établissement d’un salaire minimum légal dans chaque pays et procédure de convergence vers le haut)...Refonte des statuts et missions de la Banque centrale européenne (BCE)...La France agira également pour que les politiques d’Europe « forteresse », de stigmatisation des étrangers non communautaires soient abandonnées et les accords de Schengen renégociés au profit d’une action résolue de l’Europe en faveur de politiques nouvelles de migrations internationales et de co-développement, en particulier avec les pays des pourtours Méditerranéen."Etc.

Revenons à Gerin :" Alors qu’il faudrait briser les corsets de fer de la Vème République et de la Constitution européenne, ces outils au service de l’oligarchie financière, nous nous coulons dans ces moules-là".
Le programme partagé réponds :"Convoquer l’assemblée constituante de la VIe République, le pouvoir au peuple...Fondation d’une VIe République parlementaire, sociale et participative...Élaboration du statut de l’élu et du statut du bénévole...Réaffirmation de la loi de 1905 sur la laïcité et création du Haut-Conseil de la laïcité...Bilan annuel sur les discriminations et création d’un corps d’inspecteurs pour la lutte contre la discrimination à l’emploi...Abrogation de la « RGPP » et plan de création d’emplois publics (dans l’enseignement, la santé, la justice, la police…)...Doublement du montant de l’aide de l’État aux actions de prévention et d’aide sociale des collectivités aux associations".Nous la voulons aussi la VIème République, une République où le pouvoir est rendu au Parlement et où la fonction monarchique du Président est annihilée. Une VIème République qui entends renationaliser, revenir aux services publics, créer des clauses de non-regression des acquis sociaux.
Tu es en désaccord avec tout cela, André ? Ou en contradiction avec toi-même, car ne va pas me dire que selon toi tout est bon à jeter là-dedans, sinon tu ne réclamerais pas non plus l’abolition de la Vème République.

Tu écris enfin : "Lorsque Marine Le Pen obtient 48 % à Hénin-Beaumont, certains parmi ses électeurs votaient communiste auparavant. Pourquoi cette question est-elle taboue ?" Tu fais bien de dire "certains", sinon tu épouses les thèses des spécialistes cités plus haut, et que relaient les médias de masse, pour faire croire que l’extrême-droite se doit de rencontrer l’extrême-gauche, selon ce raisonnement si "sérieux" qui dit que les extrêmes se rejoignent. Tu sembles oublier qu’il y a toujours eu en France un vote ouvrier de droite, gaulliste à l’origine, qui a fini par se tourner vers les Le Pen. Quant au sursaut du F.N, actuellement, il est en grande partie du au discours lepénisant de Sarkozy et de ses ministres.

Je trouve intéressant le fait que Gerin comme Sarkozy , comme Le Pen, s’en prennent à l’immigration. Non pas que je les mets dans le même paquet. Je sais que Gerin n’est pas raciste, je sais qu’il veut les contrer. Mais en prenant pour coeur de cible l’immigration, il commet une erreur honteuse. Allez dire aux immigrés, aux enfants d’immigrés qui ont travaillé pour le redressement du pays, qui se sont battus à nos côtés contre l’occupant nazi, que l’immigré, que l’étranger (car ces deux mots finissent par s’assimiler), ne sont pas une chance pour la France ! Allez dire cela à ceux qui travaillent, qui s’investissent en association, qui paient des impôts à notre pays mais qui n’ont toujours pas le droit de vote !
C’est exactement par ce genre de propos que Gerin risque de dérouter ses électeurs, de les agresser, et donc de perdre sa circonscription. Ce en quoi je disais qu’il ne devra s’en prendre qu’à lui-même (et au charcutage électoral).

Pour conclure, je trouve désolant que cette question de l’immigration vienne en fait étayer la déclaration d’André Gerin selon laquelle il ne votera pas Melenchon. Certes il assume son choix et c’est son affaire, bien qu’il rêve en croyant qu’il va rallier à sa cause les 40 % de communistes qui n’ont pas voté Melenchon ou Chassaigne. En revanche, dire qu’il veut rendre service à son pays en combattant ce trotsko-socialo que le P.C.F. a démocratiquement choisi comme représentant, et qui est lié par un accord legislatif et par un programme, en tirant ensuite à boulets "rouges" sur l’immigration, c’est innaceptable.

Cette démarche vise à prendre l’immigration en otage, à l’instrumentaliser. Votre amertume vient que vous n’ayez pas pu casser le FDG. Combattre le FDG plus que la droite sera précisément ce qui amènera Marine Le Pen au premier tour. Car c’est à elle que nous avons affaire, effectivement, et ce n’est pas en brandissant l’immigration comme problème que vous aiderez ces "couches populaires délaissées" à faire le bon choix. Les immigrés en ont marre d’avoir bon dos, et quelle que soit la pensée du camarade Gerin, ses formulations à buzz sont la boue de la politique dont plus personne ne veut.

Bernard Genin est en proie aux mêmes problèmes que vous. Et ses réponses sont diamétralement opposées.

Il ne me reste qu’à espérer que le FDG pourra aussi militer pour les présidentielles à Venissieux, qui n’est pas votre chasse gardée. Je précise pour la présidentielle, car je ne saurais accepter qu’on vous dispute votre circonscription.

En espérant avoir contribué au débat, Lcap7, même si ma critique est rude. On peut se parler de militants à militants, avec vigueur s’il le faut. Mais ne pas se replier sur soi. Et ça vaut pour tout le monde.
Ceci dit, si le débat doit se poursuivre, ce sera dans la rue désormais, car je ne vois rien d’autre à dire, et surtout le militantisme informatique est une formidable perte de temps.

cordialement.

.