En effet, c’est très intéressant, parce que dans sa déclaration finale, le KKE écrivait :

..."La décision du gouvernement russe de reconnaître l’« indépendance » des soi-disant « Républiques populaires »dans le Donbass avant de lancer une intervention militaire russe sous le prétexte d’« autodéfense » de la Russie, de « démilitarisation » et de « défascisation » de l’Ukraine n’a pas été prise dans le but de protéger le peuple de la région ou d’obtenir la paix, mais de promouvoir les intérêts des monopoles russes en territoire ukrainien dans leur compétition acharnée face aux monopoles occidentaux."
Ou encore :
"[certains]...partis communistes tentent par erreur de réutiliser les formes du passé, en parlant d’une nouvelle "guerre froide", à la différence qu’à la place de l’URSS contre les États-Unis, ils mettent maintenant la Chine. "

 Le KKE et quelques partis s’étaient livrés à une attaque en règle contre le KPRF et le PCC, en concluant que :
Dans les rangs du Mouvement communiste international, il ne peut y avoir une "unité" artificielle avec des forces qui remettent en question et révisent les "fondamentaux" du marxisme-léninisme, tels que les principes de la révolution socialiste et de la construction socialiste, au nom du "maintien de ce qui nous unit pour le moment ».

 En France le groupe Solidarité internationale PCF avait monté en épingle ces contradictions en publiant une déclaration de plusieurs partis et groupes déclarant entre autres le 28/02/2022 :
« La décision du gouvernement russe de reconnaître l’« indépendance » des soi-disant « Républiques populaires »dans le Donbass avant de lancer une intervention militaire russe sous le prétexte d’« autodéfense » de la Russie, de « démilitarisation » et de « défascisation » de l’Ukraine n’a pas été prise dans le but de protéger le peuple de la région ou d’obtenir la paix, mais de promouvoir les intérêts des monopoles russes en territoire ukrainien dans leur compétition acharnée face aux monopoles occidentaux. »
Et écrivant aussi le 27/06/2022 :
… « le KPRF se place du côté des monopoles russes et chinois dans leur compétition avec les monopoles occidentaux qui ont tous transformé le peuple ukrainien en « punching ball »  »

Or le compte-rendu ci-dessus dit que :

"Le rôle de l’OTAN a été fortement dénoncé, ainsi que son expansion dans de nouveaux pays et le déploiement de forces militaires aux frontières avec la Russie, de la Baltique à la mer Noire et au Caucase.
[...]
De nombreux partis ont condamné la poursuite de l’impérialisme euro-atlantique pour utiliser à ses propres fins le régime nationaliste réactionnaire qui a prévalu en Ukraine, qui a persécuté les communistes et a historiquement revendiqué le rôle des fascistes locaux."

Et entre ces deux paragraphes :
"Les plans d’une nouvelle effusion de sang en Ukraine, notamment dans la région du Donbass, dans le contexte des contradictions entre l’impérialisme euro-atlantique et la Russie, ont été dénoncés. "
Ainsi que
"Certains orateurs ont souligné que le conflit américano-chinois est un conflit pour la suprématie dans le système capitaliste international."

Cela signifie que de nombreux intervenants ont dénoncé l’OTAN et que certains orateurs seulement ont dénoncé une prétendue « lutte inter-impérialiste ».

A présent, il ressort à l’issue du forum organisé par le PCC que le désir d’unité contre l’hégémonisme US l’emporte très largement dans le mouvement communiste international, et que la théorie néo trotskiste des guerres « inter-impérialistes » défendue par le KKE et par Solidarité Internationale pcf a échoué. Le Mouvement Communiste International soutient très majoritairement le KPRF et le PCC, qui sont le fer de lance du combat contre l’impérialisme.

Lors du forum mondial des partis communistes, Xi Jinping dit que « le marxisme est une théorie évolutive et ouverte. Ce n’est qu’en s’adaptant à la situation spécifique d’un pays, qu’elle peut s’enraciner dans le pays, et ce n’est qu’en vivant avec le temps, qu’elle peut être pleine de vitalité. »
Il est erroné d’échafauder des théories abstraites, aveugles aux conditions propres de chaque pays, industrialisé ou pays en développement, impérialiste ou ancienne colonie.
Il est clair que la question nationale ne peut pas être vue de la même façon à New York, à Moscou ou à Pékin, que les communistes des pays dominés défendent l’intégrité nationale de leur pays, tandis que ceux des métropoles impérialistes combattent les guerres d’agression menées par leur propre pays.
Ce qui n’a rien à voir avec la théorie du combat « inter-impérialiste » étendue à l’agressé comme à l’agresseur.