En lisant la réflexion de Joël Yan, je me dis que nous sommes un certain nombre de communistes à penser que la stratégie élaborée par l’actuelle direction du PCF correspond non seulement à une certaine orientation de pensée politique et théorique mais encore à un certain sous-bassement sociologique. Je retiens également l’idée avancée par Bernard Gerbier, de Grenoble, que nous serions dans une phase rappelant la période de "fin d’impérialisme" ayant précédé la 1ère guerre mondiale. Nous serions dans une phase de fin d’impérialisme "du capitalisme financiarisé et mondialisé", un peu différent de celui analysé par Lénine, mais ayant des traits politiques semblables. Pour moi, le texte de J.Y. apporte, outre son contenu de base, l’idée suivante, que je crois importante. Aujourd’hui, se mettrait en place un mécanisme à double détente de défense des salariés. Mais ce serait un mécanisme divergent, et donc peu efficace. La cible étant le système impérialiste du capitalisme financier mondialisé, bien au centre, l’un des canons du fusil tirerait à droite de la cible et l’autre canon tirerait à gauche. La déficience politique de la direction du PCF engendrerait non seulement l’inefficacité des actions menées par le PCF. Elle favoriserait l’inefficacité globale des luttes. L’un des canons serait le canon "classe ouvrière". L’autre canon serait le canon "classes moyennes". Mais au lieu de les faire tirer ensemble contre l’ennemi commun, elle aurait réussi à les séparer radicalement tout en se donnant des alibis de rassemblement comme le Front de gauche. La direction du PCF aurait non seulement cherché à mettre en place un communisme de nouvelle génération pour une nouvelle génération de communistes. Elle se serait dotée d’une arme éprouvée pour détruire l’efficacité des luttes et toute organisation révolutionnaire, le fusil à tirer dans les coins.