Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1) - commentaires

Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1)

Il ne faut pas se tromper , le communisme demande une grande éducation économique et culturelle du peuple sur plusieurs générations(ex:Chine-Cuba-Vietnam). La suppression de la propriété privé des moyens de production et d'échanges au profit de la coopération des travailleurs propriétaires de leur entreprise est une donnée essentielle pour évacuer du pouvoir la grande bourgeoisie en tant que classe prédatrice. L'Etat doit être supprimé progressivement en fonction de la réussite économique des travailleurs propriétaires de leur outil de travail productif et d'échange et permettre à terme la suppression de la monnaie quand tous les besoins matériels et culturels peuvent être satisfaits pour tous sans exception . L'administration des choses se met en place par des plans successifs que les travailleurs valident régulièrement tous les ans ou deux ans. Les directions sont élues et contrôlées tous les ans par les travailleurs en fonction de leurs compétences et de leur valeur morale et idéologique pour éviter tout phénomène apparatchik comme nous l'avons vu en URSS. La lutte permanente contre toutes formes de corruption est aussi une donnée incontournable dans la construction de la société communiste sur le long terme .
Le terme "Patronat ou oligarque" sont à rayer de notre mémoire dans la nouvelle société en construction et la fraternité est la règle quotidiennement, le plus fort aidant le plus faible, le plus compétent aidant le moins compétent. L'économie communiste doit être comprise et partagée par tous au prix d'un effort éducatif énorme sur tous les sujets techniques et scientifiques. Ce n'est qu'ainsi que les travailleurs démontreront leur supériorité sur la bourgeoisie en extinction au fil des années de construction de la société communiste. Cette nouvelle société fraternelle dans tous les sens du terme n'aura pas d'aboutissement sans remise en cause des habitudes et des égoïsmes propre à l'être humain en permanence. Le retour en arrière n'est jamais exclu comme nous l'avons vu en URSS et dans les pays de l'est européen . Communisme et militantisme sont un couple indispensable pour résister aux mauvais démons qui nous habitent depuis la nuit des temps ....

Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1)

@ Xuan
Tant qu'une révolution, violente ou pacifique, n'aura pas introduit un système (Socialisme ?...) qui démontrera, dans la vie de tous les jours, à une grande majorité des prolétaires, sa supériorité, on restera dans l'expérience. Et qui dit expérience dit, débat contradictoire et objectif....

Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1)

Chaque expérience du socialisme apporte des enseignements au peuple et au parti communiste qui le construisent.
Et aussi des enseignements universels.
Mais dans tous les cas on ne jette pas le marteau quand on se tape sur un doigt.

Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1)

@ Xuan
Le Manifeste est, certes, une bonne lecture, mais sur la politique, il faut toujours tenir compte du contexte. En 1848, le prolétariat avait une autre allure que celle qu'il montre aujourd'hui. Pas de salaire minimum, pas de Sécu, pas de retraite, pas de code du travail etc... Si les capitalistes ont dû lâcher ces choses c'est que la lutte des classe a payé, y compris grâce à l'existence de l'URSS et d'autres, ce qui ne veut pas dire que le communisme serait "déjà là". C'est juste le résultat du rapport des forces entre les prolos, qui doivent toujours travailler pour vivre et les propriétaires du capital qui doivent encore capter(voler...) un max de travail pour faire prospérer leur magot.
Reste que les solutions mises en oeuvre en URSS n'ont pas toute été à la hauteur de l'attente du prolétariat, et pas seulement au plan matériel. Observez le rapport avec les religions en ex URSS et en France et vous constaterez que les lois des radicaux socialistes ont été plus efficaces pour les faire reculer que les lois marxistes-léninistes en URSS. E je n'en déduis pas que le communisme "serait déjà là".
Reste que Marx a aussi écrit "Le Capital" où rien n'est à jeter....

Communisme déjà là et socialisme nulle part ...(1)

Le manifeste du parti communiste dit clairement :
« A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous. »
Il est clair que cette association est une société débarrassée des classes et de leurs antagonismes. Il est clair aussi, et tous les autre textes de Marx et Engels le confirment, comme « l'origine de la famille de la propriété privée et de l'Etat », que cette association ne comprend pas d'Etat au sens marxiste, c'est-à-dire de machine d'oppression d'une classe sur une autre.
Que disent Vasseur and C° de cette société sans Etat, sans classes ni antagonismes de classes : le communisme ? Si on lit « l'urgence de communisme » l'expression « sans classe » n'y figure nulle part…

Le Manifeste dit tout aussi clairement les conditions d'apparition d'une telle société :
« Si le prolétariat, dans sa lutte contre la bourgeoisie, se constitue forcément en classe, s'il s'érige par une révolution en classe dominante et, comme classe dominante, détruit par la violence l'ancien régime de production, il détruit, en même temps que ce régime de production, les conditions de l'antagonisme des classes, il détruit les classes en général et, par là même, sa propre domination comme classe. »
Marx indique très explicitement que le prolétariat s'érige par une révolution en classe dominante, puis qu'il détruit par la violence l'ancien régime de production.

Mais au cas où Vasseur aurait mal lu ou sauté quelques lignes, le Manifeste précise encore un peu plus haut :
« Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l'Etat, c'est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives.
Cela ne pourra naturellement se faire, au début, que par une violation despotique du droit de propriété et du régime bourgeois de production, c'est-à-dire par des mesures qui, économiquement, paraissent insuffisantes et insoutenables, mais qui, au cours du mouvement, se dépassent elles-mêmes et sont indispensables comme moyen de bouleverser le mode de production tout entier ».

Les conditions pour parvenir à une société sans classe exigent des mesures imposées par la force, et cette force est imposée par l'Etat. Pour une simple raison, c'est que le mouvement des masses, aussi puissant et prolongé soit-il, doit se cristalliser dans le pouvoir d'Etat, dans les lois, la Constitution, les institutions et leurs instruments d'ordre et de répression, pour perdurer. Sinon il est renversé.
Il ressort de toute évidence que seul le pouvoir d'état aux mains des producteurs est capable de liquider la base économique du capitalisme, et par suite les classes et leur antagonisme.

Vasseur élude non seulement le texte magistral de Lénine « l'Etat et la révolution », mais le Manifeste lui-même, et fait du marxisme une bouillie pour les nourrissons en affirmant que l'Etat prolétarien serait un moteur de la dynamique sociale et non l'instrument de domination du prolétariat. Ce qu'il ne peut pas avaler c'est la dictature du prolétariat.

Mais puisqu'il y a selon lui « une différence d'ambition et de moyens politiques entre… » socialisme et communisme, de quelle ambition et de quels moyens politiques s'agit-il pour lui ?

Le gruppetto Vasseur and C° court comme un poulet sans tête vers une société indéterminée, et remplace la révolution par une coalition disparate dans ses intérêts de classe et à finalité exclusivement électorale. On en sait d'avance les résultats depuis plusieurs décennies.
En effet, entre le socialisme ou le communisme et leur projet, la différence d'ambition est incalculable.
Reste l'urgence, urgence de quoi ? De sauver leur peau face aux critiques ?