Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko - commentaires

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Entièrement d'accord , il n'y a rien à ajouter si ce n'est d'en finir avec l'orientation actuelle du PCF sur la politique étrangère atlantiste copiée sur la social-démocratie européenne . L'histoire à venir le démontrera car le mouvement communiste international devra se défaire au plus vite du capitalisme anglo-saxon dans le délire guerrier mortifère . La Russie et la Chine sont aujourd'hui imbattable face au capitalisme occidental sur le déclin ...Face au BRICS l'OTAN , malgré son arrogance, perdra et les peuples sous sa domination devront s'en débarrasser pour vivre en paix.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Quelle est la « Puissance envahissante » et existe-il une troisième voie ?

La « boite de Pandore des revendications irrédentistes » a été ouverte depuis la fin de l'URSS et le dépeçage effectué par l'OTAN et l'UE a commencé en Yougoslavie, si on se souvient de « La croisade des fous ».
Comment des communistes pourraient-ils oublier cela ?
Comment nier que les prétendus « indépendantistes » ukrainiens sont non seulement pilotés par des néo nazis mais que ces derniers ne sont que des sous traitants de l'hégémonisme US ?
Et qui s'efforce par tous les moyens de dissimuler leur nature sinon la grande bourgeoisie de notre pays ?

Comment mettre sur le même plan la dictature birmane et l'impérialisme US ? Que représentent-ils l'un par rapport à l'autre ? Quelle différence y a-t-il entre 65 milliards de $ et 23 mille milliards de $, entre l'armada des USA et l'armée birmane, et combien de pays la Birmanie a-t-elle bombardé pour imposer sa dictature et ses intérêts ? N'est-ce pas là le même raisonnement biaisé que celui des éditorialistes du Monde, qui dissimulent la dictature mondiale US derrière une nuée de roitelets "totalitaires" ?

Je lis « La Russie n'accepte l'hégémonie US, c'est pour cette raison que les USA malgré toutes leurs promesses n'ont cessé de l'encercler. »
A mon avis c'est exactement l'inverse :
« Les USA malgré toutes leurs promesses n'ont cessé de l'encercler et de la menacer, et c'est pour cela que la Russie n'accepte pas l'hégémonie et la menace des USA »
Il ne faut pas inverser les rôles et dénoncer l'agression russe en Ukraine en fermant les yeux sur ses causes et ses origines, exactement comme le fait la résolution de l'Assemblée Nationale cette semaine.

Que signifie cette résolution ignominieuse de l'Assemblée Nationale le 1er décembre, où les députés du PCF, trahissant l'engagement pacifiste, ont voté unanimement pour envoyer des canons en Ukraine ?
Ses attendus auraient aurait pu être pompés directement dans un discours de Zélensky.
En fait il ne s'agissait ni de défendre le peuple ukrainien ni de préserver l'intégrité de l'Ukraine. La simultanéité de cette résolution et du voyage de Macron aux USA dit qu'en affichant une solidarité totale avec la guerre mondiale des USA, le fond du sac n'est autre que d'implorer un assouplissement sur le prix du gaz et le protectionnisme US.
Il n'y a pas de troisième voie entre le futur monde multipolaire et l'hégémonisme US. La troisième voie - y compris la théorie du conflit « inter impérialiste » - aboutit tôt ou tard à déserter le combat anti impérialiste, à la lâcheté et à la trahison
Combien sont les « plusieurs partis communistes » qui nient le conflit mondial entre l'hégémonisme US et les peuples et les nations du monde entier ?
Ce sont une petite minorité du mouvement communiste international. Leur position et leurs accusations mensongères contre le PCC sont désavouées. Ils ont joué un rôle de division dans le mouvement communiste international, mais c'est un échec. L'unité des partis communistes l'emporte, de même que l'unité des nations émergentes face à l'hégémonisme US.

Le KPRF a régulièrement dénoncé la nature de l'Etat russe, mais ce n'est pas l'essentiel.
Durant la seconde guerre mondiale le front uni mondial anti fasciste comprenait des nations et des politiciens bourgeois et impérialistes, comme De Gaulle. Néanmoins il était nécessaire pour venir à bout du projet d'Hitler de domination mondiale.
Aujourd'hui la domination mondiale est celle des USA.
Et aujourd'hui la révolution prolétarienne mondiale passe par la fin de l'hégémonisme US.
Transiger sur cet objectif commun c'est retarder la révolution prolétarienne y compris dans notre propre pays.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Ce n'est nullement un fiasco puisque l'est et le sud de la Novorussie avec le Donbass comme tête de pont se libère progressivement malgré l'aide militaire de l'Otan aux forces nazies d'Ukraine. La fédération de Russie reste un pays anti-impérialiste malgré la dérive Eltsinienne des années 90 et sa force armée reste la meilleure de la planète avec un encadrement de grande qualité qui a tiré tous les enseignements des conflits modernes en Irak-Afghanistan-Libye-Afrique et surtout la Syrie . Bien sûr l'armement ne fait pas tout , il faut gagner les coeurs sur le terrain du conflit et je crois que l'Ukraine nazifiée me rappelle l'Allemagne nazifiée jusqu'au boutiste . Nous pouvons analyser les erreurs politiques et économiques du passé soviétique pour mieux comprendre les causes de ce conflit , cela ne change rien à l'affaire actuelle avec l'objectif de l'Otan de prolonger cette guerre pour des raisons d'hégémonie impérialiste . C'est un combat du capitalisme anglo-saxon contre la Russie et la Chine pour la domination de la planète , alors que ces deux pays ont une orientation historique vers le socialisme-communisme . L'histoire humaine n'avance malheureusement que par des conflits sanglants entre les peuples et les classes sociales. Le capitalisme a une lourde responsabilité sur les massacres depuis 5 siècles de pouvoir réel , mais l'être humain a toujours été un barbare violent , tous les jours nous le vérifions dans nos sociétés. La pacification des esprits demandera des générations grâce à une éducation de haut niveau culturel. La guerre en Ukraine comme dans d'autres parties du monde se terminera comme tout les conflits , et les hommes reconstruiront ce qu'il ont démolis en espérant qu'ils comprennent qu'il vaut mieux se serrer la main que de se taper dessus . Mais est-ce possible ???

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Mais alors les Partis communistes qui considèrent "l'opération spéciale " comme une agression impérialiste sont inféodés à l'OTAN. Parce que le KKE lui l'OTAN il ne le connait pas !!
L'extrait du 21 février reprend la totalité du passage concernant les bolcheviks, les extraits du 24 février en reprennent 95%.
"L'effondrement de la Russie historique appelée URSS est sur leur conscience." C'est clair ! Il s'agit de récréer l'empire et non l'URSS. Sa conception est celle de Staline. Une accrétion de républiques autonomes au sein de la fédération !
Vous ne répondez nullement à aucun des mes arguments sur la politique intérieure et internationale de la Russie.
La Russie est un Etat impérialiste comme tout Etat capitaliste moderne. Sa diplomatie est en l'illustration.
Vous ne parlez pas sur votre site du role de Prigojine de son armée privée bras armé de la diplomatie du Kremlin. Cela ne vous gène pas que la Russie arme la dictature Birmane ! Qu'elle signe un accord de coopération militaire avec l'Arabie Saoudite ?
Ou est la différence avec l'impérialisme US ?
Cela ne vous gène pas l'idéologie ultraréactionnaire dispensée depuis 10 ans en Russie. Cela ne vous gène pas non plus les liens étroits entre le Kremlin et les mouvements d'extreme droite européens. Nous sommes aux antipodes de l'internationalisme prolétarien et de l'indépendance des peuples.
Donc vous approuvez l'annexion des territoires d'un pays aux frontières internationalement reconnus ! Mais ce monde est celui du chaos.
La guerre en Ukraine est un affrontement entre deux impérialismes l'impérialisme US en déclin et l'impérialisme russe qui veut étendre son pouvoir politique et économique dans ce qu'il considère devoir être sa zone d'influence.
La Russie n'accepte l'hégémonie US, c'est pour cette raison que les USA malgré toutes leurs promesses n'ont cessé de l'encercler.
L'Ukraine dirigée comme en Russie avant Poutine par des oligarques qui entretenaient des armées privées était un Etat faible. La Russie et l'occident se la disputaient. Poutine s'est fourvoyé en pensant que l'Ukraine de 2022 était celle d'avant 2014. L'Etat ukrainien s'est reconstitué. L'opération spéciale devait être une promenade de santé, elle est un fiasco.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

@ Mercier
Si l'OTAN n'existait pas, votre point de vue serait plus crédible, mais il existe, même si vous ne l'avez jamais rencontré....

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Vous pouvez citer ce discours autant de fois que vous voulez, par extraits, en morceaux choisis, etc. mais moi je l'ai écouté et compris en russe et en direct, parce que je m'intéressais depuis huit ans et même plus (2003 en fait) aux rapports de force en Russie et dans le monde, et je connaissais en particulier les positions du Parti communiste russe. Le problème avec vous, c'est que vous lisez ce discours sans le lire, entravé que vous êtes par vos préjugés, et enchaîné par les interprétations toutes faites fournies par la propagande occidentale.
Lisez plutôt les communistes russes, les cubains, les chinois (les textes sont disponibles grâce aux traductions de milliers de bénévoles non payés et sans grands moyens financiers, contrairement à ceux auxquels vous vous adonnez), regardez l'état réel (et pas fantasmé) du monde et son évolution, et essayez de vous faire par vous même une opinion.
Enfin, je vous dis ça, mais votre attitude suggère que vous êtes surtout quelqu'un qui refuse de comprendre et qui surtout souhaite bloquer la discussion, éviter que d'autres puissent accéder à une meilleure compréhension. Je me trompe peut-être, mais c'est l'impression que vous donnez.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Extraits du discours du 24 février 2e partie.
Je n'accuse personne de quoi que ce soit maintenant, la situation du pays à l'époque et après la guerre civile, à la veille de celle-ci, était incroyablement difficile et critique. Tout ce que je veux dire aujourd'hui, c'est que ça s'est passé comme ça. C'est un fait historique. En fait, comme je l'ai déjà dit, la politique bolchevique a abouti à l'émergence de l'Ukraine soviétique, qui, même aujourd'hui, peut être appelée à juste titre « Ukraine de Vladimir Lénine ». Il en est l'auteur et l'architecte. Cela est pleinement confirmé par les documents d'archives, y compris les directives sévères de Lénine sur le Donbass, qui a été littéralement intégré de force à l'Ukraine. Et maintenant, des « descendants reconnaissants » ont démoli des monuments à Lénine en Ukraine. Ils appellent ça la décommunisation.
Vous voulez décommuniser ? Eh bien, nous en sommes tout à fait satisfaits. Mais il ne faut pas, comme on dit, s'arrêter à mi-chemin. Nous sommes prêts à vous montrer ce que signifie une véritable décommunisation pour l'Ukraine. …. Il est logique que la Terreur rouge et la transition rapide vers une dictature stalinienne, la domination de l'idéologie communiste et le monopole du pouvoir par le parti communiste, la nationalisation et le système planifié de l'économie nationale – tout cela a transformé en pratique les principes déclarés mais inapplicables de l'État en une simple déclaration, une formalité. En réalité, les républiques de l'Union n'avaient aucun droit souverain, elles n'existaient tout simplement pas. En pratique, un État strictement centralisé et totalement unitaire par nature a été créé.
Staline, en fait, a pleinement mis en pratique non pas les idées de Lénine, mais précisément ses propres idées en matière d'État. Mais il n'a pas introduit les changements appropriés dans les documents fondateurs, dans la Constitution du pays, il n'a pas formellement reconsidéré les principes léninistes proclamés de la construction de l'URSS. L'Union soviétique n'était pas un État, et cela semblait inutile – tout fonctionnait sous ce régime totalitaire, et extérieurement, il semblait beau, attrayant et même super-démocratique.
Et pourtant, il est dommage que les fantaisies odieuses et utopiques inspirées par la révolution, mais absolument destructrices pour tout pays normal, n'aient pas été promptement purgées des fondations principales, formellement légales, sur lesquelles tout l'État a été construit. Personne ne pensait à l'avenir, comme c'était souvent le cas chez nous auparavant.
Les dirigeants du parti communiste semblaient convaincus qu'ils avaient réussi à former un système de gouvernement solide, qu'ils avaient finalement résolu la question nationale grâce à leurs politiques. Mais les falsifications, la substitution de notions, la manipulation de la conscience publique et la tromperie ont coûté cher. Le bacille de l'ambition nationaliste n'avait pas disparu, et la mine originelle qui avait été posée pour saper l'immunité de l'État contre la contagion du nationalisme n'attendait que ça. Cette mine, je le répète, était le droit de faire sécession de l'URSS. …
En septembre 1989, la réunion plénière du Comité central du PCUS a adopté ce qui était essentiellement un document fatidique – la soi-disant politique nationale du Parti dans les conditions modernes, la plate-forme du PCUS. Elle contenait les dispositions suivantes, je cite : « Les républiques de l'Union ont tous les droits correspondant à leur statut d'États socialistes souverains ».
Autre point : « Les autorités représentatives suprêmes des républiques de l'Union peuvent faire appel et suspendre les décrets et ordonnances du gouvernement de l'Union sur leurs territoires. »
Et enfin : « Chaque République de l'Union aura sa propre citoyenneté, qui s'appliquera à tous ses habitants ».
Ce à quoi mèneraient de telles formulations et décisions n'était-il pas évident et prévisible ?.....
L'effondrement de notre pays uni a été causé par les erreurs historiques et stratégiques des dirigeants bolcheviques, de la direction du PCUS, commises à différents moments de la construction de l'État, de la politique économique et nationale.
L'effondrement de la Russie historique appelée URSS est sur leur conscience.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Extraits du discours du 24 février 1e partie
Permettez-moi donc de commencer par le fait que l'Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie, ou plus précisément, par la Russie bolchevique et communiste. Le processus a commencé presque immédiatement après la révolution de 1917, et Lénine et ses compagnons d'armes l'ont fait d'une manière très grossière vis-à-vis de la Russie elle-même – par la sécession, en arrachant des parties de ses propres territoires historiques. Personne, bien sûr, n'a demandé quoi que ce soit aux millions de personnes qui y vivaient.
Puis, à la veille et après la Grande Guerre patriotique, Staline avait déjà annexé à l'URSS et transféré à l'Ukraine certaines terres qui appartenaient auparavant à la Pologne, à la Roumanie et à la Hongrie. En guise de compensation, Staline a donné à la Pologne une partie de ses terres allemandes ancestrales, et en 1954, Khrouchtchev a pris la Crimée à la Russie pour une raison quelconque et l'a également donnée à l'Ukraine. En fait, c'est ainsi que s'est formé le territoire de l'Ukraine soviétique.
Mais je veux maintenant accorder une attention particulière à la période initiale de la création de l'URSS. Je pense que c'est très important pour nous. Nous devrons remonter, comme on dit, plus loin.
Permettez-moi de vous rappeler qu'après le coup d'État d'octobre 1917 et la guerre civile qui s'en est suivie, les bolcheviques ont commencé à construire un nouvel État, et il y avait pas mal de désaccords entre eux. Staline, qui cumule en 1922 les fonctions de secrétaire général du Comité central du PCR(b) et de commissaire du peuple pour les nationalités, propose de construire le pays sur les principes de l'autonomisation, c'est-à-dire de donner aux républiques – les futures unités administratives-territoriales – de larges pouvoirs au fur et à mesure de leur adhésion à l'État unifié.
Lénine critique ce plan et propose de faire des concessions aux nationalistes, comme il les appelle à l'époque – les « indépendantistes ». Ce sont les idées de Lénine sur une structure étatique essentiellement confédérative et sur le droit des nations à l'autodétermination jusqu'à la sécession qui ont constitué le fondement de l'État soviétique : d'abord en 1922, elles ont été consacrées dans la Déclaration sur l'Union des républiques socialistes soviétiques, puis, après la mort de Lénine, dans la Constitution de l'URSS de 1924.
De nombreuses questions se posent immédiatement ici. Et la première d'entre elles, en fait, est la principale : pourquoi était-il nécessaire de satisfaire toutes les ambitions nationalistes sans cesse croissantes aux marges de l'ancien empire ? Transférer d'immenses territoires, souvent sans lien entre eux, à des unités administratives nouvellement créées, et souvent formées de manière arbitraire – les républiques de l'Union. Je le répète, pour être transféré avec la population de la Russie historique.
De plus, dans les faits, ces unités administratives ont reçu le statut et la forme d'entités étatiques nationales. Je me demande une fois de plus : pourquoi fallait-il faire des cadeaux aussi généreux, auxquels les nationalistes les plus ardents n'avaient même pas rêvé auparavant, et aussi donner aux républiques le droit de se séparer de l'État unifié sans aucune condition ?
À première vue, c'est totalement incompréhensible, c'est de la folie. Mais ce n'est qu'à première vue. Il y a une explication. Après la révolution, la tâche principale des bolcheviques était de conserver le pouvoir, et ce, à n'importe quel prix. Pour cela, ils sont allés jusqu'au bout : jusqu'aux conditions humiliantes du traité de Brest, à une époque où l'Allemagne du Kaiser et ses alliés se trouvaient dans la situation militaire et économique la plus difficile, et où l'issue de la Première Guerre mondiale était en fait prédéterminée, et jusqu'à satisfaire toutes les exigences, tous les désirs des nationalistes à l'intérieur du pays.
Du point de vue du destin historique de la Russie et de son peuple, les principes léninistes de construction de l'État n'étaient pas seulement une erreur, c'était, comme on dit, bien pire qu'une erreur. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, cela est devenu très clair....

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

extrait du discours du 21 février

"Permettez-moi donc de commencer par le fait que l'Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie ou, plus précisément, par la Russie bolchevique et communiste. Le processus a commencé presque immédiatement après la révolution de 1917, et Lénine et ses compagnons d'armes l'ont fait d'une manière très brutale pour la Russie elle-même – par la sécession, en arrachant des parties des territoires historiques de la Russie. Personne, bien sûr, n'a demandé quoi que ce soit aux millions de personnes qui y vivaient.
Puis, à la veille et après la Grande Guerre patriotique, Staline a ajouté à l'Union soviétique et transféré à l'Ukraine des terres qui appartenaient auparavant à la Pologne, à la Roumanie et à la Hongrie. En guise de compensation, Staline a donné à la Pologne certaines de ses terres allemandes ancestrales et, en 1954, Khrouchtchev, on ne sait pourquoi, a pris la Crimée à la Russie et l'a également donnée à l'Ukraine. En fait, c'est ainsi que s'est formé le territoire de l'Ukraine soviétique.
Permettez-moi de vous rappeler qu'après la révolution d'octobre 1917 et la guerre civile qui a suivi, les bolcheviks ont commencé à construire un nouvel État bien qu'il y ait de nombreux désaccords entre eux. Staline, qui cumule en 1922 les fonctions de secrétaire général du Comité central du PCR(b) et de commissaire du peuple pour les nationalités, propose de construire le pays sur les principes de l'autonomisation, c'est-à-dire de donner aux républiques – les futures unités administratives-territoriales – de larges pouvoirs au fur et à mesure de leur adhésion à l'État unifié.
Lénine critique ce plan et propose de faire des concessions aux nationalistes, comme il les appelle à l'époque – les « indépendants ». Ce sont les idées de Lénine sur une structure étatique essentiellement confédérative et sur le droit des nations à l'autodétermination jusqu'à la sécession qui ont constitué le fondement de l'État soviétique : d'abord en 1922, elles ont été consacrées dans la Déclaration sur l'Union des républiques socialistes soviétiques, puis, après la mort de Lénine, dans la Constitution de l'URSS de 1924.
Dès là de nombreuses questions se posent immédiatement. Et la première d'entre elles, la principale : pourquoi était-il nécessaire de satisfaire, sans compter, les ambitions nationalistes sans cesse croissantes aux confins de l'ancien empire ? Transférer d'immenses territoires, souvent sans lien entre eux, à des unités administratives nouvellement créées, et souvent formées de manière arbitraire – les Républiques de l'Union. Je répète, les territoires transférés l'ont été avec la population de la Russie historique [qui y habitait].
De plus, dans les faits, ces unités administratives ont reçu le statut et une forme d'entités étatiques nationales. Je me demande une fois de plus : pourquoi fallait-il faire des cadeaux aussi généreux, dont ils n'avaient même pas rêvé, aux nationalistes les plus ardents, tout comme pourquoi donner aux Républiques le droit de se séparer de l'État unifié sans aucune condition ?
À première vue, ça n'a pas de sens, c'est une folie. Mais ce n'est qu'à première vue. Il y a une explication. Après la révolution, la tâche principale des bolcheviks était de conserver le pouvoir à tout prix, précisément à tout prix. Pour cela, ils étaient capables de tout : les conditions humiliantes du traité de Brest, à une époque où l'Allemagne du Kaiser et ses alliés se trouvaient dans une situation militaire et économique des plus difficiles, à un moment où l'issue de la Première Guerre mondiale était en fait prédéterminée, cela pour satisfaire aux demandes, à tous les désirs des nationalistes à l'intérieur du pays.
Du point de vue du destin historique de la Russie et de ses peuples, les principes léninistes de construction de l'État n'étaient pas seulement une erreur, c'était, comme on dit, bien pire qu'une erreur. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, cela est devenu parfaitement clair"

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

"L'abattage des statues de Lénine a dû plaire à V Poutine. Vous oubliez ses deux discours du 21 et du 24 février vouant Lénine et les bolcheviks aux gémonies, rendus responsables de l'indépendance de l'Ukraine." Faux et archi-faux. Quand Poutine dit "décommunisez l'Ukraine jusqu'au bout, renoncez à être l'Ukraine qui a été créée par Lénine" c'est juste de l'ironie, une figure rhétorique, vous ne comprenez vraiment rien !

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

L'abattage des statues de Lénine a dû plaire à V Poutine. Vous oubliez ses deux discours du 21 et du 24 février vouant Lénine et les bolcheviks aux gémonies, rendus responsables de l'indépendance de l'Ukraine. De son côté le PC de la fédération de Russie n'a rien entendu rien lu ! Vous passez sous silence le nationalisme grand russien qui constitue l'axe directeur de la politique du Kremlin et qui faisait tant horreur à Lénine. Les discours de V Poutine sont dépourvus de toute ambiguïté. L'Ukraine fait partie du monde russe, les Ukrainiens comme les biélorusses sont des russes, certes avec des particularités, mais ils font partie de la famille russe. Si Etat ukrainien il doit y avoir il doit être lié à la Russie, comme l'est l'Etat Biélorusse. Nier l'existence d'une Nation de son Etat n'est-ce pas de l'impérialisme ?
Il n'y aurait qu'un seul impérialisme, l'impérialisme US et ses alliés ? Mais tout pays capitaliste développé est un pays impérialiste. Ce n'est pas parce que l'on s'oppose à l'hégémonie américaine que l'on est pas impérialiste !
La Russie est un pays capitaliste développé dont l'économie est internationalisée. Elle répond en tous points aux critères de Lénine qui définissent l'impérialisme. Elle vend de l'armement à un grand nombre d'Etats qui foulent aux pieds les droits de l'Homme. N'est-ce pas de l'impérialisme ? Elle utilise une armée privée comme bras armée de sa politique internationale. N'est ce pas de l'impérialisme ?
La Russie serait le seul Etat au monde dont la politique extérieure serait indépendante de sa politique intérieure. Par quel miracle ? Les capitalistes russes s'enrichissent avec la bénédiction du Kremlin en pillant le pays au détriment de son développement économique global. Une partie de plus en plus grande de la population plonge dans la pauvreté. La justice est aux ordres du pouvoir politique. La police est corrompue. L'idéologie dominante depuis de nombreuses années est celle d'une idéologie ultra-réactionnaire centrée sur la tradition, la religion, la famille. Il y a une dégénérescence de l'Etat russe, comme le montre l'importance prise par Prigojine ex criminel reconverti dans l'économie civile, financier d'une armée privée au service de la politique du Kremlin qui s'arroge de plus en plus les fonctions dévolues régalienne de l'Etat. Et malgré cela la politique internationale de la Russie serait une politique progressiste d'émancipation !

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

@Mercier
"L'annexion de territoires ukrainiens par la Russie ouvre la boite de Pandore des revendications irrédentistes"
Chacun voit ses intérêts à sa montre. Lénine a vu l'agrandissement de l'Ukraine à l'Est dans l'intérêt de l'URSS tout comme Staline a vu l'agrandissement à l'Ouest (pacte Hitler-Staline). Mais maintenant est une autre époque, et le dépeçage de l'Ukraine peut satisfaire de nombreux intérêts....

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

@ Mercier & Dunlop
Ce qui est sûr c'est que l'Ukraine comprend de nombreux territoires d'origine étrangère. et c'était tout à fait visible lors des votes avant et post Maidam. Imaginez des tensions graves entre l'Allemagne et la France, quelle serait la position des alsaciens ?

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Il y a bien annexion des oblasts ukrainiens de Donetsk, de Kherson, de Louhansk et de Zaporijjia. Elle a été prononcée le 30 septembre par le président russe, à la suite de scrutins organisés par les forces russes entre le 23 et le 27 septembre 2022 dans les territoires qu'elles occupent.
Ces élections sont une tartufferie. Il n'y avait pas besoin de pièce d'identité, il n'y avait pas d'isoloir. Les soldats russes accompagnaient les employés des bureaux de vote !! Le principe « une personne une voix » a été bafoué puisqu'un seul vote était autorisé par ménage. En outre ne votaient que ceux résidant dans les territoires occupés par l'armée russe.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

L'annexion de territoires ukrainiens par la Russie ... ça me laisse sans voix. Vous n'avez pas vu les images des tanks et des avions "envahissant" les régions de l'est ukrainien, c'est-à-dire leur propre pays (!) en 2014. Tout cela parce qu'ils réclamaient un référendum et s'opposaient à l'abattage des statues de Lénine. On pourrait croire que vous êtes né de la dernière pluie ;

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Le Premier ministre V Horban s'est affiché lors d'un match de football du championnat hongrois arborant un Tshirt représentant le territoire du royaume de Hongrie, c'est à dire des territoires de l'actuelle Hongrie amputée des territoires rétrocédés aux pays voisins par le traité de Trianon de 1920. Depuis il existe une minorité hongroise en Ukraine.
L'annexion d'une partie de l'Ukraine par la Russie donne l'occasion à V Horban d'exprimer la revendication irrédentiste de retrouver les frontières d'avant la guerre de 1914.
Pour Tamás Pilhál, du quotidien pro-gouvernemental hongrois Nemzet, le royaume historique de Hongrie est une référence patriotique importante « L'Occident veut désormais nous interdire de nous souvenir. ... Nous n'avons plus le droit ni d'évoquer, ni même de songer au diktat le plus abject de l'histoire [le traité de Trianon de 1920]. ... J'ai une mauvaise nouvelle pour tous ces occidentaux : plus ils voudront nous empêcher de commémorer l'histoire, plus nous arborerons écharpes, drapeaux et cartes afin de signaler que jamais nous n'oublierons ce traité et jamais nous ne pardonnerons. Et que jamais nous n'abandonnerons nos frères et sœurs qui ont été contraints de subir une occupation étrangère ». C'est clair une partie occidentale de l'Ukraine est considérée comme hongroise.
De son coté, un ex ministre des affaires étrangères roumain a exprimé le souhait de récupérer les territoires roumains rétrocédés à l'Ukraine soviétique après 1945.
L'annexion de territoires ukrainiens par la Russie ouvre la boite de Pandore des revendications irrédentistes. En Europe centrale, les frontières étatiques ne correspondent pas aux nationalités. La progression des mouvements d'extrême droite dans toute l'Europe ouvre la voie à l'expression de ces revendications.

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

@Mercier
Ce discours a été "raccourci" :
"La poursuite de cette politique conduira inévitablement à l'extension du théâtre des hostilités au territoire de l'UE.
Les tentatives agressives de certains nouveaux pays européens, en particulier la Pologne, la Hongrie, la Roumanie et les États baltes, de réviser les frontières de l'après-Seconde Guerre mondiale ne feront qu'accélérer ce processus.
L'ancienne ministre roumaine des Affaires étrangères Marga a récemment déclaré sans ambages : "L'Ukraine est située à l'intérieur de frontières artificielles. Il devrait céder des territoires : la Transcarpatie à la Hongrie, la Galice à la Pologne, la Bucovine à la Roumanie. Ce sont des territoires d'autres pays."

Imaginons que Poutine suive cette piste, L'Ukraine y perd un tiers de son territoire, l'essentiel des "ukro-nazis", la principale force politique anti-russe et toute les bases par où passent les armes occidentales......

Discours du Premier Secrétaire du Parti communiste ukrainien Piotr Simonenko

Il est pour le moins étonnant qu'un communiste ukrainien justifie l'invasion de son pays et n'ait pas un mot sur l'annexion de 20% du territoire ukrainien par la puissance envahissante ! Il est réfugié à Moscou depuis l'interdiction du PC Ukrainien ceci explique sans doute cela.
Une position différente de plusieurs partis communistes dont certains présents à la réunion de Cuba
https://www.sitecommunistes.org/index.php/monde/monde/2064-resolution-sur-la-guerre-imperialiste-sur-le-territoire-de-l-ukraine

La position fort courageuse compte de la militarisation de société russe de Ligue de la jeunesse communiste révolutionnaire de Russie
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGqRZbjmlKCWGwKrPmhzvwhtzss

Il est par trop évident que le mouvement communiste est divisé sur le sujet de la guerre en Ukraine. Au lieu de s'envoyer des noms d'oiseaux, je pense qu'il est indispensable d'ouvrir un débat dans le respect de chacun.