2022-11-11T16:49:17Z https://lepcf.fr/plus-forts-dans-la-lutte-anti-imperialiste-et-face-au-capitalisme#comment5927 2022-11-11T16:49:17Z

<p>Rassurez vous Monsieur l'Ayatola le gestionnaire du site censure les articles que je propose. Il me reste les commentaires. Mais au fait vous qui manipulez l'insulte et la vulgarité à l'égard de ceux qui ne partagent votre point de vue, qu'attendez vous pour publier une contribution ce ne sont pas les sujets qui manquent ?</p>

2022-11-10T18:57:04Z https://lepcf.fr/plus-forts-dans-la-lutte-anti-imperialiste-et-face-au-capitalisme#comment5925 2022-11-10T18:57:04Z

<p>la confusion prolétaire-ouvrier existe aussi parfois chez Marx. Le prolétaire doit travailler pour vivre, lui et sa famille ; l'ouvrier travaille physiquement pour un patron qui lui verse un salaire suffisant pour l'inciter à revenir au chagrin ultérieurement. L'ouvrier est quasiment toujours un prolo, mais le prolo n'est pas toujours un ouvrier. Son travail peut ne pas être physique et ne pas dépendre d'un patron. Les ouvriers peuvent ne pas être majoritaires dans la société, mais les prolos le sont toujours. Mais l'unité du prolétariat est plus difficile à réaliser que l'unité ouvrière.....</p>

2022-11-10T15:32:33Z https://lepcf.fr/plus-forts-dans-la-lutte-anti-imperialiste-et-face-au-capitalisme#comment5924 2022-11-10T15:32:33Z

<p>Il est pour le moins étrange que la déclaration ne consacre qu'à peine une ligne à la guerre en Ukraine qui est une guerre de très haute intensité en Europe. Alors que le texte met en cause la responsabilité des Etats Unis et de leurs alliés et de l'Otan dans la genèse des conflits dans le monde, il ne manifeste pas sa solidarité avec la Russie, malgré la présence du Parti Communiste de la Fédération de Russie, soutien indéfectible à la politique du Kremlin. Ceci pour deux raisons. 1°) A cette rencontre participaient le Parti communiste de Grèce qui a qualifié « l'opération spéciale » d'agression impérialiste et l'Union des communistes Ukrainiens dont on peut penser qu'elle n'approuve pas l'invasion de son pays et l'annexion de ses territoires 2°) Justifier « l'opération spéciale » comme réponse à l'encerclement de la Russie par l'Otan revenait de facto à justifier l'annexion de 20% de l'Ukraine, Etat aux frontières internationalement reconnues, ce qui n'était pas possible. Donc les rédacteurs ont préféré éviter les sujets qui fâchent et en rester à des généralités. <br class="autobr" /> Il est écrit « La bataille de la classe ouvrière mondiale contre la système capitaliste d'exploitation exige en premier lieu l'unité du Mouvement communiste et Ouvrier …. »<br class="autobr" /> Il faut éviter toute vision uniformisatrice. Le monde c'est une multitude d'Etats, chacun avec son Histoire, sa culture. Il n'y a pas de classe ouvrière mondiale. Il y a des classes ouvrières différentes dans chaque pays, avec leur histoire propre. <br class="autobr" /> Le texte ne part pas des luttes nationales. Tout est globalisé. Il y aurait une classe ouvrière mondiale, il y a donc une bourgeoisie mondiale, puisque il est écrit dans le même paragraphe« des plans de la bourgeoisie et de l'impérialisme ». La bourgeoisie n'a pas de plan, pour avoir un plan, il faut avoir une vision à long terme. Dans ce monde de concurrence exacerbée qui a une vision à long terme. La bourgeoisie ‘c'est comme la classe ouvrière, il y en a autant que les Etats, puisque les Etats modernes naissent du capitalisme. L'Union européenne est une association économique et politique d'Etats en concurrence permanente.<br class="autobr" /> Exiger en premier lieu l'unité du Mouvement communiste et ouvrier signifie que sans cette unité le combat est perdu d'avance. Mais l'unité est faite sur quoi ? Sur une unité factice comme pour l'Ukraine ? Pour être internationales les luttes doivent avant tout être nationales. <br class="autobr" /> Il y aurait un Mouvement communiste et un mouvement ouvrier ? Un mouvement communiste est par définition un mouvement ouvrier mais un mouvement ouvrier qui n'est pas communiste, quel est il ? De quoi est il porteur ?<br class="autobr" /> Or ce texte est daté, il a un côté archéologique ! La classe ouvrière en déborde de tous les cotés. Mais dans quel monde vivent ses rédacteurs. Depuis les années 1960 le salariat s'est profondément transformé. La part du travail intellectuel du travail de conception n'a cessé de pendre de l'importance, dans la production et hors de la production. Dans nos sociétés modernes la production non matérielle est devenue prédominante. En France, la classe ouvrière c'est 29% du salariat ! Quelles sont les autres catégories de salariés, quelles sont leur utilité dans la société ? <br class="autobr" /> Les capitalistes exploitent le salariat et non la seule classe ouvrière. Le mot d'ordre de K Marx c'est « Prolétaires de tous les pays unissez vous »et non « ouvriers de tous les pays unissez vous ».<br class="autobr" /> En France les 800 000 salariés des grandes surfaces ne seraient pas exploités, ou bien n'auraient-ils pas conscience de leur exploitation sans l'aide bienveillante de la grande sœur la classe ouvrière qui par définition formerait un ensemble homogène inaltérable imperméable aux idées dominantes ?<br class="autobr" /> Si le mouvement révolutionnaire veut abattre le capitalisme, parce que c'est de cela dont il question que je sache, il doit représenter tout le salariat et non pas une fraction.<br class="autobr" /> De ce texte qui ne veut faire de mal à personne, qui multiplie les généralités, il ressort un sentiment d'impuissance. <br class="autobr" /> Il ne peut y avoir de lutte révolutionnaire sans l'exigence d'un travail théorique qui se confronte à la pratique. De ce point de vue le chantier est immense !</p>