Déclaration du Conseil de Paix Américain sur l'intervention militaire russe en Ukraine - commentaires

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@ Mariane Dunlop
"Réindustrialiser" ou bien "industrialiser" car de mes souvenirs de l'URSS je retiens, certes, une puissante industrie lourde, mais une industrie légère défaillante qui ne couvrait pas, pire qu'aujourd'hui, les besoins de la population, avec quelques rares produits vendables en Occident.
C'est la conséquence de la mort prématurée de Lénine qui n'a eu que peu de temps pour expliquer le pourquoi et le comment de la NEP (Voir ce qui concerne la NEP dans les tomes 27,42,33,35,36,32et 45 des OCs). Surtout qu'il était peu relayé, sur le sujet, par ses collègues du politburo. D'après lui, la puissance de la force de travail dépendait du nombre mais aussi des compétences, de l'organisation du travail, des savoirs accumulés par le capitalisme développé qu'il fallait obtenir par la négociation avec lui. Deng a fait cela en Chine, et ça n'a jamais été fait en URSS et à peine entamé dans la Russie post-soviètique....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@CN46400
Qui parle d'application mécanique ? Quel mépris de votre part ! Quant au "syndrome hollandais", comme vous dites, c'est plutôt l'expression d'une économie compradore, résultat de la destruction de l'URSS. Prenez un peu de temps et lisez les propositions du parti communiste russe pour réindustrialiser le pays.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@ marianne Dunlop
je reconnais que les relations PCC-KPRF ne me passionnent guère, et que l'application mécanique de la politique de Deng en Russie poserait pas mal de pbs. Ne serait-ce que par la différence de taille du marché, 150 millions ce n'est pas 1400 millions de clients. Les profits attendus ne peuvent être, pour les capitalistes occidentaux éventuellement intéressés jusqu'à un transfert de technologie, comparés.
Reste qu'une nouvelle politique communiste en Russie devrait d'abord guérir la Russie du "syndrome hollandais" qui conditionne de plus en plus l'activité économique à l'exportation, par des capitaliste privés, de matières premières brutes, plutôt que leur transformation sur place, avec les investissements, et développement de technologie, que cela suppose....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Depuis la NEP de Lénine et celle de Deng, on sait qu'il existe deux capitalismes, celui, l'occidental, qui domine l'état, et celui, le "capitalisme d'état", qui est dominé par l'état, comme expliqué par Lénine ou la Chine de Deng, avec les résultats que l'on connaît. Et qui ne colle nullement avec la politique de Poutine ou les "oligarques", rois de pétrole, et du gaz, font la loi !

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

En effet Poutine a critiqué Lénine sur le rattachement de Novorussie à l'Ukraine donc du Donbass jusqu'à Odessa . Il est devenu anticommuniste pour plaire aux occidentaux et attirer leurs investissements en Russie, mais il n'a pas interdit le PC Russe comme Eltsine a voulu le faire sans y réussir. Comme beaucoup de dirigeants de Russie Unie sont d'anciens communistes , y compris dans la sphère policière et militaire,l'équipe Poutine est obligé de tenir compte de la nostalgie de l'Union Soviétique de la plupart des populations russe et autochtone, d'où sa célèbre phrase sur le manque de coeur de ceux qui critique l'URSS et de tête de ceux qui veulent la ressusciter. Ce compromis nationaliste de Russie Unie leur pose beaucoup de problèmes idéologiques car il efface la lutte de classe comme solution au progrès économique et social nécessaire au développement de la société russe comme dans toute société capitaliste. La guerre d'Ukraine reflète cette notion de "grande Russie" chère aux tsars mais dévaluée par l'évolution des populations groupées dans les villes et accros au mode de vie occidental diffusé par les médias . Mais les dirigeants occidentaux , non conscients et mal documentés sur la fierté russe sur le plan historique, ont voulu utiliser l'Ukraine pour déstabiliser la fédération de Russie en l'armant outrancièrement, en revitalisant le courant néo-nazi des années 40 du temps de Bandera-Vlassov et en essayant de provoquer des conflits internes pour déstabiliser ce grand pays aux mille richesses convoitées par le capitalisme anglo-saxon .L'alliance Russie-Chine l'a empêché et le retour de bâtons a provoqué cette guerre dramatique pour les peuples ukrainiens russo-polono-magyar. Nous vivons par médias interposés ce conflit qui va redistribuer les cartes géopolitiques à court et moyen terme .L'équipe Poutine doit jouer sur son rapport de force et aussi sur l'adhésion populaire des populations concernés qui ne sera gagné que par une économie florissante et le socio-culturel de grande qualité pour tous . Pour cela il faudra se séparer des oligarques maffieux et enclencher véritablement la société communiste partout sur la planète .Le capitalisme c'est la guerre inévitable pour la conquête de nouveaux marchés et le peuple russe doit prendre conscience de retrouver l'idée communiste des premiers bolchéviks et de Lénine sans nostalgie de l'URSS et de la période stalinienne qui en a détourné le sens de véritable libération humaine sur tous les plans .Là est l'avenir après tant de drames sanguinaires .....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Comment se dire communistes et soutenir l'intervention russe en Ukraine en faisant l'impasse sur les déclarations de Poutine tirant à boulets rouges sur la formation de l'URSS en faisant l'impasse sur la politique étrangère de la Russie ?
J'énonce des faits, vous refusez de les prendre en compte. C'est tellement facile !
Mais sur votre site il n'y a aucune analyse en particulier de la société russe. Ce ne sont que des reprises des textes de dirigeants de partis d'organisations.!
Mais ne rien dire sur les critiques acerbes de Poutine à l'égard de Lénine c'est trop fort !

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Je ne vous ai pas répondu personnellement sur le discours de Poutine. Et je ne vois pas au nom de quoi je devrais vous répondre personnellement. J'ai d'autres chats à fouetter. Si la question vous intéressait réellement (et pas pour pourrir un site communiste), vous feriez l'effort de lire et de comprendre les nombreux articles consacrés aux questions complexes de la réalité russe que nous avons publiés sur le site Histoire et Société.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Gardez votre calme !
Les propos de Ziouganov sont assez éclairants sur son suivisme de la Politique du Kremlin.
Etre le président du Parti communiste de la Fédération de Russie et ne pas avoir de mots concernant la remise en cause de la création de l'URSS, de la remise en cause de la politique des nationalités de Lénine et des Bolchéviques par Poutine, vous le qualifiez comment ?
Je constate que vous même ne m'aviez pas répondu.
Je réitère ma question. Pour quelles raisons passez vous sous silence la partie du discours de Poutine du 21 février, où il tire à boulets rouges sur Lénine et à sa politique des nationalités, ou il reproche à Staline de ne pas avoir remis en cause la Constitution de l'URSS que Lénine lui avait imposée ? Il est quand même allé jusqu'à reprocher à Lénine le traité de Brest-Litovsk !
En quoi l'impérialisme grand Russien de Poutine serait-il plus acceptable que l'Impérialisme US ?
Pourquoi passez-vous sous silence le fait que la Russie est le principal fournisseur d'armes de la dictature Birmane ?
Pourquoi passez-vous sous silence les liens diplomatiques étroits entre la Russie et Israël au mépris du peuple Palestien ?
Pourquoi passez-vous sous silence les crimes du groupe Wagner armée privée du Kremlin créé par un admirateur d'Hitler ?
Pourquoi passez-vous sous silence, les liens étroits du Kremlin avec les groupes politiques européens cultivant les racines chrétiennes de l'Europe partisans d'un pouvoir fort d'une Europe blanche ?
Pourquoi passez-vous sous silence l'idéologie nationale conservatrice du Kremlin dont les chefs de file sont les fondateurs du groupe d'Izborsk (Puissance de l'Etat, militarisme, ultraconservatisme, messianisme orthodoxe, tournant vers l'espace asiatique, confrontation avec l'Occident) ?
La politique de la Russie n'a rien à voir avec l'internationalisme prolétarien avec l'indépendance des peuples. C'est une politique de grande puissance capitaliste qui n'accepte pas que sa zone d'influence soit remise en cause par les USA et son outil qu'est l'OTAN. Et pour que l'Ukraine revienne dans le giron de la Russie elle nie l'identité de la nation ukrainienne et de son Etat en remettant en cause l'Histoire en s'appuyant sur le "chauvinisme grand Russie" .
La Russie est un pays capitaliste dans lequel le travail salarié sert à l'enrichissement non pas du pays mais d'une couche de nouveaux riches qui pillent le pays depuis 1991. Alors que ces nouveaux riches ne savent pas quoi faire de leurs fortunes, 13% de la population vivent en dessous du seuil de pauvreté (chiffre officiel). Ceci ne semble pas affecter le "camarade" Ziouganov !
Ce n'est pas parce que les USA ont jusqu'à présent été à l'origine de la plupart des coups d'Etat dans le monde, qu'ils soutiennent les régimes les plus sanguinaires, qu'ils violent le droit international comme ils l'entendent que l'on doit soutenir ceux qui n'acceptent pas l'hégémonisme US. La Russie est un adversaire des USA parce qu'elle n'accepte pas l'ordre américain. Elle ne cherche pas à établir un autre type d'ordre international, mais à établir sa domination dans ce qu'elle estime devoir être sa zone d'influence.
L'impérialisme russe n'est pas plus acceptable que l'impérialisme US !
Avec l"opération spéciale" nous sommes entrés au tout début d'une phase de conflits permanents au niveau de l'Europe.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

je partage tout à fait le commentaire de Mariane.
En effet si nous prenons pour argent comptant les avis de nos médias français et que nous les considérons pour
"la vérité"et aussi les infos "américaines"sur la guerre d'Ukraine nous resterons toujours de parfaits ignorants.
Pourtant il existe de nombreux sites russes qui informent sur ce qui se passe là bas.il serait intéressant que le "PCF international" consulte ces sites par exemple :KPRF .ru ou Svobodaya pressa.et aussi Histoire et Société.com .bien entendu.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Dire que le Parti communiste est le caniche de Poutine est parler sans savoir, c'est ne rien connaître de la vie politique russe ! C'est tout simplement de la calomnie, ou plutôt une participation à l'enfumage, à la guerre, car c'est une guerre, de l'information.
Les sources sont suffisantes pour ceux qui acceptent l'effort de chercher, et non ne répéter comme des perroquets ce que dit la propagande des médias capitalistes.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Non, le Parti communiste russe (KPRF) a noué depuis plus de 10 ans un partenariat avec le Parti communiste chinois. Il est majoritairement adepte d'une voie de développement à la chinoise, en particulier son dirigeant Ziouganov. Sur sa page personnelle, le secrétaire du PC de Donestk, Boris Litvinov, se dit aussi partisan d'un voie chinoise. C'est aussi le sentiment d'une grande partie de l'opinion russe, et ce depuis longtemps.
Faire de la politique implique un gros investissement en temps et en énergie, surtout dans les conditions de plus en plus dures qui sont les nôtres en France, avec le blocage de toute information allant à l'encontre de l'idéologie dominante. Je vous conseille de lire très régulièrement le site de Danielle Bleitrach Histoire et Société, même si les articles ont réputés "longs". Comme disait Lénine, un communiste doit "étudier, étudier, et encore étudier".
... Désolée, c'était une réponse à CN46400

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@ Gilles Mercier
Avant 1815 la Belgique n'existait pas, elle existe depuis que "l'état souverain" français a été puni par "l'Europe", idem pour l'Alsace-Lorraine.....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@ B Sarton
Attention Poutine est un nationaliste du type De Gaulle, en aucun cas un pseudo communiste. Quand au PCRusse il n'a pas encore assimilé les réformes de Deng Xiao Ping, il est donc en retard de 50 ans au plan économique et plus si on part de la NEP.....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

" Cette guerre va faire disparaitre L'Ukraine en tant qu'Etat souverain partagé entre la Pologne, la Hongrie et la Russie " Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ! Ressaisissez vous ! Vous justifiez la redéfinition des frontières par la guerre. C'est une politique de prédation. Le parti communiste de la fédération de Russie est le caniche de Poutine. Contrairement à ce que vous pensez cette guerre est le prélude d'affrontements multiples entre puissances capitalistes.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Les nazis sont au pouvoir en Ukraine , c'est un fait . Et l'Otan a envoyé des conseillers militaires pour former l'armée ukrainienne . Donc la Russie était au courant de tout cela depuis 2014, d'où sa réaction militaire aujourd'hui .Le Donbass est russe comme la Crimée ,donc il sera annexé par la Russie . De plus les communistes du Donbass et Crimée sont majoritaires et tiennent l'économie en conservant le socialisme soviétique , Lénine d'ailleurs garde ses statues et son influence idéologique . Poutine doit tenir compte des communistes russes car son parti "Russie Unie" est très mal vu par les russes à cause des oligarques pourris et la corruption endémique . Cette guerre va faire disparaitre L'Ukraine en tant qu'Etat souverain partagé entre la Pologne, la Hongrie et la Russie . L'Europe occidentale n'y pourra rien malgré ses criailleries médiatiques . L'économie russe va se renforcer en se séparant des entreprises occidentales sur son territoire par la nationalisation ou par la prise de contrôle direct des entrepreneurs russes. L'Europe vieillissante n'a aucun avenir sur le plan du profit capitaliste et il est clair que l'alliance Russie-Chine avec tout le sud-est asiatique a un avenir digne des trente glorieuses françaises , en y ajoutant l'Afrique avec sa nombreuse jeunesse qui bouscule le néocolonialisme anglais et français . Tout cela est à l'ordre du jour géopolitique de la planète , les américains se sont épuisés dans des guerres inutiles, coûteuses et dramatiques et ils vont en payer le prix socialement et peut-être aussi par une guerre civile .
La France dans tout ça que va-t-elle devenir avec une élite médiocre et sans envergure depuis la fin du gaullisme et une gauche dévaluée par sa collaboration de classe avec la bourgeoisie française. Nous sommes dans une phase de déclin accéléré et le peuple pour l'instant reste désemparé après 40 ans d'alternance politique sans aucun changement en mieux avec une extréme-droite à la porte du pouvoir .

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Alors les défenseurs de l'intervention préventive en Russie votre clavier est défaillant ? Il est en effet difficile de défendre l'intervention en Ukraine et de fermer les yeux sur la remise en cause de la naissance de l'URSS par celui qui a pris la décision d'envahir l'Ukraine.
Il n'est plus possible d'affirmer que les massacres de civils ukrainiens sont le fait de la garde civile ukrainienne, tant les témoignages abondent. Maintenant les massacres de Boutcha seraient pour certains réduits à un "incident". Les témoignages précis circonstanciés recueillis par l'AFP sont concordants, il s'agit pas de l'armée, tout du moins pour Boutcha, mais du FSB.
Ces comportements n'ont rien détonnant pour un Etat qui comme les USA a privatisé la guerre avec le groupe Wagner, l'équivalent russe de Black Water. Ce groupe est responsable en Syrie, en Lybie, et maintenant au Mali de tortures de massacres. Le Groupe Wagner a été créé par Dimitri Outkine lieutenant-colonel au sein des Spetsnaz jusqu'en 2013 , neonazi et grand admirateur du troisième Reich. Alors la dénazification de l'Ukraine pardon !! ce n'est qu'un prétexte pour ramener par la force l'Ukraine dans le giron de la Russie.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Alors pourquoi le PC Russe a voté à la Douma l'intervention militaire ? Pourquoi y a-t-il de nombreux mercenaires occidentaux dans l'armée ukrainienne depuis 2014 , date de la révolution du Maïdan ? Pourquoi les médias occidentaux , y compris français, ne diffusent pas le pour et le contre de cette guerre ? Pourquoi de nombreux pays soutiennent la Russie ou s'abstiennent de la condamner ?Pourquoi rien n'est dit sur les massacres antérieurs de L'OTAN en Yougoslavie-Irak-Libye-Syrie-Afghanistan-Yémen sans parler de l'Iran, du Vietnam et de Cuba-Vénézuéla-Bolivie ??? La Russie avec Poutine et son équipe est-elle condamnée d'office sans raison ? De nombreuses questions se posent sur cette guerre et ses conséquences géostratégique et idéologique ... L'avenir nous dira la vérité historique de cette conflagration guerrière où des armes sophistiquées tuent sans corps à corps dans les deux camps , où les prisonniers ne sont plus respectés, où les dirigeants commentent les évènements à la télévision bien au chaud dans leur bureau . La guerre a toujours été une massacre de pauvres gens alors que les commanditaires restent à l'abri en commentant sur les médias avec la complicité de journalistes bien payés comme faire-valoir . La solidarité entre peuples contre les "guerriers" est nécessaire mais il faut bien comprendre qu'elle ne va pas de soi tant les crimes sur le terrain suscitent la haine et la vengeance..La cause principale de cette guerre, des guerres en général, c'est la société capitaliste maffieuse et corrompue par l'appât du gain et l'exploitation des peuples plus ou moins soumis ...Jusqu'à quand ???

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Extait du discours de Poutine du 21 février
« Permettez-moi donc de commencer par le fait que l'Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie ou, plus précisément, par la Russie bolchevique et communiste. Le processus a commencé presque immédiatement après la révolution de 1917, et Lénine et ses compagnons d'armes l'ont fait d'une manière très brutale pour la Russie elle-même – par la sécession, en arrachant des parties des territoires historiques de la Russie. Personne, bien sûr, n'a demandé quoi que ce soit aux millions de personnes qui y vivaient.
Puis, à la veille et après la Grande Guerre patriotique, Staline a ajouté à l'Union soviétique et transféré à l'Ukraine des terres qui appartenaient auparavant à la Pologne, à la Roumanie et à la Hongrie. En guise de compensation, Staline a donné à la Pologne certaines de ses terres allemandes ancestrales et, en 1954, Khrouchtchev, on ne sait pourquoi, a pris la Crimée à la Russie et l'a également donnée à l'Ukraine. En fait, c'est ainsi que s'est formé le territoire de l'Ukraine soviétique.
Mais je veux maintenant accorder une attention particulière à la période initiale de la création de l'URSS. Je pense que c'est très important pour nous. Nous devrons, comme on dit, partir de loin.
Permettez-moi de vous rappeler qu'après la révolution d'octobre 1917 et la guerre civile qui a suivi, les bolcheviks ont commencé à construire un nouvel État bien qu'il y ait de nombreux désaccords entre eux. Staline, qui cumule en 1922 les fonctions de secrétaire général du Comité central du PCR(b) et de commissaire du peuple pour les nationalités, propose de construire le pays sur les principes de l'autonomisation, c'est-à-dire de donner aux républiques – les futures unités administratives-territoriales – de larges pouvoirs au fur et à mesure de leur adhésion à l'État unifié.
Lénine critique ce plan et propose de faire des concessions aux nationalistes, comme il les appelle à l'époque – les « indépendants ». Ce sont les idées de Lénine sur une structure étatique essentiellement confédérative et sur le droit des nations à l'autodétermination jusqu'à la sécession qui ont constitué le fondement de l'État soviétique : d'abord en 1922, elles ont été consacrées dans la Déclaration sur l'Union des républiques socialistes soviétiques, puis, après la mort de Lénine, dans la Constitution de l'URSS de 1924.
Dès là de nombreuses questions se posent immédiatement. Et la première d'entre elles, la principale : pourquoi était-il nécessaire de satisfaire, sans compter, les ambitions nationalistes sans cesse croissantes aux confins de l'ancien empire ? Transférer d'immenses territoires, souvent sans lien entre eux, à des unités administratives nouvellement créées, et souvent formées de manière arbitraire – les Républiques de l'Union. Je répète, les territoires transférés l'ont été avec la population de la Russie historique [qui y habitait].
De plus, dans les faits, ces unités administratives ont reçu le statut et une forme d'entités étatiques nationales. Je me demande une fois de plus : pourquoi fallait-il faire des cadeaux aussi généreux, dont ils n'avaient même pas rêvé, aux nationalistes les plus ardents, tout comme pourquoi donner aux Républiques le droit de se séparer de l'État unifié sans aucune condition ?
À première vue, ça n'a pas de sens, c'est une folie. Mais ce n'est qu'à première vue. Il y a une explication. Après la révolution, la tâche principale des bolcheviks était de conserver le pouvoir à tout prix, précisément à tout prix. Pour cela, ils étaient capables de tout : les conditions humiliantes du traité de Brest, à une époque où l'Allemagne du Kaiser et ses alliés se trouvaient dans une situation militaire et économique des plus difficiles, à un moment où l'issue de la Première Guerre mondiale était en fait prédéterminée, cela pour satisfaire aux demandes, à tous les désirs des nationalistes à l'intérieur du pays.
Du point de vue du destin historique de la Russie et de ses peuples, les principes léninistes de construction de l'État n'étaient pas seulement une erreur, c'était, comme on dit, bien pire qu'une erreur. Après l'effondrement de l'URSS en 1991, cela est devenu parfaitement clair. »

Il est curieux que ceux qui se réclament de la lutte contre le capitalisme, de la révolution, ferme les yeux sur une attaque de la part de celui qui dirige la Russie contre Lénine et les bolchéviques contre la manière avec laquelle ils ont créé l'URSS dans une déclaration qui légitime la politique envers l'Ukraine.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Votre commentaire est pénétré de haine anti-russe ! Pourquoi ? Que vous ont-ils fait, les Russes ??? C'est un tel mépris que c'est à peine compréhensible. Comment pouvez-vous imaginer que le peuple russe soutiendrait un "tsar", soutiendrait l'opération militaire spéciale à 77% ? ou peut-être croyez-vous qu'ils sont analphabètes ? Que ce sont des sous-hommes, des demeurés, des gens pas comme nous ?
Et vous osez déverser vos mensonges après l'énorme mensonge du massacre de Boutcha, qu'il faut vraiment être stupide ou malhonnête de ne pas voir, ne pas voir que c'est une répétition des couveuses du Koweit, des "armes de destruction massive" de Colin Powel, du "massacre" de Timisoara ?
Pourquoi soutenez-vous si fort l'OTAN, les Etats-Unis, les collaborateurs nazis banderistes ? A vrai dire vous êtres un cas, j'aimerais bien comprendre, ça m'intrigue.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Le bla-bla sur la guerre préventive ne tient pas la route. Car le tsar Poutine n'en a pas parlé le 24 février.
Et le Kremlin n'a fourni aucun document (photo satellites entre autre) montrant la concentration de troupes ukrainiennes nécessaires à une telle attaque. Or, l'armée russe n'a pas concentré son attaque sur le Donbass, alors que soit disant c'était là que l'armée ukrainienne allait attaquer !
A la place elle a dispersé ses forces sans objectif précis, pensant que l'Etat ukrainien et l'armée ukrainienne allaint s'effondrer. C'est l'armée russe qui a encaissé les coups les plus durs. Son infanterie n'a pas été en mesure d'affronter l'adversaire. Visiblement ses soldats ne savaient pas trop pourquoi ils se battaient. Le nombre de chars détruits ne plaident en faveur de la stratégie militaire employée. L'armée russe est en crise. Elle a fait appel aux criminels du groupe Wagner (créé par un nazi russe et financé par un capitaliste proche de Poutine) et à la chaire à canon des Tchétchènes de Kadirov qui crient Dieu est grand devant les caméras, tout un programme !
Je vous conseille de lire le discours anticommuniste de Poutine du 21 février (disponible sur le web) reconnaissant les républiques fantoches du Donbass qui explique la nature impérialiste de sa politique et aussi de vous procurer le dernier numéro du monde diplomatique consacré à l'Ukraine !

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@Gilles Mercier , nous pouvons voir que vous ne connaissez pas grand chose en stratégie militaire , l'armée Russe possède un niveau d'armement bien supérieur à toutes les armées en Europe, d'autre part cette armée aurait pu faire comme les USA en Serbie en tapissant de bombes , de missiles hypersoniques Kiev entre autres sans à avoir même à se déplacer à partir de leurs bateaux ,sous marins en Méditerranée , en mer noire , à partir de son sol par des missiles air terre , par des bombardiers T144 , par des chasseurs bombardiers tel que les SU 57 de 5 ème génération , des SU 35 , des SU 30 , SU 24 ; l'armée Russe veut chasser les forces des baillons Nazi en les délogeant , qui terrorisent la population de l'Ukraine , qui se cachent dans hôpitaux , dans des habitations collectives ect , l'armée Ukrainienne allait envahir le Dombass et la Crimée c'était imminent ce pourquoi l'armée Russe est intervenue , admettons le cas ou l'armée de l'Ukraine envahissait la partie Russophone et la Crimée , que ce serait passé ? Gilles Mercier ? cela aurait été un bain de sang , l'armée Russe aurait concentrer ses forces pour réduire au silence les forces Ukrainiennes , d'autre part la Russie possède un grand arsenal de bateaux de guerre et des sous marins en Crimée

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

@Gilles Mercier
Je pense que ton post, s'il avait été publié il y a 15 jours, aurait été plus crédible. Aujourd'hui, les thèses poutiniennes du néo nazisme sont bien plus consistantes avec les infos qui sortent, enfin, de Marioupol. Hier, sur LCI (21h30), les mines se sont allongées lorsqu'on a constaté qu'un sondage, en France, donnait 52% de responsabilités dans le déclenchement de la guerre à...l'OTAN.
Je présage même que les "sanctions", d'ici quelques semaines, vont être appréciées différemment en France.... et pas seulement l'éjection des andi-sportifs russes des jeux de Pékin....

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Un nouveau ordre mondial est en train de naître.Il se fera surement dans la douleur.Dans ce nouveau monde il faudra bien un jour choisir son camp.Car il n'y a que deux options et le choix n'est pas entre capitalisme et socialisme.
Soit on accepte de continuer à vivre sous le capitalisme mondialisé avec hégémonie américaine (monde unipolaire).Mais dans ce cas il ne faut plus parler ni d'indépendance, ni souveraineté nationale ni de vouloir sortir de l'UE .
Soit on se prononce en faveur d'un monde multipolaire regroupant des nations aux systèmes très différents les uns des autres mais attachées à leur indépendance (voir positions de la Chine).
Alors réfléchissons sans sentimentalisme, sans moralisme .Si notre but est de construire le socialisme dans une France libre et souveraine où est notre intérêt ?On fait quel choix ?
Moi je fais le choix d'un monde multipolaire quitte à me retrouver à coté de pays peu fréquentables.

Déclaration du CONSEIL DE PAIX AMÉRICAIN sur l'intervention militaire russe en UKRAINE

Le refus légitime de voir l'Ukraine adhérer à l'OTAN ne doit pas excuser l'invasion de l'Ukraine. Si « l'opération spéciale » était préventive elle eut été concentrée sur le Donbass et non sur l'ensemble du territoire sans objectif clairement défini. La Russie pensait que l'armée ukrainienne se désintégrerait que l'Etat ukrainien s'effondrerait. Ce n'est pas ce qui s'est passé. L'infanterie jetée dans la fournaise sans savoir pourquoi s'est faite étrillée, elle est depuis mise en retrait, les supplétifs de Kadirov ont été appelés en renfort, les pertes en chars sont colossales, grâce aux drones turcs guidés par les satellites d'Elon Musc. Contre l'armée ukrainienne et ses voies d'approvisionnement l'armée russe en est réduite à recourir à l'artillerie et aux missiles qui détruisent les villes, occasionnant des pertes terribles pour la population. Les populations russophones n'accueillent pas l'armée russe dans la liesse qui est vécue comme une armée d'occupation. La population ukrainienne fait corps derrière son président qui a acquis une stature internationale. L'Allemagne a lancé un énorme programme d'armement, l'ensemble pays européens augmente leur budget militaire, la Suède et la Finlande veulent rentrer dans l'Otan, qui n'a jamais été autant légitimée.
La Russie est tombée dans le piège que lui ont tendu les USA. Elle a surestimé ses capacités militaires et s'est planté sur toute la ligne. Le Kremlin pensait que l'Ukraine était un Etat artificiel, sans soutien populaire profond. Sa chute aurait permis de réintégrer tout ou partie de l'Ukraine dans la zone d'influence de la Russie. Or, la nation ukrainienne existe, les « petits russes » et « grands russes » constituent deux peuples distincts.
L'éradication des milices fascistes financées par les oligarques ukrainiens n'a été qu'un prétexte pour assujettir l'Ukraine à la politique du Kremlin, comme la Biélorussie. Le Kremlin serait plus crédible si ses dirigeants n'entretenaient pas depuis de nombreuses années des liens très étroits avec les partis et groupes européens partisans d'un pouvoir autocratique et d'une Europe blanche et chrétienne.
L'impérialisme russe n'est pas plus acceptable que celui des USA.