Quand l'idéologie se substitue à la réflexion - commentaires

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

J'ajoute que le sieur Basse comme son maître Braouezec et Hue a appelé avec eux et C. Fleury à voter dès le 1er tour pour Macron, belle cohérence idéologique.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Toujours sur l'idéologie ; l'Humanité a choisi Pierre Louis Basse fils de communiste et devenu anticommuniste à Europe 1 appelé par Elkabbach, au Figaro, à Marianne et Canal +, etc....pour témoigner sur les fusillés de Châteaubriant en le payant je suppose, où à la fin de ses articles il crache sur le PCF de 1940. Ben voyons....quelle crapule friquée du capitalisme mafieux ! La cour de Braouezec tient toujours l'Humanité c'est certain.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Autre exemple : l dessinatrice Coco que l'on voyait presque tous les jours dessiner dans l'Humanité depuis qu'elle est passée chez libération propriété du milliardaire mafieux Niel qui a profité de la casse de l'opérateur de service public France Telecom qui lui vend à perte et en masse son propre réseau sur ordre du PS et de la droite, et passe aussi sur Arte dans l'émission anticommuniste hyperatlantiste ultralibérale 28 minutes, Coco donc s'en prend à Assa Traore dans un de ses dessin dans Libération, parce qu'elle a osé porter des chaussures louboutin, (Octavia Cortez l'excellente député de gauche aux US, la vraie gauche a fait de même en portant une robe de haute couture reprenant ses slogans). Coco a vite trouvé sa voix à Libération, sa vraie voix infecte. Son idéologie de droite se dévoile....

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Il faut se demander par exemple pourquoi le PCF, comme le PS, EELV et LFI se contente d'un rapport de 1 à 20 dans les salaires d'une entreprise. Serait-ce le cas chez les permanents du PCF et à l'Humanité, comme dans les municipalités PCF. Les paris sont ouverts....
Personnellement je suis pour un rapport de 1 à 5 avec un SMIC à 2500 brut par mois.....
ET cela c'est de l'idéologie à ras des pâquerettes et très parlante pour 95% du peuple français.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

@ Xuan
Et Lénine dans le même esprit sur l'organisation du travail (T27 des OCs , avril 1918) : "Comparé au nations avancées, le Russe travaille mal (...) Nous pourrons réaliser le socialisme, justement dans la mesure où nous aurons réussi à combiner le pouvoir des soviets, et le système soviétique de gestion avec les plus récents progrès du capitalisme"

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

La recherche scientifique et la lutte des classes sont deux domaines différents. De même la lutte pour la production : quand on recherche la cause d'une panne, qu'on soit communiste ou réactionnaire, on procède de la même façon. La production sociale ne doit pas être confondue avec les rapports sociaux de production.
Jean Toussaint Desanti dans son discours aux intellectuels - « la science historiquement relative » - le 28/02/1949, défendait une caricature de marxisme-léninisme :
« Qu'il y ait une science bourgeoise et une science prolétarienne fondamentalement contradictoires, cela veut dire avant tout que la science est elle aussi affaire de lutte de classes, affaire de parti. » …
Voir l'extrait de son discours, un vrai numéro de funambule, dans le texte signalé plus haut pages 51 et 52.
Tous les communistes n'ont pas défendu la théorie de la « science prolétarienne », c'est le cas de Georges Politzer et du biologiste Marcel Prenant qui durent avaler quelques couleuvres.

Marx distinguait dans la science sa valeur d'échange et sa valeur d'usage, à laquelle les capitalistes sont indifférents :
« La science ne coûte en général absolument rien au capitaliste, ce qui ne l'empêche pas de l'exploiter. La science d'autrui est incorporée au capital tout comme le travail d'autrui. Or appropriation « capitaliste » et appropriation personnelle, soit de la science, soit de la richesse, sont choses complètement étrangères l'une à l'autre »..[idem p52].
Et plus près de nous Deng Xiaoping :
« La technologie, la science et même la gestion avancée de la production, qui est aussi une sorte de science, seront utiles dans n'importe quelle société ou n'importe quel pays. Nous avons l'intention d'acquérir des compétences technologiques, scientifiques et de gestion pour servir notre production socialiste » [idem p52].

Gilles Mercier et moi ne parlons pas exactement le même langage, et n'avons pas les mêmes appréciations sur l'histoire, mais on ne peut pas mélanger lutte de classe et recherche scientifique. Celle-ci est par elle-même une lutte, celle de l'humanité pour sa survie et contre l'obscurantisme.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Je pense avoir été très clair. En tant que travailleur scientifique et marxiste je n'ai jamais subordonné ma démarche professionnelle à une quelconque idéologie. Mon article porte sur la soumission de la démarche scientifique à l'idéologie quelle qu'elle soit. En l'occurrence avec Lyssenko, c'était le Parti qui déterminait ce qu'était la bonne et ce qu'était la mauvaise science. Cet asservissement de la science au politique génère le suivisme, le conformisme au détriment de la créativité.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

L'idéologie c'est comme la prose du Bourgeois gentilhomme : on en fait tout le temps même quand on dit qu'on n'en fait pas.
Ce sont d'ailleurs les gens de droite anticommuniste qui disent que c'est la fin des idéologies et que bien sûr eux n'en font pas contrairement aux communistes et aux marxistes.....ben voyons !
Citation de Warren Buffet :
"Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner"

(en) There's class warfare, all right, but it's my class, the rich class, that's making war, and we're winning.

dans une interview de CNN, le 19 juin 2005, cité par le New York Times, le 26 novembre 2006

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Gilles Mercier a entièrement raison de souligner qu'il n'y a pas de "science prolétarienne", et de combattre le confusionnisme.
Par contre je ne partage pas la thèse de la science opposée à l'idéologie parce que l'une et l'autre ne jouent pas dans la même cour. L'idéologie concerne l'ensemble de nos systèmes de pensée, de nos conceptions du monde et des idées, qu'elles s'appuient sur la science ou non, qu'elles soient bourgeoises, prolétariennes, fascistes, religieuses, révolutionnaires, racistes, anti-impérialistes, etc.
A mon sens il faut opposer la science à l'obscurantisme ou au confusionnisme et non à l'idéologie.

D'autre part il faudrait nuancer sur Staline et Lyssenko.

L'affaire Lyssenko a éclaté en France en 1948, au milieu d'une lutte de classe très violente, tandis que le maccarthysme se déchaînait outre Atlantique.

« On ne peut pas comprendre la portée de la controverse sur Lyssenko et la génétique indépendamment des violents antagonismes de classe, particulièrement en France. »

Voir sur le sujet : ‘ Contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit' – chapitre ‘L'affaire Lyssenko et la « science prolétarienne »' p 50 et suivantes.]

La lutte des idées autour de Lyssenko opposa notamment le communiste défroqué Jacques Monod à Laurent Casanova, qui défendait la thèse erronée de la « science prolétarienne », d'ailleurs initiée par A. Bogdanov et reprise par Boukharine en 1931.
Ces conceptions retardèrent l'essor de la science soviétique comme le dit Gilles Mercier, tant dans la génétique que dans la mécanique quantique.
Staline écrivit par contre en 1950 :

« Il y avait chez nous, à un moment donné, des « marxistes » qui prétendaient que les chemins de fer restés dans notre pays après la Révolution d'octobre étaient des chemins de fer bourgeois ; qu'il ne nous seyait pas, à nous marxistes, de nous en servir ; qu'il fallait les démonter et en construire de nouveaux, des chemins de fer « prolétariens ». Cela leur valut le surnom de « troglodytes »...[idem p 53]

Les thèses de Maksimov et de Lyssenko furent repoussées en 1952.

Mais la controverse scientifique entre Lyssenko et Monod doit elle-même être réexaminée :

Lyssenko faisait des conditions externes la cause principale de l'évolution, reprenant certaines thèses de Lamarck qui attribuent au milieu un rôle exclusif dans l'évolution. Il allait ainsi à l'encontre d'une loi matérialiste-dialectique, et appliquait ce principe erroné comme un dogme au point d'interdire la génétique, présentée comme une science « bourgeoise ».
« Les biologistes soviétiques ont parfaitement raison quand, craignant le point de vue morganiste, ils se refusent à écouter la scholastique de la théorie chromosomique ». [rapport de Lyssenko 1948]
[…]
Par contre Mitchourine et Lyssenko défendaient dans la thèse de l'hérédité acquise une notion rejetée alors par des généticiens pour lesquels l'hérédité interdisait l'évolution.
[…]
Après Mitchourine, en pratiquant les croisements et l'hybridation, Lyssenko montrait que l'évolution peut être maîtrisée, contrairement aux thèses rétrogrades prétextant la génétique pour « démontrer » l'impossibilité de modifier la nature. Guillaume Suing consacre une partie importante de son ouvrage « Evolution : la preuve par Marx - dépasser la légende noire de Lyssenko - Ed. Delga » à l'analyse de la part négative et positive des travaux de Lyssenko en agronomie.

[idem – au chapitre « D'un âne on ne fait pas un cheval de course » p 139]

De son côté, J. Monod mit à profit les thèses erronées de Lyssenko pour s'opposer violemment au matérialisme dialectique, critiquant avec une mauvaise foi achevée les travaux d'Engels [Idem - chapitre « un se divise en deux » - p 104 et 105]
Tandis qu'il développait lui-même des théories relevant de la métaphysique (et non de l'idéalisme contrairement à ce qu'il prétend), dans sa conception finaliste et invariante de la « téléonomie ». [Idem - chapitre « Monod prend le relais » p 56 et 57] :

"La théorie du gène comme déterminant héréditaire invariant au travers des générations, et même des hybridations, est en effet tout-à-fait inconciliable avec les principes dialectiques. C'est par principe une théorie idéaliste puisqu'elle repose sur un postulat d'invariance. » [Le hasard et la nécessité - p51-52]

Cette polémique mérite donc d'être revisitée, en écartant à la fois le dogmatisme et la soumission aux thèses révisionnistes.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Le recul idéologique profond et complet du PCF depuis 40 ans est le responsable unique du recul électoral du PCF et de la CGT comme de l'effondrement du lectorat de l'Humanité et à contrario il explique le renforcement la droite et de l'extrême droite ultralibérale hyperatlantiste (Le Pen, Zemmour, LR, Macron) et du PS/LFI/EELV.
Le MEDEF et la droite ont, eux, gardé leur idéologie et ont triomphé par capitulation idéologique de tous les partis communistes en Europe (PCF et PCI en particulier).
La Chine communiste a elle gardé l'essentiel la puissance économique de son Etat communiste central, ses services publics tous nationalisés en monopole public (Télécoms, Energie, transports, banques, assurances, postes, spatial, etc..) et via une planification forte et une politique industrielle puissance est en train de devenir et de loin la première puissance économique mondiale via une montée en gamme de son industrie et de ses services publics.
Pires : quand de nouveaux milliardaires prennent trop de place dans l'économie le Parti communiste Chinois et son Président XI les fait rentrer dans le rang de l'économie socialiste au service du peuple chinois (Alibaba, immobilier, jeux électroniques, écoles privées, etc…).
UN PCF et une CGT qui montreraient en exemple les succès de la Chine communiste y compris face au COVID 19 avec 500 fois moins de morts et de malades dans le pays le plus peuplé du monde avec les plus grandes concentrations urbaines du monde donc le plus à risque, deviendraient comme en 1945 le parti et le syndicat le plus puissant de France, au lieu des 1 ou 2% dont Fabien Roussel va obtenir aux présidentielles et de l'effondrement de la force militante de la CGT dont la direction devenue proche de la droite d'EELV est devenue très anti-Chine communiste ce qui est logique avec son effondrement idéologique.

Quand l'idéologie se substitue à la réflexion

Le fait d'^tre doté d'une idéologie est le lot de tous les êtres humains. C'est même le seul animal terrestre a en avoir une. Si tu n'en as pas c'est donc que tu es un Chimpanzé ou un Oran Outan ou un Gorillie au choix...