Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ? - commentaires

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

Il faut revoir le fondement de toutes les idéologies, même les meilleures sont des croyances. Il faut cesser de croire. Revoyez Bakounine. Il parle de science, de savoir. Qui parle du savoir suivant ? Le fait que nous avons tous été contraints d'exister par nos si aimables parents qui ne soucient guère que nous naissions handicapés et que nous devons nous mettre au service social de force. J'ai été mis au monde de force. En fait, j'ai été fabriqué par mes parents avec l'accord de la société. Cet accord implicite de la société ne pourrait-il pas servir à la transformer dans le sens des droits humains, dans le sens de l'équité ? J'ai été mis devant le fait accompli de l'existence. J'ai été contraint d'exister et tel que je suis et je fonctionne tel que j'ai été fabriqué, avec toutes les imperfections de la fabrication et de l'éducation qui s'ensuit. Je suis donc innocent d'exister et de tous mes actes. Tant que les humains ne réaliseront pas qu'ils obéissent (en procréant) à la machine "univers" qui n'est qu'un truc débile qui fonctionne indéfiniment, ils ne résoudront pas leurs petits problèmes de rapports humains. En m'obligeant à exister, vous faites de moi un esclave par nécessité de devoir survivre ou souffrir et mourir. C'est du chantage à la souffrance et à la mort, sans parler de l'imprégnation parentale et sociale initiale. En procréant, vous faites des esclaves pour le capitalisme qui n'a qu'à abuser du chantage initial qui se fait sans avoir besoin de le dire : "travailles ou vis une vie de merde, et souffre et crève !" La procréation n'est pas éthique et encore moins dans les conditions qui ont régné jusqu'à aujourd'hui et règneront encore longtemps par incompréhension. Tant que vous n'inviterez pas vos propres enfants à exister, vous ne changerez rien à votre monde social. Ce doit être une invitation aimable, pour vivre une vie saine, longue et passionnante, sinon il est inutile de lancer la fabrication d'un enfant. Êtes-vous capables d'assurer ça à votre propre enfant ?
Je vous conseille de transmettre partout sur Terre ce fondement de l'existence qu'est l'innocence d'exister, et peut-être qu'un jour la mentalité humaine changera. Vouloir changer des détails de fonctionnement de la société sans comprendre le fondement de notre existence basée sur l'esclavage n'améliorera jamais rien.
Nous sommes tous innocents d'exister.

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

#Michel Berdagué

Je n'ai traité que l'aspect salaire des propositions de BF. Parce que je pense c'est la voie la plus directe pour interroger sur le caractère scientifique de son approche.

Les aspects "caiss" que tu cites relèvent d'autres problématiques. La justification des caisses est critiquable selon la grille de lecture de la critique du programme de Gotha.

Une autre critique consiste à partir du fait que BF fait la même erreur que A. Smith.
1. Il fixe une définition de la valeur qui fixe le salaire (la qualification).
2. Ensuite, il propose de partager la valeur ajoutée (le revenu net d'A. Smith en gros) issue des prix du marché (le chiffre d'affaire) selon certain % pour ses caisses. La caisse des salaires reversant les salaires sur la base de la qualification, sans référence au temps....

Difficile de prétendre que les prix du marché seront fixés par la qualification. Saurais tu évaluer le prix d'une voiture en terme de qualification ? Par contre Il me semble ici que la question du temps de production devrait jouer quelque peu...

La valeur d'ajoutée sera de mon point de vue fondée selon une certaine valeur où le temps interviendra, et répartie dans les caisses... Et la caisse des salaires paiera sur ce qui lui échoie les salaire sur la base de qualification... Il y a forcement quelques contradiction à prévoir dans ce montage...

Dans le capital, Marx fait le même constat mais concernant le profit.
Smith réparti son revenu net, coté salaire sur la base du prix des subsistances de l'ouvrier donc sur une base temps de travail et le profit est fixé sur la base du capital investit...Forcement ca coince de temps en temps...

Sur la question du crédit/subvention, je ne traite pas, BF ne maitrise pas la différence entre un État Nation-République et des entreprises privées ou publiques.

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

@ Francis Velain
J' ai oublié le point d' interrogation de ton titre " ....reconstruire la force communiste ? " , tellement que la nécessité est immense et capitale pour les Communistes de s' unir en réfléchissant pour la stratégie éclairée par le matérialisme dialectique et l' historique qui n' est pas moins dialectique du fait des obscurcissements volontaires des " chasseurs/prédateurs " du kapital , la bourgeoisie masquant toujours la plus-value , la survaleur , l'existence d' une classe révolutionnaire communiste , surtout si cette classe prétend la remplacer dans la société entière . Un boulot immense ....
Alors du concret : le fait que les donneurs d' ordre ,le capital , attaque même le statut des travailleurs ayant conquis qqs avancées , cf le Code du Travail malmené aboutissant à une précarité sans précédent après des années de Lutte pour les statuts avec les qualifications , tous et toutes en précarité ...exit les fonctionnaires ...les cheminotes/cheminots ...la fonction publique .......
Mais je pense où ça coince dur dans nos rangs , c' est quand Bernard Friot dit , dans un concret sonnant et trébuchant :
" ......Il faut que ce soit nous qui créions la monnaie par subvention ...et non pas la bourgeoisie , dans les banques , fussent-elles nationalisées ." à 39 mn 10 sec .
Or il se trouve que j' ai suivi toutes les audiences du procès du Crédit Lyonnais -nationalisé - où effectivement des " bizarreries " ont été établies mais où , là la bourgeoisie est habile , de mettre tout sur le dos de la nationalisation qui en effet était gérée par les tenants du capital , ben voyons et tu sais qui était les témoins appelés : Barre ( nous étions loin de " Barre 1 , Barre 2 , barres TOI " Manif interdite entre Opéra et Palais-Royal suite à la mobilisation des communistes contre le deuxième plan Barre premier ministre , célèbre professeur d' économie , le deuxième témoin Trichet , alors gouverneur de la Banque de France , en promotion récompensée la Banque Centrale européenne , depuis en continuité et pire Draghi célèbre grand magouilleur des Comptes Publics Grecs ....tiens donc !
Là je rejoins Bernard , de sacrés prédateurs !
Sans rêver en état de veille , sans utopie , nous pouvons dire que tant que nous restons à faire l' économie de ne pas dire que nous créions la monnaie le malaise persistera voire le plus-que-malaise , ....car quid des banques privées , nationalisées et dirigées par en réalité le capital et ses collabos , si nous créons une Caisse d' Investissement et pour les Salaires à vie , issue des cotisations et gérée - en propriété et collective - par les travailleurs /producteurs , travailleuses/productrices .
Car l' Argent en grand A est en effet un sacré signifiant !

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

oui comment reconstruire ce parti de classe , déjà en 2000 ,on a essayé , avec les assises du communisme, des courants de pensée se sont créés, mais rien n'y fait, l 'appareil reste ancré a continuer la mutation, et nos soutiens a melenchon depuis 2012, nous enfonce de plus en plus ! j ai l'impression que la encore trop de camarades oublient vite, et dés qu'on veut s'exprimer autrement , on serait pour la disparition du parti ! le congrès qui n'aura plus rien d'extraordinaire, doit faire bouger les choses sinon les insoumis du parti vont nous ramener melenchon tete de liste aux élections europennes ! on doit réinvestir nos fédérations et etre candidat pour etre délégué au congrès , c'est l'avenir du parti qui se joue, 2020 arrive ,il faudrait pas qu'on commémore sur des cendres !!

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

#Michel Berdagué

Pour le dire vite, je ne suis en rien partisan des propositions de B. Friot !
Mon texte ne relève en d'ailleurs pas de son champs de propositions. A l'inverse, Friot ignore superbement ce terrain des forces productives A ma connaissance.

Je peux te résumer rapidement mon avis à partir de ses propositions de salaire à vie, ou à la qualification personnelle. Il se suffit à lui-même

Mes désaccords avec les thèses de B. Friot, touchent au fondements même du communisme et du marxisme et de l'économie politique...
Selon moi, c'est et doit rester une pensée qui se veut matérialiste, en appui sur une économie politique, qui se veut science à part entière, à la fois elle aussi.

1. matérialiste (ce qui implique de définir une valeur objective. Une société ne vit, ne partage, ne consomme que ce qui est produit. Le temps social de travail compte toujours quelque peu en la matière surtout si l'échange (la répartition) continue de relever d'un marché peu ou prou régulé, et

2. sociale qui implique de considérer une société une et indivisible, aux fondements sociaux communs à toutes les classes et groupes sociaux, et caractérisée par une confrontation d'intérêts de classes objectivées, objectivables où le temps fait œuvre transformatrice pour tous du fait de l'action concrète des hommes et de leurs forces productives.

De fait, Marx et A. Smith ont des prises de parti différentes tout en partageant que la valeur est définie par des temps de travail sociaux.

A l'opposé, B. Friot considère que chaque classe, peut définir comme il l'entend sa propre valeur et l'imposer à l'autre. Ici s'il s'agit de mettre d'"un sacré coup dans la pensée", nous sommes servis ! D'autant que BF entend préserver le "marché" des biens et services...

Ce n'est pas un coup de balai contre les orientations et pratiques du PCF de ces dernières années, mais un coup de balai qui fait table rase d'Aristote, et de toutes les pensées scientifiques matérialistes des derniers siècles...

Marx et A. Smith ont des prises de parti différentes tout en partageant que la valeur est définie par des temps de travail sociaux. Et Marx considère que cette loi restera d'actualité quelques temps encore après la révolution du prolétariat. Car celui-ci héritera des seules forces productives qu'aura concourut à développé le capital. Car une des causes de cette révolution sera justement que le capital aura lui-même créé le blocage de ces forces productives à un niveau insuffisant.

Sinon, pourquoi le prolétariat devrait-il faire sa révolution ? Il pourrait attendre comme le propose JP Say qui dit en substance. Le développement des forces productives progressant, les richesses ne couteront si peu que nous serons tous riches. Ce sera la fin de l'économie politique.

L'enjeu finalement se résume à ceci : PCF peut-il suivre une voie subjectiviste comme celle de BF alors que son communisme et son matérialisme sont déjà très inconsistant ?

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

Un long baratin pour ne pas dire grand chose de concret : le capitalisme totalitaire étouffe, empoisonne, emprisonne dans ses serres de rapace le monde des populations les plus vulnérables de la planète, ici, un peu, de plus en plus, et ailleurs, où il sème la ruine, la misère, la mort, sans être inquiété : il faut le combattre à mort ! IMPITOYABLEMENT ! Avec nos armes, les mots, l'exemple, une union populaire nouvelle, hors des politiciens couchés devant le système pourri, corrompu , et toute la vigueur d'un grand parti révolutionnaire aussi respectueux de l'environnement que l'appétit sans borne des capitalistes le détruit.
Des actes !!! VITE !!!!

Le régne de la nécessité, une piste pour reconstruire la force communiste ?

Bonjour ,
A la suite de ce texte : " Le règne de la nécessité , une piste pour reconstruire une force communiste .", il est nécessaire de poser les analyses de Bernard Friot , et d' y réfléchir en communistes se voulant appartenir à la classe révolutionnaire pour changer le mode de production et le statut du travailleur , mais rien de mieux par l' outil actuel de transmettre , sera t-il suffisant ? :
http://www.reseau-salariat.info/d1a21e49c2cdeaf6b0dc17b73edfb501
Ce qui est sûr , c' est qu' il faut en mettre un sacré coup pour apporter quelques avancées dans la pensée pour faire émerger ce qui sera un changement dans la production et du statut du producteur , tant la bourgeoisie nous noie dans des " réformes " en contre réformes pour imposer toujours le règne de sa propriété privée et de son assujettissement , à son dogme : rien à voir circulez ...nous sommes les seuls par les discours du maître et du capitalisme .
Construire le discours révolutionnaire , une grande nécessité ... !