Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF - commentaires

Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF

Cette élection ne nous épargnera pas de la mort programmée du ps, - ON NE VA PAS PLEURER !!!- qui nous entraine dans la notre depuis 1973, mais çà n'est pas une raison suffisante pour croire que la seule issue qui reste pour nous sauver de la débâcle, qui est pourtant déjà quasiment consommée, serait de s'accrocher au char de Mélenchon,
Je ne crois qu'à un grand mouvement, qui pourrait renaître, cette union populaire , promise depuis 71 mais jamais réalisée, étranglée par le Programme Commun, une union populaire qui ne s'appuiera que sur le peuple, pas sur les réseaux politiciens de nos enterreurs

Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF

C'est vrai qu'il y a une ambiguïté entre les termes "candidat communiste" et "candidat PCF". Il me semble que nous sommes pourtant clairs sur cette question (voir les différents articles comme la réponse de PAM au PRCF ou l'article que j'ai écrit). D'ailleurs, si nous publions l'avis de Descartes, c'est qu'il nous convient parfaitement. Je ne sais plus si c'était Lénine qui disait avec raison qu'il fallait d'abord débarrasser le tas de fumier qui bouchait l'entrée de la ferme avant de s'attaquer aux autres problèmes (c'est peut-être Mao… ?). Oui la direction du PCF est réformiste de la pire espèce (P.Laurent), de même que l'ancienne (MG Buffet). Ces deux directions veulent la disparition du PCF, c'est clair et donc il faut absolument les combattre. Mais lorsque le PCF s'est formé en 1920, le parti d'alors était traversé de plusieurs courants et tous étaient loin d'être des courants révolutionnaires, y compris ceux qui ont participé à sa création ; les uns et les autres avaient su faire alliance. Ainsi, l'objectif principal, pour nous, c'est de conserver l'existence d'un parti qui s'affiche ouvertement communiste, implanté nationalement et qui a un poids encore considérable dans l'inconscient des travailleurs. Dans ce cadre nous pouvons continuer à agir. Et comme nous sommes minoritaires, et bien il faut savoir faire des concessions et s'allier avec des camarades qui n'ont pas le même point de vue que nous, mais qui tiennent à conserver une maison commune, le PCF. Ce n'est pas plus difficile à comprendre que cela, en tous cas, c'est mon point de vue. Tant que l'on n'a pas de candidat, difficile de mener bataille sur le contenu…

Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF

Personnellement, je suis un peu "affolé" par les camarades qui, notamment sur ce site, s'ébaubissent d'une prétendue "candidature communiste" et, pour tout dire, ça me saoule de lire que Chassaigne, qui voté des tas de choses comme le loi de refondation de Peillon, sacralisant le socle commun de l'OCDE et de l'UE et comme l'état d'urgence pourrait être "un candidat communiste".
Je pense qu'ne candidature du P"C"F relève simplement de l'arsenal électoraliste habituel, mais que, justement, les caciques du P"C"F se trompent : le PS va tellement s'écrouler qu'il ne les sauvera pas, ils feraient mieux de coller à Mélenchon. Mélenchon est un social-démocrate, mais poins droitier que le futur candidat du P"C"F. Et, que l'on ne s'y trompe pas, les deux candidats seront des Hommes du Capital. Chassaigne est bien gentil, j'aime bien la fourme d'Ambert, mais il n'est pas pour la socialisation des moyens de production.
Ceci dit, j'ai lu le texte de Descartes. Et, contrairement à ce que dit Viriato, je trouve que c'est le seul texte qui donne argument pour préférer la candidature P"C"F, bien plus d'ailleurs que toutes les rodomontades que j'ai lues ici (c'est nous les seuls révolutionnaires ; quand on est dans un parti qui a voté et soutenu des choses innommables, c'est à mourir de rire).
Je constate d'ailleurs que la fameuse motion 2 ne s'inscrit absolument pas dans le combat contre la social démocratie et ne dit pas que droite et gauche c'est pareil ; je ne parle même pas de l'UE. Et quand je lis les textes du site de Nicolas Maury, le fan numéro 1 de Pierre Laurent, sans commentaire possible, ou les indignations de Jumel, qui comme maire, fait comme la droite, je me dis que, certainement, les camarades sincères qui sont pour Chassaigne (car il faut dire la vérité, le "candidat communiste", ce sera lui) se font avoir dans toutes les largeurs et longueurs.
C'est justement le mérite de Descartes, il ne se gargarise pas. Il dit : le "moins pire" ce sera la candidature P"C"F. Je suis totalement neutre, plus dans le parti social-démocrate depuis longtemps, et décidé à s'abstenir car je n'attends rien de la présidentielle. Et, je dois dire que la seule argumentation qui m'a fait douter, c'est justement c elle de Descartes : quel est le moindre mal des deux candidatures sociales-démocrates...

Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF

Prendre les désirs de l'idéologie dominante pour la réalité…
Voyons le raisonnement du camarade (?) Viriato :

« La question n'est pas ce que serait bien plus favorable au PCF (sauf si on devient une secte qui ne pense qu'à elle même) mais ce qui est le plus favorable pour les travailleurs français »

Déjà je me demande si Viriato est communiste, parce qu'effectivement, avec un tel raisonnement, il semble pour lui, que l'existence d'un parti communiste soit inutile. Car l'existence d'un parti communiste est fondamentale pour combattre l'exploitation de l'homme par l'homme et donc le capitalisme, et proposer une société de rupture avec ce système ; et ça, c'est favorable aux travailleurs français. Par contre, ce qui ne leur est pas favorable, c'est de les jeter dans les bras d'un soi-disant homme providentiel, anticommuniste, qui se cache derrière un verbiage en apparence "révolutionnaire", alors que son programme est keynésien, d'aménagement du capitalisme (est-il encore possible de l'aménager ?) et qu'il cherche simplement à satisfaire son égo. Ce qui ne leur est pas favorable, c'est de leur faire croire que l'ami de Tsipras et de Varoufakis, quelqu'un dont le programme contient des mesures poudre aux yeux, voire même favorables au capitalisme (institutionnalisation de la CSG créée par Rocard, par exemple) va les mener au paradis "écologique", avec toutefois un SMIC à 1300€... Ce qui ne leur est pas favorable, c'est de prendre une position qui amènera à l'extinction du PCF, alors que justement, le bibendum électoral, lorsqu'il se sera dégonflé, ne sera plus d'aucune utilité aux travailleurs dont Viriato semble connaitre parfaitement ce dont ils ont besoin. Par contre, une fois le barnum des présidentielles rangé, les travailleurs auront besoin d'un parti qui les défende (même si son candidat n'a fait que 2%, mais ce n'est pas obligatoire, car les sondages inventés ne valent pas grand chose), qui les organise pour lutter efficacement contre ce qui les attend ; et ça c'est bon pour les travailleurs.

« Raison de plus de construire un mouvement unitaire électoral (pour le moment) en avançant nos propres révendications mais en soutenant électoralement (et rien de plus) Mélenchon. »

Il faudra m'expliquer comment, en appelant à voter pour cette roue de secours de la social-démocratie en difficulté (le PS), ce réformiste anticommuniste, devant qui tous les médias capitalistes sont en pamoison, nos "propres revendications" en contradiction avec les siennes, pourraient être mises en avant alors que nous n'aurons pas de candidat. Le système présidentiel, nous ne l'aimons pas, mais désolé, il est bien réel et tout révolutionnaire doit en tenir compte.

Non décidément, cher Viriato, il vaut mieux prendre en compte la réalité, analyse concrète de la situation concrète, que de s'accrocher aux rêves de la petite bourgeoisie intellectuelle, insidieusement soumis à l'idéologie dominante qui est celle de la classe dominante.

Lettre aux militants communistes... et à ceux qui se soucient de l'avenir du PCF

Prendre ses désirs pour la réalité.
Voyons le raisonnement du camarade Descartes :

« Le plus probable, c'est qu'on ait la droite à l'Elysée en mai. La question qui se posera sera donc celle du rapport de forces après la présidentielle. Et de ce point de vue, la deuxième option est clairement bien plus favorable pour le PCF que la première. Ayant existé pendant la présidentielle, le PCF abordera en bien meilleure position les « législatives ».
La question n'est pas ce que serait bien plus favorable au PCF (sauf si on devient une secte qui ne pense qu'à elle même) mais ce qui est le plus favorable pour les travailleurs français.
Et un PC à 2% comme a été fait mention lors de l'émission sur LCP avec A. Chassaigne, ne peut permettre ni l'un ni l'autre. Ce n'est « favorable » pour personne. Et ne peut rien garantir pour les candidats à parlementaires ( d'ailleurs c'est qu'un critère qui rejoint les craintes de crétinisme parlementaire).
Il a raison quand il dit que la droite peut être au pouvoir.
Raison de plus de construire un mouvement unitaire électoral (pour le moment) en avançant nos propres révendications mais en soutenant électoralement (et rien de plus) Mélenchon.
Ce serait une première étape avant d'avancer nos propositions et laisser derrière nous Mélenchon.
Mais prétendre aujourd'hui qu'avec un positionnement politiquement sectaire on peut préparer l'avenir contre le programme criminel de Fillon et sauvegarder le PCF est...prendre ses désirs pour la réalité.