30 août 1918 : La blessure de Lénine ouvre la voie à Staline - commentaires

30 août 1918 : La blessure de Lénine ouvre la voie à Staline

je retombe, par hasard, alors que je cherche des commentaire sur un bouquin que je viens d'achever (Le socialisme trahi) sur ce texte manifestement repris de Agoravox. Depuis, j'ai pas mal bourlingué dans la NEP et j'en arrive à soupçonner un "complot" Stalino-Trotsko-Boukharinien visant, contre quasiment tout ce qu'à pu écrire Lénine, à nous vendre la NEP comme une politique strictement agricole, et provisoire. Alors que la vérité oblige à constater (OC T32,33,36,42,45...) que Lénine la plaçait dans une toute autre perspective.
Pour lui, il s'agissait d'abord de relancer l'agriculture (impôt en nature), mais aussi de reconstruire, avec l'industrie, la classe ouvrière, qui sortait détruite, en tant que classe, de la guerre civile. Et bien sûr de mettre en face de la production paysanne, une production manufacturée conséquente et moderne pour stimuler la production agricole (la faim rode encore dans les villes...) C'est pour avoir négligé cet aspect que la crise agricole, réglée en 23, rebondira en 27-28 ; les paysans, ne trouvant pas sur le marché les produits industriels attendus, avaient tendance à retenir leurs récoltes. C'est à partir de cette situation que la collectivisation stalinienne va s'enclencher, avec les violences et l'exode rural forcé qui va alimenter en main d'oeuvre "low cost" les plan quinquennaux...
Enfin, pour comprendre complètement la NEP, il convient de considérer le cadre politique dans lequel Lénine la plaçait : un "capitalisme d'état" dominé par l'état prolétarien, inverse de la situation du capitalisme classique qui, lui, Marx l'a montré, domine l'état....

30 août 1918 : La blessure de Lénine ouvre la voie à Staline

Bonjour,

Parler d'"économie mixte" en ce qui concerne la Chine est en réalité un abus de langage... Il semble provenir du fait que vous supposez qu'il y existe un secteur économique socialiste, ce qui n'est pas le cas. Il reste un secteur qui peut sembler "étatique", parce que non accessible aux capitaux étrangers, mais qui est en fait essentiellement partagé entre les bureaucrates chinois, et non réellement socialisé. Secteur d'état ne signifie pas socialisme, sinon on tombe dans le schéma révisionniste qui voit la France des trente glorieuses comme une forme de socialisme, parce qu'il y avait beaucoup d'entreprises nationalisées...

Par contre, effectivement, le cas de Cuba reste différent, tant que le secteur privé y est minoritaire et qu'il subsiste des organismes de contrôle démocratique populaire comme les CDR. De plus il y avait encore, lorsque j'ai pu y séjourner, en 2011, une politique sociale et humanitaire très active et efficace, malgré des moyens dérisoires. Dans ce cas, on peut parler d'économie mixte, type NEP, et d'une ébauche de socialisme, où le développement industriel et agro-industriel est néanmoins encore en devenir...
La ligne générale fixée par Raoul Castro à l'époque semblait la bonne, mais difficile à mettre en œuvre contre les dérives de la bureaucratie. L'histoire socialiste de Cuba n'est pas encore acquise comme durable, dans le contexte actuel.

En ce qui concerne l'évolution ancienne et actuelle du capitalisme chinois voir :

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/09/01/de-la-structuration-maoiste-de-la-bulle-chinoise/

Luniterre

30 août 1918 : La blessure de Lénine ouvre la voie à Staline

Il faut juger sur pièces. Avec Staline aux commandes les soviétique ont été en mesure d'abattre la bête immonde, pratiquement à eux seuls, après avoir mis en oeuvre un socialisme de rattrapage industriel. Rien n'indique qu'ils auraient pu le faire avec la NEP.

qui peut dire aujourd'hui avec certitude quelle sera l'issue de l'économie mixte , de type keynesien, adoptée par le gouvernement Chinois : Restauration d'un capitalisme pur et dur ou renforcement du socialisme ?

L'avènement du communisme n'est pas envisageable dans un avenir prévisible. Le pays le plus avancé en ce sens est à mon avis Cuba malgré l' embargo. Son isolement géographiques et la rupture des relations diplomatiques avec les USA lui ont permis, malgré un PIB par habitant dérisoire et pour cause, d'entrer dans le club des pays qui ont atteint un indice de développement humain très élev (IDH). Nous avons une bonne marge de proression à condition de sortir de l'UE et d'abandonner l'Euro en tant que monnaie unique mais pour cela il nous faut des alliances temporaires avec des courants politiques qui partagent cette analyse.

Je suis revenu sur ce site pour donner mon point de vue sur la conférence d'Alain Badiou après la présentation qui en avait été faite par PAM mais les commentaires ont disparu, malgré mes recherches je suis resté le bec dans l'eau. Qui peut me dire ou les retrouver car malgré la qualité de l'intervention j'ai beaucoup à dire.

Les échanges qui ont eu lieu sur le site de Berruyer. m'ont également laissé une impression d'inachevé.

30 août 1918 : La blessure de Lénine ouvre la voie à Staline

Si l'on se fie à ce texte, la fin de la NEP, principalement due à Staline et à ses partisans, aurait été une erreur économique et une sorte d'hérésie contre le léninisme.
Ce texte suppose que l'"avenir" de la Russie aurait été meilleur si la NEP avait été maintenue...

Or il se trouve que les économistes russes modernes, qu'on ne saurait taxer de "stalinisme", ne pensent pas comme ça. Très récemment l'un d'entre eux, Nikolaï Starikov, vient justement de publier un article argumenté sur le sujet, et même précisément sur le problème le plus dramatique de cette époque : la collectivisation des terres et la "dékoulakisation". Il établi le lien entre toutes les difficultés économiques chroniques de cette époque, et jusqu'en Ukraine, ce qui détruit aussi cette autre "légende noire" qu'est l'holodomor.

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/15/encore-une-legende-noire-demythifiee-lholodomor/

Outre différents points d'histoire pour le moins discutables, ce texte repose sur deux autres postulats :

_1_Il y aurait identité de principe entre la NEP de Lénine et la politique de Deng Xiaoping.

_2_Il y aurait identité de principe entre la politique de Staline et celle de ses successeurs, Khrouchtchev, Brejnev, et même jusqu'en 1991 !

Or aucun de ces deux postulats ne résiste à un examen sérieux des données historiques, économiques et financières de ces questions.
Elles ont déjà fait l'objet d'un long débat lors d'une précédente parution de ce même texte, reprise sur Tribune Marxiste-Léniniste :

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/10/21/en-reponse-a-un-adepte-de-deng-xiaoping-et-successeurs/

D'autres éléments historiques ont été également apportés au débat concernant cette époque, suite à la série télé pseudo-"historique", "Apocalypse Staline", et à la publication d'un article d'Annie Lacroix-Riz sur Le Grand Soir :

http://www.legrandsoir.info/la-question-prealable-des-sources-de-la-serie-apocalypse-staline-sur-france-2.html

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/06/en-reponse-au-mensonge-mediatique/

Il ne s'agit pas de faire une défense inconditionnelle de Staline, mais simplement de défendre l'héritage historique positif du mouvement ouvrier, plutôt que d'agréer les calomnies médiatiques anti-communistes.

Luniterre