Revue : Unir les communistes - commentaires

Revue : Unir les communistes

Chers Camarades,Je considère que notre parti est devenu une organisation social-démocrate avant tout soucieuse de préserver un certain potentiel électoral, hérité d'un passé avec lequel il a rompu afin d' assurer les ressources financières de son appareil et qui a choisi pour cela de se mettre sous la dépendance du PS.
Il a ainsi dramatiquement perdu sa crédibilité de Parti révolutionnaire auprès de celles et ceux qui cherchent une alternative à ce régime qui ne passe pas seulement par la présentation de candidats peints en rouge et jaune se réclamant d' un certain "syndicalisme politique" alors qu"il n'y a de moins en moins de grain à moudre" (emprunt d'une expression célèbre d'un dirigeant de FO). .
Vieille tradition judéo-chrétienne ? Je ne peux militer en toute conscience et en toute confiance qu'avec la certitude que mes idéaux de classe de liberté, de justice et d'égalité soient partagés, exprimés et surtout défendus par mon organisation de bas en haut. Or ce n'est plus le cas.
L'appareil de la direction actuelle exprime une mollesse voire une complaisance douloureuse vis à vis de ce qu'elle appelle "la Gauche" autre face de l'oligarchie, qui nous écrase et qui sévit actuellement au Pouvoir.
Difficile d'exprimer le désarroi des masses populaires au sein d'une organisation conformiste, devenue sourde aux tristes lendemains qui se dessinent et dont les révoltes légitimes seront détournées, dévoyées faute d'alternatives de luttes. Est-il légitime de se rebeller contre la prétendue éco-taxe qui alimentera les caisses des multinationales ? Le PCF a répondu : derrière la manif de Quimper, "il y avait le MEDEF," or les intérêts du MEDEF sont dans l'institution de taxes de ce type comme dans la privatisation des biens et des services publics qui sera payée par le client et le consommateur....
Le PCF actuel n'est plus en capacité de faire entendre sa voix, il a renoncé et le chemin ouvert par le pionnier Robert Hue (il n'est pas le premier et il ne sera pas le dernier) n'en est qu'une illustration.
Il est de plus en plus nécessaire de construire une organisation de Communistes se réclamant des valeurs de classe du PCF et se démarquant de sa direction qui les a abandonnées.

Revue : Unir les communistes

à Monsieur Jean Michel PASCAL,

Vous écrivez avec une plume" fraternelle" -qui me démontre que j'ai certainement fait "mouche", un ridicule commentaire ,qui fait que nous ne sommes plus dans le débat , avec vous, mais dans l'attaque ad hominem,.

J'ai trop connu cette tragique manière de "régler ses comptes" , qui démontre qu'on a pu dénoncer le stalinisme et rester fidèle à sa méthode, pour rester avec vous sur ce terrain

Cependant, par respect ,des militants qui , ici, eux, usent d'une autre façon que la votre de débattre avec un communiste, je veux reprendre simplement ceci , isolé de la totalité de votre charge qui ne mérite qu'un haussement d'épaules.

Et M. Chancogne de reprocher aux réseaux franchement communistes (qui essaient, non sans mal, de construire les Assises du communisme) de prendre trop d'importance aux dépens des précieuses « individualités communistes » de quelques-uns

Je n'irai pas vérifier si vous avez signé et donc LU le texte "Pour des ASSISES du Communisme" corédigé en Gironde en 2007...J'en doute.

Permettez moi de vous signifier que les expressions " franchement communistes" ou "vrais communistes" m'ont toujours fait rigoler...
Staline ou P.Laurent ont fait croire à des gens trompés que'ils étaient vraiment "communistes" , eux aussi..

Je constate un fait tétu :

Il y a chez vous un défaut certain de"compréhension"

Soit à mon commentaire,(cela na aucune importence)
soitmais je pense que c'est bien de cela- à ce processus d'ASSISES auquel vous vous êtes associé..

Cher Monsieur,

J'ai le plus grand respect pour tout engagement partisan-

Et aussi -et c'était vrai durant les 32 ans de militantisme que j'ai vécues au sein du PCF, (d'un temps ou ce Parti était communiste, y compris sa direction...), pour ceux qu'on dit "inorganisés" ou "isolés"
Cette dernière appellation est presque comique quand elle provient de gens qui ne mesurent pas à quel point leur forme de pseudo"organisation" les ISOLE des masses

Non, Cher Monsieur, les ASSISES ne sont nullement l'affaire de X réseaux en espèce de Coordination "franchementcommuniste"

Pour se trouver à l'aise dans ce processus, il ya des règles.

Personne n'est sommé de laisser au vestiaire tout ce que son ORGA lui a donné, lui apporte encore.., -

Aucune carte à jour de tel parti , l'assiduité sur le Net à tel site,ne sauraient constituer un handicap, qui serait traité avec condescendance par des types comme moi et d'autres qui , par exemple, ont décidé de ne plus loger dans les chambres d'un Hotel dont le siège social est place Fabien, immeuble qu'on prétend "retaper" pour que la classe ouvrière s'y précipite..

Par contre, monsieur le persifleur ,vous osez répondre à mes critiques d'un texte du RESEAU "Faire vivre et renforcer le PCF" en traitant les militants dont je suis, en termes insultants

d'individus PETITS- BOURGEOIS décidant de tout à l'abri de leur sacro-saint EGO…

Vous ne pouvez même pas comprendre que l'on puisse insister sur le besoin de cultiver le"JE" pour une construction d'un NOUS qui ne soit pas chasse gardée de quatre groupes-aussi sympas soient-ils- !

Vous êtes de ceux qui sont venus à Gémenos fin juin, se remplir un p'tit seau de peinture rouge , histoire de repeindre leur chapelle, mais en manifestant mépris et suffisance d'"ORGANISE" pour ceux qui se permettent de vous rappeler que, vous et nous, c'est à dire l'ensemble d'encartés ou de regroupés , et les "isolés" , nous devons apprendre à chanter ensemble

"Nous ne sommes RIEN

Soyons TOUT

Puisque je cultive mon défaut d'humour à deux balles (mais jamais dans le dos de personne) histoire de'en finir avec cette réponse qui sera ma dernière sur cesujet -surtout pour avoir à me coltiner le genre de commentaire que vous pondez )je m'appuierai sur la chute de votre apport au débat fraternel

Le communisme moderne a commencé sous la Révolution française avec le grand Gracchus Babeuf et l'héroïque « Conspiration des Egaux ».

Oui...mais le MARXISME qui a commencé avec Karl, peut aussi avoir accouché de GROUCHOS de la confrontation....
:)

Meilleurs voeux et salutations communistes.

A.C

Revue : Unir les communistes

Je crois que dans l'organisation du PCF, c'est la direction qui décidait, et qui décide toujours, de la ligne du parti, et ensuite elle "explique" à la base qui ne fait pas trop de difficulté pour la suivre ; ce qui a changé avec la mutation, c'est simplement ... la ligne ! la question de la démocratie interne est importante,mais il faut arriver à la situer exactement. Un parti n'est ni un état, ni une association. Si une bonne démocratie interne aboutissait à une grande inaction, ou une grande inefficacité, que faire ? ou si elle aboutit à donner le pouvoir dans l'organisation à la petite bourgeoisie au dépens des classes populaires ? Pour ce qui est d'un parti flou ou mou, il faut voir si paradoxalement ce n'est pas un parti moins cassant, plus résistant et plus résilient que le modèle central-démocratique ? Les jacobins dont tu parles sont précisément un de ces partis aux contours mal définis. Le centralisme démocratique, en tout cas, n'a pas été bon pour défendre le socialisme, ni les grands partis style PCF et PCI contre la destruction par le haut.

Quant au vote interne, lui donner un rôle décisif n'a guère de sens s'il n'y a pas de tendances organisées, le vote sans enjeu de pouvoir n'est qu'un rituel. bref, je n'ai rien contre le Front de Gauche au niveau de la forme d'organisation rétiiculaire, ce qui me déplait c'est son contenu (sociétal, européen, moralisateur, anti soviétique, antipatriotique, petit bourgeois)

Lire plus :

La destruction des partis communistes par le haut, et comment y remédier, ou la fin du centralisme démocratique (avec une note explicative) http://reveilcommuniste.over-blog.fr/article-la-destruction-des-partis-communistes-par-le-haut-et-comment-y-remedier-ou-la-fin-du-centralisme-d-120569304.html

Revue : Unir les communistes

Le camarade Chancogne qui se flatte, non sans raison parfois, d'écrire des « chancogneries », déclare qu'il faut réapprendre « la nécessité obligatoire -si l'on veut participer au "nouveau", d'apprendre à dire"JE" quand on a passé une vie (je connais) à militer dans le seul "NOUS" ». Et M. Chancogne de reprocher aux réseaux franchement communistes (qui essaient, non sans mal, de construire les Assises du communisme) de prendre trop d'importance aux dépens des précieuses « individualités communistes » de quelques-uns. Suit un coup de patte très fraternel contre ce « bon camarade Gastaud » qui a eu le tort de suggérer ironiquement aux champions de l'inorganisation, pour ne pas dire de la désorganisation… de s'organiser entre eux s'ils veulent peser autant que ceux qui ont pris la peine de s'organiser (affreux collectivistes, va !)…

On est étonné – accablé serait trop dire et mieux vaut en sourire ! – de voir à quel point les thèmes de la MUTATION imprègnent certains camarades qui prétendent la combattre. Car ce que le camarade Chancogne présente comme un point de vue moderne et original est en fait un vieux cliché social-démocrate ; un préjugé qui remonte exactement à l'époque des mencheviks, notamment au IIème Congrès du Parti social-démocrate russe en 1902 (c'est ce que sans doute, notre ami C. appelle « le nouveau ») qui portait sur le mode d'organisation du Parti ouvrier de Russie. A l'encontre des bolchéviks, qui prônaient un parti démocratiquement centralisé où chacun eût compté pour UN – et où, par conséquent, la voix des prolétaires eût été majoritaire – les mencheviks de Martov refusaient avec horreur l'idée d'un parti ouvrier organisé et « dictatorial » ; ils lui préféraient un parti flou, informel, ouvert à tous les vents et privé de toute discipline interne – à l'image de ce qu'est devenu le PCF-PGE actuel –, un parti où chacun tirant à dia et surtout à HUE, c'est en définitive la bourgeoisie qui décide de tout ; car ELLE, elle est solidement organisée, fortement centralisée (cela s'appelle l'État) et elle dicte le contenu de l'idéologie dominante par « grands hommes » autoproclamés et par médias interposés.

En outre, que le camarade Chancogne nous pardonne, mais on n'a encore rien trouvé de mieux qu'une organisation démocratiquement centralisée pour que les « individus communistes » soient TOUS respectés A ÉGALITÉ et que de la sorte, chacun compte pour un ; depuis fort longtemps, cela s'opère à l'aide d'un procédé très simple : le VOTE, totalement impossible sans listes électorales, sans cotisants déclarés, bref, sans organisation librement consentie.

Sans quoi, chers camarades, VOUS êtes d'avance voués à faire ce que « MOI-JE » dis et quand « MOI-JE » n'est pas d'accord avec vous, la MAJORITÉ qui veut s'unir, agir et avancer, alors ledit « MOI-JE » fait ce qu'il veut, refuse la « dictature de l'organisation » et, si cela lui chante, voilà qu'il vous combat et qu'il vous attaque publiquement.

Et c'est ainsi que depuis toujours, la bourgeoisie girondine refuse la République une et indivisible des Sans Culotte et des maudits « Jacobins »… Ainsi encore que les individus PROLÉTAIRES se retrouvent à poil, comptant pour rien dans leur propre organisation « informelle », devant les individus PETITS- BOURGEOIS décidant de tout à l'abri de leur sacro-saint EGO…

Le communisme moderne a commencé sous la Révolution française avec le grand Gracchus Babeuf et l'héroïque « Conspiration des Egaux ». Veillons ensemble, camarades, à ce que le communisme français ne finisse pas tristement et dérisoirement, par une paralysante CONJURATION DES EGO !

Salut et fraternité !

Revue : Unir les communistes

Salut et fraternellement également,

tu écris "tout est dit" pour présenter notre choix actuel du PCF comme un obstacle à l'émergence d'une vraie organisation communiste (si je suis bien ta pensée) mais je crois que l'intérêt de la démarche des assises est de surmonter ce "ou bien - ou bien" , et de substituer au modèle du parti conçu comme le "sac à patate" de la théorie des ensemble le modèle réticulaire dont les limites ne sont pas fixées de manière univoque. Ce "parti sac" a montré très vite ses limites, et la terreur fut le seul moyen efficace que Staline et les autres dirigeants honnêtes de l'URSS trouvèrent pour lui faire franchir les formidables obstacles de 1917 à 1955. Il faut réinventer le parti révolutionnaire, peut être en pensant aux clubs de la révolution française, peut être à la théorie de l'hégémonie de Gramsci, lu vraiment (c'est à dire à l'inverse des récupérateur refondateurs).

Je ne suis pas pour refonder un parti communiste, il y en a déjà un et je ne vois pas pour quelle raison objective un nouveau serait meilleur, je suis pour créer les conditions subjectives de l'apparition d'un parti révolutionnaire prolétarien protéiforme et insaisissable en situation prérévolutionnaire.

Car chacun sait que de deux chose l'autre !

Revue : Unir les communistes

Re-salut,

En espérant que mon ordi ne va pas encore me jouer des tours, je te réponds en usant d'un moyen que je ne prise pas trop, car il saucisonne ce que dit un "contradicteur"

Mais cela permettra, j'espère que tout soit clair.

Tu dis des ASSISES :

Nous lui accordons beaucoup d'importance, en ce quelles tissent des liens utiles et féconds, mais pas au point d'estimer qu'il s'agit d'un noyau politique susceptible de remplacer prochainement l'organisation communiste historique

TOUT est dit, Camarade.

Car les ASSISES c'est un processus de construction de Projet de COMMUNISME , et, en même temps, de patient "travail" visant à la CONSTRUCTIOn de l'Organisation REVOLUTIONNAIRE actuellement INEXISTANTE..

Donc, si tu estimes (ou plutôt si"vous" estimez-je reviens ci dessous sur cette distincion FONDAMENTALE-) qu-il ya UNE organisation déjà EXISTENTE qui , vu son caractère"historique" n'a pas à être REMPLACEE, c'est donc que nous(toi, moi et le processus"ASSISES), nous nous sommes trompés en pensant être d'accord en termes d' d'objectifs, d'ambition..
Ce n'est pas dramatique, mais c'est à ACTER.

En ce qui me concerne , je ne me suis pas engagé QUE pour "tisser des liens" , et simplement donc confronter des points de vue pour noter des convergences sur ceci ou cela.
, dans un climat chaleureux, en appréciant cette "pause" enrichissante dans ma vie de merde, surtout en retrouvant del'espoir en compagnie des Fralib ,

NON, je suis partie prenante et "constituante" d' un "truc" un peu dingue qui prétend servir de boussole marxiste à la LUTTE des CLASSES et donc à aider à lanaissance d'un PARTI révolutionnaire....

.Cette différence -divergence de fond , tu la confirmes en écrivant

les arguments que tu nous opposes sont les mêmes dont on nous rabat les oreilles depuis dix ans "pourquoi restez vous dans cette inqualifiable organisation" ? Que ça te plaise ou non, nous sommes au PCF,

cela n'a ni à me plaire , ni à me déplaire.

Pour tout dire, je m'en fous...

Pas plus que ne te préoccupes mes orientations sexuelles, mes gouts culinaires, mon aficion pour la FERIA, et mon admiration du talent de Leo MESSI au Barça.

et tu le savais déjà avant les assises, et nous n'avons pas manifesté que je sache l'intention de le quitter (même si certains de ses membres souhaiteraient certainement que nous la fassions). Notre maintien dans ce parti n'a strictement joué aucun rôle dans l'échec actuel des communistes à reconstruire en dehors de lui depuis 20 ans

.
Là aussi fond et forme expliquent notre débat

Tu confonds mon RESPECT -avec droit de critique- avec ce que peut être l'appartenance de X ou Y à tel ou tel engagement "partisan" (au sens premier du terme") avec la nécessité obligatoire -si l'on veut participer au "nouveau" d'apprendre à dire"JE" quand on a passé une vie (je connais) à militer dans le seul "NOUS".

C'est pas simple, je sais : du coup, toi et d'autres, vous donnez l'impression que "tout" se ficelle entre quatre initiés , parlant au nom de leurs" orgas.." ou réseau(x)

Histoire d'ailleurs de bien me montrer que j'ai raison, ce bon camarade Gastaud proposait même que les"inorganisés" -dans mon genre- . ;s'organisent (sic) pour ainsi pouvoir disposer desièges"titulairesou suppléants" dans cequ'il avait cru comprendre de lasuite des ASSISES...

Pardon , mais je me suis marré !

Libre à chaque INDIVIDU de 'occuper ses journées et ses nuits à vivre en groupe, avec qui il veut, ou il veut etc etc

Y compris je laisse mon ami et camarade LEVY me vanter les charmes de l'engagement "républicain" avec des débris d'UMP comme cet ASSELINEAU, ex dir cab de PASQUA !

Là ou je réagis c'est qu'on puisse prétendre"UNIR les COMMUNISTES" (dont la plusimportante tendance est celledes"EX" -par centaines demilliers- et FUTURS adhérents d'un PARTI à CONSTRUIRE ), en expliquant comme dans votre édito

notre réseau et la revue qui en est l'expression visent à relier les militants ouvriers, à permettre l'organisation des communistes partout où ils se trouvent, et à unifier l'action des communistes avec la construction d'alliances de lutte autour de thèmes fondamentaux :

Vraiment, Gilles, là tu nevois pas comme une contradiction avec la démarche d'ASSISES DU COMMUNISME , qui suppose(et selon moi IMPOSE) que l("EN COMMUN " à construire conduise au dépassement de la mission qu'on porte en interne ?

A part ça je ne suis pas fermé, et si tu as une idée neuve pour avancer à ce propos je suis tout ouïe.

Heu, oui, j'ai une idée( et ne prends pas mal mon humour que je sais irritant)

:RELIS le TEXTE de 2007..

Ceci dit, -fraternnelement et sans langue de bois que je n'ai jamais su manier, y compris durant 32 ans de militantisme dans un Parti qui fut COMMUNISTE, qui ne l'est plus-c'est ainsi d'ailleurs que débutevotreédito- et donc qui ne COMPTE plus pour moi, puisque les masses ne peuvent plus compter sur lui ,
........................................ ;je t'adresse un cordial salut coco avec des voeux pour toi ,tesproches et Camarades à la veille de ces Fêtes.

Alain Chancogne

Revue : Unir les communistes

HEU..Surement un problème technique, ma réponse à GILLES semble avoir disparu...

Je reviendrai plus tard...
Amitiés

A.C

Revue : Unir les communistes

@alain Chancogne.
moi non plus je n'ai pas dû être clair.

Notre revue a choisi pour son numéro un d'accorder une grande place aux assises du communisme. Nous aurions pu choisir autre chose ! Nous lui accordons beaucoup d'importance, en ce quelles tissent des liens utiles et féconds, mais pas au point d'estimer qu'il s'agit d'un noyau politique susceptible de remplacer prochainement l'organisation communiste historique. En fait, la contradiction dedans ou dehors du PCF n'est pas nouvelle et les arguments que tu nous opposes sont les mêmes dont on nous rabat les oreilles depuis dix ans "pourquoi restez vous dans cette inqualifiable organisation" ? Que ça te plaise ou non, nous sommes au PCF, et tu le savais déjà avant les assises, et nous n'avons pas manifesté que je sache l'intention de le quitter (même si certains de ses membres souhaiteraient certainement que nous la fassions). Notre maintien dans ce parti n'a strictement joué aucun rôle dans l'échec actuel des communistes à reconstruire en dehors de lui depuis 20 ans. A part ça je ne suis pas fermé, et si tu as une idée neuve pour avancer à ce propos je suis tout ouïe.

Sur les assises elles même , j'admets à titre personnel qu'il est dommage que la réunion n'ait pas abouti à une action plus concrète, mais plutôt que de se renvoyer à la figure les responsabilités, ils faudrait travailler concrètement à de nouvelles initiatives, peut être plus originales, et à élargir le cercle, en particulier vers des génération nouvelles. c'est ce que nous essayons de faire avec la revue, dont le premier numéro n'est qu'une esquisse encore très sommaire.

Revue : Unir les communistes

@Gilles Questiaux :
Je pense que dès le début de l'année , les positions des uns et des autres seront clarifiées

Par le fait que l'absence VOULUE de non réunion DECIDEE d'un Comité de Liaison des ASSISES est , selon moi, la preuve que nous n'avons pas eu la même lecture du texte fondateur de l'aventure des ASSISES DU COMMUNISME.

Pour l'instant,si tu ne comprends pas qu'il ya "problème" à travailler ENSEMBLE sur un projet de Communisme quisuppose un accord sur la stratégie et les moyens d'organisation , avec une analyseconcluant au besoin de création d'une ORGANISATION REVOLUTIONNAIRE construire ,

............. alors que l'édito de votre revue précise".. nous préférons lutter dans le parti, plutôt que tenter d'en construire un autre"..c'est que je me fais très mal comprendre ou bien , mais je ne me permettrai pas dele penser, que tu fais semblant de ne pas avoir compris..

Surtout que j'"entends" de ci de l àque la primauté de la réflexion et del'engagement militant de l'heure..c'est le souci de prétendre fairedes élections municipales un temps fort de la Lutte des classes !

Pour satisfaire ta demande deplus de clarté ;

Autant je comprends qu'on puisse se battre pour garder Vénissieux , autant le vieux renard queje suis s'autorise quelques sourires quand on tente de m'expliquer des enjeux en lien avec rapport de force K/travail

- Qui seraient différents, selon les villes et selon les choix de "tactique" selon qu'on "couche" avec le PS aupremier tour..ou qu'on négocie DEJA la place dans le lit pour le dimanche suivant..

"Faire vivre et renforcer un tel PARTI, décrêter qu'il EST l'Orga existante qu'onn peut "requinquer" de l'intérieur,, ce qui suppose de ne pas s'inscrire dans un processus visant à la NAISSANCE du "nouveau", je respecte ce choix.

Je ne me permettrai pas de déclarer" ce qui laisse à désirer" ..dans VOS positions de membres d'un Parti que j'ai quitté justement ayant estimé qu'il n'est en RIEN , aujourd'hui, comme AIDE la démarche révolutionnaire,

Puisqu'aucontraire il la BLOQUE et la combat.

ON peut être mon camarade et le rester sans avoir besoin, de passer 48 h ensemble à Marseille pour repartir en faisant comme si on était d'accord.

"UNIR lesCommunistes" pour reprendre le titre devotre bulletin, passera objectivement par la FIN d'existence de tout ce qui prétend constituer la matrice existante de cette UNION

.
Je pensais que la citation deGRAMSCI était de nature à ce que tu comprennes mon point de vue: :

"La crise , c'est quand le vieux n'arrive pas à mourir , et que le neuf n'arrive pas à naître

J'ai choisi, pour ma part, d'aider à l'accouchement du NEUF

C'est direque je sens effectivement comme une" lègère divergence" avec ce qui consiste à vouloir mainteni"r le vieux "en soins paliatifs

L'euthanasie pourrait être révolutionnaire..

:)
Mais n"étant pas (n'értant plus) du corps infirmier encarté, jen'ai pas de colère ni de condescendance vis à vis deceux qui ont choisi votre chemin

Mais j'ai le devoir de franchise de leurdire que cela complique tout processus d'"UNION"et d'échanges qui reposeraient sur du "non dit" ou du "quiproquo"

Le faux unanimisme, j'ai déjà donné !

Dit avec cordialité communiste

Alain Chancogne

qui n'exprime qu'une opinion personnelle

Revue : Unir les communistes

@Alain Chancogne

Pourrais-tu exprimer plus clairement ou plus directement ce qui selon toi laisse à désirer dans notre démarche ? Je ne vois pas en quoi en agissant dans le PCF nous empêchons qui que ce soit qui ait les mêmes buts que nous d'agir hors du PCF. Que le PCF "reste une référence" ne signifie pas qu'il soit la seule, ni qu'il soit incontournable à l'avenir. C'est l'avenir, justement, qui le dira. Bref, je n'ai rien compris à tes réserves.

Revue : Unir les communistes

Bonjour chères et chers Camarades,

J'ai lu avec attention l'éditorial de votre REVUE et j'avoue une certaine perplexité

Je ne me serais pas permis de donner mon opinion sur un outil de votre RESEAU,n'étant pas memebre du Parti Communiste depuis 12 ans ,si le contenu del'édito ne me concernait pas (au sens d'acteur engagé dans les ASSISES, au même titre que chacun de vous.)

C'est dire si, respectueux et fraternel, (même si d'aucuns metrouvent parfoisun peu trop "carré") je me dois de vous signifier mes interrogations quant au contenu de cet article.

Vous dites que cette initiative , son objectif est , je vous cite

Dans l'urgence nouvelle des situations politiques et sociales françaises et internationales, où la crise est utilisée pour casser les acquis sociaux, pour écraser les nations libres, notre réseau et la revue qui en est l'expression visent à relier les militants ouvriers, à permettre l'organisation des communistes partout où ils se trouvent, et à unifier l'action des communistes avec la construction d'alliances de lutte autour de thèmes fondamentaux

:
Pour bien préciser, vous déclarez , s'agissant de cette initiative de création de votre Journal

C'est dans cet esprit nous avons participé aux Assises du communisme qui se sont tenues à Gémenos, dans l'usine Fralib, du 28 au 30 juin 2013

.
Camarades ,

Que vous entendiez unir DES communistes adhérents du PC, c'est "votre problème"

Que ce soit avec le souci de débarrasser VOTRE parti des dirigeants qui piétinent sans vergogne notre "idéal " et notre passé , je n'entends pas discuter ce choix

On sait que si je le partageais , je serais encore membre d'une orga qui (sur)vivrait donc pour partie grâce à mes cotisations…

Ce qui me "dérange un peu" c'est que vous reveniez sur un point qui me semble contradictoire avec l'APPEL des ASSISES , les travaux préparatoires, les engagements de Gémenos

Peut -être le respect de l'engagement pris de réunir un Comité de liaison aurait évité que des quiproquos subsistent quant au "pourquoi" de l'engagement de chacun.

Pour moi, il ya "problème" et je ne cachejamais mes préoccupations..

Vous écrivez :

.. nous préférons lutter dans le parti, plutôt que tenter d'en construire un autre, car le PCF reste une référence politique et ne peut pas se débarrasser de son histoire, le voudrait-il
.

Relisons ensemble le TEXTE fondateur qui a permis qu'après des années de rencontres , de débats entre groupes de communistes (dans et hors du PCF) , GEMENOS 2013 soit un acte d'un dépassement des situations antérieures

La force communiste est éclatée , désorientée , sinon désillusionnée , découragée , traumatisée . D'aucuns se prononcent pour sa disparition . Il nous faut faire revivre une perspective et l'espoir . Il nous apparaît qu'une force politique se réclamant du communisme est plus que jamais possible et nécessaire

Comment prétendre à la fois s'inscrire dans un processus qui pose clairement à la fois les questions de PROJET de SOCIETE ET de "BESOIN de création d'une force politique se réclamantduCommunisme " et. affirmez (ce qui est bien sur votre DROIT ABSOLU, .que .vous n'entendez pas tenter de construire une telle Orga , ayant décidé que VOTRE PARTI reste une référence politique..

Pour vous, certes.

,Pour le besoin de tirer enseignement de sa disparition programmée par VOS dirigeants, aussi, le PCf reste et restera cette référence

Mais pour les Travailleurs, les "flingués par le Capital ", la Jeunesse ?

Si c'était le cas, vous ne seriez pas d'une aventure(LES ASSISES) qui affirme en conclusion de l'APPEL

La force communiste doit reconstruire son union et son organisation . Elle doit être ouverte à tous ceux qui se réclament du communisme . C'est dans le respect de la diversité des approches , conçue comme possibilité d'enrichissement , et des conceptions , qu'elle doit se donner des structures qui doivent être celles du 21eme siècle , tirant les leçons de l'expérience des partis du siècle précédent

.
Je ne pensepas aborder un aspect secondaire de ce que doit être une franche réflexion d'un « Tous ensemble » à réellement INVENTER..

En ce sens, je prépare un texte plus élaboré,à l'intention de toutes celles et ceux qu iont, peu ou prou,prtmids "GEMENOS juin 2013", conscient que l'étape actuelle mérite de fuir les 'tabous "

Réflexion qui s'inspirera de deux citations :

Une qui concerne l'Avenir de la Société

GUEVARA l'a bien formulée et j'aime la rappeler

« Sans organisation les idées perdent de leur efficacité après le premier moment d'élan ; elles tombent peu à peu dans la routine, dans le conformisme, et finissent par n'être plus qu'un souvenir »

..L'autre de GRAMSCI.., toujours actuel.

.
"

"La crise , c'est quand le vieux n'arrive pas à mourir , et que le neuf n'arrive pas à naître"

J'y vois comme un lien avec mon commentaire et mon enthousiasme pour aider modestement à l'accouchement" du NEUF..

Mes plus cordiales salutaions communistes

Alain Chancogne

Bravo pour : Un lien entre tous les communistes agissants

Voilà un travail magnifique et d'une urgente nécessité !

Bravo et bonne continuation !

Hervé

PS. J'aimerais contribuer à sa diffusion sur divers sites dont j'ai la responsabilité. Existe-t-il déjà une version en anglais ? Est-ce que je pourrais avoir accès à la version numérisée française de façon à faciliter la traduction en anglais (si elle n'existe pas encore) . Merci de me répondre à hervacacia@gmail.com avec comme titre du message : Version anglaise de Unir les Communistes.