Faire Vivre le PCF !

Palestine : La France continue d'alimenter largement la machine génocidaire : un rapport accablant

2026-04-13T21:31:08Z

Un rapport d'Urgence Palestine et de Palestinian Youth Movement, dont Le Monde a publié des extraits lundi soir, révèle que plus de 525 cargaisons d'équipements français à usage militaire ont été expédiées vers Israël entre octobre 2023 et mars 2026. Pour le gouvernement, il s'agit de matériel à vocation défensive ou destiné à être réexporté.

Cartographie des entreprises d'armement complices d'Israël (source : Stop Arming Israel France)

Le document de 66 pages, intitulé « Les dessous des exportations militaires françaises vers Israël », se veut aussi complet et précis que possible. Il démontre un flux régulier et diversifié d'équipements qui, à eux seuls, ne constituent pas des armes prêtes à l'emploi, mais alimentent l'industrie de défense israélienne en composants parfois essentiels.

Selon le rapport, « entre octobre 2023 et mars 2026, plus de 525 cargaisons de matériel militaire ont été expédiées par des fabricants français vers les industries israéliennes de défense et aérospatiales ». Les principaux exportateurs français recensés sont Sermat, ADR, Effbe France, Eurolinks, Savimex, Safran, Thales, Cimulec, Amphenol Air LB, Radiall, Aubert & Duval, Vishay MCB et Hutchinson. Du côté israélien, Elbit Systems, premier fabricant d'armes du pays, est à l'origine de la quasi-totalité des achats, que le rapport n'a pas pu chiffrer en quantités ou en valeur.

Plus de 90 % des expéditions, issues d'une cinquantaine de villes et de douze régions de France, ont été acheminées par la compagnie aérienne israélienne El Al. L'écrasante majorité de ces vols ont décollé de l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, qui est aussi utilisé de façon intensive, selon le rapport, pour « le transit de fret militaire américain entre l'Amérique du Nord et Israël » : « Entre le 4 avril 2025 et le 25 octobre 2025, plus de 117 expéditions ont quitté différentes installations de Lockheed Martin [entreprise américaine et mondiale de défense et de sécurité] et de bases aériennes aux États-Unis à destination d'Israël, la majorité (79 %) étant acheminée vers la base aérienne militaire de Nevatim ». Toutes ces cargaisons auraient transité par le hub parisien de la société américaine de fret aérien FedEx, le plus important hors des États-Unis.

Parmi les industriels contactés par Le Monde, Thales, dont le rapport d'Urgence Palestine estime que quatre de ses filiales approvisionnent les divisions guerre électronique, drones, systèmes C4I (les fonctions de contrôle et commande et de renseignement) et radars au sol d'Elbit Systems, rappelle la position qu'il défend depuis des mois : « Depuis le 7 octobre 2023, Thales n'a exporté aucune arme ni aucun système létal vers les forces armées israéliennes, ni directement ni par l'intermédiaire de fabricants tiers ».

Aubert & Duval vend des tubes en acier équipant des obusiers ou des tanks à Elbit Systems mais se défend en jurant que « la licence d'exportation de matériel de guerre accordée par l'Etat français prévoit explicitement que le produit final (…) soit réexporté à des forces armées qui ne sont pas celles d'Israël ».

Le ministère des armées a ordonné, en octobre 2025, l'arrêt des exportations de la société Sermat vers Israël, avait révélé le média en ligne Disclose car celles-ci étaient non conformes à la législation. Ces contrats portaient notamment sur la fourniture d'alternateurs et de moteurs électriques pour des drones d'Elbit Systems.

Le cas d'Eurolinks, qui fabrique des maillons, c'est-à-dire les liens permettant de charger les munitions, est déjà connu grâce aux révélations de Dispose et de Marsactu, Mais, malgré les révélations de presse et le refus des dockers CGT de Marseille de charger une livraison en juin 2025, le rapport d'Urgence Palestine fait état « d'un flux continu de 12 expéditions documentées totalisant 9,94 millions de liens de munitions sur vingt et un mois ».

De fait, l'État français n'a pas annulé la licence d'Eurolinks. Celle-ci « ne donne pas droit à l'armée israélienne d'utiliser ces composants », avait déclaré en mars 2024 Sébastien Lecornu, alors ministre des armées, qui doivent uniquement entrer dans la fabrication d'équipements ensuite exportés par Israël.

(…)

« Le décalage entre la politique officielle de la France et la réalité de sa chaîne d'approvisionnement, où des composants ont permis l'armement de drones au-dessus de Gaza, soulève de sérieuses questions quant à sa complicité », estiment Urgence Palestine et Palestinian Youth Movement, qui invoquent, notamment, le Traité sur le commerce des armes (TCA), signé et ratifié par la France en 2013, selon lequel « un Etat Partie ne doit autoriser aucun transfert d'armes (…) s'il a connaissance que ces armes pourraient servir à commettre un génocide, des crimes contre l'humanité, (…) des attaques dirigées contre des civils (…) ou d'autres crimes de guerre. »

(…)

CAPJPO-Europalestine
Le 7 avril 2026

Du pétrole contre du yuan : la fin de l'ère du pétrodollar ?

auteurs à lire — 2026-04-02T09:07:57Z

Le 1^er avril 2026, Bloomberg a publié des documents susceptibles de se retrouver dans les manuels scolaires d'histoire : le moment où le système des paiements internationaux d'énergie a commencé à changer de manière irréversible. Le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien a proposé aux opérateurs de pétroliers de payer le passage du détroit d'Ormuz en yuans et en cryptomonnaie. Le service coûte environ un dollar par baril, et pour les superpétroliers VLCC, qui peuvent contenir jusqu'à deux millions de barils, cela représente un paiement unique d'environ deux millions de dollars. Les paiements sont acceptés en yuans ou en stablecoins.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien propose aux navires un « passage sûr » à travers le détroit d'Ormuz moyennant des frais en yuans ou en cryptomonnaie. Bloomberg rapporte ces informations, citant des représentants du secteur maritime et des responsables iraniens.

Avant de saisir l'ampleur de la situation, il est essentiel de comprendre le fonctionnement du commerce mondial du pétrole. Suite aux accords de Bretton Woods, le dollar est devenu la monnaie de référence pour la fixation des prix des hydrocarbures. Il ne s'agissait pas d'une simple décision technique : c'était le fondement de l'hégémonie mondiale du dollar. Les pays importateurs de pétrole étaient contraints de constituer des réserves en dollars, ce qui soutenait la demande pour la devise américaine et permettait à Washington de financer son déficit budgétaire grâce à l'économie mondiale. Lorsque l'Arabie saoudite a accepté, dans les années 1970, de vendre son pétrole exclusivement en dollars en échange de garanties militaires, le « système du pétrodollar » a vu le jour. Il a perduré pendant un demi-siècle.

Le détroit d'Ormuz, par lequel transite environ un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole, devient de facto une zone où le dollar n'est plus un moyen de paiement fiable. L'Iran n'agit pas en vase clos. Téhéran a conclu des accords avec le Pakistan pour permettre le passage de vingt navires battant pavillon pakistanais, et Islamabad a déjà commencé à demander aux principaux négociants de ré-immatriculer temporairement leurs pétroliers :
« Après paiement, les Gardiens de la révolution iraniens attribuent au navire un code secret et des instructions de route. Le navire doit battre pavillon du pays intermédiaire qui a négocié le transit par le détroit et, dans certains cas, changer son immatriculation pour celle de ce pays. »

Ce système est remarquable moins par son ampleur que par ce qu'il révèle : des mécanismes de paiement alternatifs existent déjà et sont opérationnels. Le yuan a été choisi délibérément. La Chine est le principal acheteur de pétrole iranien, et les paiements en yuans permettent à Téhéran de contourner les sanctions américaines. Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Derrière ce système se cache un processus plus profond : la mise en place d'une infrastructure financière parallèle.

La Russie avait déjà connu un processus similaire. Après l'imposition de sanctions en 2022, Moscou a commencé à convertir activement les paiements à l'exportation en yuans. Dès 2025, la part du yuan dans les exportations de pétrole russe a dépassé toutes les prévisions, et la Bourse de Shanghai est devenue la plateforme de conclusion des contrats d'approvisionnement énergétique en monnaie chinoise. Le système de règlement interbancaire CIPS, créé par la Chine comme alternative à SWIFT, gagne progressivement du terrain. Ces deux exemples, russe et iranien, montrent que la dédollarisation des marchés de l'énergie n'est plus une théorie abstraite : elle est une réalité.

Il est important de comprendre que l'initiative iranienne n'est pas seulement une manœuvre économique, mais aussi géopolitique. Les Gardiens de la révolution iraniens proposent aux opérateurs un système de notation des pays, de un à cinq, selon les conditions qui leur sont offertes. Cela ressemble moins à une proposition commerciale qu'à un accord de cartel, où l'accès à une ressource stratégique – le libre passage dans le détroit – dépend de la loyauté politique.

« Téhéran l'a confirmé, expliquant cette mesure par le fait que "la guerre coûte de l'argent". »

Cette déclaration, faite par des responsables iraniens, mérite une attention particulière. La guerre a un coût, certes, mais dans ce cas précis, il ne s'agit pas uniquement de dépenses militaires. Il s'agit de la manière dont le contrôle des voies de transport permet d'instaurer de nouvelles règles du jeu. Les pays qui paient le passage en yuans renforcent automatiquement la position de la monnaie chinoise. Les pays qui acceptent de hisser le drapeau iranien se rendent complices de ce nouveau système. Et les pays qui refusent risquent de perdre l'accès à une voie commerciale mondiale essentielle.

Les perspectives de ce système sont actuellement limitées. Le détroit d'Ormuz n'est pas seulement contrôlé par l'Iran ; les États-Unis et leurs alliés y opèrent également. Mais le simple fait qu'un tel système ait émergé et soit opérationnel est révélateur. Le monde où le dollar était la seule monnaie d'échange du pétrole touche à sa fin. Il s'ouvre à un monde où acheteurs et vendeurs ont le choix. Et le choix, comme chacun sait, est synonyme de liberté. Ou de chaos, selon le point de vue.

Valentin Tulsky
Le 02.04.2026

Source Top War

Iran et impérialisme : en finir avec le ni-ni

auteurs à lire — 2026-03-25T18:33:57Z

Je sais que ce sera déplaisant pour beaucoup, mais je crois qu'il faut le dire et le redire : dans la conjoncture présente, renvoyer dos-à-dos le « régime des mollahs » et le tandem génocidaire Trump-Netanyahou est clairement une ineptie politique. Oublierait-on que c'est l'État iranien lui-même, son intégrité et sa souveraineté, qui est la cible de l'impérialisme ? Avoir de la sympathie pour telle ou telle force politique, le Toudeh par exemple, ne change rien à l'affaire : un anti-impérialisme conséquent, surtout s'il est marxiste, et au moins autant s'il ne l'est pas, doit affirmer sa solidarité avec la République islamique d'Iran et son gouvernement légitime, un point c'est tout.

Jouer l'indignation sélective en brandissant des chiffres de victimes falsifiés, omettre de dire que les émeutes antigouvernementales ont été largement orchestrées par le Mossad (félicité par Mike Pompeo), appeler courageusement ceux qui sont sur place au combat contre la « dictature religieuse », mégoter son soutien à l'Iran au nom d'une laïcité transformée en produit d'exportation, invoquer le sort des femmes au moment où le boucher de Tel-Aviv massacre des écolières, toutes ces simagrées ont un nom : c'est la posture du ni-ni, l'opportunisme de l'équidistance, l'anticampisme hypocrite qui consiste à avoir deux fers au feu.

Évidemment, cet équilibrisme permet de préserver sa bonne conscience : puisqu'on est contre les deux camps en présence, et qu'ils sont supposés méchants tous les deux, on sera forcément dans le camp du Bien ! Sauf que les deux camps en question sont les seuls à exister dans le monde réel, et que les récuser tous les deux consiste à s'évader dans l'imaginaire et quitter la scène de l'histoire. Qui ne voit que les traiter de la même manière, sans discernement du rapport de forces, sans considération géopolitique, sans analyse de la stratégie dévastatrice de Washington et Tel-Aviv, revient à soutenir l'agresseur ?

D'une hypocrisie stratosphérique, l'impérialisme veut nous faire croire que la destruction des infrastructures civiles et militaires iraniennes servirait les forces démocratiques dans ce pays. Mais bon sang, on n'est pas obligé de le croire et de s'aligner sur sa politique ! Condamner le « régime des mollahs » sur le ton comminatoire des donneurs de leçon occidentaux, comme le font les fanatiques du ni-ni, c'est non seulement se substituer au peuple iranien lui-même, qui est assez grand pour choisir son orientation politique, mais c'est surtout monter dans le wagon de service du train à grande vitesse de l'agression étrangère.

Chez tous ceux qui prennent au sérieux le sort du peuple iranien, et beaucoup le font avec sincérité parmi les adeptes du ni-ni, il va donc falloir donner un sacré coup de balai sur de mauvaises habitudes et revoir sa perception du monde tel qu'il est, ou plutôt tel que le tandem génocidaire est en train de le modeler. Il va falloir se débarrasser, une fois pour toutes, de cette fâcheuse manie qui consiste à choisir les bons et les méchants au sein de l'échiquier politique du pays ciblé par l'impérialisme. De quel droit devrions-nous faire cette sélection ? Les peuples en question n'en sont-ils pas capables ? Que nous ayons, nous, des préférences subjectives est bien naturel, mais elles doivent s'effacer devant le devoir de solidarité avec les nations agressées.

C'est si difficile ? Les forces de gauche, en France, ont une dilection particulière pour le Toudeh, organisation de gauche iranienne : c'est leur droit, et c'est compréhensible. Mais n'oublions pas : premièrement, le Toudeh lui-même appelle au soutien international contre l'agression subie par son pays, et, deuxièmement, ce n'est pas le Toudeh qui reçoit les missiles ennemis et qui riposte, légitimement, en envoyant à son tour des missiles sur les forces d'agression. Bref, aujourd'hui, ce n'est pas le Toudeh qui fait l'histoire, ce n'est pas lui qui est en première ligne, qui reçoit et qui rend les coups. Or le véritable anti-impérialisme consiste à s'aligner, sans réserve ni préalable, sur ceux qui font l'histoire en combattant l'ennemi impérialiste, quelles que soient leurs orientations politiques ou idéologiques.

C'est pourquoi il est particulièrement ridicule et contre-productif, d'un point de vue progressiste, de dire qu'on condamne, à la fois, l'agression américano-israélienne et la dictature des mollahs (version PCF, ou LFI selon les moments) ou, pire encore, qu'on condamne l'agression impérialiste ET la riposte iranienne (version PS, évidemment la plus grotesque et la plus opportuniste). On notera d'ailleurs que ces prises de position politiques situent leurs auteurs très loin derrière les positions prises par des États souverains comme la Chine, la Russie ou l'Espagne, qui, eux, condamnent catégoriquement l'agression perpétrée par Washington et Tel-Aviv, et un point c'est tout.

Et s'il en est ainsi, c'est parce que leurs gouvernements, depuis très longtemps, ont pris la mesure de ce qui se passe et en ont tiré les conséquences. Ils défendent le droit des nations à décider de leur avenir et ne s'immiscent pas dans leurs affaires intérieures. Ils jugent l'action extérieure des États au regard du droit international et la condamnent lorsqu'elle fait de la vie internationale un champ de bataille qui voit certaines puissances exercer la loi du plus fort. Contrairement à ceux qui, en Occident, croient que les nobles principes dont se prévaut l'impérialisme le plus brutal ont davantage de réalité qu'un écran de fumée, et, faute d'influer sur les cours des choses, se réfugient dans un moralisme abstrait, un humanisme de pacotille et un droit-de-l'hommisme à géométrie variable.

Bruno Guigue
Sur Réseau International

Sauvons notre peuple de la bande de Gaza du génocide israélien !

lepcf.fr — 2025-09-25T10:53:48Z

Appel urgent du Parti du peuple palestinien

Avec la poursuite et l'intensification de l'agression militaire israélienne contre le peuple palestinien, et l'escalade de crimes de guerre génocidaires d'une ampleur et d'une ampleur sans précédent perpétrés dans la bande de Gaza depuis près de deux années consécutives – utilisant tous types d'armes modernes, y compris des armes internationalement interdites – parallèlement à l'imposition d'un siège étouffant, à la famine et à la soif délibérées, et à la privation de nourriture, de médicaments et de tous les biens de première nécessité, tout en détruisant sans relâche habitations, institutions, abris et infrastructures, notamment les réseaux d'eau et d'électricité, en effaçant des quartiers et des villes entiers de la carte, et en poursuivant un nettoyage ethnique systématique et des déplacements forcés :

À ce jour, pas moins de 230 000 civils palestiniens ont été tués, blessés ou disparus, tandis que 2,1 millions de civils souffrent de faim extrême, tandis que toute la bande de Gaza est réduite en ruines.
... En conséquence, le Parti du peuple palestinien lance une fois de plus cet appel urgent à tous les partis politiques, forces sociales de gauche et démocratiques, parlements, mouvements de solidarité, défenseurs de la liberté, de la justice, des droits humains et du droit international, ainsi qu'à tous les peuples libres du monde :

– Intervenir d'urgence pour contraindre le gouvernement d'occupation israélien et son système fasciste à mettre immédiatement fin au génocide en cours contre notre peuple à Gaza, à sauver des vies et à traduire les expressions de sympathie et de solidarité en actions politiques concrètes. Cela nécessite également de traduire les reconnaissances internationales répétées de l'État indépendant de Palestine en mesures concrètes, en agissant sur les points suivants :

– Développer et intensifier toutes les formes de protestations populaires et officielles contre le génocide généralisé, le siège et les déplacements forcés imposés à notre peuple, et exercer une pression maximale sur l'administration américaine et ses alliés afin de contraindre Israël à mettre fin à sa guerre sanglante, qui s'appuie sur les armes américaines, européennes et israéliennes les plus récentes, dont certaines sont interdites au niveau international.

- Imposer une interdiction totale de la fourniture de tout type d'armes à Israël et annuler tous les accords à ce sujet, en réponse à son utilisation brutale et sanglante contre des civils non armés dans les territoires palestiniens occupés, en particulier à Gaza.

- Exiger des États membres de l'ONU qu'ils expulsent Israël de l'ONU et de toutes ses agences et organisations, et œuvrer à son isolement en tant que puissance occupante et terroriste, coupable de toutes formes de crimes de guerre et de génocide contre l'humanité, tout en rejetant toute reconnaissance de toute modification qu'il aurait imposée au statut des territoires palestiniens occupés.

– Poursuivre et arrêter les criminels de guerre israéliens afin de les traduire devant les tribunaux internationaux pour leurs crimes de guerre et leur génocide contre l'humanité, et prendre toutes les mesures nécessaires, à tous les niveaux, pour mettre fin à l'impunité persistante d'Israël et de ses dirigeants.

Parti du peuple palestinien

22 septembre 2025

Iran. Rappel historique. Le coup d'Etat de 1953 et la mémoire collective

2025-08-02T17:56:18Z

Iran. Rappel historique. Le coup d'Etat de 1953 et la mémoire collective

Alors que le président Donald Trump réfléchit publiquement (le 18 juin lors d'une conférence de presse) à la décision de rejoindre Israël pour frapper directement l'Iran, certains analystes ont suggéré que les objectifs de guerre non déclarés d'Israël pourraient inclure l'effondrement du gouvernement de Téhéran.

Trump, pour sa part, a durci son discours, exigeant cette semaine la « CAPITULATION INCONDITIONNELLE » de Téhéran, sans préciser ce que cela signifierait. Il a affirmé dans un message publié sur les réseaux sociaux que les Etats-Unis connaissaient la localisation du dirigeant iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, mais qu'ils ne cherchaient pas à l'assassiner, « du moins pas pour l'instant ».

Les Etats-Unis n'ont pas publiquement appelé à un changement de régime dans le conflit actuel, mais il y a plus de 70 ans, ils ont joué un rôle clé dans le renversement du gouvernement de Téhéran, même si le contexte historique était très différent.

« La plupart des Américains l'ont oublié. Tout comme les Britanniques, qui ont participé au coup d'Etat. Mais cela plane en arrière-plan de la politique iranienne », a déclaré Roham Alvandi, historien à la London School of Economics [1].

Dans le contexte de la guerre froide et de la frustration de la Grande-Bretagne d'avoir perdu son accès au pétrole, la CIA a coordonné en 1953 une opération clandestine avec les Britanniques afin de renverser le Premier ministre démocratiquement élu du pays, Mohammad Mossadegh.

Mossadegh à Téhéran en 1951.

Par Leo Sands

A sa place, Washington a aidé à réinstaller l'exilé Shah Mohammad Reza Pahlavi, un autocrate favorable aux intérêts occidentaux et farouchement anticommuniste. Son règne a duré jusqu'à la révolution iranienne de 1979, mais selon Roham Alvandi, ce coup d'Etat reste une « pierre angulaire » du nationalisme iranien moderne.

Qu'est-ce qui a conduit au coup d'Etat en Iran ?

Lorsque Mossadegh a été élu à la tête du pays en 1951 sur un programme nationaliste visant à prendre le contrôle des ressources pétrolières du pays, Washington s'est trouvé confronté à un dilemme. Les Etats-Unis pouvaient soutenir les aspirations nationalistes du nouveau gouvernement ou se ranger du côté des Britanniques, qui étaient consternés par la menace que le nouveau dirigeant iranien faisait peser sur la lucrative Anglo-Iranian Oil Co. (plus tard connue sous le nom de BP).

Le contexte général était crucial. A l'époque, Washington était profondément perturbé par la « propagation du communisme » après la Seconde Guerre mondiale, et les Britanniques, dont l'influence dans la région s'affaiblissait à mesure que leur empire déclinait, affirmaient que la montée en puissance de Mossadegh était le prélude à une influence soviétique encore plus grande en Iran.

La perspective du communisme en Iran était un anathème pour Washington, et en particulier pour le président Dwight D. Eisenhower, qui avait pris ses fonctions en 1953 [qui gardera son mandat jusqu'en 1961].

« En fin de compte, ils se sont rangés du côté de leurs alliés britanniques dans le contexte de la guerre froide, car ils craignaient que si la crise pétrolière en Iran n'était pas résolue, les communistes iraniens ou l'Union soviétique pourraient prendre le pouvoir », a déclare Roham Alvandi.

Que s'est-il passé en 1953 ?

Kermit Roosevelt Jr., l'agent de la CIA chargé d'orchestrer le coup d'État, a reçu l'autorisation de ses supérieurs le 25 juin, plusieurs mois après avoir été approché par des diplomates britanniques au sujet de cette possibilité. Le 19 juillet, il est arrivé en Iran via l'Irak, où il a rencontré des agents iraniens, communiqué avec le shah en exil et organisé le soutien des officiers de l'armée et des manifestants dans les rues.

« Les Etats-Unis n'ont rien bombardé, il s'agissait d'une opération de renseignement prolongée menée par la CIA », a déclaré Siavush Randjbar-Daemi, historien à l'université de St Andrews, qui a mené des recherches approfondies sur le coup d'Etat de 1953. Selon Randjbar-Daemi, le coup d'Etat a couronné les opérations secrètes de la CIA, qui incluaient l'impression de fausses propagandes du PC iranien [Tudeh – Parti des masses d'Iran] afin de présenter le parti comme plus virulemment anti-islamique qu'il ne l'était en réalité.

Le 19 août, les rebelles ont pris le contrôle des studios de Radio Téhéran et ont déclaré prématurément à la radio que le gouvernement de Mossadegh était tombé cet après-midi-là, alors que ce n'était pas encore le cas. « Après cette annonce à la radio, tout était fini », a déclaré Randjbar-Daemi. « Ce fut l'une des fausses nouvelles les plus efficaces de l'histoire récente mondiale. »

Lorsqu'il est apparu certain que le coup d'Etat avait réussi, Kermit Roosevelt Jr. a écrit à ses supérieurs dans un télégramme que le shah « reviendrait bientôt triomphant à Téhéran. Amitiés et baisers de toute l'équipe ».

En 2013, un document interne déclassifié de la CIA a confirmé publiquement l'implication des Etats-Unis : « Le coup d'Etat militaire qui a renversé [Mossadegh] et son cabinet du Front national a été mené sous la direction de la CIA dans le cadre de la politique étrangère américaine, conçu et approuvé au plus haut niveau du gouvernement », pouvait-on lire.

Quelles ont été les conséquences de 1953 ?

Pahlavi est revenu au pouvoir en 1953 en tant que monarque iranien, régnant pendant plus de deux décennies en tant qu'autocrate favorable à l'Occident. Cette période a coïncidé avec une croissance économique rapide et un développement urbain pour une grande partie de la population iranienne, mais elle a également été marquée par une répression politique féroce menée par la redoutable agence de renseignement du shah, la SAVAK. [A cela s'ajoutaient les migrations forcées de couches paysannes vers des centres urbains, sous l'effet de ladite révolution verte. Ces couches paupérisées ont été accueillies dans de nombreux centres urbains par le réseau des mosquées. – réd.]

Selon Roham Alvandi, la collaboration du Shah avec les Britanniques et les Américains pour renverser un gouvernement nationaliste populaire a « mortellement blessé » la légitimité de sa monarchie.

« Le shah s'est efforcé pendant les 20 années qui ont suivi d'incarner le nationalisme iranien [2], de se présenter comme le champion de l'Iran, mais il n'a jamais pu effacer de la mémoire collective le souvenir de Mossadegh et de 1953 », dit Roham Alvandi.

Son rival politique de longue date le plus influent, le chef religieux Ruhollah Khomeini, le présentait comme une marionnette de l'Occident.

L'industrialisation de l'Iran basée sur le pétrole a entraîné un boom économique, mais aussi une corruption endémique. Lorsque l'économie a commencé à se détériorer en 1977, les fissures dans son autorité n'ont fait que s'agrandir. Après des mois de troubles révolutionnaires, Reza Pahlavi a quitté l'Iran en janvier 1979. Peu après, le pays est devenu la République islamique d'Iran, dirigée par Khomeini.

Selon Roham Alvandi, le souvenir de 1953 et l'image sinistre du shah ont jeté une ombre longue et servent d'avertissement à tous les opposants nationaux qui pourraient envisager de soutenir les adversaires étrangers de l'Iran. « Les Iraniens ont la mémoire longue, et autant ils détestent la République islamique, autant ils éprouvent une aversion viscérale pour quiconque est perçu comme collaborant avec une puissance étrangère pour nuire à l'Iran et aux Iraniens », affirme-t-il. (Article publié dans le Washington Post le 19 juin 2025 ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Roham Alvandi a mis en place en 2024 la Iranian History Initiative à London School of Economics qui se consacre à l'étude de l'histoire moderne de l'Iran. Il a publié divers ouvrages dont Nixon, Kissinger, and the Shah : The United States and Iran in the Cold War (Oxford University Press, 2014). (Réd.)

[2] Dans une article de mise en perspective historique sur le thème de la place historique de l'Iran et l'armement nucléaire – publié dans le Financial Times du 18 juin 2025 –, Roham Alvandi écrit : « Les rêves nucléaires de l'Iran et les cauchemars nucléaires de l'Occident ne sont pas nés avec la République islamique en 1979. C'est le shah d'Iran, Mohammad Reza Pahlavi, qui a considérablement accéléré le programme nucléaire civil du pays en 1974, après que la crise énergétique mondiale eut fait flamber les prix du pétrole. À l'époque comme aujourd'hui, Washington craignait fortement qu'un Iran nucléaire ne déclenche une vague de prolifération nucléaire au Moyen-Orient, mettant en danger Israël. […] Les futurs dirigeants iraniens, comme leurs prédécesseurs, seront parfaitement conscients qu'un Iran fort et puissant ne sera jamais bien accueilli en Israël ou à Washington. A moins que l'Iran ne soit prêt à accepter un statut réduit dans la région… » (Réd.)

Voir en ligne : publié sur alencontre.org

Les faits ne peuvent pas être masqués par des drapeaux !

communistes — 2024-12-08T17:22:31Z

Une déclaration importante du Parti communiste turc pour comprendre ce qui se joue en Syrie

Le gouvernement AKP, avec Israël, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, a lancé une opération globale en Syrie. Hay'at Tahrir al-Sham, le principal acteur de l'opération jusqu'à présent, est considéré comme une organisation terroriste même par la Turquie et les États-Unis. L'Armée nationale syrienne, autre auteur des attaques, est un groupe recruté dans divers groupes jihadistes et payé par le gouvernement du Parti de la justice et du développement. Avec ces organisations et d'autres, ni la paix ni le calme ne parviendront dans la région.

Depuis des mois, le Parti communiste turc affirme que des préparatifs sont en cours pour attaquer la Syrie sous prétexte d'une « menace à la sécurité », et prévient que cela entraînerait la région dans de nouvelles guerres sanglantes sans fin. Une fois de plus, il s'avère que le gouvernement du Parti de la Justice et du Développement ne se lasse pas de travailler en coordination avec Israël.

Le drapeau turc à Alep et les vantardises de l'invasion par des écrivains pro-AKP ne changent rien au fait que la Turquie, aux côtés des États-Unis et d'Israël, est engagée dans un effort de démantèlement d'un pays voisin.
Notre parti a toujours travaillé et continue de travailler sur le principe de « cohérence des frontières ». Il est à nouveau clair pourquoi ce principe est vital. Nous craignons que si nous n'arrêtons pas cette tendance, nous soyons confrontés aux conséquences tragiques d'une tentative de modification des frontières sur la base de nouvelles ambitions ottomanes ou sur la base de projets israélo-américains.

Nous parlons d'un processus qui pourrait se transformer en perte, voire en destruction, pour tous les peuples de la région. Les pays en concurrence les uns avec les autres continuent d'alimenter le feu en fonction des intérêts de leurs classes exploitantes et non des intérêts des peuples. Nos citoyens ne doivent pas se laisser berner par les cris de victoire. Nous ne devons pas oublier que l'alliance de l'impérialisme américain, du sionisme et du néo-ottomanisme n'apportera qu'un désastre à la Turquie.

Aujourd'hui est le moment de s'opposer à l'impérialisme et au sionisme.
Aujourd'hui est le moment idéal pour exiger une sortie de l'OTAN.
Aujourd'hui est le jour de l'élimination des armes nucléaires déployées en Turquie.
C'est le moment de renforcer l'unité des travailleurs au lieu d'attendre la protection et le salut des « grandes puissances ».
Aujourd'hui, c'est le jour où nous disons non à la guerre.
Aujourd'hui est le moment de s'opposer aux conquêtes et aux annexions.

Parti communiste turc
Comité central
2024-12-05

26 morts, 3250 blessés au Liban, l'indignation doit s'exprimer !

Marie-Christine Burricand — 2024-09-19T07:15:01Z

Les nouvelles qui nous parviennent du Liban sont aussi inquiétantes qu'inacceptables.

Les chiffres font état de 26 morts dont des enfants et 3250 blessés dans deux opérations organisant l'explosion meurtrière d'appareils de communication, visant le Hezbollah. Personne ne doute que c'est Israël qui est le responsable d'une opération de nature terroriste dont les premières victimes sont la population libanaise.

Cette opération est d'autant plus inquiétante qu'elle confirme que Benyamin Netanyahou choisit une guerre totale qui embraserait toute cette région du monde et au-delà, plutôt que la négociation.

D'autre part, l'absence de condamnation d'un tel acte par la plupart des pays occidentaux- la France se contente de dire son inquiétude- est aussi scandaleux qu'illustratif du "deux poids deux mesures" de plus en plus insupportable.

Le haut-commissaire aux droits de l'homme de l'ONU dénonce une violation du droit international :
Les responsables de l'attaque aux bipeurs contre les membres du Hezbollah « devront rendre des comptes », a averti mercredi le haut-commissaire de l'ONU aux droits de l'homme, Volker Türk.
« Le ciblage simultané de milliers de personnes, qu'il s'agisse de civils ou de membres de groupes armés, sans savoir qui était en possession des engins ciblés, où et dans quel environnement ils se trouvaient au moment de l'attaque, constitue une violation du droit international, des droits de l'homme et, dans la mesure où il est applicable, du droit international humanitaire », souligne-t-il dans un communiqué.

La mobilisation pour que soient reconnus les droits du peuple palestinien doit s'élargir comme celle pour imposer la paix dans le monde, le 21 septembre faisons entendre la voix des peuples !

Le rôle d'Israël dans la création du Hamas et son génocide de représailles à Gaza

auteurs à lire — 2023-10-26T14:26:30Z

Les récentes attaques du Hamas contre Israël, en présence de l'un des meilleurs services de renseignement au monde, ont une fois de plus rappelé les déclarations faites par certains responsables israéliens concernant le rôle secret d'Israël dans la formation du Hamas, qui est un acronyme arabe pour « Mouvement de résistance islamique ». Le général de brigade Yitzhak Segev, qui a servi comme gouverneur militaire israélien à Gaza au début des années 1980, avait révélé dans une interview au New York Times qu'il avait contribué au financement du mouvement islamiste palestinien en tant que « contrepoids » à l'Organisation de Libération de la Palestine et au parti Fatah. Il a en outre avoué que le gouvernement israélien lui avait fourni un budget. Un fonctionnaire israélien à la retraite, Avner Cohen, avait également fait une déclaration similaire lors de son interview au Wall Street Journal le 24 janvier 2009. « Le Hamas, à mon grand regret, est la création d'Israël », a-t-il avoué et a expliqué qu'« Israël a coopéré avec un religieux estropié et à moitié aveugle nommé Cheikh Ahmed Yassine, alors même qu'il jetait les bases de ce qui allait devenir le Hamas ». En outre, Cohen a révélé qu'il avait mis en garde ses officiers contre la poursuite d'une politique de diviser pour régner dans les territoires occupés et qu'il s'était opposé avec véhémence au soutien d'Israël aux islamistes palestiniens plutôt qu'aux laïcs palestiniens. L'ancien membre républicain du Congrès Ron Paul a également déclaré que « le Hamas a en fait été encouragé et initié par Israël pour contrer Yasser Arafat ». En outre, le colonel David Hacham, un expert des affaires arabes dans l'armée israélienne, a décrit le soutien d'Israël comme le « péché originel ».

Bien qu'elle ait joué un rôle dans la formation du Hamas, l'armée israélienne prend des mesures punitives contre le peuple palestinien non armé, y compris les enfants et les femmes. À la suite des récentes attaques du Hamas, l'armée israélienne a lancé des frappes aériennes et des bombardements ininterrompus sur Gaza, démolissant sans discernement des maisons, des hôpitaux, des écoles et des lieux de culte. Selon le ministère de la Santé de Gaza, le nombre de Palestiniens tués à la suite d'une attaque aérienne israélienne à grande échelle sur la bande de Gaza a dépassé les 4.000 depuis le 7 octobre 2023. Le nombre réel de victimes est probablement beaucoup plus élevé, car des milliers de personnes restent piégées sous les décombres. Malheureusement, on s'attend à ce que le nombre de morts augmente jusqu'à ce que la communauté internationale prenne des mesures pour mettre fin à l'effusion de sang.

Il semble qu'Israël ne soit pas en guerre contre le Hamas mais contre la population palestinienne. Le Hamas n'est rien d'autre qu'une excuse commode pour Israël pour maintenir son occupation illégale des territoires palestiniens et ses politiques agressives. La perte de vies israéliennes résultant des attaques du Hamas est indéniablement condamnable et ne peut être soutenue d'aucune manière. Cependant, sous couvert de représailles, l'armée israélienne a eu tendance à causer des pertes 20 fois supérieures à ses propres pertes. Selon les Nations unies (OCHA), entre 2008 et septembre 2023, environ 6.407 Palestiniens et 308 Israéliens ont été tués. Sur la base de ces statistiques, l'agression de l'armée israélienne pourrait être qualifiée de « génocide de représailles ».

Israël a imposé un blocus terrestre, maritime et aérien à Gaza depuis 2007, entraînant une grave pénurie de ressources essentielles comme la nourriture, l'eau, le gaz et l'électricité. Un rapport de l'ONU a qualifié l'approche d'Israël de « politique de punition collective », ce qui a entraîné « un effondrement complet de l'économie, des infrastructures dévastées et un système de services sociaux qui fonctionne à peine ». En conséquence, plus de 80 % des habitants de Gaza dépendent de l'aide humanitaire.

Environ la moitié de la population de Gaza est composée d'enfants de moins de 18 ans, ce qui souligne que les actions de l'armée israélienne touchent principalement les enfants. Selon les recherches de Farajallah, 95% des enfants de la bande de Gaza présentaient des symptômes d'anxiété, de dépression et de traumatisme. Elle a raconté une histoire déchirante avec ces mots : « J'ai rencontré un garçon de neuf ans qui m'a dit que lorsqu'il entendait une bombe, il se précipitait chez lui et se cachait sous les couvertures du lit. Il le fait en espérant qu'il ne sera pas vu et qu'il ne sera donc pas bombardé ».

Il est faux de supposer que les atrocités commises par Israël sont des représailles aux attaques du Hamas. Ce n'est pas la première fois que l'armée israélienne exerce son pouvoir sur des civils non armés et semble se diriger vers des actes de génocide et de nettoyage ethnique des Palestiniens. L'histoire est évidente que l'armée israélienne s'est engagée dans le nettoyage ethnique du peuple palestinien avant la formation du Hamas. Les événements de la Nakba de 1948 et de la Naksa de 1967 en sont quelques exemples. Une experte des droits de l'homme de l'ONU, Francesca Albanese, a déclaré avec justesse : « Israël a déjà procédé à un nettoyage ethnique massif des Palestiniens dans le brouillard de la guerre… Encore une fois, au nom de la légitime défense, Israël cherche à justifier ce qui équivaudrait à un nettoyage ethnique. Par conséquent, il n'est pas exagéré de dire qu'Israël a joué un rôle dans la création du Hamas, l'a ensuite déclaré ennemi et a cherché à se venger du peuple palestinien ».

Certains pays occidentaux ont déjà désigné le Hamas comme une organisation terroriste. Compte tenu de l'histoire d'Israël en matière d'atrocités et de violences contre le peuple palestinien, ainsi que de sa violation constante des résolutions de l'ONU et du droit international depuis plusieurs décennies, il y a de solides arguments en faveur d'une condamnation d'Israël pour terrorisme d'État. Malheureusement, les déclarations de l'ONU sur cette question semblent n'être que de la rhétorique. Des sanctions n'ont jamais été imposées à Israël, et son adhésion à l'ONU n'a jamais été suspendue. Selon un rapport du Service de recherche du Congrès, les États-Unis, étant le plus grand soutien d'Israël, ont fourni environ 158 milliards de dollars d'aide militaire et financière à Israël et se sont engagés à en envoyer davantage dans les prochains jours. Un rapport de Research and Action for Peace and Disarmament a souligné que les pays de l'UE ont concédé des licences d'environ 2 milliards d'euros de contrats militaires à Israël au cours des 10 dernières années. Antony Loewenstein, l'auteur de The Palestine Laboratory, a dit avec justesse : « L'ensemble du monde occidental soutient Israël et voudra soutenir l'État juif en achetant ses armes et en approuvant sa décimation brutale de Gaza ».

Tous ces développements ont découragé et désillusionné les Palestiniens, qui ont perdu confiance dans la communauté internationale. De leur point de vue, des décennies de résistance pacifique n'ont abouti qu'à de nouvelles difficultés et à une expansion ininterrompue de l'occupation illégale des territoires palestiniens par Israël. L'occupation illégale de la Palestine par Israël depuis 75 ans et les atrocités qui y sont associées, ainsi que le siège imposé à Gaza depuis 17 ans, n'ont pas suscité de réaction significative de la part de la communauté internationale. Néanmoins, les récentes attaques du Hamas contre Israël ont attiré l'attention du monde sur la gravité de la question. Dans ce contexte, on peut trouver une explication à la popularité croissante du Hamas parmi le peuple palestinien.

D^r. Nazia Nazar est une chroniqueuse indépendante basée en Finlande. On peut la joindre au nazianazar783 chez gmail.com
Sur le site Counterpunch
Traduction D.Bleitrach pour Histoire et Société

Sur la proximité des Etats-Unis et de la France avec les richissimes wahhabites d'Arabie saoudite... Quel rapport avec le terrorisme et que faire ?

Jean-Paul Legrand — 2020-11-16T09:13:00Z

Les États-Unis et la France ont toujours choyé leurs amis wahhabites richissimes d'Arabie saoudite qui ont du pétrole et qui leur achètent des armes. Mais quel rapport avec le terrorisme et que faire ?

L'idéologie de l'islamisme wahhabite pur produit de l'Arabie saoudite se traduit par le régime des richissimes 10.000 princes du pétrole vivant dans le plus dictatorial pays capitaliste du monde. Ne pas respecter cet islam radical coûte aux malheureux qui s'y risquent la torture, le viol, la peine de mort, voire la découpe en morceaux.

Nos amis et camarades algériens dont je veux dire combien nous leur devons de fraternité et de reconnaissance pour leur combat et leur courageuse lutte contre cette horreur, ont payé cher durant des années où le terrorisme islamiste a sévi, mais nous n'avons pas voulu les écouter. L'orgueil de l'ex-puissance coloniale pèse encore sur notre conscience et nous ne sommes pas aidés par le poison des médias capitalistes qui développent un atlantisme outrancier et un européo-centrisme délirant.

Nos dirigeants capitalistes ont mené des croisades contre des régimes arabes laïcs qui ne leur convenaient pas, qui certes n'étaient pas des anges (mais qui pourraient prétendre en être dans ce monde où la violence de classe s'exerce chaque jour ?), qui avaient cependant le mérite de ne pas accepter cette idéologie meurtrière.

A force de s'aplatir pour le pétrole et pour que s'enrichissent de grands groupes, à force d'avoir fait des affaires avec les princes saoudiens, nos dirigeants se font maintenant tout petits sur les origines et les causes du terrorisme.
Parce qu'en vérité en politique chez ces gens-là, quand tu veux faire un sale boulot, tu ne le fais pas toi-même. Tu utilises la pire racaille que tu paies grassement et que tu flattes non seulement sur ses capacités opérationnelles de tueur mais aussi sur son idéologie (L'article de Bruno Guigue paru sur Facebook en apporte des preuves). Le problème, c'est qu'à force d'accomplir ses missions, la racaille terroriste s'est enrichie considérablement et a formé l'armée criminelle de l'État islamique.

Et c'est ainsi que ces puissances « aux mains propres » ont créé des monstres pour lutter contre toutes les conquêtes progressistes et la très forte montée des exigences démocratiques des peuples, notamment dans le monde arabo-musulman, tout cela pour d'énormes intérêts capitalistes fondés sur des impératifs géostratégiques contre l'Iran, la Russie et surtout contre la Chine qui par son organisation de développement inédit de "socialisme de marché" devient la 1^re puissance productive mondiale.

En France les différents pouvoirs, durant des années, ont laissé cette idéologie se répandre dans le pays et notamment là où des populations musulmanes sont concentrées, pour l'essentiel dans les quartiers populaires. Ceux qui comme moi ont vécu ou travaillé dans ces quartiers ont vu la lente mais certaine progression des idées anti-démocratiques et anti-laïques développées par des individus ou des groupes influencés par le Salafisme, et qui se sont traduites par l'exclusion des femmes de certains espaces publics (comme les cafés) ou ce qui pourrait sembler anecdotique, mais tellement symbolique, le refus de petits garçons de donner la main aux petites filles ou encore celui de ne pas envoyer les filles au cours obligatoire de natation de l'école publique. Sans parler de la remise en cause des contenus d'enseignement scientifique (SVT) avec des thèses créationnistes, une attaque générale contre toute pensée matérialiste et contre le rationalisme.

Il est notoirement connu que dans l'Égypte de Nasser, des millions de musulmans ou même dans la Tunisie des premières années de l'indépendance, les femmes bénéficiaient de droits impensables aujourd'hui dans les pays arabes fortement influencés par le salafisme. La provocation autour de l'affaire du voile que j'ai directement vécue à Creil puisque j'y enseignais, était là pour cacher une crise plus profonde, car sa focalisation sur cette question spécifique a évité l'examen par les forces progressistes, de ce qui se travaillait du point de vue idéologique de plus profonds au sein même des populations musulmanes. Ayant vécu depuis 1962 dans l'un de ces quartiers, je peux témoigner que des années 60 aux années 90, il n'y avait absolument pas de telles réactions anti-laïques et pourtant il y avait une population musulmane quasi aussi nombreuse.

Alors que s'est il passé ? A la faveur de la crise et de la dégradation de la vie sociale, malgré les efforts des associations et de militants de l'éducation populaire voire de certains élus, des générations entières se sont retrouvées au chômage, la déscolarisation est devenue un phénomène récurrent, l'activité de la CGT s'est vu fondre sous les coups de la désindustrialisation et du patronat, de la criminalisation de l'activité syndicale, les militants communistes ont vécu leur propre crise politique sous les effets de la ligne liquidatrice du « huisme » , laissant les forces progressistes dans un grand dénuement idéologique pour analyser et comprendre ce qui se passait dans ces quartiers.

Nous ne pouvons pas demander à nos adversaires de classe de défendre la laïcité alors qu'eux mêmes ont « joué » les apprentis sorciers. Bien souvent nous avons considéré qu'il ne fallait pas parler de certaines questions avec nos concitoyens musulmans par crainte d'intervenir dans leur religion et d'expliquer que c'était l'affaire des musulmans et d'eux-seuls seulement. Nous avons laissé les pouvoirs publics régler la question de façon administrative et autoritaire alors qu'il nous fallait mener la bataille politique de la laïcité de façon démocratique en toute fraternité et en dialogue avec nos concitoyens musulmans à qui nous aurions pu proposer la mission aussi d'être avec nous des militants de la laïcité et du combat démocratique. Je me souviens qu'à l'usine Chausson de Creil notamment, dans les années 70-80, le PCF organisait les camarades ouvriers, pour la majorité d'entre eux issus du Maghreb, dans des cellules d'entreprises où ces camarades bénéficiaient de la formation du parti dans le cadre de l'internationalisme, en tenant compte des revendications spécifiques liées à la situation de ces camarades. C'était le temps d'un parti ancré fortement dans la classe ouvrière. Certes dans plusieurs localités, depuis cette époque, il y a eu des activités de solidarité, mais avouons-le, même si les militants communistes sont certainement à l'avant-garde du combat, nous avons quelque peu négligé cette lutte politique sur des questions idéologiques de fond qui passent inéluctablement par une éducation populaire qui nous éveille aux grandes questions de la mise en mouvement de la laïcité dans le concret de nos vies, non comme un dogme, mais comme un principe qui unit les prolétaires, et qui préfigure la société que nous voulons. Et nous avons été démunis parce que le parti et sa direction durant des années étaient eux mêmes démunis sur ce plan, plus préoccupés par l'électoralisme que le combat idéologique du quotidien sur le terrain.

Les gouvernements ont préféré laisser les imams extrémistes diffuser leur venin avec complaisance plutôt que de soutenir les militants laïcs, les enseignants, les militants communistes et les syndicalistes qu'ils ont laissé réprimer dans les entreprises et abandonné dans les quartiers.

Cela a eu aussi « l'avantage » de faire monter le communautarisme et le racisme dans les milieux populaires en utilisant Le Pen dans la stratégie machiavélique du capital d'éliminer la gauche des élections et d'utiliser la présidente du RN comme candidate repoussoir idéale afin que Macron soit élu. Présentée comme anti-arabes et anti-musulmans, elle a bénéficié d'une promotion sans précédent, alors que la gauche affaiblie n'a pas su lutter contre l'islamisme radical dans les quartiers populaires craignant à tort d'être accusée de lâcher nos concitoyens musulmans les plus précaires, mais en même temps les plus exposés à ce wahhabisme, notamment dans la jeunesse en souffrance sociale, vivant du chômage, de la précarité, de l'économie parallèle, en besoin de repères idéologiques tangibles.

Désormais les faits sont là. Terribles, atroces, meurtriers ils visent à abattre un pilier essentiel de la démocratie et de nos libertés, celui de la laïcité.

La laïcité est devenue un énorme obstacle à la recomposition capitaliste et il n'est pas question pour la grande bourgeoisie que le peuple s'en empare pour la faire vivre car elle favoriserait l'unité du peuple dans sa diversité.

Au contraire, à la faveur de leur crise, les idéologues du capital dans leurs médias attisent les haines, développent les confusions et les amalgames, et défendent les pires thèses racistes. Cela est excellent pour le marketing de l'extrême droite et donc pour les visées de Macron qui pourra malgré sa terrible politique dévastatrice tenter de se présenter face à elle comme le chevalier de la laïcité et de l'unité du pays.

Il faut donc que les militants communistes se forment au contenu même du corpus idéologique que représente la laïcité dans notre histoire, comme un trésor qui contient des avancées très progressistes déjà écrites dans la loi, qu'il convient de faire vivre dans le quotidien par des actes d'éducation populaire et de solidarité entre les gens notamment des quartiers populaires.

C'est donc un défi pour les militants communistes, en particulier, de ne pas négliger la bataille idéologique et notamment celle difficile et exigeante contre tous les ennemis de l'unité populaire et nationale de déployer une clarification de fond sur l'islam afin que la confession de nos concitoyens qui la partagent ne soit pas désignée comme l'ennemie intérieure dans le but de nous diviser. Plus que jamais nous devons montrer les causes réelles des activités criminelles des barbares du terrorisme alimentées par la classe des grands capitalistes, et le fait qu'on ne doit aucunement confondre les musulmans premières victimes du salafisme et du wahhabisme avec ces barbares qui s'en réclament.

Jamais la devise de Karl Marx n'a été autant d'actualité : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ».

Jean-Paul Legrand

Le théorème de Bachar el-Assad

auteurs à lire — 2020-10-27T19:06:35Z

Selon l'analyste politique et chercheur en philosophie politique Bruno Guigue, le jeu trouble des Occidentaux à l'égard de forces djihadistes en Syrie a non seulement contribué à prolonger la guerre, mais pourrait également se retourner contre eux.

Article publié sur RT France

Des gens brandissent une photo du président syrien Bachar al-Assad à l'aéroport d'Alep, février 2020

Prolongée par un acharnement criminel dont Erdogan n'est que l'instrument, la guerre qui sévit en Syrie depuis dix ans a fait l'effet d'un révélateur chimique. Protagonistes embusqués de ce bain de sang, les gouvernements américain, britannique, français, turc, saoudien et qatari passeront à la postérité pour ce qu'ils sont : les bourreaux d'un peuple qui ne leur a rien fait. La tragédie syrienne a dissipé leurs faux-semblants. Elle a exposé au grand jour leurs stratégies les plus retorses. Mais la pire de toutes a consisté à blanchir le terrorisme chez les autres.

Comment résister à la nausée devant la viscosité de ces politiciens qui, à chaque attentat sur le sol français, se répandent en condamnations indignées d'une violence terroriste qu'ils ont nourrie et encensée ailleurs ? On se souvient qu'il n'y a pas si longtemps, la médiasphère occidentale déployait sa fausse dialectique pour faire de la branche syrienne d'Al-Qaïda une respectable organisation combattante. On nous disait que le Front Al-Nosra, c'est ainsi qu'il se nommait, finirait par se « normaliser ». Et il faudrait, suggérait François Burgat sur une chaîne publique, négocier pour de bon avec cette organisation destinée à faire partie du « futur de la Syrie ».

Son affiliation revendiquée à Al-Qaïda, son idéologie haineuse et sectaire, sa pratique répétée des attentats aveugles frappant les civils, le régime de terreur obscurantiste qu'elle répandait comme la peste partout où ses coupeurs de tête avaient l'opportunité de sévir ? Peccadilles. Une sorte de mutation génétique devait valoir à l'organisation djihadiste concurrente de Daech, pour rétribution de ses services rendus contre Damas, un véritable brevet de respectabilité. C'est ainsi que la diplomatie occidentale faisait des miracles. De son chapeau de magicien, elle sortait des terroristes modérés, des extrémistes démocrates, des coupeurs de tête humanistes, des mangeurs de foie philanthropes.

Cette opération de blanchiment de la branche syrienne d'Al-Qaïda, en effet, se déroulait au moment où cette organisation confortait son hégémonie politique et militaire dans le nord de la Syrie. La prédestinant à jouer un rôle majeur au lendemain de l'effondrement attendu de l'Etat syrien, ce succès lui valait les faveurs des puissances occidentales et régionales décidées à abattre le dernier Etat laïc et progressiste du Moyen-Orient. Peu importaient alors le coût humain et le prix politique de ce consentement anticipé à l'instauration en Syrie d'un pouvoir sectaire et mafieux. La chute de Bachar el-Assad était un jeu, disait-on, qui en valait la chandelle.

Le terrorisme remaquillé pour les besoins de la cause rendait − et il rend encore − des services inespérés à la vaste coalition contre la Syrie souveraine. Cette connivence des Etats occidentaux et des monarchies pétrolières avec les rejetons frelatés d'Al-Qaïda signait la réinscription simultanée des deux avatars du terrorisme takfiriste dans l'agenda stratégique occidental. La destruction de l'Etat syrien, objectif numéro un de l'axe Washington-Riyad-Paris-Londres-Ankara-Doha, secondé en coulisses par Tel-Aviv, était une fin qui justifiait tous les moyens, et la perspective d'un émirat extrémiste faisait clairement partie du plan.

Pour le faire aboutir, les puissances étrangères coalisées contre le dernier régime nationaliste arabe se répartissaient cyniquement les rôles. Dans son combat sans merci contre la Syrie, les tueurs d'Al-Qaïda pouvaient ainsi compter sur leurs précieux amis : la Turquie leur livrait des armes, Israël soignait leurs blessés, le Qatar leur versait un chèque à la fin du mois, et le quotidien Le Monde les faisait passer pour des enfants de chœur. Qui se souvient qu'en 2013, lorsque le Front Al-Nosra s'est emparé du village chrétien de Maaloula, ce quotidien osait nier que les extrémistes aient tué le moindre civil, alors qu'on pouvait voir sur la BBC, au même moment, les obsèques religieuses des victimes de cette agression ?

C'était l'époque où la prétendue « coalition internationale », lors de l'offensive de Daech vers Palmyre, s'abstenait de tirer la moindre cartouche, ce sauf-conduit offert aux terroristes illustrant la parfaite duplicité de l'antiterrorisme proclamé à Washington et à Paris. Entre la poussée du pseudo-Etat islamique sur l'axe Palmyre-Damas et celle du Front Al-Nosra sur l'axe Alep-Damas, le rêve des ennemis de Bachar el-Assad semblait alors se réaliser. Mais c'était sans compter sur la résistance du peuple syrien et la loyauté de son armée. La mobilisation générale de la piétaille takfiriste devait coûter un milliard de dollars par an aux pétromonarchies du Golfe. Acheminée aux organisations terroristes par l'intermédiaire de la CIA, cette manne n'a pourtant pas suffi à provoquer la chute de Damas.

Car c'était sans compter, non plus, sur la capacité du gouvernement syrien à nouer les alliances nécessaires avec des partenaires fiables. Afin de desserrer l'étreinte mortifère des sponsors de la terreur, Damas a obtenu le précieux concours de Téhéran, Moscou et Pékin. En réalité, il n'y a jamais eu de guerre civile en Syrie : déclenchée par les puissances impérialistes, cette guerre est d'emblée un conflit international de grande ampleur où une coalition s'est formée pour vaincre la coalition adverse. Sur le théâtre des opérations, aujourd'hui encore, les seules forces en présence sont les bandes armées du takfir sponsorisé d'un côté, agrémentées de quelques forces spéciales occidentales en vadrouille ; et les forces militaires de l'Etat syrien soutenues par leurs alliés russes, iraniens et libanais, de l'autre.

Devant ce constat, tout le reste n'est que littérature. Les distinctions entre rebelles « démocrates », « modérés », « laïcs », « islamistes » ou « djihadistes » sont des stupidités sans nom, dont le seul effet est de jeter un voile pudique sur une nébuleuse terroriste dont l'intention est parfaitement claire : imposer par la force un pouvoir sectaire et collaborateur de l'impérialisme. Si les puissances occidentales et régionales qui ont alimenté ce brasier avaient cru aux soi-disant rebelles modérés, elles n'auraient pas blanchi le Front Al-Nosra, accrédité au tournant de 2014 comme successeur potentiel du régime à abattre, tout en s'interdisant de combattre Daech lorsque cette organisation affrontait l'armée syrienne.

Aujourd'hui encore, les milliers de terroristes qui contrôlent la poche d'Idleb appartiennent au dernier avatar d'Al-Qaïda, Hayat Tahrir Al-Cham, placé sous perfusion militaire turque. Les rotatives de la propagande ont longtemps accrédité la fable d'une guerre civile opposant un régime sanguinaire à une opposition démocratique. Mais tout le monde a compris que la réalité du conflit syrien, depuis dix ans, c'est la lutte qui oppose un conglomérat terroriste sponsorisé et une armée nationale qui défend son pays contre l'invasion étrangère.

Depuis 2011, les avatars successifs de la filiale semi-clandestine de la CIA qui porte la dénomination d'Al-Qaïda ont accueilli en Syrie un flux incessant de mercenaires lobotomisés, avides d'en découdre avec les mécréants et les apostats. Cette injection massive de fanatisme mortifère a eu pour effet de prolonger une guerre qui n'en finit pas. Mais elle a aussi répandu ses miasmes aux quatre coins du globe. Revenant comme un boomerang, elle a frappé partout. Bachar el-Assad avait averti les Européens que leur duplicité finirait par se retourner contre eux. L'ignorance de ce théorème n'en finit pas de présenter l'addition.

Bruno Guigue

Sur RT France