Faire Vivre le PCF !

Le Donbass va devenir quasiment une région russe

Marianne Dunlop — 2021-11-17T21:56:27Z

Kiev a cherché à resserrer le nœud économique autour du cou du Donbass, mais Moscou a ruiné ce plan.

Photo : Alexander Kryazhev/RIA Novosti
Texte : Dmitry Bavyrin
Traduction : DeepL revue par Marianne Dunlop

Vladimir Poutine a signé un décret que les habitants de la DNR et de la LNR attendaient depuis plusieurs années. La Russie a pleinement ouvert ses marchés aux biens produits dans le Donbass, ce qui l'aidera à inverser sa dégradation économique et l'exode de sa population. Le plan stratégique de l'Ukraine pour reprendre la région rebelle s'effondre sous nos yeux. La seule mauvaise chose est que Kiev pourrait réagir de manière radicale, au point de déclencher une nouvelle guerre.

Le décret du président russe visant à apporter un soutien humanitaire à la population de la DPR et de la LPR pourrait sembler anecdotique, mais il s'agit d'un événement historique. Surtout si on le met en parallèle avec d'autres décisions prises par les autorités russes ces dernières années sur la question du Donbass.

En 2017, la Russie a reconnu de nombreux documents émis dans la DNR et la LNR, des passeports aux diplômes. En 2019, il a été beaucoup plus facile pour les résidents du Donbass d'acquérir la citoyenneté russe. Aujourd'hui, en 2021, les entreprises locales seront égales aux entreprises russes dans de nombreux droits.

Premièrement, les certificats pour les produits fabriqués dans la DNR et la LNR seront reconnus. Auparavant, ces certificats, qui étaient présentés aux autorités douanières et autres de la Fédération de Russie, devaient être ukrainiens - selon le « pays d'origine » officiel. La réponse à la question de savoir comment nous pouvions commercer légalement avec le Donbass à l'époque est simple : nous ne pouvions pas. Pendant longtemps, le commerce n'a été possible que grâce aux activités des « sociétés tampons » qui faisaient le commerce de ces certificats. Les Ukrainiens ont gagné beaucoup d'argent avec eux, et ils aiment l'argent bien plus que le patriotisme officiel.

Deuxièmement, à quelques exceptions près, les quotas sur les exportations vers la Fédération de Russie seront supprimés pour les entreprises de Donetsk et de Lougansk. Certains producteurs russes vont certainement protester, craignant un dumping des prix, mais dans le cas présent, il est impossible de satisfaire tout le monde, et la concurrence est la clé du progrès.

Troisièmement, les producteurs du Donbass seront connectés au système d'approvisionnement de l'État, c'est-à-dire que l'un de leurs clients sera l'État russe lui-même. Il s'agit d'un très gros client, ce qui est extrêmement pertinent étant donné que de nombreuses capacités de production dans le Donbass sont maintenant employées au mieux à un tiers.

La DNR et la LNR sont soumises à un blocus économique de la part de l'Ukraine, et donc - puisque seuls les certificats ukrainiens sont reconnus à l'étranger – de la part du monde entier. Il n'y avait que des « petits ruisseaux » économiques isolés en provenance et à destination de la Russie, mais ils ne permettaient pas au Donbass de réaliser son potentiel industriel. Cette région traditionnellement riche, où les gens avaient l'habitude de travailler dur et de bien vivre, s'est appauvrie en même temps que ses habitants.

Maintenant, les ruisseaux doivent se transformer en rivières. Le Donbass s'est rapproché de la Russie en principe et peut fonctionner non pas comme « un ours dans sa tanière » mais comme une région associée à la Russie. Il a un avenir - politique, économique et culturel - parce que l'avenir, ce sont les gens, et les gens quittaient le Donbass en raison non seulement et pas tant des bombardements, mais du chômage et de la pauvreté, c'est-à-dire les bas salaires combinés aux prix élevés.

S'il y a du commerce, il y aura de la production. S'il y a de la production, il y aura de l'argent. S'il y a de l'argent, il y aura des gens. Une loi universelle de l'économie.

Le journal VZGLYAD a souvent écrit que la dégringolade économique du Donbass est le principal allié de l'état-major ukrainien. Ainsi que le fait qu'il n'existe qu'une seule issue à cette situation, celle contenue dans le nouveau décret présidentiel : la suppression des barrières douanières et le raccordement aux marchés publics.

Toutefois, il ne faut pas croire que tout dépendait de la seule Russie et que la décision actuelle est désormais dictée « par la générosité ». Du côté de la DNR, de nombreux travaux préparatoires ont été et sont en cours, notamment l'unification de la législation économique avec la législation russe et l'adaptation des règlements techniques aux normes de l'Union économique eurasienne. Ce travail a été réalisé avec l'objectif clair d'arriver là où nous en sommes maintenant.

Selon un décret du président russe, les mesures susmentionnées resteront en vigueur jusqu'au règlement pacifique du conflit. C'est-à-dire jusqu'à la pleine application des accords de Minsk et le retour du Donbass à l'Ukraine en tant qu'autonomie.

C'est-à-dire toujours, car l'objectif conscient et, en fait, annoncé depuis longtemps par les dirigeants ukrainiens, est d'empêcher la mise en œuvre des accords de Minsk tels qu'ils ont été conclus.

La stratégie est simple et directe : les Ukrainiens prévoyaient de s'asseoir sur la rive et d'attendre que le cadavre de l'ennemi flotte devant ses yeux. Ils voulaient attendre la destruction des infrastructures du Donbass, l'obsolescence des installations de production et le découragement des habitants. Que l'idée même de l'« auto-suffisance » de Donbass, ainsi que l'idée du monde russe, seraient discréditées, ce qui se traduirait par la faillite totale.

« Les autorités ukrainiennes ont cherché à resserrer le nœud économique autour du cou du Donbass. Et maintenant, ils sont très offensés parce que la Russie a ruiné leur plan », a confirmé au journal VZGLYAD Rodion Miroshnik, représentant de la LNR aux négociations de Minsk.

« Offensé » est un euphémisme, d'ailleurs. « La possibilité d'une intégration explosive » du Donbass à la Russie est en train de se créer, s'inquiète l'ex-ministre des Affaires étrangères Pavlo Klimkine. « Le Kremlin accélère le scénario d'une annexion rampante des territoires occupés », s'indigne l'ex-président Petro Porochenko. Ces personnes ont travaillé dur pour qu'un tel décret ne soit pas signé, car elles comprenaient ce qu'il impliquait.

Il n'est d'ailleurs pas certain que l'actuel président Volodymyr Zelensky l'ait compris. Il ne semble pas comprendre grand-chose.

La déclaration de l'attaché de presse de Kiev au sein du groupe de contact trilatéral pour la résolution du conflit, conseiller indépendant du chef du bureau présidentiel, Oleksiy Arestovych, mérite une attention particulière. « C'est une action qui viole directement les accords de Minsk et de Normandie », s'indigne-t-il.

La beauté de la situation est que, premièrement, c'est un mensonge, deuxièmement, il n'y a pas d'accords de Normandie (il y a un format de Normandie pour les négociations), et troisièmement, tout cela vient d'Arestovich, qui semble être un spécialiste et qui se réjouissait récemment que l'Ukraine soit « débarrassée des accords de Minsk » (Victoria Nuland l'a ensuite corrigé). Une simple phrase, mais combien elle reflète la politique ukrainienne moderne - du point de vue ukrainien, elle semble être rusée, mais en fait elle est stupide, naïve, hystérique et basée sur des falsifications.

Cependant, nous aurons encore le temps de célébrer et de triompher. L'essentiel est maintenant d'être conscient des risques qui peuvent découler de la nouvelle réalité économique du Donbass.

Tout d'abord, les risques militaro-politiques. Après l'effondrement de la stratégie du « cadavre flottant de l'ennemi », l'Ukraine ne peut reconquérir le Donbass que par la guerre. Par conséquent, ce sont les provocations militaires que nous devons craindre.

N'est-ce pas la raison pour laquelle l'Occident s'est soudainement mis à rechercher des troupes russes près des frontières ukrainiennes et s'est à nouveau préoccupé de protéger « l'intégrité territoriale » de l'Ukraine, parce qu'il s'attend à une provocation d'une telle ampleur qui pourrait nécessiter une intervention militaire de la Russie ?

La signature du décret de Poutine, inacceptable pour le « plan ukrainien », a pu être connue à l'avance à Washington et à Kiev. Pas par des « taupes » du Kremlin, bien sûr, mais des « taupes » de Donetsk qui seraient en coordination avec Moscou. Il est impossible de dire avec certitude si de tels espions existent réellement, mais les États-Unis et l'Ukraine en ont un besoin énorme - et ils seraient probablement prêts à payer très cher pour un tel travail.

Le second est le risque économique et le risque de corruption, qui sont également importants, car il existe à la fois une « propre » corruption dans le Donbass et une « vieille » corruption ukrainienne, avec des tentacules jusqu'à Lvov, où, malgré tout le nationalisme, ils aiment aussi brader leur patrie. En pratique, cela pourrait entraîner un afflux de marchandises ukrainiennes du Donbass vers la Russie, y compris celles qui font actuellement l'objet de sanctions. En clair, d'autres personnes désagréables gagneront beaucoup d'argent sur notre dos.

Mais il y a toujours des risques lorsque la roue de l'histoire tourne. Maintenant, c'est une roue russe, et elle tourne de telle sorte que « Pour toujours avec la Russie » n'est plus un slogan pour le Donbass, mais un constat.

Traduction DeepL revue par Marianne Dunlop

Voir en ligne : source en russe

Point sur la situation internationale

Marianne Dunlop — 2019-03-31T13:15:32Z

Il fut un temps où toute réunion du Parti, à quelque niveau que ce soit, comprenait nécessairement un tour d'horizon de la situation internationale. Il me semble que cette tradition est aujourd'hui généralement perdue, et c'est un grand tort.

On nous dit parfois que « les gens » ne s'intéressent pas à ces questions. Cela m'étonne beaucoup. Souvenez-vous à l'hiver 2013-2014, quand la télé française nous montrait tous les jours la « révolution » du Maïdan à Kiev… était-ce pour ennuyer le téléspectateur ? Au contraire, le feuilleton je crois était très réussi et avait un grand succès. Pensez aussi à l'écho que reçoivent les causes humanitaires… peu de gens y sont insensibles. Et surtout, pour ceux de ma génération, combien d'adhésions ont été réalisées sur des causes comme le Vietnam, Cuba, l'apartheid… Je me souviens encore comment à 14 ans je collectais de l'argent avec la JC, c'était la campagne « un bateau pour le Vietnam ». L'adhésion au communisme ou au contraire son rejet a bien souvent été lié aux événements mondiaux : la Victoire de 45, le XX^e Congrès, Budapest 56, Prague, l'Afghanistan, sans parler d'un événement qui a joué un rôle fondateur pour le PCF, la révolution d'Octobre.

Toute action politique, tout mouvement, y compris les Gilets jaunes, toute pensée se situe nécessairement dans le temps de l'histoire et dans le contexte mondial, je citerais pêle-mêle le 11/09, la crise climatique, l'UE, la mondialisation (les délocalisations c'est la faute de la Chine ?!), le terrorisme, même l'Intelligence artificielle, mais il s'agit souvent d'un cadre (parfois d'un carcan) inconscient, et c'est là qu'est le danger.

Tout ce que nous ignorons est comblé par l'idéologie dominante. Il s'agit d'un front idéologique, une véritable ligne de front dont nous sommes obligés d'inspecter constamment les moindres failles, faute de quoi nous subissons défaites et reculs. Les communistes à certains moments ont pu sembler horripilants au « commun des mortels » par leur trop bonne connaissance des dossiers, mais comment faire autrement quand on a face à soi une machine de propagande qui possède 90% des médias ?

N'oublions pas non plus que toute révolution, toute tentative de rupture suscite à de
rares exceptions près une réaction, souvent une intervention extérieure, des blocus, sanctions, etc, comme ce fut le cas pour la révolution française, la révolution russe avec l'intervention de 14 puissances étrangères, plus tard Cuba, le Chili, le Venezuela, la Corée du Nord, ou même la Grèce de Tsipras. On ne peut entraîner le peuple dans des changements révolutionnaires sans savoir à l'avance qui seront nos alliés et qui nos ennemis.

Il faut encore et toujours essayer de comprendre le contenu réel de la fameuse phrase « Prolétaires de tous le pays, unissez-vous ».

Mon intervention sera limitée à quelques pays, d'abord parce que je les connais mieux, et aussi parce qu'ils me semblent avoir une signification particulière pour ceux qui veulent aller vers le communisme.

– La Russie : récemment, un sondage du Centre Levada (d'orientation plutôt libérale) a révélé que 66% des Russes regrettaient l'URSS (d'après mes observations personnelles ce serait plus près de 90%, et je ne suis pas la seule à le dire, mais bon…), et lors de la grand messe annuelle télévisée de Vladimir Poutine, où il répond aux questions du « peuple tout entier », quelqu'un a eu l'audace de lui demander s'il serait possible de restaurer le socialisme en Russie. La réponse est à la fois prévisible et étonnante. Réponse prévisible car Poutine qui bien sûr approuve le désir de justice sociale croit savoir que le socialisme ne peut fonctionner, car « il y a plus de dépenses que de recettes et pour finir on aboutit à une impasse », mais en même temps réponse étonnante car on pourrait s'attendre à ce que Poutine se récrie à l'idée même du socialisme, et rappelle toutes les « souffrances » endurées par les Soviétiques en son nom. Mais il sait que dans cette émission à forte audience populaire ce discours ne passerait pas. Staline est le personnage politique le plus populaire en Russie (malgré la propagande officielle), et les Russes connaissent les vrais chiffres du goulag et ne croient plus aux sornettes qui ont encore cours chez nous.

Pourquoi dans ces conditions le Parti communiste russe** ne peut pas reprendre le pouvoir et restaurer le socialisme ? Voici qq éléments de réponse, qu'il serait intéressant d'approfondir, de hiérarchiser et de mettre en rapport les uns avec les autres.
— 1. dans l'esprit des Russes, ce sont les communistes qui ont détruit l'URSS : ils ne leur font plus confiance,
— et 2. Ziouganov a « trahi » en 1996 (sans les fraudes et magouilles – et les dollars américains - il aurait remporté les élections face à Eltsine, mais il n'a pas voulu contester), de plus
— 3. pour se reconstituer après un an et demi d'interdiction, ayant perdu tous ses biens, le KPRF a dû passer des compromis avec quelques « sponsors », d'où des compromissions inévitables.
— 4. les Russes sont épuisés après un siècle d'héroïsme et d' « expérimentations » sociales ; comme dit Poutine, ils ont eu leur dose…
— et 5. ils craignent en cas d'instabilité sociale de ne pouvoir se défendre face à l'ennemi le plus dangereux, les Etats-Unis. Pour les Russes c'est toujours « pourvu qu'il n'y ait pas de guerre ».
— 6. il est évident que le pouvoir capitaliste ne se laissera pas faire, et
— 7. la propagande anticommuniste est intense.
— 8. L'illusion que Poutine restaurerait peu à peu l'URSS perdure, en dépit de toute évidence.
— 9. et enfin : comment garantir qu'une nouvelle révolution socialiste ne sera pas trahie ? comment lutter contre la corruption ?

– La Chine : justement les Russes admirent la façon dont la Chine combat la corruption, et aussi le fait qu'ils aient réussi « leur perestroïka ». Les Chinois ont un Institut entier consacré à l'étude de l'URSS, et ils sont bien décidés à ne pas répéter ses erreurs et sa chute. Les réformes de Deng Xiaoping, dont on fêtait récemment les 40 ans, ont engagé la Chine sur la voie du « socialisme de marché » et de la modernisation. Les résultats sont éloquents : 740 millions de personnes tirées de la pauvreté (19 millions par an), la surface des logements multipliée par 5 (de 6,7 m² à 33 m²), 25.000 km de TGV (les 2/3 des lignes de TGV dans le monde), protection de la nature, intelligence artificielle, expérimentations au niveau local (ex. semaine de 4 jours).

On peut se demander si la Chine est vraiment un pays socialiste (eux se disent sur la voie du socialisme), mais est-ce un hasard si la deuxième économie mondiale était d'abord l'URSS, puis la Chine dirigée par un parti communiste ?

Le KPRF et PCC on noué depuis 10 ans un partenariat et se rencontre régulièrement. Ziouganov loue particulièrement les Chinois pour leur sagesse, en particulier quand ils ont déclaré que chez Mao il y a 70% de bon et 30% de mauvais, et qu'à partir de là on avance et on construit le socialisme. A ce propos j'ajouterais que la fameuse expression « bilan globalement positif » qui effectivement peut sembler infamante pour les victimes de répressions injustes pourrait parfaitement être remplacée par « bilan dans lequel il y a plus de positif que de négatif »***

La course effrénée de la Chine vers la modernité et la prospérité n'est pas sans douleur et les Chinois ont le sentiment qu'ils se livrent à une guerre économique qu'ils doivent remporter à tout prix, sous peine de retomber sous la domination des puissances impériales. C'était il y a moins de 100 ans, une pancarte à l'entrée d'un parc de Shanghai « Interdit aux chiens et aux Chinois ».

– La Corée : les Chinois sont partagés entre la commisération envers la Corée du Nord qui reste extrêmement pauvre (surtout par rapport à eux), et une certaine jalousie pour ce pays qui a conservé la médecine, l'éducation et le logement gratuits. La République populaire démocratique de Corée présente un autre « modèle » de socialisme, pas un modèle à imiter, mais à étudier, au même titre que Cuba, le Vietnam, le Népal, le Kerala (région de l'Inde dirigée par des communistes, 34 millions d'ha), etc. Il faut en finir avec la démonisation de ce pays et exiger que la France (seul pays de l'UE avec l'Estonie à ne pas avoir d'ambassade à Pyongyang) établisse avec lui des relations diplomatiques normales, et lève les sanctions dont la population souffre à un point qu'il est difficile d'imaginer.

Le processus de rapprochement entre les deux Corées est une des bonnes nouvelles de 2018. Le président Moon Jae-in, dans le cadre de sa tournée mondiale afin de chercher des soutiens à sa politique de paix, de désescalade, de levée des sanctions contre la Corée du Nord, a rencontré également Macron, qui n'a pas voulu bouger d'un pouce sur le sujet. Le président de l'Association d'Amitié France-Corée qui dans un article a dénoncé cette attitude contreproductive est aujourd'hui soupçonné d'être un espion de la Corée du nord, et après 4 jours de garde à vue il est mis en examen et suspendu de ses fonctions au Sénat. Pour ma part je ne vois là qu'une dérive de plus du régime macronien.

Les Etats-Unis bien sûr continueront de dresser des obstacles sur la voie de la réunification pacifique (selon le principe « un pays – deux systèmes ») des deux Corées, car ils ne veulent pas perdre leurs bases militaires où stationnent 40.000 soldats. Il y en a autant au Japon, et c'est ce qui fait obstacle à la signature d'un traité de paix entre le Japon et la Russie. En effet le Japon revendique les îles Kouriles perdues en 1945, mais les Russes n'ont aucune garantie que les Américains n'y installeront pas une base, leur bloquant l'accès à l'Océan pacifique !

Les risques de guerre – y compris nucléaire – sont loin d'avoir disparu. La lutte pour la paix et la solidarité internationale sont au premier plan des préoccupations des communistes.

* Papier rédigé à partir de mes notes, la vidéo n'étant pas disponible. Je dois préciser que même si mon intervention était annoncée « officiellement », son contenu n'a pas été débattu à l'avance et n'engage que moi.
** Le KPRF est le premier parti d'opposition en Russie, il soutient Poutine pour la politique extérieure et le combat à l'intérieur ; le KPRF estime que la poursuite de la politique libérale affaiblira la Russie et ne lui permettra pas de maintenir son rang dans le monde.
*** L'expression n'est pas de moi.

Sotchi : le festival de la jeunesse censuré (video traduite)

Marianne Dunlop — 2017-11-21T22:30:47Z

Marianne a traduit pour nous le compte-rendu du parti communiste sur le festival de la jeunesse… Parce qu'effectivement à l'intérieur du festival organisé par le pouvoir, il y a eu le vrai festival, celui hérité de l'Union soviétique de l'amitié entre les peuples…

Comme cela fait du bien de se retrouver devant un autre monde où l'espérance et la mémoire se combinent pour s'imposer comme l'avenir, un autre avenir. Merci à la traductrice…

Danielle Bleitrach

Voir en ligne : Sur le blog histoire et société de Danielle Bleitrach

И вновь продолжается бой ! Le combat continue !

Marianne Dunlop — 2017-11-21T10:05:38Z

Merci à Marianne qui a traduit tous les couplets de la chanson la lutte continue... publiée dans une brève du site levenissian.fr de la section de Vénissieux du PCF... avec un texte en russe, mais seulement le refrain traduit...

Voici donc la version complète... à apprendre... elle a toute sa place dans notre répertoire de communiste Français... Octobre recommence !

pam

Неба утреннего стяг	Dans le ciel matinal flotte notre bannière,
В жизни важен первый шаг.	L'important est de commencer.
Слышишь : реют над страною	Entends-tu se lever sur notre pays
Ветры яростных атак !	Le vent mauvais des attaques ennemies !
Припев :	Refrain :
И вновь продолжается бой,	Et de nouveau le combat reprend,
И сердцу тревожно в груди.	Notre cœur bat la chamade.
И Ленин - такой молодой,	Lénine est si magnifiquement jeune
И юный Октябрь впереди !	Et un nouvel Octobre nous attend.
Припев :	Refrain :
Весть летит во все концы :	La nouvelle court aux quatre horizons,
Вы поверьте нам, отцы, -	Les anciens, soyez-en certains :
Будут новые победы,	Il y aura de nouvelles victoires,
Встанут новые бойцы !	De nouveaux combattants surgiront.
Припев	Refrain :
С неба милостей не жди !	N'attends pas de cadeaux du ciel !
Жизнь для правды не щади.	Au nom de la vérité bats-toi jusqu'au bout.
Нам, ребята, в этой жизни	Amis, dans ce combat sans merci
Только с правдой по пути !	Seule la vérité nous accompagne.
Припев :	Refrain :
В мире - зной и снегопад	Chaleur écrasante et neiges,
Мир и беден и богат	Notre planète est à la fois pauvre et riche.
С нами юность всей планеты -	Les jeunes du monde entier sont avec nous :
Наш всемирный стройотряд !	C'est notre brigade internationale !
Припев :	Refrain :

https://www.marxists.org/history/ussr/sounds/lyrics/i-vnov.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Et_la_lutte_continue

Voir en ligne : Chanson à écouter sur le site levenissian

« Ils n'ont pas peur, n'ayons pas peur non plus »

Marianne Dunlop — 2017-10-26T04:59:43Z

Le 20 octobre à la session plénière de la Douma d'Etat au nom du Parti communiste, intervention du député Nikolaï Ivanov.

Service de presse du Parti communiste à la Douma d'Etat, le 20-10-2017.

Cher Alexandre Dmitrievitch ! Chers députés !

Exactement 18 jours nous séparent d'une date marquante dans l'histoire de l'humanité – le 100^e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, qui a ouvert la voie à la construction du premier État des travailleurs et des paysans dans le monde. Grâce au travail héroïque de millions de citoyens soviétiques, l'Union Soviétique fut construite – un puissant état d'autosuffisance qui produisait tout, du roulement à billes au vaisseau spatial, de la moissonneuse-batteuse à la bombe nucléaire.

La science soviétique a prouvé au monde sa supériorité, ne serait-ce qu'avec sa percée dans l'espace. Et le système éducatif soviétique est toujours considéré comme le meilleur au monde et est introduit aujourd'hui, par exemple, au Royaume-Uni, mais pas pour tous, seulement pour les enfants de l'élite. Il y a des écoles spécialisées de physique et de mathématiques qui fonctionnent avec succès, à l'image et à la ressemblance de l'école créée par le grand académicien Kolmogorov.

Le ballet soviétique, le hockey, le patinage artistique ont ravi des millions d'admirateurs à travers le monde.

Sans tenir compte de l'opinion de l'Union Soviétique, aucun problème significatif n'était résolu, et le ministre des affaires étrangères Andrei Gromyko a été surnommé « Monsieur Niet » parmi les diplomates occidentaux. Cela signifiait que si l'URSS disait non, cela voulait dire non. L'Union soviétique n'avait pas peur des sanctions, car elle pouvait y répondre de manière adéquate.

La Russie peut-elle répondre aujourd'hui de manière adéquate aux sanctions plus sévères des États-Unis et de l'Occident ? Je prétends que oui. Mais pendant trois ans et demi, alors que des tentatives sont menées pour finalement étrangler notre économie, nous ne voyons pratiquement aucune mesure de représailles qui pourrait infléchir la situation et refroidir l'ardeur des têtes brûlées occidentales qui se sont imaginé les maîtres du monde.

Au lieu de cela, la Banque centrale de Nabiullina continue d'augmenter ses investissements dans les obligations d'État américaines. Les investissements russes en obligations américaines pour la première fois en trois ans ont dépassé 100 milliards de dollars. Comme rapporté par le Trésor américain : La Russie a augmenté ses investissements dans les titres du Trésor américain de 5,1 milliards de dollars. Ainsi, les investissements de la Russie dans les obligations d'État américaines sont passés de 99,8 milliards il y a un mois à 104,9 milliards de dollars aujourd'hui. C'est au cours des cinq derniers mois que la Russie a commencé à accroître ses investissements dans les titres américains. Selon les experts américains, la Russie est devenue le 14^e plus grand créancier de l'Amérique. Il est temps d'arrêter de prêter à l'économie américaine, surtout qu'il n'y a aucune certitude que cet argent reviendra !

Récemment, nos collègues de l'Union européenne, ayant compté les pertes dues aux sanctions imposées, commencent à comprendre qu'il est économiquement non rentable de se quereller avec leur plus proche voisin, la Russie. Et maintenant, à mon avis, c'est le meilleur moment pour montrer à nos citoyens et au monde entier que la Russie n'est pas souffre-douleur, mais le premier fournisseur mondial de matières premières et de minéraux, de pétrole et de gaz, et aussi de haute technologie dans les secteurs de l'espace, l'aviation, les industries de la construction navale. Et les relations avec nous doivent être établies sur la base du respect du partenaire, un point c'est tout.

Voici quelques leviers de réponse, capables de tempérer l'ardeur des ennemis de notre souveraineté.

D'abord. Le trafic de marchandises et de passagers des États-Unis et de l'Europe vers la Chine et l'Asie du Sud-Est traverse le ciel russe. Si cette chaîne est bloquée, dans les trois premiers mois, les pertes des entreprises de transport étrangères, selon les calculs préliminaires, seront d'environ 1,5 milliard de dollars. Dans le même temps, les compagnies de transport américaines vont perdre plus que les entreprises européennes. Selon Rosaviatsiya l'année dernière le territoire de la Fédération de Russie a été survolé par 1 million 400.000 avions, rien que pour le transport de passagers.

Ensuite. N'oublions pas que la société AVISMA, une structure de la société d'Etat Rostek, est le premier fournisseur mondial de titane, qui a signé un contrat avec Boeing pour fournir des produits laminés en titane jusqu'en 2022. Si ce contrat est suspendu, les positions de cette compagnie seront fragilisées. Si la Douma d'Etat au niveau législatif interdit la vente de titane en tant que matière première, permettant de ne vendre que des produits prêts à l'emploi, leurs dépenses augmenteront considérablement, puisqu'il faut 20-50 tonnes de titane pour construire un Boeing, de plus cette contre-mesure donnera l'impulsion nécessaire au développement de la construction d'avions russes.

Troisièmement. Un autre levier d'influence sur les esprits enflammés des sénateurs occidentaux est notre lanceur de satellites, qui envoie encore massivement des satellites étrangers en orbite. En plus des lancements directs, il existe un fameux contrat pour les moteurs RD-180, sans lequel le Pentagone ne pourra pas mettre en orbite des satellites militaires. De plus, le contrat pour la fourniture de ces moteurs a été signé, imaginez, il y a déjà 20 ans, et le montant n'a pas changé depuis. Autrement dit, nous vendons des moteurs depuis des décennies à un prix beaucoup plus bas que le marché. Les États-Unis ne peuvent pas augmenter rapidement la production de titane et de ses produits. Et avec les fusées et les moteurs, la situation est encore pire. Les États auront besoin d'au moins 10 ans, et même alors, ce n'est pas certain qu'ils parviendront à quelque chose. Par conséquent, soit la puissance militaire américaine sera affaiblie si les États-Unis refusent de lever les sanctions, soit les États-Unis reconnaissent la réunification de la Crimée avec la Russie et abolissent les sanctions. Les deux options sont bénéfiques pour la Russie.

Quatrièmement. Selon un rapport sur la nécessité d'une réserve stratégique pour la défense nationale fourni par le Pentagone aux comités du Congrès et du Sénat chargés des questions militaires, sur 19 métaux et types de minéraux inscrits sur la liste des ressources déficitaires, la Russie en délivre 10. Les Etats-Unis dépendent à 100% des importations de scandium, à 99% des importations de gallium, 91% pour le bismuth, 85% pour l'antimoine et 72% pour le carborundum, ainsi même un arrêt temporaire de l'approvisionnement en métaux rares rendrait la défense américaine vulnérable.

Cinquièmement. Il existe d'autres exemples de mesures de représailles envisageables : le remplacement du système de positionnement global GPS par le GLONASS russe, le refus de louer des terres agricoles à des entreprises étrangères.

Selon les résultats d'un récent recensement agricole, il s'est avéré que les entreprises étrangères ont déjà acheté 3 millions d'hectares de terres agricoles russes, de plus ces entreprises ne sont pas plus de 10, tandis que les plus grandes exploitations agricoles de Russie ne possèdent que 6 millions d'hectares. Mais le plus invraisemblable dans cette affaire est que les étrangers n'ont en principe pas le droit de posséder des terres agricoles russes selon la loi. En location, pas de problème, mais pas en propriété. Et si on creuse un peu plus, on s'aperçoit que toutes ces combines et ces tas d'intermédiaires incompréhensibles violent les lois de la Fédération de Russie à la demande des fonds étrangers et avec la connivence de notre gouvernement.

Qui ferme les yeux sur ces faits ? Qui travaille pour le département d'État américain ? Nous obtiendrons la réponse à ces questions très rapidement si nous adoptons une loi sur les contre-sentences, dans laquelle nous consignerons toutes les mesures proposées ci-dessus et bien d'autres. C'est le peu qui ressort à la surface, ce n'est qu'une partie, mais le Cabinet ne soulève pas cette question. Pourquoi ?

Il est grand temps d'introduire des sanctions de représailles, d'arrêter les livraisons de titane aux États-Unis, ainsi que les moteurs de fusées et les métaux rares, jusqu'à ce que les États-Unis reconnaissent la réunification de la Crimée avec la Russie.

Chers députés, le XIX^e Festival mondial de la jeunesse et des étudiants qui vient de s'achever à Sotchi a montré que la jeunesse du monde est pour la solidarité anti-impérialiste. L'avenir de la planète – les jeunes – n'ont pas peur de dire non à l'expansion mondiale des États-Unis, non à cette mondialisation, non au dictat américain. Ils n'ont pas peur, eh bien n'ayons pas peur nous non plus.

Merci pour votre attention. (Applaudissements.)

Traduction MD pour Histoire et Société

Voir en ligne : Sur le site du parti communiste russe

L'Union des Partis communistes de l'URSS prépare le Centenaire d'Octobre

Marianne Dunlop — 2017-10-02T20:50:15Z

Le 23 septembre à Minsk s'est tenu le troisième plénum du Conseil central de l'Union des partis communistes – Parti communiste de l'Union soviétique (UPC-PCUS). Des représentants de 17 partis communistes des anciennes républiques soviétiques – Russie, Ukraine, Biélorussie, Géorgie, Arménie, Lettonie, Lituanie, Moldavie et d'autres ont participé à ses travaux.

La délégation du Parti communiste de la Fédération de Russie, comprenant le premier vice-président du Comité central de l'UPC-PCUS, secrétaire du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, membre du Comité sur les affaires de la CEI, l'intégration eurasienne et les relations avec les compatriotes de la Douma d'Etat de la Fédération de Russie, K.K. Taysaev, était conduite par le Président du Comité central du Parti communiste, Président du Comité central de l'UPC-PCUS, Guénnadi Ziouganov.

L'événement s'est déroulé au musée d'histoire biélorusse de l'histoire de la grande guerre patriotique, sur laquelle le drapeau de l'URSS flotte fièrement. En début de journée, les participants du plenum ont visité l'exposition du musée.

Avant la séance plénière, s'est tenue une conférence de presse avec Ziouganov et d'autres dirigeants du CC de l'UPC-PCUS.

La cérémonie d'ouverture solennelle du forum a débuté avec le concert de jeunes artistes de l'ensemble "Chanson biélorusse".

Du grand octobre – aux grandes réalisations

La réunion a été ouverte solennellement avec l'hymne de l'URSS, suivi de l'allocution du Président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, Président du Comité central de l'UPC-PCUS, G. A. Ziouganov. Il a rappelé qu'au XX^e siècle, deux crises systémiques du capitalisme ont conduit à deux guerres mondiales. Notre planète est sortie de la première crise grâce à la Révolution d'Octobre, et de la seconde avec notre victoire en mai 45. Mais c'est le Grand Octobre qui a créé les conditions préalables pour la victoire sur le fascisme, la réalisation de la parité des missiles nucléaires et la conquête de l'espace. Dans le même temps, le chef du Parti communiste a souligné que la Biélorussie avait sacrifié sur l'autel de la victoire un tiers de ses fils et les filles.

Cependant, aujourd'hui, selon Ziouganov, le monde est encore fiévreux. Les hordes de l'OTAN se déploient déjà sur les territoires que l'armée rouge a libérés. Et seul le socialisme rénové, le respect de l'homme du travail, la cohésion et l'amitié des peuples peut délivrer la planète d'une autre catastrophe.

Ensuite, le troisième plénum du Comité central de l'UPC-PCUS a été déclaré ouvert. L'hymne de l'URSS retentit. Les bannières de l'UPC-PCUS, du Parti communiste de Biélorussie et de la République de Biélorussie sont amenées sur la scène. Au nom des participants du plénum, la délégation de la jeunesse dépose des fleurs au monument à Lénine et au monument de la victoire dans la grande guerre patriotique.

Après cela, le Ministre de l'Éducation de Biélorussie Igor Karpenko [1^er secrétaire du CC du PC biélorusse, NdT] a lu une salutation du Président de la République du Bélarus Loukachenko. Le chef de l'État voisin a noté, entre autres choses, que, même après un siècle, les sympathisants et les partisans d'idées communistes sont fidèles aux meilleures traditions de leurs grands-pères et des pères, aux grands idéaux de la justice sociale, du devoir, de l'honneur, de l'égalité et de la fraternité.

Pour une vie digne – 10 étapes

Deux questions ont été soumises à l'ordre du jour du forum pour discussion par ses participants. La première – « Le 100^e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre et les tâches de l'Union des partis communistes fraternels à l'étape actuelle », rapporteur : Ziouganov. Et la seconde : « L'état de la préparation du centenaire de la Grande révolution socialiste d'octobre », avec une information présentée par le vice-président du Comité central du Parti communiste, vice-président du Comité central de l'UPC-PCUS Dmitri Novikov.

Le Président du Comité central du Parti communiste, Président du Comité central UCP-PCUS, G. Ziouganov dans son rapport a souligné que le grand octobre est l'un de ces phénomènes historiques qui, pendant des siècles, sont conservés dans la mémoire des gens. Et aujourd'hui, seul le programme des communistes apporte des réponses efficaces aux défis existants. « La NEP-2 frappe aux portes et aux fenêtres de tous nos pays qui veulent sortir de la crise », a déclaré en particulier Guennadi Ziouganov dans son rapport.

En outre, le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie a cité des chiffres terribles de ce qui a été détruit au cours des années des soi-disant réformes. Par exemple, en Russie, 80.000 entreprises et 50.000 fermes collectives ont été anéanties. En particulier, il a souligné que l'ennemi principal a été, et est toujours, le système socio-économique imposé aux peuples et au pays après la destruction du système soviétique. G.A. Ziouganov a conclu que les propositions du Parti communiste, exprimées dans le programme « 10 étapes pour une vie décente », sont conformes à la politique économique de Lénine. « Une alternative au cours actuel est une nouvelle politique économique, une nouvelle industrialisation et une nouvelle avancée technologique », a souligné le rapporteur.

Le vice-président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, vice-président du Comité central de l'UPC-PCUS, D. Novikov a déclaré que les principaux événements consacrés au centenaire de la Grande Révolution d'Octobre se tiendraient à Saint-Pétersbourg et à Moscou. Ainsi, dans la ville sur la Neva les 2 et 3 novembre se tiendra la 19^e réunion internationale des partis communistes et ouvriers. Le forum se tiendra dans le palais de Tauride. Dans la soirée du 3 novembre, un concert de fête aura lieu.

Et le 4 novembre, les participants à la réunion visiteront des sites historiques liés à la gloire révolutionnaire de Leningrad – Saint-Pétersbourg : le croiseur Aurora et le Smolny.

Le 5 novembre, le centre des célébrations se déplacera à Moscou. Les célébrations débuteront sur la Place Rouge et, le soir, elles continueront avec un grand concert à Loujniki. Le 6 novembre se tiendra un forum international des forces de gauche. Le 7 novembre, dans toute la Russie se tiendront des défilés et des rassemblements. D.G. Novikov a exprimé la confiance que de nombreux invités étrangers y prendront la part la plus active.

Beaucoup d'opinions – une seule position

Ensuite sont intervenus d'autres participants, dont le premier secrétaire du Parti communiste d'Ukraine, Simonenko, le premier secrétaire du Parti communiste de Biélorussie, Sokol, le premier secrétaire du Comité central du Parti communiste de Transnistrie, Khorjan etc.

Le Secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Arménie Ghazaryan, par exemple, a exhorté ses camarades de s'unir à la veille du 19^e Festival mondial des jeunes et des étudiants [qui s'ouvrira à Sotchi le 15 octobre, NdT]. Il a avancé l'idée que les représentants de toutes les anciennes républiques soviétiques devraient assister à l'ouverture du festival dans une seule colonne sous les slogans « Notre patrie est l'URSS ! » et « Nous aimons l'Union soviétique ! ». La salle a salué la proposition avec des applaudissements.

Et le chef du Parti communiste unifié de Géorgie, Pipia a remercié la direction du Parti communiste, personnellement G.A. Ziouganov et K.K. Taysayev pour leur soutien. Et a souligné que le PCUG est le seul parti politique du pays qui ait condamné en 2008 l'invasion de Saakashvili en Ossétie du Sud. Tous les autres partis, au contraire, ont utilisé la rhétorique anti-russe et sont entrés au Parlement lors de cette vague.

Après le discours du représentant des communistes des États baltes, Ermalavichyus, le Secrétaire du Parti communiste de Lituanie Vysotsky a remis à Ziouganov un portrait de sa main. Il a cordialement remercié le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie, dont l'intervention a sauvé Tcheslav Ignatovich des chambres de torture fascistes.

Les principales menaces pour le pays

Ensuite, la parole pour conclure la session plénière a été redonnée à G.A. Ziouganov. Il a noté que la planète est aux prises avec une troisième crise systémique du capitalisme. Et personne ne sait comment elle finira. Mais si on ne résiste pas aux forces du mal, alors la crise peut se terminer par une grande guerre. À cet égard, le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie a mis en garde les autorités américaines par rapport aux menaces contre la RPDC. Il a souligné que les dirigeants nord-coréens ont la volonté, et les gens le désir de vivre selon leurs propres lois, a déclaré notamment Guennadi Andreyevich. Pour la première fois depuis 500 ans, le peuple coréen, au sein de la RPDC, a reçu la souveraineté et n'est plus un vassal. Il a également insisté sur la question des nouvelles sanctions américaines contre la Russie. Guennadi Andreyevich a souligné que ces sanctions ne frappent pas seulement notre pays, mais aussi tous les états de l'ensemble de l'espace post-soviétique.

En parlant de la situation en Russie, Guennadi Andreyevich a qualifié les quatre principaux dangers auxquels notre pays est confronté. Le premier est la division croissante dans la société. Le second est le taux de vétusté des équipements, atteignant 50% ou plus. Le troisième est la crise démographique (au premier semestre, il y a eu 120.000 naissances de moins que de décès). Et le quatrième – l'union de l'oligarchie compradore, de l'extrême-droite antisoviétique menée par Jirinovski et de la russophobie dont le chef de file est Navalny.

Le projet de résolution du plénum « 100^e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre et tâches de l'Union des partis communs fraternels à l'étape actuelle » a été faite par le Vice-Président du Conseil Central de l'UPC-PCUS, Makarov. Entre autres choses, la résolution a souligné que, étant internationaliste dans son essence même, l'Union des partis communistes continuera à lutter pour le respect de la dignité et de l'identité de chaque nation, mais en même temps – pour un plus grand rassemblement des peuples de nos états sur la base des idéaux de la révolution socialiste. Seul un tel rassemblement peut empêcher une nouvelle épidémie de la peste fasciste et fournir une avancée vers un avenir digne. Le document a été adopté à l'unanimité.

Ensuite, un certain nombre de camarades ont été récompensés par des médailles commémoratives du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie pour le 100^e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre.

Le plenum s'est conclu avec l'exécution collective de l'Internationale par ses participants.

Après la fin de la séance plénière, la délégation du Comité central de l'UPC-PCUS a déposé des fleurs au mémorial en l'honneur de la victoire dans la Grande Guerre patriotique.

Notre force est dans l'unité

« La célébration prochaine du centenaire de la Grande révolution socialiste d'octobre est un événement très important et solennel, c'est pourquoi ce sujet a été l'un des plus importants sur le forum. Cependant, ses participants ont également discuté d'un certain nombre d'autres problèmes urgents » , a déclaré le Premier vice-président du Comité central de l'UPC-PCUS, secrétaire du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, membre du Comité sur les affaires de la CEI, Intégration eurasienne et relations avec les compatriotes de la Douma d'Etat de la Fédération de Russie, Kazbek Taysayev. Par exemple, les problèmes de sécurité dans l'espace post-soviétique : ce qui peut et devrait être fait par les partis communistes pour maintenir la paix. Un certain nombre de propositions ont été faites sur le programme du parti.

Eh bien, si nous parlons de la signification du dernier plénum, il est difficile de le surestimer. Et surtout, l'Union des partis communistes s'est déclarée prête à continuer de lutter pour le respect de la dignité et de l'identité de chaque nation, mais en même temps, pour un plus grand rassemblement des peuples des États fraternels sur la base des idéaux de la Grande révolution socialiste d'octobre.

En outre, les participants au forum ont grandement apprécié les réalisations socio-économiques et culturelles du Bélarus, le cours indépendant et créatif choisi par celui-ci, démontrant un vif exemple de préservation et de multiplication du patrimoine soviétique. Les participants au plenum ont exprimé leur soutien aux travailleurs du pays et à ses dirigeants.

Les participants ont unanimement soutenu le Parti communiste d'Ukraine et souligné la nécessité de lancer une campagne de solidarité illimitée avec le PCU.

L'UPC-PCUS a grandement apprécié la contribution à la lutte anti-impérialiste de la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique, sous les auspices du 19^e Festival Mondial de la Jeunesse et des Étudiants qui aura lieu en Russie en octobre de cette année, et s'est également déclarée disposé à fournir une assistance globale aux jeunes des pays participant à l'événement.

Enfin, il est symbolique que le forum ait eu lieu dans le musée de l'histoire de la Grande Guerre patriotique. Par conséquent, ses participants ont également beaucoup parlé du rôle de l'armée pour assurer un avenir pacifique, ainsi que sur les récents exercices militaires « Zapad-2017 ».

Voir en ligne : traduction de Marianne Dunlop pour Histoire et Société

Source russe... https://kprf.ru/kpss/169125.html

Ziouganov, Ziou 中国 : la Révolution socialiste d'Octobre a été un tournant dans l'évolution de l'humanité.

Marianne Dunlop — 2016-04-27T05:46:23Z

Entretien avec le Président du Comité central du Parti communiste, Ziouganov, par l'agence chinoise de nouvelles Xinhua (publié dans la Pravda). En prime, Marianne vous le dit aussi en chinois : Ziou 中国…

Traduction du russe par Marianne

Aujourd'hui en Russie l'évaluation du rôle et de la signification de la Grande Révolution socialiste d'Octobre varie dans une gamme allant de "coup d'Etat" à "le plus grand événement du XX^e siècle". Comment évaluez-vous le rôle historique de la révolution et son importance pour la lutte de libération nationale des peuples de nombreux pays, dont la Chine ?

– La Grande Révolution socialiste d'Octobre est un événement considérable dans l'histoire du monde. Permettez-moi de vous rappeler : en 2017, les communistes et toutes les forces progressistes du monde vont célébrer son centenaire. Cet événement a été un tournant dans l'évolution humaine. Ce fut le début de la transition du capitalisme à une formation socio-économique plus progressiste.

La révolution socialiste était théoriquement fondée dans les œuvres de Karl Marx et Friedrich Engels. Sa mise en œuvre dans la pratique revint aux bolcheviks russes, dirigé par Vladimir Ilitch Lénine – grand penseur, leader du mouvement révolutionnaire international, créateur du premier État ouvrier et paysan dans le monde.

Il convient de le rappeler : l'inéluctabilité de bouleversements révolutionnaires en Russie n'a pas été prédite que par les bolcheviks. Un monarchiste convaincu comme était Menchikov, un homme honnête et intelligent, avait annoncé l'effondrement de la monarchie des Romanov. Après la révolution bourgeoise de février, il a écrit que nous ne devrions pas regretter le passé, qui avait été condamné à mort au début de la Première Guerre mondiale.

Appeler les événements d'Octobre 1917 un coup d'État venu d'en haut dénote une personne complètement ignorante ou très partisane. Quoique les tentatives de fausser la valeur de la première révolution socialiste sont susceptibles de se poursuivre aussi longtemps que le capitalisme existera. Mais nous devons bien comprendre une chose : aucune conspiration élitiste, même en cas de succès, ne peut changer les fondements mêmes de la vie du pays, ne peut avoir d'effet à une échelle planétaire.

Vous soulignez à juste titre que l'évaluation du rôle de la Grande Révolution d'Octobre dans notre pays diffère. Il y a ceux qui croient à juste titre : la Russie aurait cessé d'exister sans l'arrivée des bolcheviks au pouvoir. Elle aurait été brisée en plusieurs morceaux par les protectorats britannique, français, américain, japonais. Et cela n'est pas seulement un "point de vue". C'est une déduction sur la base des faits historiques. Le Parti communiste reste ferme sur cette position.

On rencontre aujourd'hui des gens en Russie qui n'ont à la bouche que des malédictions à l'égard des bolcheviks et du régime soviétique. Cependant, ce n'est pas le cas général. Le peuple russe pour la plupart a un jugement positif sur les événements d'Octobre 1917, sachant très bien qu'ils étaient bons pour le pays. Ce que confirment un grand nombre de sondages de ces vingt dernières années.

La fracture concernant le passé soviétique dans notre pays est entre le peuple d'un côté et "l'élite" pro-occidentale de l'autre. C'est cette "élite" qui essaye justement de dénigrer, de diffamer les plus grands jalons de notre passé. Dans la propagande russe moderne, des forces considérables sont consacrées à la falsification de l'histoire soviétique. Malheureusement, les cercles libéraux continuent d'occuper des postes influents dans la politique, l'économie, l'information et la sphère culturelle. Ils mènent une campagne antisoviétique enragée et rêvent de jeter de leur piédestal les figures historiques exceptionnelles de Lénine et de Staline. Ils attentent même à notre victoire, la mémoire sacrée de la Grande Guerre patriotique.

Le Parti communiste repousse activement ces attaques perfides, défendent la vérité et la justice. Maintenant, notre parti se prépare pour le 100^e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre. L'an dernier, nous avons organisé à ce sujet deux plénums du Comité central. Il est prévu une série d'événements commémoratifs, y compris internationaux.

Soulignant l'importance de la Grande Révolution d'Octobre, le Parti communiste insiste sur la nature non aléatoire, non fortuit de la révolution socialiste en Russie. Longtemps avant Octobre 1917, Lénine avait démontré son caractère inéluctable. Développant de manière créative la théorie marxiste, il a analysé la transition vers un stade supérieur du capitalisme – l'impérialisme. Les caractéristiques principales de cette nouvelle étape sont : l'émergence de monopoles, la formation du capital financier, l'achèvement de la division coloniale du monde. Dans cette configuration la concurrence capitaliste perdure et donne lieu à un développement inégal dans les différents pays.

Sur cette base, Lénine fait une autre conclusion : l'émergence de maillons faibles de la chaîne capitaliste. C'est là que la chaîne capitaliste peut être brisée. La révolution socialiste peut d'abord gagner dans quelques pays ou même dans un seul pays.

Une analyse approfondie a convaincu Lénine que le maillon le plus faible dans la chaîne de l'impérialisme était l'Empire russe. Notre pays était un enchevêtrement de contradictions aiguës entre le prolétariat et la bourgeoisie, entre la bourgeoisie et la superstructure féodale tsariste, entre les propriétaires fonciers et les paysans. Le fossé se creusait au sein de la paysannerie. La question agraire et la question des nationalités réclamaient une solution urgente.

La Première Guerre mondiale a exacerbé à un point extrême la pauvreté et la détresse des classes opprimées. En Russie, il y avait une situation révolutionnaire. Les conditions objectives de la révolution se sont trouvées réunies avec les actions de masse de la classe d'avant-garde. Ses meilleurs représentants se sont organisés en un parti politique – le parti des bolcheviks. Prenant ses débuts avec "Iskra" (l'Etincelle), le bolchevisme de Lénine a trouvé une forme institutionnalisée au II^e Congrès du POSDR en 1903. Déjà au cours de la première révolution russe, il a confirmé dans la pratique la justesse de sa ligne.

En Octobre 1917, le parti de Lénine a remporté un fort soutien de tous les travailleurs de Russie. Les bolcheviks ont pu entendre, comprendre et exprimer le langage politique des aspirations profondes du peuple. Le pays tout entier a entendu leurs slogans : « La Paix – aux peuples ! », « La Terre – aux paysans ! », « Les usines – aux travailleurs ! », « Le Pain – à ceux qui ont faim ! », « Le Pouvoir – aux Soviets ! ». Le succès de la première révolution socialiste du monde était garanti.

Ainsi, l'une des réalisations les plus importantes de Lénine est qu'il a évalué précisément le moment historique pour l'accomplissement d'une révolution socialiste victorieuse en Russie. Avant cela, l'arène principale de la lutte pour le socialisme se trouvait en Europe occidentale. Mais sur la base des conclusions de l'ouvrage « L'impérialisme, stade suprême du capitalisme », Lénine a brillamment prédit le transfert du centre du mouvement révolutionnaire en Russie. Et il avait raison ! La révolution socialiste dans notre pays a gagné.

Toutefois, il était nécessaire non seulement de prendre le pouvoir, mais aussi de le garder. Contre la jeune République soviétique, 14 pays ont pris les armes. Sur la base de la contre-révolution interne, ils ont commencé à déchirer la Russie du dehors. La bourgeoisie russe et les propriétaires fonciers vendaient à gauche et à droite les intérêts nationaux. C'est la résistance et la volonté du Parti bolchevik, s'appuyant sur les masses populaires, qui a sauvé notre pays de la destruction.

Quand les envahisseurs et leurs complices ont été expulsés, une autre tâche est apparue, pas moins difficile : assurer la construction d'une nouvelle vie. Au début de 1921, la Russie soviétique était dans une situation désespérée. Le pays avait été dévasté par deux guerres : la Première Guerre mondiale et la Guerre civile. La production industrielle avait chuté de près de cinq fois. Le volume de la production agricole avait été divisé par deux. Les victimes de la guerre, de la famine, des épidémies constituaient pas moins de 25 millions de personnes.

Aujourd'hui, on ne peut qu'admirer la sagesse des bolcheviks, qui, en quelques années, ont essayé plusieurs options pour la politique – du communisme de guerre à la nouvelle politique économique et au plan d'électrification. Dans les années 1922-1929, juste avant le premier plan quinquennal, plus de 2.000 grandes entreprises industrielles ont été construites. Sur le plan économique, le pays a atteint le niveau de 1913.

Mais une nouvelle guerre mondiale se préparait. Dans ces circonstances, il fallut faire un énorme bond en avant, pour créer des secteurs entiers de l'économie. Sans cela, la survie de l'Union soviétique n'aurait pas été possible. Au cours des 10 ans qui ont précédé la guerre, nous avons été capables de parcourir le chemin accompli par l'Europe en un siècle. 9.000 nouvelles entreprises ont été construites. Notre pays à moitié illettré a appris à lire et à écrire, et est devenu le meilleur dans le domaine des sciences. Sans cela, il n'y aurait pas eu la victoire dans la Grande Guerre patriotique. Et par conséquent, on ne peut séparer l'une de l'autre ces deux grandes dates : 1945 et 1917. Ces deux événements sont des étapes étroitement liées entre elles dans la voie socialiste.

Les réalisations exceptionnelles des bolcheviks ne se sont pas exprimées seulement sur le terrain économique. Elles ont mis fin à l'oppression nationale et créé une communauté unique – le peuple soviétique. La construction du socialisme a été l'œuvre de toutes les nationalités de l'URSS.

La Révolution d'Octobre n'avait pas qu'une dimension russe. C'est un événement universel. Pour le dixième anniversaire d'Octobre, Staline a écrit, « on ne peut pas considérer la Révolution d'Octobre seulement comme une révolution dans des limites nationales. C'est, avant tout une révolution à l'échelle mondiale, internationale, car elle signifie un tournant radical dans l'histoire mondiale de l'humanité, un passage de l'ancien monde, capitaliste, au nouveau monde socialiste. ».

La première victoire du socialisme sur la planète a eu une influence décisive sur le processus historique mondial. Un exemple a été donné, qui a été suivi dans de nombreux pays. Le mouvement de libération nationale des peuples opprimés a reçu une impulsion extrêmement puissante. Leur libération de l'esclavage colonial a été rendue possible.

Pour le peuple chinois, les idées d'Octobre ont été d'une importance considérable. En 1918, le leader du mouvement révolutionnaire démocratique chinois Sun Yat-sen a envoyé un télégramme à Lénine et au gouvernement soviétique, dans laquelle il souhaitait un plein succès à la Russie soviétique et exprimait l'espoir que « les partis révolutionnaires de Chine et la Russie se réunissent pour une lutte commune ».

Je suis tombé récemment sur un document historique très intéressant : la Proclamation du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR au peuple chinois datée du 25 Juillet 1919. Elle confirme le rejet complet par le pouvoir soviétique des droits et privilèges spéciaux obtenus par le gouvernement tsariste en Chine à la suite des traités inégaux. Dans l'histoire chinoise, il n'y a pas d'autre cas où des étrangers ont renoncé volontairement à leurs avantages. Le document, en particulier, déclare : « Si les Chinois veulent devenir, comme les Russes, un peuple libre… ils doivent comprendre que leur seul allié et frère dans la lutte pour la liberté, ce sont les travailleurs et les paysans russes et leur Armée rouge. ».

Le 1 juillet 1921 à Shanghai a été créé le Parti communiste chinois, inspiré par l'héritage révolutionnaire de la Grande Révolution d'Octobre. C'était un parti politique de la classe ouvrière chinoise, basé sur les principes du marxisme-léninisme. Le PCC a dû suivre une voie extrêmement difficile. Mais ses efforts ont été couronnés de succès. Le parti a su se mettre à la tête des forces progressistes du pays. Il a conduit à la victoire de la révolution anti-impérialiste et antiféodale en Chine, posant les bases de tous les progrès et réalisations modernes de la Chine.

Je voudrais rappeler les paroles de Mao Zedong, « Les salves de la Révolution d'Octobre nous ont apporté le marxisme-léninisme. La Révolution d'Octobre a aidé les gens progressistes du monde, y compris en Chine, à reconsidérer leurs problèmes, appliquant l'idéologie prolétarienne pour déterminer le sort de leur pays ». Les communistes chinois ont réussi, de même que les bolcheviks russes, à unir leur pays et à l'amener sur une trajectoire allant résolument en avant.

Ainsi, la Grande Révolution d'Octobre, les idées de Lénine et de Staline ne sont pas la propriété des seuls Russes. Elles appartiennent à l'humanité tout entière. Elles appartiennent à la Chine, qui sous la direction du Parti communiste fait la démonstration au monde entier des merveilles de son développement socio-économique.

– Comment, avec le recul, évaluez-vous le rôle de figures historiques comme Lénine, Staline, Gorbatchev ?

– La vie socio-politique de la Russie moderne montre clairement un affrontement de deux principes idéologiques, un principe créateur et un principe destructeur. Chacun d'entre eux est associé dans l'esprit des citoyens du pays à l'activité de divers personnages historiques.

Les noms de Lénine et de Staline sont associés à tous les succès les plus importants de notre pays au XX^e siècle. Sous la bannière de la Grande Révolution d'Octobre a été créé le premier État socialiste au monde, ont été transformées toutes les sphères de la vie dans la société soviétique, a été remportée la victoire sur le fascisme allemand dans la guerre la plus terrible qui soit, a été défait le militarisme japonais, a été rapidement rétablie l'économie nationale. Ensuite, nous avons créé la parité nucléaire avec les États-Unis et nous fumes les premiers à sortir dans l'espace. Tout cela et plus encore fut la conséquence directe de la Révolution accomplie en Octobre 1917.

Lénine et Staline étaient les fondateurs de notre parti et de l'État soviétique. Mais leurs personnages ne doivent en aucun cas être considérés comme des pièces de musée d'une époque révolue. Ils doivent nous inspirer dans notre vie, dans notre lutte et notre travail quotidien. Leur héritage doit être étudié, et leurs idées être mises en pratique et développées.

En réponse à ceux qui tentent de discréditer les noms de ces grands hommes, voici deux citations. La première : « Je respecte en Lénine un homme, qui avec une abnégation complète a donné toutes ses force à la mise en œuvre de la justice sociale… Les gens comme lui sont les gardiens et les rénovateurs de la conscience de l'humanité ». La deuxième citation se rapporte à Staline : « Personnellement, je ne ressens rien d'autre que la plus grande admiration pour ce grand homme, le père de son pays… ».

A qui appartiennent ces déclarations ? – demandez-vous. L'auteur de la première est Albert Einstein – l'un des esprits les plus profonds dans l'histoire du monde. La seconde appartient à Winston Churchill, qui détestait le socialisme, mais qui a trouvé le courage de reconnaître la grandeur des réalisations de Staline. A tous les Pygmées, qui tentent de noircir les noms des géants – Lénine et Staline, je vous conseille de mémoriser les lignes citées ci-dessus.

Vladimir Lénine fut un homme d'État à nul autre pareil. Il a réussi à créer un parti qui a pris sur lui de construire le premier État socialiste du monde. Il a grandi dans une famille heureuse, était entouré par l'amour et la prospérité, a brillamment achevé ses études à l'école secondaire. Il aurait pu mener une vie tranquille et heureuse. Mais Lénine s'est consacré à la lutte pour la justice et les intérêts des travailleurs. Il a créé un état où les valeurs principales étaient l'humanisme, le travail, la justice, où les représentants de chaque nation, grandes et petites, sentaient la confiance dans l'avenir.

Aujourd'hui on trouve les œuvres complètes de Lénine dans toute bibliothèque sérieuse à travers le monde. Ses écrits ont été traduits dans presque toutes les langues. Je dis souvent à nos adversaires : Donnez-moi un second exemple d'un tel génie, penseur, homme politique, homme d'État. Il n'y a pas de tels exemples !

Deux des crises les plus aiguës du capitalisme ont entraîné deux guerres mondiales. Notre pays s'est trouvé au centre de ces événements. Depuis la première il a été tiré par la Grande Révolution d'Octobre dirigée par Lénine, de la seconde par la Grande Victoire dirigée par Staline.

L'URSS sous la direction de Staline se hissa en quelques années au rang des trois premières nations les plus puissantes du monde. Un système a été mis en place qui a rendu possible la victoire sur le fascisme. Les éléments de ce système étaient le développement de l'économie, la capacité de combat de l'Armée rouge, et l'école soviétique, qui a formé des combattants courageux, intelligents et audacieux. Hitler a conquis toute l'Europe continentale, avec ses usines, ses ports, ses aérodromes, mais il s'est cassé les dents sur l'héroïsme de notre peuple, la puissance scientifique et technique de l'Union soviétique.

Le talent de chef militaire de Staline est reconnu par tous ceux qui ont travaillé avec lui pendant la guerre : Joukov, Rokossovsky, Koniev, Vassilevsky et d'autres. En tant que commandant en chef, il connaissait la situation opérationnelle et a dirigé le travail de toutes les opérations offensives majeures.

Staline comprenait que seul un puissant bloc de pays socialistes pourrait résister à l'agression du capital mondial. Le rôle principal dans sa création après la Seconde Guerre mondiale revint à l'URSS et à la Chine. L'Union soviétique fut le premier pays au monde à reconnaître la République populaire de Chine. C'était le 2 octobre 1949 – le lendemain de la proclamation de la République populaire de Chine. Quelques mois plus tard, en février 1950, a été signé par le traité sino-soviétique d'amitié, alliance et assistance mutuelle. La direction de Staline a tendu au peuple chinois une main fraternelle pour la construction de l'État, l'armée, la formation de spécialistes. L'alliance stratégique de Moscou et Pékin est devenue une véritable menace pour l'hégémonie des États-Unis d'Amérique.

Quant à Gorbatchev, il ne mérite pas même la simple mention de son nom à côté de Lénine et de Staline. Gorbatchev, Yakovlev, Chevardnadze, Yeltsine et leurs complices ont commis le crime le plus grave devant leur peuple et l'humanité tout entière – ils ont détruit l'Union soviétique. Ils ont ouvertement bafoué les résultats du référendum de mars 1991. Alors que la grande majorité des participants avaient voté pour le maintien de l'Union soviétique.

Il faut se rappeler que l'URSS était une civilisation entière : 190 nations et nationalités, 40 religions et confessions religieuses, 10 fuseaux horaires, presque toutes les zones climatiques. Il n'existait pas au monde de formation étatico-politique plus sophistiquée. Ignorant tout cela, Gorbatchev par ses actions a miné l'unité nationale et les fondements de l'État.

En conséquence, l'Union soviétique a été détruite. Le pays a connu la honte des « folles années quatre-vingt-dix ». Plus de 80.000 entreprises ont été détruites. L'un après l'autre des conflits sanglants ont éclaté. Leurs victimes se comptent en centaines de milliers de personnes, et il y eut 9 millions de réfugiés. Donc, aujourd'hui, quand Gorbatchev parle de la restauration du capitalisme en Russie sans effusion de sang, cela suscite seulement la colère et le ressentiment. Il suffit de regarder les événements où sont plongés aujourd'hui nos frères ukrainiens. Le chaos, l'effusion de sang, l'appauvrissement des masses – voilà ce qui se passe là-bas ces dernières années. Et c'est une des conséquences directes de la trahison de Gorbatchev.

Le nom de Gorbatchev en Russie aujourd'hui est perçu comme un synonyme de trahison nationale, comme un symbole de trahison de la cause socialiste et de mépris des intérêts des travailleurs. Avec ce nom sont fermement associés des événements de notre histoire récente, comme la négligence de l'exploit du peuple soviétique, l'humiliation devant les États-Unis, l'acceptation des politiques néocoloniales de l'Occident. Dans l'esprit populaire la "perestroïka" de Gorbatchev est perçue comme toute une série de défaites et de crimes. Dans ses documents politiques, le Parti communiste a donné une évaluation objective des activités destructrices de cette girouette.

– Après l'effondrement de l'Union soviétique et l'interdiction du PCUS, le mouvement communiste en Russie a connu des moments difficiles. Comment vous et vos collègues avez-vous réussi à préserver la dignité, la loyauté envers les idéaux, à surmonter toutes les difficultés et recréer le Parti communiste ?

– L'époque était vraiment difficile. La contre-révolution bourgeoise et la destruction de l'Union soviétique fut une épreuve pour notre pays, et pour le mouvement communiste international.

Des millions de citoyens soviétiques ne pouvaient imaginer dans leur pire cauchemar que la direction du parti et du pays allaient les emmener sur la route de la trahison, de la destruction de l'État. Tout cela a semé une certaine confusion dans les rangs des communistes et de leurs partisans. Mais, en dépit de la trahison de la direction du parti, beaucoup sont restés fidèles à leurs idéaux. Les communistes russes n'ont pas permis l'enterrement de la cause du socialisme dans notre pays. Ils ont recréé le Parti communiste, ils se sont engagés courageusement sur le chemin de la lutte pour la renaissance de la patrie socialiste.

Permettez-moi de vous rappeler que, dans la période d'août à novembre 1991, les nouvelles autorités russes « démocratiques » ont d'abord suspendu puis interdit les activités du PCUS et de son organisation en Russie, le Parti communiste de la RSFSR. La propriété du parti a été confisquée. À une époque où tout à coup, avaient apparemment disparu les repères idéologiques, et même moraux, de nombreux membres du parti interdit étaient démoralisés. Il y en a même eu qui ont pris part à la « croisade » contre le socialisme. Le pays a mis en place une campagne féroce pour discréditer le parti et les idées communistes. En Russie on a monté « l'affaire du PCUS ». Des tentatives ont été faites pour organiser un procès contre ce parti et cette idéologie qui avaient conduit le peuple soviétique à la victoire sur le fascisme.

A cette époque, la "thérapie de choc" du gouvernement de Gaïdar a fortement augmenté la tension sociale dans le pays. En quelques semaines, la plupart de nos citoyens sont tombés dans la misère. La colère du peuple s'est déversée dans les rues. Et là, le nouveau gouvernement, prétendument "démocratique", s'est révélé dans toute sa splendeur. Yeltsine et ses acolytes ont eu recours à maintes reprises à la force brute.

Ainsi, le 23 février 1992, anniversaire de l'armée soviétique, la manifestation des patriotes de gauche a été matraquée en plein centre de Moscou. Plus tard l'usage de la force contre les citoyens manifestant pacifiquement s'est répété régulièrement. Le point culminant de cette confrontation a été l'attaque du Soviet suprême élu par le peuple de la RSFSR et le massacre de ses partisans en septembre-octobre 1993.

Pour moi, il est évident que l'exigence de justice sociale dans la société russe était très forte. Mais au cours des manifestations de 1992-1993, il manquait clairement un noyau organisateur. L'objectif principal dans ces circonstances était de faire revivre le Parti communiste, force politique des masses ouvrières. Le travail pour sa reconstruction s'est poursuivi sans relâche, malgré la forte pression politique, psychologique et administrative. Devant la Cour constitutionnelle, nous avons été en mesure de contester le décret Yeltsine interdisant les activités du parti.

Les 13-14 février 1993, s'est tenu le II^e Congrès extraordinaire des communistes russes. Après une interdiction de presque un an et demi, il a annoncé la reprise des activités du parti, qui a pris le nom de Parti communiste de la Fédération de Russie. En mars de la même année, le Parti communiste a été officiellement enregistré auprès du ministère de la Justice de la Russie. Après de dures épreuves, non seulement le parti a été officiellement relancé, mais est également devenu une force d'opposition de premier plan dans le pays.

Bien sûr, la voie n'a pas été facile. Nous devions travailler dans des conditions spéciales. Nous avons pleinement vécu la tyrannie de la machine répressive de Yeltsine et l'orgie médiatique "démocratique". Nos militants ont connu des tentatives de corruption et des menaces. Souvent leurs familles ont subi des pressions. Mais nos camarades ont résisté avec honneur. Et dans ces conditions difficiles, l'exemple de la Chine socialiste – sa montée en puissance rapidement et ses succès – fut très important pour nous.

En décembre 1993, le Parti communiste à peine reconstitué a remporté 12% dans les premières élections à la Douma d'État. C'était seulement deux mois après l'attaque contre le Soviet suprême dans les jours "d'Octobre noir". Beaucoup de gens craignaient ouvertement des représailles du régime Yeltsine. Mener la campagne sous la bannière du Parti communiste après le tir des chars dans le centre de Moscou était un acte qui exigeait du courage. Et les gens qui sont venus au Parti communiste, en ont donné la pleine mesure.

Aux élections à la Douma deux ans plus tard, nous obtenions déjà 22% des votes. Et à l'élection présidentielle nous avons combattu Yeltsine à armes égales en 1996. Le principal mérite en revient aux militants de base du Parti communiste, qui étaient prêts à travailler dans des conditions extrêmement difficiles. Ils ont fait renaître notre parti à travers le pays –il y a des cellules dans les coins les plus reculés de la Russie. Quand quelqu'un soulève la question de "l'or du parti", je réponds avec assurance qu'il y a vraiment là de l'or. Ce sont ces gens exceptionnels – nos compagnons de combat.

– Quelle est aujourd'hui l'influence du Parti communiste en Russie ? Combien d'adhérents ? Quels sont les objectifs que vous vous fixez dans les prochaines élections à la Douma d'Etat ?

– Prenant sa source dans le Parti bolchevik fondé par Lénine, le Parti communiste a toujours défendu les droits des travailleurs salariés et les intérêts nationaux de la Russie. Depuis un quart de siècle, notre parti se bat contre la restauration capitaliste, utilisant à la fois la tribune parlementaire, et le travail parmi les masses. Notre objectif stratégique est de construire en Russie un socialisme renouvelé, le socialisme du XXI^e siècle.

Malgré la pression administrative et la propagande anti-communiste constante, nous conservons la place de principal parti d'opposition. Contrairement aux autres partis russes, le Parti communiste a une structure ramifiée de ses organisations à travers le pays. Seul le parti "Russie unie" peut se mesurer à nous. Le Parti communiste possède 81 fédérations régionales, plus de deux mille sections locales et près de 14.000 cellules de base.

Dans les rangs du parti, il y a plus de 160.000 membres. Je note pour le lecteur chinois que, à la veille de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, le Parti bolchevik avait environ 40.000 membres.

Aujourd'hui, nous ne pouvons que nous réjouir que les rangs du Parti communiste acceptent beaucoup de jeunes. Pour augmenter le niveau de formation des jeunes communistes a été créé le Centre d'étude politique du Comité central du Parti communiste. Depuis près de trois ans, il a formé plus de 600 de nos jeunes camarades. Ce sont eux qui constituent la réserve de cadres du parti.

Mais la puissance du Parti communiste ne s'arrête pas là. Le Parti communiste a des millions de sympathisants dans différentes tranches d'âge et groupes professionnels. Auprès des communistes fonctionnent la Ligue de la Jeunesse Communiste Léniniste, "l'Union des Femmes russes-Espoir de la Russie", un certain nombre de syndicats indépendants et les organisations d'anciens combattants et de nombreuses organisations patriotiques de gauche. Tous ensemble, ils forment un réseau de propagande inégalé.

Des groupes parlementaires et d'élus du Parti communiste fonctionnent dans la majorité des régions, districts et municipalités. Des représentants du parti – Potomsky et Levtchenko – dirigent les régions d'Orel et Irkoutsk. Le premier d'entre eux est situé au cœur du tchernoziom russe, et le second est la porte d'entrée de la Russie vers la Chine et la Mongolie, possède une industrie développée et de vastes ressources naturelles. Le communiste Lokot a été élu maire de la troisième plus grande ville en Russie – Novossibirsk. Malgré la crise économique, nos représentants dans les organes exécutifs obtiennent de grands succès.

Des élections se tiendront le 18 septembre à la chambre basse du parlement russe – la Douma d'Etat. Nous allons à ces élections avec une solide équipe de professionnels. Le Parti communiste a mis au point un programme de développement du pays qui garantit la sortie de la crise économique et sociale. Ce programme, nous allons faire tout notre possible pour le faire parvenir à chaque électeur, jusqu'au fin fond des campagnes.

Le Parti communiste n'a pas seulement l'ambition de conserver son statut de principale force d'opposition en Russie. Je crois que la prochaine élection est l'occasion pour toutes les forces nationales-patriotiques de s'unir autour d'un programme de relance à grande échelle de notre pays. Nous voulons obtenir un tel résultat, qui nous permettra de mettre en œuvre notre programme anti-crise. Pour ce faire, il faut atteindre un nouvel équilibre des forces dans la Douma d'État, afin de former un gouvernement de confiance nationale.

À cet égard, un bon exemple dans l'histoire moderne de la Russie est le gouvernement Primakov-Maslyukov créé sur notre initiative. En un temps record, il a réussi à surmonter les conséquences désastreuses du défaut de 1998. Aujourd'hui, il est urgent de constituer un gouvernement de centre-gauche, qui mette en pratique le programme de sortie du pays de la crise. Notre programme anti-crise implique la restauration de la souveraineté économique de la Russie, pour qu'elle échappe au contrôle du grand capital occidental. Dans le même temps, nous cherchons à renforcer les relations économiques extérieures en direction de l'est. À notre avis, cela va contribuer au développement des régions éloignées de la Russie et servira de bonne base pour un rapprochement avec la Chine – notre partenaire stratégique.

– Le Parti communiste est un parti d'opposition. Vous critiquez vivement de nombreux aspects de la politique intérieure, mais soutenez la politique étrangère. Comme avez-vous construit vos relations personnelles avec le président russe Vladimir Poutine ?

– Tout d'abord je tiens à préciser un point. Nous ne critiquons pas des aspects ponctuels des politiques socio-économiques libérales du gouvernement Medvedev. Nous rejetons ce cours entièrement. Nous estimons qu'il a mené le pays dans une impasse et sa continuation est lourde de graves conséquences pour la Russie. Le bloc économique du gouvernement défend en réalité des intérêts non nationaux, et sert de courroie de transmission à une influence occidentale destructrice.

Cette politique libérale entre aujourd'hui en conflit avec la politique étrangère active de la Russie. Notre pays doit défendre ses intérêts, à l'heure où l'Occident dirigé par les États-Unis tente d'isoler la Russie et provoque des tensions sur nos frontières. La Chine connaît, par exemple, une situation semblable en mer de Chine du Sud, où des navires de la Septième Flotte US viennent faire de la provocation. Au même moment, leur Sixième Flotte viole effrontément la Convention de Montreux, essayant de s'installer en Mer Noire au large des côtes russes. Quant à l'Europe de l'Est, les colonnes blindées de l'OTAN y organisent régulièrement leurs marches de démonstration.

Le Parti communiste en général approuve les efforts de notre service diplomatique, qui tente de contrecarrer la politique étrangère américaine aventureuse. Mais en même temps, notre parti comprend que pour lutter efficacement contre l'agression de l'impérialisme il faut des arrières solides. Ce qui était le cas de l'Union soviétique au cours de la lutte contre le fascisme allemand et le militarisme japonais. Sans changement décisif de la politique socio-économique, il sera difficile de compter sur le succès de la politique étrangère.

Les communistes russes croient que la politique libérale du gouvernement actuel ne reflète pas les aspirations des masses : ouvriers, paysans, intellectuels, petites et moyennes entreprises, jeunes et retraités. La politique financière et économique libérale ne cesse de détruire le complexe économique du pays, établit le droit des oligarques à décider du sort de la Russie, le met dans une dépendance économique vis-à-vis de l'Ouest. Nous pensons que cette ligne est en profonde contradiction avec la politique étrangère effectuée par le président Poutine. Elle implique la protection des intérêts nationaux de la Russie et l'opposition à l'hégémonie américaine dans le monde.

Avec Poutine, j'ai noué des relations de travail solides et sereines. Cependant, le Parti communiste souligne constamment le fait que les activités du pouvoir central en Russie sont pleines de contradictions. Le cours socio-économique actuel, nous n'en sommes absolument pas satisfaits. Tout cela fait partie des mêmes politiques de Yeltsin-Gaïdar des années 1990. Elles sont inacceptables pour nous, de même que la propagande antisoviétique débridée.

En d'autres termes, la direction de la Russie n'est pas homogène. Elle se compose de forces divergentes. Dans le cadre de cet équilibre complexe, le Parti communiste cherche à obtenir que les tendances patriotiques prennent le dessus. C'est ce que visent mes rencontres personnelles avec Poutine et avec les membres du gouvernement actuel.

– Vous avez été à plusieurs reprises en Chine et avez rencontré le président chinois Xi Jinping. Comment évaluez-vous la nature des relations entre le Parti communiste russe et le Parti communiste chinois ?

– Vous avez absolument raison de noter le caractère long et durable de notre relation avec le Parti communiste chinois. Avec le camarade Xi Jinping, nous avons fait connaissance avant qu'il devienne président de la République populaire de Chine. Même alors, j'ai remarqué son ouverture d'esprit, son approche réfléchie et sobre des questions les plus complexes de la politique, de l'économie, de la sphère idéologique.

Xi Jinping fait partie des hommes d'Etat les plus influents de l'ère moderne. Ces personnes ne sont pas seulement en mesure de comprendre le contenu de l'étape actuelle du développement humain, mais aussi de prédire la direction de ce développement. Il cherche à profiter de l'occasion historique au nom de la stabilité et de la prospérité de la Chine, pour la réalisation du rêve de la Chine d'un monde harmonieux.

Les communistes russes ont depuis longtemps des liens fraternels avec leurs camarades chinois. Nous sommes liés parles années de lutte contre l'impérialisme dans les conditions de la clandestinité, le triomphe de la Grande Révolution d'Octobre, les activités conjointes du Komintern, la protection de la liberté et de l'indépendance de nos nations au cours de la Seconde Guerre mondiale, la relance économique et culturelle d'après-guerre. Aujourd'hui, nous sommes unis dans le rejet catégorique de la domination américaine dans le monde. Dans un effort pour construire un ordre mondial juste, le Parti communiste russe et le PCC renforcent activement les sympathies réciproques des citoyens des deux pays, consolidant ainsi l'amitié entre la Chine et la Russie.

Les relations entre le Parti communiste russe et le PCC ont le caractère d'un partenariat stratégique fort. Dès les années 1990 a été signé entre les deux partis un accord de coopération. Il est renouvelé régulièrement, et la relation entre nos deux partis concerne toujours plus de domaines. De jeunes dirigeants de notre Parti se rendent régulièrement en Chine pour y suivre une formation. Ils se familiarisent avec l'expérience unique de la Chine afin d'appliquer ces connaissances dans leur pays d'origine. Nos partis échangent en permanence des informations pour développer une vision commune sur les questions les plus importantes de l'ordre du jour, tant bilatérales qu'internationales.

Aujourd'hui, les relations entre les deux partis entrent dans une nouvelle étape. Nous avons signé un Mémorandum de coopération interpartis. Nous développons les échanges de délégations. Le Parti communiste russe étudie attentivement les meilleures pratiques du PCC dans le domaine de l'économie, des programmes sociaux et humanitaires, dans le domaine de la construction du parti. Les communistes russes diffusent largement les succès et les réalisations de la Chine parmi les citoyens russes. Le journal "Pravda", la chaîne du Parti communiste "Ligne rouge", nos autres sites couvrent régulièrement la vie de la République populaire de Chine.

Le Parti communiste et le PCC considèrent comme inacceptables les tentatives de falsifier l'histoire, en particulier la Seconde Guerre mondiale et ses résultats. Un symbole de la proximité de nos pays a été le 70^e anniversaire de la victoire sur le fascisme allemand et le militarisme japonais. Les troupes chinoises ont pris part à la parade du 9 mai sur la Place Rouge, et le grand défilé du 3 septembre à Pékin a été marqué par la présence des dirigeants russes.

Quelques jours plus tard, le 26 septembre à Khabarovsk, se sont déroulés des événements festifs, organisés par le Parti communiste russe et le Parti communiste de Chine. Ensemble, nous avons tenu une conférence « 70 ans de la Victoire commune. Contribution historique et rôle de l'Union soviétique et de la Chine lors de la Seconde Guerre mondiale contre le fascisme ». Après son achèvement, des artistes chinois et russes ont donné un magnifique concert. Nous avons accueilli une importante délégation du Comité central du PCC, dirigé par le membre du Politburo, secrétaire du Comité central du Parti, le camarade Liu Qibao.

Je suis convaincu que ces activités doivent être poursuivies sur une base régulière. En général, nous sommes prêts à développer davantage le riche potentiel de coopération entre nos deux partis, y compris dans l'intérêt des relations bilatérales entre la Russie et la Chine.

Aujourd'hui, de nombreux experts occidentaux prédisent à l'économie chinoise un "atterrissage brutal". Que pensez-vous de ce genre de prévisions ? Quelles sont, à votre avis, les perspectives de la construction de la "société de prospérité moyenne" de la Chine ?

– Vous savez, nous ne pouvons que sourire quand certains "experts de canapé" se réjouissent de la "crise en Chine". Il est nécessaire de bien connaître la situation réelle. La croissance de l'économie de la Chine a été de 7% l'an dernier, alors que dans l'UE c'est moins de 2% et aux Etats-Unis – un peu plus de 2%, et en Russie on a une croissance négative. Donc, clamer sur les toits l'effondrement à venir de l'économie de la Chine, est pour ne pas dire plus, ridicule. Bien sûr, en raison de la crise mondiale, la Chine connaît quelques difficultés, mais je suis sûr qu'elles ne sont que temporaires, ce sont des "maladies de croissance".

Je pense que la Chine a toutes les raisons d'avoir confiance dans un avenir meilleur. Les communistes chinois ont soigneusement étudié l'expérience de notre pays, y compris l'époque de Gorbatchev avec sa "perestroïka" et l'effondrement de l'URSS. Le PCC essaie de ne pas répéter les erreurs commises par nous. Pour ce qui concerne l'économie en Chine, elle est considérée comme un système très complexe qui ne permet pas le volontarisme et l'aventurisme. Toutes les étapes sont prises après une analyse approfondie des conséquences possibles. Il est possible d'assurer la continuité et la puissance, et les réformes sans se jeter dans les extrêmes.

Les communistes de Chine ont combiné le marxisme-léninisme avec le socialisme aux caractéristiques chinoises, la réglementation gouvernementale et les opportunités du marché. Contrairement aux libéraux russes, les dirigeants chinois ne comptent pas sur l'omnipotence de la "main invisible du marché". Ils ont trouvé un rapport maîtrisé entre des formes de propriété, État, collective et la propriété privée, sans supprimer le contrôle de l'État dans l'une quelconque de ces zones.

Il convient de souligner que l'économie de la Chine n'est pas basée sur les matières premières. On observe une croissance rapide des machines-outils, des avions, de l'automobile. Le système éducatif chinois est aussi en plein développement. Il n'est pas surprenant qu'en seulement deux décennies, la Chine soit passée d'un pays à prédominance agraire au rôle de locomotive de l'économie mondiale. Le niveau de vie augmente. Les garanties sociales s'améliorent. Le système de retraites se développe. On assiste à des réalisations fantastiques dans le domaine culturel et spirituel. L'Empire céleste a accompli sa percée dans l'espace, il obtient de grands succès dans la science et le sport.

Je me souviens bien de ma première visite à Shanghai il y a plus de vingt ans. C'était une ville grande, mais pauvre, avec des rues et des cabanes étroites. Maintenant, elle est devenue une gigantesque métropole, avec des gratte-ciel magnifiques et un grand développement des infrastructures urbaines. Qu'il suffise de dire que le nombre de stations de métro se monte à près de 400 !

Et tout cela est le mérite direct du Parti communiste et du gouvernement chinois. Voilà pourquoi je suis sûr que "l'atterrissage brutal" de l'économie de la Chine n'est pas pour demain. Le peuple chinois, sage et travailleur, continuera à suivre fermement la voie du progrès socio-économique, culturel, scientifique et technologique, le développement global du socialisme aux caractéristiques chinoises, la construction d'une société modérément prospère.

À mon avis, parler "d'atterrissage brutal" n'a rien à voir avec des prévisions. C'est plutôt le souhait et le but de certains. En effet, Washington a beaucoup de mal à admettre l'affaiblissement de sa position dominante dans l'économie et la politique mondiale. Et la Chine repousse de plus en plus activement les Américains. Bien sûr, le capital occidental va se battre pour maintenir sa domination. Il utilise, comme nous l'avons vu, tous les moyens, y compris militaires. Toutefois, en ce qui concerne la République populaire de Chine, ainsi que la Russie, la pression militaire n'a pas beaucoup d'effet. Par conséquent, la guerre économique et la propagande continueront d'être utilisées à l'encontre de nos pays. Il est bien évident par exemple que le Traité Trans-Pacifique créé par les États-Unis revêt un caractère anti-chinois et anti-russe.

Il est très probable que les cercles dirigeants des États-Unis vont essayer dans un avenir proche de renforcer leur politique anti-chinoise de manière radicale. Et cette politique est bien connue. Elle crée artificiellement des facteurs économiques externes défavorables pour la Chine. Les États-Unis créent des blocs économiques fermés et imposent des droits de douane élevés sur les importations de nombreux types de produits chinois. Washington entrave l'investissement libre des entreprises chinoises à l'étranger et essaye d'isoler la Chine de sources étrangères de matières premières. Ces mesures franchement hostiles envers le peuple chinois constituent la trame générale de la politique des globalistes américains.

Dans ces conditions d'aggravation de la crise économique mondiale, une base fiable pour le développement stable de l'économie chinoise peut devenir l'autonomie, la demande intérieure, le développement accéléré des régions de l'ouest du pays. Un rôle important peut être joué par la ceinture économique du projet Route de la soie et le développement accéléré des relations bilatérales avec les pays amis, y compris la Russie.

La Chine et la Russie sont des partenaires stratégiques. Les relations entre nos deux pays se développent sur une base d'égalité, en tenant compte des intérêts et des engagements mutuels. Le potentiel de coopération économique mutuellement bénéfique entre la Russie et la Chine est très élevé. Nos intérêts géopolitiques ont un vecteur commun. Dans le contexte de l'hégémonie américaine agressive, nous sommes obligés de mener une politique étrangère coordonnée.

Les économies de nos deux pays sont dans une large mesure complémentaire. En dépit d'une baisse temporaire du commerce bilatéral l'an dernier, au début de l'année 2016 cette tendance négative a été inversée. Au premier trimestre, le chiffre d'affaires a augmenté de 3,6%. Dans le même temps, les exportations chinoises vers la Russie ont augmenté de 6,2%, tandis que les exportations russes vers la Chine – de 1,1%. Un approfondissement complet de nos relations peut être une étape importante dans la formation d'un nouvel ordre mondial fondé sur les principes de respect et de considération mutuelle des intérêts de tous ses participants.

Bien sûr, nous ne pouvons pas dire que la Chine est exempte de problèmes. Le gouvernement et le peuple chinois sont occupés à résoudre les problèmes de corruption, les contradictions entre la ville et la campagne, la pollution de l'environnement. Mais le mérite de la direction chinoise est qu'elle ne détourne pas les yeux de ces problèmes et cherche à les résoudre. À cet égard, je suis convaincu que le 13^e plan quinquennal récemment adopté par la Chine sera accompli avec succès. Sera atteint également l'objectif principal du plan – la création pour 2020 d'une "société de prospérité moyenne".

Je crois que la Chine d'aujourd'hui a toutes les raisons d'être optimiste quant à l'avenir. Je crois que pour le centenaire de la formation du PCC, votre pays sera en mesure non seulement d'appliquer pleinement toutes les décisions pour la construction d'une société modérément prospère, mais aussi permettra d'atteindre de nouvelles victoires spectaculaires dans le développement du socialisme aux caractéristiques chinoises.

Nous, les communistes russes, suivons de près le développement de la Chine, et nous réjouissons avec vous de toutes vos réalisations. Je souhaite sincèrement au peuple chinois la plus grande réussite dans la réalisation de ses objectifs !

Traduit par Marianne Dunlop pour "Histoireetsociete"

Voir en ligne : Sur le blog « Histoire et société » de Danielle Bleitrach

La Turquie s'est rangée du côté de Daech

Marianne Dunlop — 2015-11-24T20:31:14Z

Un Su-24 russe a été abattu à la frontière de la Syrie et la Turquie. L'état-major turc a confirmé l'attaque contre l'avion. Selon la partie turque, il a été abattu sur son territoire, selon le ministère russe de la Défense, cela s'est produit en Syrie. Le Secrétaire de presse du président, Dmitri Peskov a appelé à « la patience » : la situation est très grave, mais avant de porter des accusations, il est nécessaire d'étudier l'affaire en détail. Mais certaines choses sont claires dès maintenant.

Il ne semble pas encore possible d'établir la vérité des faits. Bien sûr, les États-Unis en tant que premier pays de l'OTAN, dont la Turquie est membre, soutiendront leur allié. Bien sûr, le Ministère de la Défense de Russie ne reconnaîtra jamais que notre avion a violé la frontière turque, même si les pilotes ont fait une erreur et effectivement sont apparus brièvement dans l'espace aérien turc.

Par ailleurs, le fait que les pilotes catapultés ont atterri sur le territoire de la Syrie, et le fait qu'Ankara avait peu de temps auparavant exprimé sa préoccupation que les forces armées aériennes de Russie frappent les Turkmènes vivant en territoire syrien près de la frontière avec la Turquie, est une preuve indirecte que ceux qui ont commis une « erreur » ( bien sûr, intentionnellement) sont les artilleurs antiaériens turcs.

La position officielle d'Ankara est simple et claire : « Nous sommes un pays indépendant, notre espace aérien est sacré, les contrevenants seront punis, quoi qu'il arrive. » De même, les autorités turques avec à leur tête le président Recep Tayyip Erdogan sont des adversaires de longue date du gouvernement syrien et personnellement de Bachar al-Assad. La Turquie a dès le début exprimé son mécontentement par rapport à l'opération russe contre Daech, dans laquelle Ankara, comme beaucoup d'autres pays de l'OTAN, ne voit qu'un soutien à Assad.

Mais une chose est la protestation verbale, et une autre qu'un pays membre de l'OTAN, pour la première fois dans l'histoire, abatte un avion russe. Quelle sera la réaction de Moscou, nous l'apprenons dans les prochaines heures, sans doute peut-on déjà conseiller aux voyagistes dans tous les cas de suspendre la vente de séjours en Turquie.

L'avion russe abattu est la suite logique de la politique étrangère de la Turquie visant à trouver un équilibre entre les grands centres mondiaux du pouvoir, tout en défendant pied à pied ses propres intérêts.

Après que la Bulgarie, sous la pression des Etats-Unis et de l'UE, a refusé le « South Stream » qui était extrêmement avantageux pour elle, la Turquie a immédiatement pris sa place, en acceptant de construire sur son territoire un centre de distribution de gaz. Mais ayant signé l'accord avec Gazprom, les Turcs ont immédiatement commencé à retarder le début de la construction, exigeant des préférences supplémentaires pour eux-mêmes.

Les relations entre la Turquie et Daech ne sont pas dépourvues d'ambiguïtés. Oui, la Turquie a officiellement condamné les attaques, accueille des réfugiés, et en tant que membre de l'OTAN, partage la préoccupation du monde occidental face à ce régime inhumain. D'autre part, c'est par la Turquie que passe le courant principal des étrangers qui souhaitent se joindre à Daech, c'est la Turquie qui achète leur pétrole, c'est la Turquie qui offre son territoire pour les négociations entre les Etats-Unis et Daech (qui se sont tenues il y a un peu plus d'un an, si quelqu'un a oublié).

En outre, Ankara réprime systématiquement les Kurdes, qui sont activement engagés dans la lutte contre Daech dans le nord de l'Irak et la Syrie.

Par conséquent, même si nous reconnaissons le droit de la Turquie à défendre son territoire, ou les Turcomans syriens qui lui sont proches, en fait, en abattant un avion russe, Ankara a directement soutenu Daech.

La rhétorique des autorités turques est en fait très familière et ressemble aux arguments des avocats de l'UPA. Du genre, Bandera luttait contre l'Allemagne totalitaire et l'Union soviétique totalitaire, alors les appeler complices d'Hitler est impossible.

En fait c'est possible et nécessaire. Dans les guerres mondiales il n'y a pas de troisième côté – soit vous êtes avec ceux qui reconnaissent le droit des peuples au libre choix de leur mode de vie, soit vous êtes du côté de ceux qui veulent imposer leur volonté aux autres. Par conséquent l'UPA a aidé Hitler et la Turquie aide Daech. Sans variantes et nuances.

Il sera curieux de voir après cela comment le président français François Hollande va regarder dans les yeux ses électeurs ? Tandis que lui, président d'un Etat – membre de l'OTAN, parle de la nécessité d'une coalition internationale la plus large contre le terrorisme, un autre pays membre de l'OTAN abat l'avion d'un pays qui s'est engagé dans les opérations de guerre les plus ambitieuses en comparaison avec les autres, contre Daech.

Il est peu probable que l'avion de chasse russe abattu sera l'occasion d'une confrontation à grande échelle entre Moscou et Ankara, comme le supposent maintenant dans « Facebook » quelques blogueurs trop agressifs. Mais certainement il ne faut pas s'imaginer que la Russie pardonnera facilement à la Turquie cet acte manifestement hostile. Il aura des conséquences, et il est peu probable qu'elles paraissent mineures à la Turquie.

Indépendamment de la façon dont la Turquie et l'OTAN se justifieront, et de ce que la Russie entreprendra exactement en réponse, l'avion russe abattu est une confirmation éclatante du fait qu'on ne peut pas encore parler de large coalition contre Daech.

Malgré les déclarations régulières disant que Daech est une menace pour le monde et que c'est seulement en unissant nos forces que nous pouvons vaincre cette menace, aucune mesure sérieuse dans cette direction ne sera prise ni par les pays occidentaux, ni par l'OTAN, ni par les monarchies pétrolières du Moyen-Orient. Les intérêts géopolitiques locaux et la crainte de la renaissance de la Russie en tant que superpuissance sont plus forts que la menace terroriste immédiate.

Ainsi, les attaques continueront, en dépit de tous les efforts de la police européenne. Et la Russie dans la lutte contre Daech ne peut encore compter que sur elle-même et sur les autorités officielles syriennes et, en partie, sur l'Iran.

« La Russie n'a que deux alliés : son armée et sa marine, » – ces mots d'Alexandre III, semblent n'avoir jamais perdu de leur pertinence.

Texte : Anton Krylov

Traduction : Marianne Dunlop

Voir en ligne : Traduction : Marianne Dunlop pour histoire et société

sur histoire et société

L'alliance russo-chinoise va changer la face du monde

Marianne Dunlop — 2015-09-04T06:05:23Z

Un article passionnant traduit du russe par Marianne Dunlop pour histoire et société… l'histoire et l'avenir de deux géants qui sont une garantie de paix, notre nouveau champ d'investigation…

Le voyage de Vladimir Poutine à Pékin pour célébrer le 70^e anniversaire de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale sera sa 14^e visite en Chine. Les relations entre les deux pays n'ont cessé de s'améliorer au cours des 15 ans de gouvernance de Poutine, mais dans les deux dernières années, la convergence de nos nations est de plus un événement majeur dans la géopolitique. L'histoire même de nos deux pays les destine à devenir les garants de la paix en Eurasie, et donc dans le monde.

Au regard de l'histoire, Russes et Hans se sont rencontrés sur les vastes espaces de l'Eurasie il n'y a pas si longtemps que ça. Les Chinois, le plus ancien peuple à avoir conservé son statut d'Etat, ont commencé à entrer en contact avec la Russie à un moment difficile pour la civilisation Han.

Si l'on excepte la courte période où ils se sont retrouvés dans un seul Etat (à la fin du 13^e siècle, Russes et Chinois faisaient partie d'une entité, qui a été d'abord été appelée le gouvernement mongol – la Horde – puis l'empire Yuan) les premiers contacts ont eu lieu il y a seulement quatre siècles, lorsque la Russie a commencé sa conquête de la Sibérie. Le premier traité a été signé il y a 325 ans, et des contacts plus ou moins réguliers ont commencé après la visite à Pékin d'une mission spirituelle de Russie en 1712.

A cette époque, la Russie s'était déjà considérablement développée vers l'est, sans aller, toutefois, jusqu'à l'océan Pacifique, et nos pays étaient devenus voisins. Cependant, seuls les confins de l'empire, où ne vivaient généralement pas les représentants de la nation titulaire, étaient en contact. Mais cela n'a pas été le principal obstacle à un rapprochement mutuel, pas plus que le caractère fermé et autosuffisant de l'Etat chinois. Il y avait deux raisons subjectives, liées aux particularités du développement de nos propres pays.

L'un d'eux était le fait qu'à cette époque, l'attention principale de la puissance russe était concentrée sur les frontières ouest et sud du pays. La partie orientale du pays, lointaine et peu développée, était vraiment difficile d'accès, et puis le choix en faveur de l'européanisation du pays, à partir de Pierre le Grand, a été décisif. Et la deuxième raison était que la Chine approchait déjà la période de crise de son histoire. Dès la fin du 18^e siècle, la Chine commence à faiblir, et sa richesse est convoitée par l'Occident qui a déjà réussi à maîtriser et à soumettre quasiment le monde entier. Au 19^e siècle, la Chine a été contrainte manu militari à s'ouvrir au commerce et à l'exploitation, y compris en répandant l'opium parmi la population locale. Les principaux « découvreurs » étaient, bien sûr, les Anglais, mais les autres pays occidentaux ne sont pas fait prier pour prendre leur part.

Ce fut le début d'un siècle d'humiliation et de chaos national. La Chine avait perdu le contrôle sur le commerce, le pouvoir était affaibli, ont commencé troubles internes et rébellions. La Russie au 19^e siècle s'est étendue jusqu'aux rives du Pacifique, signant avec la Chine le même genre de traité inégal que les pays occidentaux. Nous avons obtenu Primorié [connu autrefois sous le nom de Mandchourie extérieure], qui, cependant, à cette époque n'était pour ainsi dire pas habité et était plutôt considéré comme un territoire vassal de la Chine que faisant partie de l'empire. Et puis, nous avons « loué » un certain nombre de villes en Mandchourie, sur le territoire de laquelle a commencé à se construire un chemin de fer allant vers Vladivostok et vers la base navale de Port Arthur reçue des Chinois en concession.

En 1900, lorsqu'en Chine a éclaté une révolte contre les étrangers, les troupes russes, dans le cadre d'une coalition de puissances occidentales, ont pris Pékin. Il semblait que la Chine s'était définitivement transformée en une énorme semi-colonie de l'Occident et de la Russie. A vrai dire, si la Russie pénétrait en Chine, voyant les pays occidentaux y régner en maîtres – ce n'était pas tant par peur d'arriver en retard que par volonté de créer un contrepoids à la présence militaire et géopolitique des Européens sur leurs frontières orientales.

Mais bientôt, tout a changé. Après la révolution bolchevique, la Russie a commencé à se rapprocher de la Chine, qui venait de plonger pour 30 ans dans une suite d'épisodes de guerres civiles et de troubles.

Les idées d'égalité sociale et l'anti-impérialisme de l'Union soviétique ont fait de nous un pays attractif pour les Chinois – à la fois sur le plan idéologique et géopolitique. Tout d'abord, le Kuomintang nationaliste avec Sun Yat-sen, puis le Parti communiste de Mao Zedong qui combattait son successeur Chiang Kai-shek, tenaient Moscou comme un allié important. De plus, la Russie fournissait à la Chine une assistance militaire, pas pour la guerre civile, mais pour protéger sa souveraineté.

En effet, en 1931, en plus de la guerre civile, la Chine a été frappée par un agresseur extérieur : le Japon a envahi et annexé le nord-est du pays, formant l'état vassal du Mandchoukouo dirigé par l'ancien empereur chinois. La guerre civile a cependant continué et s'est arrêtée seulement en 1937, mais dans la même année, les Japonais ont pénétré plus avant dans l'intérieur de la Chine, prenant Pékin. L'URSS apportait son aide dans la guerre contre les Japonais tant au Kuomintang qu'au Parti communiste, mais les Chinois n'ont pas réussi à vaincre les samouraïs. Après l'entrée de l'URSS dans la guerre et l'offensive de notre armée en Mandchourie, le Japon a capitulé, et la Chine a été libérée.

Bien qu'en vertu du nouvel ordre mondial établi suite à la Seconde Guerre mondiale, la Chine ait été reconnue comme une grande puissance et soit devenue l'un des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, le pays n'était pas encore sorti de sa période de chaos : la guerre civile a repris, jusqu'à la victoire du Parti communiste quatre ans plus tard. L'URSS durant tout ce temps aidait les communistes, mais en secret, car elle avait besoin de maintenir des liens avec les autorités, qui, même si elles étaient ouvertement pro-occidentales, nous ont permis de louer à nouveau la base navale de Port Arthur et les Chemins de fer de Chine orientale. La victoire du PCC fut un tournant aussi bien pour l'histoire de la Chine que pour l'équilibre des forces dans le monde.

Mao Zedong a non seulement gagné la guerre, il réunifié la Chine, s'élevant au rang de Qin Shi Huang et Kubilai, le petit-fils de Gengis Khan. Pour l'Occident, la révolution communiste en Chine, que les Américains trop sûrs d'eux croyaient déjà posséder, du fait que Chiang Kai-shek était leur allié, a été un choc. Durant quelques années aux États-Unis n'ont pas tari les débats sur qui des politiciens américains avait « perdu la Chine. » L'Occident ne savait déjà que faire de l'Union soviétique sortie gagnante de la guerre et devenue une superpuissance contrôlant la moitié de l'Europe, et maintenant un énorme empire rouge occupait la majeure partie de l'Eurasie. Qui contrôle l'Eurasie contrôle le monde – c'est la première loi de la géopolitique, formulée par les Anglo-saxons, et que les stratèges atlantistes n'oublient jamais.

En outre, le bloc sino-soviétique était non seulement géo-politique, mais aussi à dimension idéologique : l'idée communiste gagnait de plus en plus de partisans, non seulement en Europe occidentale, mais aussi dans le Tiers Monde que l'Occident était forcé de libérer de l'emprise coloniale. Les appels anti-impérialistes de Moscou et Pékin trouvaient un écho en Afrique, en Asie et même en Amérique latine.

Affronter le bloc sino-russe semblait impossible : ni la guerre américano-chinoise, sous couvert de la guerre de Corée de 1950 à 1953, ni la privation du siège de Pékin à l'Organisation des Nations Unies (les USA ont bloqué le transfert de la représentation de Taiwan à la RPC jusqu'en 1972) ne pouvaient arrêter la montée de la Chine. L'URSS a apporté une aide considérable à l'équipement de l'armée chinoise et à la construction de la nouvelle économie, la première industrialisation chinoise. En outre, toutes les acquisitions injustes du temps de l' »humiliation nationale », comme les Chemins de fer et Port Arthur, ont été rendus à Pékin dans les plus brefs délais. Il semble que l'amitié éternelle était puissante et inébranlable, mais c'était sans compter avec le facteur personnel.

Les relations entre Mao Zedong et Nikita Khrouchtchev, surtout depuis que ce dernier était devenu en 1957 le seul dirigeant de l'Union soviétique, étaient, pour employer un euphémisme, peu satisfaisantes – il n'y avait pas de compréhension mutuelle. Mao jugeait erroné son combat contre le « culte de la personnalité » de Staline, que les Chinois appréciaient comme marxiste et géopoliticien, et aussi comme allié, en particulier quand ce combat s'est avéré franchement destructeur pour le camp socialiste et la théorie communiste.

Mao était décidé à mener une lutte acharnée contre l'impérialisme et le capitalisme mondial et appelait à accentuer la pression sur les Etats-Unis à travers le monde, entraînant avec lui tous les Partis communistes et les forces de gauche dans le Tiers Monde. De son côté, Khrouchtchev balançait entre confrontation directe contre les États-Unis et provocations d'une part, dialogue et compromis de l'autre, ce qui a engendré chez Mao des doutes quant à son idéologie et ses principes. Mao s'est alarmé aussi de la visite de Khrouchtchev aux États-Unis en 1959, en raison de laquelle le Premier ministre (sic) est arrivé un jour plus tard à Pékin pour célébrer le 10^e anniversaire de la République populaire de Chine, et plus encore de sa proposition de disposer la flotte soviétique dans les ports chinois.

Khrouchtchev justifiait cela sincèrement par la nécessité de protéger la Chine contre les Américains avec leurs bases à Taiwan, au Japon et en Corée, mais en même temps il proposait à Mao de transférer aux marins soviétiques le commandement opérationnel de la nouvelle marine chinoise qui serait créée avec son aide. Mao a vu cela comme un signe de la pensée coloniale, une tentative pour subjuguer la Chine, qui contrastait avec la position de Staline, et l'a convaincu du « révisionnisme » (c.-à-d. la trahison du marxisme-léninisme avec sa lutte anti-impérialiste) de Khrouchtchev.

L'insatisfaction réciproque et les désaccords sur les questions concrètes et théoriques du monde communiste se sont accumulés. Le résultat fut le rappel de la plupart des experts soviétiques, puis un conflit idéologique sérieux, d'abord non-public, puis déclaré à partir de 1961, amenant progressivement à la rupture de toutes les relations interétatiques. Khrouchtchev est devenu pour les Chinois un révisionniste, et même son retrait de son poste à l'automne 1964 n'a pas remédié à la situation, même si le conflit avec la Chine était l'une des principales raisons de politique étrangère invoquées pour la démission forcée du « volontariste » impénitent.

L'union des deux grandes puissances eurasiennes s'est effondrée, et les conséquences de cet effondrement du bloc sino-soviétique ont été négatives pour les deux pays.

Bientôt, en 1966, la Chine est entrée dans une période de luttes internes au parti et de luttes de classe, « la révolution culturelle », et le pays s'est totalement isolé du reste du monde, limitant ses contacts à différents pays d'Afrique et d'Asie et aux révolutionnaires sympathisants du maoïsme. La Chine se posait elle-même comme le pilier de la révolution mondiale, s'adressant cette fois non seulement au tiers monde mais aussi aux pays occidentaux. Mao est devenu l'idole des émeutes de gauche en 1968 en Europe et des « Black Panther » aux États-Unis, mais en 1971, Kissinger a volé à Pékin et dans le triangle URSS – États-Unis – Chine se sont produits des changements révolutionnaires. Mao craignait encore l'Union soviétique, considérant à tort les successeurs de Khrouchtchev, Brejnev et Kossyguine comme des « hégémonistes soviétiques » (un synonyme marxiste allégé du terme « impérialiste »), et a décidé de se réconcilier avec Washington, avec qui il n'avait pas de contacts depuis plus de deux décennies.

C'était là l'occasion pour les États-Unis de jouer la « carte chinoise » contre l'Union soviétique et la « carte soviétique » contre la Chine, et de profiter de l'absence de communication et de la querelle entre Moscou et Pékin, pour construire ses relations avec les deux pays et prendre une position géopolitique gagnante. Au moment où l'Union soviétique et la Chine étaient prêtes pour rechercher la voie de la réconciliation – et cela s'est produit dans le milieu des années 80, avant même l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev – il était trop tard pour restaurer les anciennes relations ou en construire de nouvelles.

La Chine s'était déjà lancée dans les réformes économiques pour attirer l'investissement étranger (initialement, d'ailleurs, d'origine chinoise – provenant des Huaqiao, Chinois d'Outre-mer), et en URSS, les réformes maladroites et la politique étrangère naïve de Gorbatchev avaient plongé le pays dans la crise. La visite de Gorbatchev à Pékin en mai 1989 n'a pas été un franc succès : la première rencontre au sommet depuis trente ans s'est terminée par une réplique de Deng Xiaoping, qui dans une conversation avec son secrétaire général adjoint, a traité son homologue russe d'« imbécile ». Pas à cause de son « chauvinisme – han – de grande puissance », mais après avoir entendu le Secrétaire général disserter sur les réformes de l'Union soviétique et sa « nouvelle pensée pour le monde entier ».

Toujours en 1989, la Chine a été frappée par les sanctions américaines, et l'Union soviétique a commencé à perdre l'Europe orientale et deux ans plus tard s'est disloquée. Tout au long des années 90 la Chine a gagné en force – sans défier les États-Unis mais en renforçant sa puissance interne et en débutant son expansion économique dans les pays en développement (à la recherche de matières premières). Les élites russes tentaient de faire partie du monde occidental, tandis que la Chine voyait notre pays seulement comme un partenaire commercial, en essayant de tirer pour elle-même des leçons de l'effondrement rapide du communisme dans son ancien bastion.

Même si nous avions un intérêt commun à empêcher la pénétration des USA en Asie centrale, nos pays ne pouvaient pas être alliés : la défiance de Pékin vis-à-vis du manque d'indépendance des autorités russes en matière géopolitique et l'orientation de la classe dirigeante russe vers l'Ouest, ne laissaient aucune place pour des relations stratégiques. Par conséquent, même Evgueni Primakov, avec son concept de l'axe Moscou – Delhi – Pékin, et Boris Eltsine, avec son célèbre « il en sera comme nous auront dit Jiang Zemin et moi, ce n'est pas Bill Clinton qui va décider », lancé à Pékin trois semaines avant sa démission du poste de président, tout cela n'était que des allusions au fait que les relations entre les deux pays pourraient se développer tout à fait différemment.

Vladimir Poutine a construit durant les premières années une relation purement économique avec la Chine. Celle-ci d'ailleurs n'était pas encore mûre à ce moment pour annoncer ouvertement ses ambitions mondiales. Hu Qingtao, à la tête du pays dans les années 2000, était un dirigeant prudent et effacé, comme l'exigeait cette époque d'accumulation des forces. Parvenu au pouvoir en 2012, Xi Jinping est d'un tout autre type – c'est le plus puissant dirigeant chinois depuis Mao et Deng. Et, plus important encore, la Chine elle-même est entrée dans une phase ascendante vers l'apogée de sa puissance – l'année du « rêve chinois » est depuis longtemps fixé à 2020. Le retour de Poutine au Kremlin et l'élection du président de la Chine Xi ont par hasard coïncidé dans le temps, mais l'aggravation des relations de la Russie et de la Chine avec les États-Unis était tout à fait naturelle.

Poutine a annoncé officiellement un virage à l'Est après le début du conflit avec l'Occident à cause de l'Ukraine, mais les relations stratégiques avec la Chine et la priorité au développement de l'Extrême-Orient avaient déjà été annoncées dans ses articles pré-électoraux début 2012. L'instauration d'un partenariat stratégique était prédéterminé par les objectifs géopolitiques communs des deux États – la nécessité non seulement de résister à la politique d'endiguement, que les États-Unis appliquent aussi bien envers la Chine (jusqu'à présent dans une forme légère) qu'envers la Russie (plus brutale), mais aussi de commencer à travailler sur la création d'une nouvelle architecture mondiale – financière, économique, et géopolitique. Et qui a pour vocation de remplacer le monde à l'américaine qui s'écroule sous nos yeux, et dont la démolition, que l'on espère la plus en douceur possible, est essentielle pour la poursuite du développement de la Russie et de la Chine.

Mais ce ne sont pas seulement les intérêts pragmatiques qui ont cimenté l'union des deux grands voisins – nous sommes unis aussi par des attitudes éthiques semblables qui sont à la base des codes spirituels de notre civilisation (qui, incidemment, se manifestent à travers l'engouement des Chinois pour les films de guerre soviétiques, comme « Les Aubes ici sont calmes »). Bien sûr, pour que la plupart, et des Russes, et des Chinois soient convaincus qu'il en est ainsi, il est nécessaire de surmonter les stéréotypes imposés par la matrice globale, redoubler d'efforts pour la reconnaissance mutuelle. En ce qui concerne les relations entre les deux dirigeants, non seulement leurs qualités personnelles, mais aussi leur compréhension de l'expérience de l'union des années 50, y compris les raisons à la fois objectives et subjectives de son effondrement, va leur permettre de construire une meilleure base pour les relations entre les deux pays.

Si Poutine et Xi réussissent à renforcer l'alliance géopolitique par un élan de sympathie mutuelle entre les deux civilisations qui mettent les valeurs spirituelles au-dessus des valeurs matérielles, une telle alliance peut être non seulement durable, mais aussi beaucoup plus forte que celle des années 50. Autrement dit, un point d'appui qui modifiera réellement le monde.

Texte : Piotr Akopov
Tiré d'un site russe

Voir en ligne : Sur le blog « Histoire et société »

Ziouganov : L'héritage révolutionnaire d'Octobre et les tâches du Parti communiste.

Marianne Dunlop — 2015-03-26T21:10:48Z

voici exactement la moitié de la traduction par Marianne des 35 pages du plenum du Parti communiste de la fédération de Russie. Jugeons sur pièce la manière dont ce parti analyse la situation historique non pour en faire notre bible mais pour nous enrichir par le dialogue. Bon travail (Danielle Bleitrach)

L'héritage révolutionnaire d'Octobre et les tâches du Parti communiste. Rapport du Président du Comité central du Parti communiste, GA Ziouganov au Plenum du Comité central du Parti communiste de Mars 2015

Chers camarades !

Nous approchons du 100^e anniversaire de l'événement le plus marquant du XX^e siècle et de l'histoire de l'humanité. Sa valeur est bien reflétée par cette réflexion de Staline : « La Révolution d'Octobre a infligé une blessure mortelle au capitalisme mondial dont il ne se relèvera jamais … C'est pourquoi le capitalisme ne retrouvera jamais « l'équilibre » et « la stabilité » qu'il possédait avant Octobre. »

L'anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre est une excellente occasion de rappeler sa signification, montrer les acquis du système socialiste et, bien sûr, mobiliser nos forces pour lutter pour le triomphe des idéaux les plus chers des travailleurs.

Dès à présent, nous devons déployer une activité de grande envergure pour préparer le 100^e anniversaire de cet événement historique. Il n'est pas moins important de confronter notre expérience historique avec les tâches du parti héritier d'Octobre. Sans oublier les aspects de la révolution qui sont apparus à nous sous un jour nouveau. Leur connaissance et leur compréhension permettront de mieux préparer le parti aux batailles de classe pour la paix, la vraie démocratie, les droits humains et la dignité des citoyens.

Les prémisses de la Grande Révolution

La révolution socialiste en Russie ne s'est pas accomplie spontanément, de manière aléatoire ou soudaine. L'inéluctabilité de son avènement a été démontrée par Lénine sur la base de toute la richesse de la théorie dont les bases ont été posées par Marx et Engels.

La plus grande découverte de Lénine a été sa thèse sur la transition du capitalisme vers une nouvelle étape supérieure : l'impérialisme.

La concurrence capitaliste qui persistait a inévitablement conduit à un développement inégal dans les différents pays. Le monde formait une seule chaîne du capitalisme, et la conquête des marchés signifiait un repartage du monde déjà divisé. Lénine fait une seconde conclusion importante : dans les conditions de l'impérialisme il est inévitable qu'apparaisse un maillon faible de la chaîne capitaliste, au détriment duquel les prédateurs impérialistes cherchent à renforcer leurs positions.

La chaîne du capitalisme peut être rompue en son maillon le plus faible, ou le capital peut ne peut pas résister à l'offensive des forces prolétariennes. Et le fondateur du bolchevisme livre une troisième découverte remarquable : dans les conditions de l'impérialisme, la révolution socialiste peut vaincre d'abord dans plusieurs pays ou même dans un seul.

Une analyse approfondie a convaincu Lénine que le maillon faible dans la chaîne de l'impérialisme était l'Empire russe, et que la Russie pourrait devenir le foyer de la révolution socialiste. Tout d'abord, avant même la transition vers le stade impérialiste, la Russie était déjà enceinte de la révolution. Déjà en 1875, Friedrich Engels avait écrit : « La Russie est sans aucun doute à la veille d'une révolution … qui va détruire d'un seul coup la dernière réserve, encore inexploitée, de toute la réaction européenne. »

Deuxièmement, la première révolution russe s'était terminée par une défaite. Il en était resté des contradictions non résolues qui exigeaient leur dénouement.

Et, troisièmement, au début du XX^e siècle, le centre du processus révolutionnaire mondial s'était déplacé de l'Allemagne à la Russie. Comme le notait, par exemple, Karl Kautsky, qui alors s'en tenait encore fermement au marxisme.

La Russie présentait tout un enchevêtrement de contradictions aiguës. Contradiction entre le prolétariat et la bourgeoisie. Entre la superstructure féodale tsariste et l'union de la bourgeoisie et des propriétaires fonciers libéraux. Entre les propriétaires fonciers et les paysans. Entre les koulaks, les paysans moyens et pauvres – ces derniers étant la classe la plus nombreuse dans le pays. A tout cela s'ajoutaient les contradictions entre la bourgeoisie rurale et la communauté paysanne. Il y avait aussi les questions agraires et les questions nationales. Les conflits inter-régionaux et inter-religieux. L'antagonisme entre ville et campagne allait croissant.

La guerre mondiale a exacerbé toutes ces contradictions sociales en y ajoutant de nouveaux antagonismes. Le sentiment de révolution devenait général. « Dans la couronne d'épines des révolutions prochaines s'avance l'année 1916 « a écrit Vladimir Maïakovski. Des motifs similaires apparaissent dans les œuvres de Blok, d'autres poètes et écrivains.

Mais Lénine ne pouvait s'appuyer sur les prédictions des poètes. Son credo reposait sur une analyse scientifique rigoureuse « Il ne peut y avoir de révolution sans une situation révolutionnaire », – insiste-t-il et il donne à cela une définition devenue classique. Premièrement : pour l'émergence d'une révolution il faut que « les classes inférieures ne veulent plus » vivre comme avant, et « les classes supérieures ne peuvent plus » gouverner comme avant, c'est-à-dire ont perdu la possibilité de conserver les formes anciennes de leur domination. Deuxièmement, il y a une « aggravation, supérieure à la normale de la misère des classes opprimées. » Troisièmement, on voit augmenter de manière significative l'activité des masses, qui dans les époques « pacifiques » se laissent « dépouiller tranquillement « , et en période de turbulences mûrissent pour « une action historique indépendante. »

Le peuple russe a qualifié à juste titre d' « impérialiste » la Seconde Guerre mondiale. Elle a exacerbé au plus haut point la pauvreté et la détresse des classes opprimées. Il suffit de rappeler qu'en 1916 le gouvernement tsariste pour la première fois dans l'histoire du pays a formé des détachements pour les produits alimentaires. Leur tâche consistait à exproprier les « surplus » céréaliers des paysans afin d'éviter la famine dans les grandes villes de l'empire.

Des grèves ont éclaté dans tout le pays. En Janvier 1917, le nombre de grévistes a atteint 400 000. La guerre a nécessité de donner des armes à des millions de travailleurs et de paysans, et la masse des soldats était de plus en plus sensible aux idées socialistes. Ainsi, le 25 Octobre 1916 à Petrograd s'est déroulée une manifestation massive contre le procès des marins de la Baltique, que les autorités poursuivaient pour avoir créé une organisation bolchevique. Et ces épisodes étaient de plus en plus fréquents.

L'incapacité du « sommet » à diriger devenait flagrante. L'épisode Raspoutine montrait clairement que le régime tsariste était pourri jusqu'à la moelle. Dans les plus hautes sphères de l'empire se répandait le mysticisme – signe évident de confusion et d'ignorance.

La Russie a été frappée de plein fouet par la crise systémique du capitalisme. Le pays était devenu une partie de la chaîne capitaliste mondiale. Mais son élite féodale n'était pas en mesure de maîtriser les outils bourgeois de domination. Dans l'Empire russe s'est développée une situation révolutionnaire. Mais les conditions objectives ne sont pas suffisantes pour une révolution. Il faut une action de masse de la classe révolutionnaire, assez forte pour briser l'ancien gouvernement, « qui jamais, même dans une période de crise, ne tombera « , si on ne le « renverse » pas. Lénine rappela les paroles de Marx et Engels : « Contre la puissance unie des classes possédantes la classe ouvrière peut agir en tant que classe, seulement en s'organisant dans un parti politique spécial d'opposition à tous les anciens partis … l'organisation de la classe ouvrière en un parti politique est nécessaire pour assurer la victoire de la révolution socialiste … »

(…)

Le parti bolchévique est apparu dans les conditions spécifiques de la réalité russe. Mais la « Révolution d'Octobre ne peut être considérée simplement comme une révolution dans un cadre national « - c'est par ces mots que commence l'article de Staline sur le dixième anniversaire d'Octobre. Puis il écrit : « C'est avant tout une révolution de niveau international, mondial, car elle signifie un tournant radical dans l'histoire mondiale de l'humanité, de l'ancien monde capitaliste au nouveau monde, socialiste … On ne peut nier le fait que l'existence même d'un « Etat bolchevique » met un frein sur les forces obscures de réaction, aidant ainsi les classes opprimées qui luttent pour leur libération. Ce qui, en fait, explique la haine farouche des exploiteurs de tous les pays contre les bolcheviks.

(…)

Devenu une alternative au menchevisme, le bolchevisme n'accepte pas les compromis avec l'opportunisme et le révisionnisme. Il défend la pureté de la théorie marxiste-léniniste, se bat contre ses falsifications, s'oppose à la convergence des idéologies communistes et sociales-démocrates. Le Bolchevisme en même temps rejette le sectarisme, cherche à unir les forces de la gauche dans l'opposition à la dictature du capital.

Le bolchevisme est un phénomène tout à fait remarquable. Il combine le romantisme des grands idéaux et l'action pragmatique, le respect des principes et la flexibilité dans la tactique, l'énergie bouillonnante et le calcul rationnel.

Le Parti bolchevique (« parti d'un type nouveau ») a su unir la lutte acharnée de la classe ouvrière contre la bourgeoisie et la lutte paysanne pour la terre. Fusionnant avec le mouvement de libération révolutionnaire des peuples coloniaux et opprimés, il a ouvert des possibilités pour réunir la lutte des classes et la lutte de libération nationale.

Le bolcheviks-léninistes ont toujours défendu le caractère prolétarien du parti « La principale force motrice est dans l'organisation des travailleurs au sein des grandes usines – affirmait Lénine et il a insisté : - Chaque usine doit être notre forteresse. ». Cette tâche est encore aujourd'hui très pertinente pour le Parti communiste.

Le parti d'un type nouveau se distingue par l'unité organique entre une discipline solide et consciente et une large démocratie interne. C'est ce qui a permis aux léninistes de parcourir le chemin difficile allant de l'organisation du parti à l'organisation du pouvoir après la victoire de la révolution socialiste. Ce nouveau pouvoir s'est mis en place si rapidement, fermement et efficacement que déjà en 1919, le correspondant à Moscou du journal « Chicago Daily News » a écrit : « Jamais dans l'histoire de la Russie moderne un gouvernement n'a eu autant de soutien et d'autorité que le gouvernement soviétique actuel. Lorsque vous entrez dans la Russie soviétique, vous remarquerez immédiatement que quoi qu'on dise du bolchevisme, il n'est nullement identique à l'anarchie. Ayant séjourné dans ce pays communiste pendant un certain temps, vous êtes frappé de stupéfaction, parce que la situation est à l'opposé de la représentation que s'en est faite le peuple américain. Il n'y a pas de désordre. Dans les rues de Pétrograd et de Moscou on se sent plus en sécurité que dans les rues de New York et Chicago. «

Le pouvoir soviétique a fait apparaître un type qualitativement nouveau de gouvernance. S'appuyant sur les traditions des peuples autochtones de Russie, il allie la créativité des masses des travailleurs et leur culture.

Le 26 octobre (8 Novembre) 1917, le II^e Congrès panrusse des Soviets des députés ouvriers et soldats a formé l'organe suprême de l'Etat soviétique. Au Comité exécutif central ont été élus 62 bolcheviks, 29 sociaux-révolutionnaires de gauche, 6 sociaux-démocrates internationalistes, trois socialistes ukrainiens et un SR-maximaliste. Bientôt les alliés et compagnons des bolcheviks sont sortis les uns après les autres de l'arène politique.

Le pouvoir soviétique est devenu un milieu social particulier. Dans ce contexte, tous les autres partis, à l'exception des bolcheviks, se sont retrouvés dans une position hors-système. Mais pas à cause de « commissaires en vestes de cuir. » Être « hors-système » par rapport à la puissance soviétique était dès le départ inhérent à ces partis. Pourquoi ? Eh bien, parce que chacun d'entre eux, y compris les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires, étaient des éléments du système bourgeois. Et seuls les bolcheviks constituaient un parti d'un nouveau type, non seulement pour le mode d'organisation, mais aussi socialement, et politiquement. Par conséquent, ils ont reçu un appui solide dans la masse des travailleurs en Russie.

La vérité historique est avec nous

Il devient de plus en plus clair que le capitalisme est réactionnaire, dépourvu de perspective historique. Défensivement, il attribue au socialisme la violence, le mensonge, l'hypocrisie, qui sont ses propres défauts. Il mène une croisade contre la mémoire historique, qui n'a pas oublié les grandes réalisations de l'ère soviétique. Il génère mythes et falsifications malveillantes. Il fait passer le noir pour le blanc, le blanc pour le noir. Pour les apologistes du capitalisme, l'antisoviétisme est un moyen d'auto-justification et de salut. Leur agression contre la mémoire historique est naturelle. Elle est indispensable pour remodeler la conscience nationale socialiste en conscience bourgeoise.

Déjà en 1918 dans sa « Lettre aux ouvriers américains », Lénine révèle clairement les doubles standards des gardiens de capital « on nous accuse des destructions causées par notre révolution. Mais qui sont les accusateurs ? Les sbires de la bourgeoisie, cette même bourgeoisie qui, pendant les quatre années de guerre impérialiste, ont détruit la quasi-totalité de la culture européenne et ont réduit l'Europe à la barbarie, à la sauvagerie, à la faim. Cette bourgeoisie nous demande maintenant de faire notre révolution sur d'autres bases que toutes ces ruines, au milieu des épaves de la culture, des débris et des ruines créées par la guerre, avec d'autres personnes que celles qui ont été réduites à l'état de bêtes sauvages par la guerre. Combien humaine et juste est la bourgeoisie !

Ses serviteurs nous accusent de terreur … La bourgeoisie britannique a oublié son année 1649, et les Français 1793. La terreur était juste et légitime quand elle était utilisée par la bourgeoisie en sa faveur contre les seigneurs féodaux. La terreur devient monstrueuse et criminelle quand osent l'utiliser les ouvriers et les paysans pauvres … dans l'intérêt de tous pour renverser la minorité exploiteuse « .

Selon la logique de l'antisoviétisme, il n'aurait pas dû y avoir de violence, de sang, de destructions, ni d'erreurs. Mais qui a fourni une résistance farouche au pouvoir soviétique ? Qui le premier a pris la voie de la terreur contre lui ? Qui a bafoué l'intérêt national, pour à tout prix reprendre le pouvoir ? Qui a mis ses intérêts de classe au-dessus de l'indépendance de la Russie ?

A la veille du premier anniversaire de la création de l'Armée rouge des Ouvriers et des Paysans, Staline a écrit : « Le monde s'est divisé en deux camps de façon claire et irrévocable : le camp de l'impérialisme et le camp du socialisme ». A ce sujet, nos adversaires poussent les hauts cris à propos de la guerre civile déclenchée par les bolcheviks. Mais les faits sont têtus. Le 12 mars 1918, les « Izvestia » publient l'article de Lénine « La tâche principale de notre temps » : « parvenir à tout prix à ce que la Russie cesse d'être misérable et impuissante, et qu'elle devienne vraiment puissante et prospère ». Où parle-t-il de guerre civile ?

Le dirigeant bolchévique pose des tâches exclusivement créatives. Et il pouvait se le permettre, parce que « nous avons en quelques semaines, après avoir renversé la bourgeoisie, remporté la victoire contre sa résistance ouverte dans la guerre civile. Nous avons parcouru ce vaste pays de bout en bout en une marche triomphale du bolchevisme « .

Alors donc : cette guerre civile, qu'auraient prétendument déclenchée les bolcheviks, s'est terminée en quelques semaines ! Cependant, c'est une tout autre guerre qui a ensanglanté le pays. Pour laquelle le général d'infanterie Alekseev est allé à Novotcherkassk le cinquième jour après la victoire du pouvoir soviétique. Et à qui ont prêté la main 14 Etats bourgeois qui voulaient étrangler la jeune République soviétique. Dès novembre 1917 à Yassi les pays de l'Entente ont convoqué une réunion pour élaborer un plan de guerre dans le sud de la Russie. En décembre de la même année, une conférence de l'Entente à Paris a décidé d'apporter un soutien aux gouvernements contre-révolutionnaires de l'Ukraine, des régions cosaques, de la Sibérie et du Caucase.

Lors de l'intervention et de la guerre civile, la bourgeoisie et les propriétaires terriens bradaient à qui mieux mieux les intérêts nationaux. Le courant antisoviétique préfère garder le silence à ce sujet. Ni les libéraux ni les patriotes russes blancs ne veulent reconnaitre cette réalité historique. Leurs dirigeants ne sont pas en mesure de s'adresser au peuple comme faisait Lénine dans la terrible année 1918 :

« Que la presse bourgeoise corrompue vocifère devant le monde entier à propos de chaque erreur faite par notre révolution. Nous n'avons pas peur de nos erreurs. Ce n'est pas parce que la révolution a commencé que les gens sont devenus des saints. Les classes laborieuses, qui ont été opprimées pendant des siècles, … écrasées dans l'étau de la pauvreté, de la brutalité et de l'ignorance …ne peuvent accomplir la révolution sans commettre d'erreurs… Le cadavre du capitalisme se décompose, pourrit au milieu de nous, polluant l'air et empoisonnant nos vies, emprisonnant ce qui est nouveau, frais, jeune et vivant par des milliers de fils reliés au vieux monde pourrissant et mort. «

La vérité léniniste dissipe le mythe antisoviétique sur une prétendue dissimulation des drames et tragédies de la révolution par les bolcheviks. L'étude de l'histoire de la Grande Révolution d'Octobre à travers les sources de Lénine, l'étude de l'histoire soviétique par les œuvres de Staline, l'enseignement de tout cela à la jeunesse avide de vérité sont des défis auxquels nous devons nous attaquer activement et sans relâche.

Les idéologues bourgeois attribuent systématiquement à Lénine ce qui est caractéristique des politiciens bourgeois. Il n'aurait pas craint de sacrifier des victimes dans le but d'atteindre ses objectifs. Les travaux de Lénine, écrits peu de temps avant le soulèvement armé d'Octobre à Pétrograd, montrent le caractère parfaitement mensonger de ces allégations.

Oui, l'histoire des grandes révolutions a montré le danger de la guerre civile. Mais Lénine a tout fait pour l'éviter. Ses célèbres « Thèses d'avril » fondaient la possibilité d'une transition pacifique du pouvoir du gouvernement provisoire bourgeois aux Soviets des ouvriers, des paysans et des députés soldats. Cette éventualité était encore pour lui une certitude jusqu'au milieu de l'année 1917. Le 4 juillet, tout a changé. Après la fusillade d'une manifestation pacifique de travailleurs, soldats et marins, il écrit : « Le slogan « transmission de tout le pouvoir aux soviets » était le slogan de la prochaine étape … C'était un slogan de développement pacifique de la révolution, qui était possible du 27 Février jusqu'au 4 Juillet et, bien sûr, le plus souhaitable, mais il est maintenant tout à fait impossible. «

Mais même dans les nouvelles conditions, Lénine cherchait le moyen d'une transition pacifique du pouvoir aux Soviets. Au début de Septembre 1917 dans son article « Sur les compromis », il écrit que s'il y a au moins « une chance sur cent » pour éviter la guerre civile, il faut la saisir. À la mi-septembre, dans l'article « La Révolution russe et la guerre civile, » Lénine affirmait : « Seule l'union des bolcheviks avec les socialistes-révolutionnaires et les menchéviks, seul un transfert immédiat de tout le pouvoir aux Soviets rendrait la guerre civile en Russie impossible. » Mais les menchéviks et les SR n'ont pas renoncé à l'alliance avec la bourgeoisie. Cette chance d'éviter la guerre civile a été perdue.

Avec la victoire de la Révolution d'Octobre a été instaurée en Russie la dictature du prolétariat sous la forme des Soviets, qui est devenu le pouvoir de la multitude. Elle a résolu l'immense tâche historique de sauver les gens. Et c'est encore un fait qu'ignorent les antisoviétiques de toutes les allégeances.

En 1919 – l'année la plus meurtrière de la guerre civile – Lénine a prononcé ces paroles qui sont toujours d'actualité : « . Si nous sauvons le travailleur, si nous sauvons la principale force productive de l'humanité – l'ouvrier – nous regagnerons ce que nous avons perdu, mais nous périrons si nous ne parvenons pas à le sauver ». Le gouvernement soviétique a sauvé l'ouvrier, il a regagné le terrain perdu et créé une puissance industrielle puissante. C'est un fait d'une grande puissance créatrice que nous devons mettre à la disposition de la conscience des masses.

La puissance de transformation de la Russie a été ressentie avec une grande finesse par les contemporains. Toujours en 1919, le philosophe anglais Bertrand Russell écrivait : « Même dans le contexte actuel en Russie on peut sentir l'excitation provoquée par les idées fondamentales du communisme, les idées créatives, les espoirs, dont le but est de mettre fin à l'injustice, la tyrannie et la violence, qui entravent la croissance spirituelle … Cet espoir a aidé les meilleurs des communistes à supporter les années difficiles qu'a traversées la Russie, et inspiré le monde entier … que le communisme russe se termine par un échec ou qu'il se développe, le communisme dans son ensemble ne mourra pas « .

L'héritage de la Grande Révolution d'Octobre ne sera pas seulement nécessaire pour nous lorsque nous surmonterons la restauration du capitalisme. Il est nécessaire aujourd'hui – à ce stade de la lutte des classes. Pour le Parti communiste, « la tâche du moment » est de sauver le travailleur, qu'il soit ouvrier ou ingénieur, agriculteur ou enseignant. C'est à cela que nous pensons quand nous combattons contre la privatisation et la faillite des entreprises, quand nous nous battons contre la révision du Code du travail, de la Terre, du Logement, lorsque nous protestons contre la destruction du système éducatif et le massacre de l'Académie des sciences, quand nous exigeons l'adoption d'une loi sur la politique industrielle. Tout cela sont des formes pacifiques de lutte politique. Et elles doivent être multipliées !

Le Parti communiste, bien sûr, est pour que s'effectue la transformation révolutionnaire et le renouveau du pays par des moyens pacifiques. Parmi ces moyens – il y a la nationalisation de la propriété oligarchique et la restauration du système soviétique de gouvernement, sur la base d'un référendum populaire.

La lutte contre le capital prend un caractère non pacifique en réponse à son agressivité, son passage à la répression de masse et de l'écrasement violent de la contestation sociale. Alors, la révolution violente fait valoir ses droits, et le plus important, selon Lénine, est la volonté de la classe ouvrière « de passer d'un état passif d'oppression à l'état actif de l'indignation et de la révolte. » L'avant-garde prolétarienne – le Parti communiste – doit être prête à un tel développement. Comme il est indiqué dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies, le gouvernement est tenu de prendre soin des besoins de la population afin qu'il ne soit pas obligé d'avoir recours « à la révolte contre la tyrannie et l'oppression. »

L'art soviétique de l'édification

A la fin de sa vie Staline a dit :
« Le rôle spécifique du gouvernement soviétique s'explique par deux facteurs : d'une part, le fait que le gouvernement soviétique ne devait pas remplacer une forme d'exploitation par une autre forme, comme c'était le cas dans les anciennes révolutions, mais abolir toute exploitation ; d'autre part, le fait qu'en raison de l'absence dans le pays de tout rudiments préétablis d'une économie socialiste, il fallait créer, pour ainsi dire, » à partir de zéro » de nouvelles formes socialistes de gestion. «

Dans l'ère socialiste, le rôle décisif appartient à la politique économique. Comme l'a souligné Lénine : « L'essence même de la transition d'une économie capitaliste à une société socialiste est que les problèmes politiques occupent une importance secondaire par rapport aux problèmes économiques. » Staline a consacré aux lois objectives dans la société socialiste son ouvrage « Problèmes économiques du socialisme en URSS. » Il y livre une analyse de l'expérience exceptionnelle des premières décennies de la construction socialiste fondée sur la doctrine marxiste-léniniste.

L'étape la plus importante pour la jeune République soviétique fut la décision du X Congrès en mars 1921 sur le passage à la nouvelle politique économique. Parmi les membres du parti, nombreux étaient ceux qui ont appelé la NEP un recul désastreux pour la révolution. Cette position a été exprimée non seulement par Trotski, mais aussi par des partisans dévoués de Lénine, comme le commissaire du peuple à l'approvisionnement Tsiouroupa. Cependant, la victoire de Lénine lors du dixième Congrès, remportée suite à d'âpres débats, a témoigné : la plupart des communistes ont admis l'idée de Lénine sur la subordination des objectifs politiques par rapport aux problèmes économiques.

Nous, les communistes, sommes prêts à diriger le pays, et nous avons besoin d'approfondir cette expérience historique. Aujourd'hui, il y a des velléités d'établir une analogie entre la nouvelle politique économique de Lénine et la perestroïka de Gorbatchev. Ils s'emparent de la nouvelle politique économique des années 1920 pour discréditer le rôle décisif de l'Etat dans la gestion de l'économie et continuer à imposer à notre société l'idée qui a pourtant montré sa nocivité de » marché autorégulateur. » Cependant, « l'idéologie du marché libre n'était qu'un prétexte pour l'utilisation de nouvelles formes d'exploitation »- ce n'est pas un idéologie communiste, mais le prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz, un américain, qui le dit.

Toute comparaison de la perestroïka de Gorbatchev avec les pratiques des premières années soviétiques est sans fondement. Au début de 1921, la jeune République soviétique était dans une situation désespérée. Le pays avait été dévasté par deux guerres – la Première Guerre mondiale et la guerre civile. De 1913 à 1921, la production industrielle avait été divisée environ par cinq. Le volume de la production agricole réduit de moitié. Le nombre des victimes de la guerre, de la famine, des épidémies atteignait 25 millions de personnes.

Lorsque fut décidé le passage à la NEP, en Extrême-Orient régnaient encore les envahisseurs japonais et leurs complices gardes blancs. Le pays était en proie aux mauvaises récoltes et à la famine. Dans le Kouban et sur le Don, en Ukraine, dans la région de la Volga et en Sibérie les émeutes de koulaks faisaient rage. À l'époque où se déroulait le X Congrès a éclaté la rébellion anti-bolchevique de Cronstadt. Devant le gouvernement soviétique se posait la question : qui va l'emporter ? Ou les bolcheviks gagneront et on continuera à construire le socialisme, ou la bourgeoisie mondiale détruira la jeune république des Soviets.

Après six décennies, l'état de notre pays était fondamentalement différent. Au milieu des années 1980, le fort potentiel économique, scientifico-technique et culturel de l'URSS en avait fait l'un des principaux pays du monde. Et ainsi la NEP avait été utilisée par le gouvernement soviétique pour sauver le pays et créer un État puissant. Alors que la pérestroïka n'a engendré que la destruction du pays et la suppression du système soviétique.

Les fondements de la politique économique des bolcheviks avaient été exposés par Lénine longtemps avant le X Congrès. Dans « Les tâches immédiates du gouvernement soviétique », il a justifié la nécessité absolue d'une période de transition entre les économies capitaliste et socialiste, et défini les conditions fondamentales de cette transition historique.

Tous les articles et tous les discours de Lénine reflètent une profonde compréhension de la situation et de la responsabilité pour l'avenir du pays. Ainsi, il souligne : « On ne peut pas tricher avec les classes « Quelle précision et quelle véracité dans ces paroles de Lénine ! Elles ne peuvent être comparées avec la démagogie de Gorbatchev à propos de « socialisme à visage humain ».

Les réformes de la perestroïka ont enclenché un processus désastreux pour le pays. Les architectes de cette politique n'ont pas formulé leurs buts aux citoyens. tandis que le Parti bolchevique posait clairement ses objectifs. Lénine, en particulier, a déclaré :
« Nous déclarons ouvertement, honnêtement, sans tricherie aux agriculteurs que, pour maintenir la voie vers le socialisme, nous vous ferons, camarades paysans, un certain nombre de concessions, mais seulement dans telles et telles limites et dans telle ou telle mesure et, bien sûr, nous jugerons nous-mêmes – dans quelle mesure et dans quelles limites «
.

Y a-t-il eu à la fin des années 1980 au moins un soupçon de cette franchise et de cet esprit de responsabilité dans les discours de M. Eltsine prononcés du haut de tribunes décorées avec des affiches proclamant « Tout le pouvoir aux Soviets » ? Il faudra seulement quatre ans, et en Octobre 1993, il donnera brutalement l'ordre de tirer sur le pouvoir soviétique et ceux qui se dressaient pour sa défense. Se cramponnant au pouvoir présidentiel, ce « rénovateur du socialisme » va commencer à pondre des décrets sur la privatisation de la richesse nationale, concoctant à la hâte une bourgeoisie russe toute nouvelle.

Dans ses travaux sur l'économie de la période de transition, Lénine considérait toute l'économie nationale comme un ensemble. C'est pourquoi, en annonçant la NEP, il s'est à nouveau tourné vers le plan d'électrification, dont la mise en œuvre permettait de faire des progrès rapides.

Le chef du Conseil des Commissaires du Peuple comprenait : il ne suffit pas de permettre aux agriculteurs de produire et de conserver leurs excédents de produits agricoles. Il est important de créer les conditions de leur commercialisation, pour augmenter les actifs et développer l'économie paysanne. Et il faut donc apporter une grande attention au commerce et aux coopératives de consommateurs. Ce sont elles qui ont permis de fournir des biens industriels aux agriculteurs et d'écouler leurs produits. Le rôle de l'Etat dans la période de la NEP ne faiblit pas, mais se renforce. Et c'est cette politique du gouvernement qui a transformé les paysans pauvres en paysans moyens.

Le gouvernement russe actuel, empêtré dans ses dogmes libéraux sur la non-intervention de l'état dans la gestion économique, n'est pas en mesure de résoudre les problèmes ni dans industrie, ni la science, ni l'agriculture ou la construction, ou encore le commerce. Aucune politique cohérente dans ces domaines n'est visible jusqu'à maintenant. Comment espérer dans ces conditions un boom économique.

Les idées de Lénine sur le rôle de la politique économique ont été reprises par Staline. Au XIV^e Congrès en 1925, il dit :
« Nous devons faire de notre pays un pays économiquement autonome, indépendant, orienté sur le marché intérieur… Nous devons bâtir notre économie de sorte que notre pays ne devienne pas un appendice du système capitaliste mondial, qu'il ne soit pas inclus dans le système général du développement capitaliste en qualité de filiale, que notre économie se développe… comme une unité économique indépendante, s'appuyant sur le lien entre notre industrie et l'économie paysanne de notre pays. »
Ces réflexions étaient claires pour le peuple. Elles ont rassemblé la société soviétique dans la lutte pour l'indépendance de l'URSS.

L'objectif déclaré par Staline de créer la base industrielle a été atteint. Dans les années 1922-1929, au début du premier plan quinquennal, avaient été construites plus de 2 000 grandes entreprises industrielles. Le pays a connu un succès que reconnaissaient même ses adversaires. En janvier 1932, le journal français « Le Temps » écrit :
« L'Union soviétique a remporté la première manche, en s'industrialisant sans l'aide de capitaux étrangers. »
Au Français fait écho le journal britannique « Financial Times », qui déclare :
« Les succès enregistrés dans le secteur de l'ingénierie ne font aucun doute … l'Union soviétique produit maintenant tout l'équipement nécessaire pour ses industries métallurgiques et électriques. Elle a réussi à créer sa propre industrie automobile. Elle a créé la production d'instruments et d'outils, qui couvre toute la gamme des petits instruments de haute précision et jusqu'aux presses les plus lourdes « .

Les anti-communistes russes d'aujourd'hui ont toutes les raisons de haïr le régime soviétique. Sur le fond des avancées héroïques de Lénine et de Staline, ceux qui ont enfoncé la Russie dans la dette, accumulé les prêts en dollars auprès des banques étrangères, expatrié leurs biens dans des sociétés offshore, saigné l'économie russe, humilié et volé les citoyens font pâle figure. Les bolcheviks ont mis leur pays au premier rang. La politique du gouvernement libéral c'est le pillage garanti. Dans son livre, « Les gens qui ont volé le monde » l'Americain Nicholas Shaxson écrit :
« Les citoyens de Russie et de nombreux autres pays regardent, impuissants, les élites nationales piller les richesses de leur pays, et de connivence avec les financiers et hommes d'affaires occidentaux cacher leur butin dans des paradis fiscaux pour éviter de payer des impôts. «

Au cours des deux premiers plans quinquennaux a été créé un potentiel extrêmement puissant. En 1937, 80% de la production industrielle en URSS provenait d'usines construites dans la période de 1929 à 1937. Sur la même période, le pays a doublé la productivité du travail. Une attention particulière a été accordée à la science et à l'éducation. On construisait activement des équipements culturels : théâtres, cinémas, bibliothèques, des clubs d'enfants, aussi bien dans les zones rurales que dans les grands centres industriels.

L'écrivain américain Theodore Dreiser a écrit en 1937 :
« Je suis particulièrement reconnaissant à la révolution soviétique, car elle a fortement soulevé pour la première fois à l'échelle mondiale la question des nantis et des démunis. L'Union soviétique en 1917 a commencé une grande campagne pour la défense des pauvres. En cela on voit l'importance mondiale et le triomphe du marxisme. Utiliser le travail, l'agriculture, l'industrie, les ressources naturelles, la technologie, le savoir humain, le pouvoir de l'homme sur la nature, utiliser tout cela pour le bénéfice de tous les travailleurs, pour assurer à tous une vie aisée et cultivée – telle est la leçon que la révolution soviétique enseigne au reste de l'humanité. .. «

Ayant survécu dans une lutte terrible contre le fascisme, l'Union soviétique a été en mesure de reconstruire rapidement l'économie, les villes et villages détruits. En 1952, les indices de construction de logements neufs ont été multipliés par 8 par rapport à 1925. La science et l'éducation ont atteint de nouveaux sommets. Tout cela prouve de façon concluante la supériorité du socialisme en tant que modèle social et système économique. Cette supériorité mobilise jusqu'à ce jour les adeptes du capitalisme pour lutter contre l'histoire soviétique. Ils déforment constamment la vérité sur la guerre et la victoire d'un peuple qui a défendu les acquis du socialisme, sauvé le monde du fascisme.

La mort de Staline fut une perte irréparable pour le pays. Avec son départ, l'Union soviétique a perdu un allié fidèle de Lénine, qui comprenait à fond le marxisme et s'attachait constamment à renforcer le caractère socialiste de l'économie nationale. On a commencé à dévier de la position léniniste : résoudre les problèmes économiques en utilisant les lois objectives du développement de la société. Les décisions politiques et bureaucratiques devinrent la norme dans le domaine économique.

En 1957, à la place des ministères de tutelle ont été créés les conseils économiques (Sovnarkhozes). On abandonnait ainsi la loi du développement proportionnel planifié, dont le respect pour Staline avait un rôle décisif. Trois ans plus tard, les ministères de tutelle ont dû être restaurés, mais la qualité de la planification et des liens intersectoriels harmonieux a été considérablement affaiblie.

En 1958, sous la direction de Khrouchtchev, on a décidé de transférer les stations de machines et de tracteurs aux fermes collectives. L'efficacité de l'utilisation des machines agricoles a été fortement réduite. Si de 1954 à 1958, le volume de la production agricole dans le pays avait augmenté de 46%, de 1958 à 1963 n'a pas été observé de croissance, et les rendements ont chuté.

Malgré tous les points négatifs, le CC du PCUS et le Conseil des Ministres de l'URSS accordaient une grande attention à l'amélioration des méthodes de gestion économique. En témoigne la discussion et l'étude détaillée dans de larges cercles du parti de la réforme de la gestion économique dans la période 1965-1970. Elle est entrée dans l'histoire sous le nom de réforme Kossyguine. Dans le cadre de cette réforme, la principale catégorie de l'économie de marché – le profit – a été considérée comme le principal indicateur de l'efficacité des entreprises. Cela entrait en contradiction avec les lois objectives du système socialiste, ce contre quoi avait mis en garde Staline. L'absolutisation du facteur profit entrait en conflit avec le développement planifié de l'économie.

Oui, les années 1965-1970 ont été marquées par un taux élevé de croissance du produit national brut : une moyenne de 7,4% par an. La croissance annuelle moyenne du revenu national était de 7,7%. Les effets des systèmes de stimulation économique et d'encouragement matériel se faisaient sentir. Les entreprises et les branches d'industrie avaient été autorisées à faire des contributions aux fonds d'incitation matérielle et aux fonds de développement de la production. Leur existence est compatible avec les principes léninistes de la comptabilité analytique (khozraschyot). Cependant, l'utilisation de ces fonds n'était pas conforme à l'usage prévu. La recherche du profit n'encourageait pas les entreprises à supporter les coûts de développement, d'introduction et de mise en œuvre des nouvelles technologies. A commencé à décliner la dynamique du progrès scientifique et technique. Grandissait l'écart qualitatif entre la science et la production. Ce problème est resté sans solution.

Les recettes financières provenant des exportations de pétrole et de gaz n'ont pas été utilisées à bon escient. Jusqu'au milieu des années 1980, elles ont stimulé les importations. Cela a affecté le rythme du progrès scientifique et technologique. Le marché soviétique des biens de consommation a été de plus en plus envahi par des marchandises provenant de pays occidentaux. Ce qui a aidé les « Surintendants de la perestroïka » à convaincre la population des avantages de l'économie capitaliste, de ce que le « marché libre » est un bon objectif au nom duquel on peut supporter la thérapie de choc et la privatisation accélérée.

Créer une économie socialiste puissante était extrêmement difficile. Ce fut fait par des gens d'une grande intelligence et d'une haute spiritualité, Lénine, Staline et leurs camarades de combat. Le peuple entier participait à ce grand processus de création. Mais la démolition de l'économie soviétique fut l'œuvre de gens ignorants, qui ne possédaient pas la théorie marxiste-léniniste, et avaient rejeté la grande expérience de l'ère soviétique. Ils n'étaient pas en mesure de maîtriser le système complexe de contrôle, d'utiliser pour cela la méthode scientifique qui aurait permis de faire accéder le pays à un niveau supérieur de développement du socialisme. En fin de compte, les rapports de production entrèrent en conflit avec les puissantes forces de production.

L'ancien chef de la Réserve fédérale américaine Alan Greenspan triomphe ouvertement :
« L'importance économique de l'effondrement de l'Union soviétique est énorme … plus d'un milliard de travailleurs mal payés, mais souvent très bien formés se sont jetés dans le marché concurrentiel mondial … Une telle migration de main d'œuvre sur le marché du travail a réduit le niveau mondial des salaires, l'inflation, les anticipations d'inflation et les taux d'intérêt et contribué ainsi à la croissance économique à l'échelle mondiale «
.

Cet « avantage » de la destruction de la grande puissance socialiste a été capté par ceux qui concentrent dans leurs mains les leviers de l'économie capitaliste mondiale. Les citoyens de l'URSS ont subi d'énormes pertes. Et le maintien du capitalisme oligarchique, comprador signifierait que la Russie n'a pas encore fini de payer les conséquences les plus graves de la destruction de l'économie socialiste.

Il est important que toutes les générations de communistes sachent : la construction du socialisme est un processus fondé scientifiquement, et dirigé scientifiquement. Le socialisme possède une vertu qui lui est propre – à condition de connaître les lois du développement social, ses bâtisseurs peuvent accélérer de manière significative le progrès socio-économique.

Les causes des défaites temporaires

Chers camarades, nous sommes maintenant placés dans des circonstances particulières. Les efforts combinés de l'impérialisme occidental et de la contre-révolution interne ont fait leur travail. Avec la complicité directe du groupe de Gorbatchev, la contre-révolution bourgeoise et la restauration du capitalisme se sont imposés dans la grande patrie soviétique et chez nos frères et sœurs du camp socialiste. Nous devons expliquer honnêtement pourquoi nous n'avons pas su préserver les conquêtes du peuple soviétique. Pourquoi nous n'avons pas défendu les idéaux de plusieurs générations qui ont créé un grand pays et se sont dressés à plusieurs reprises pour tenter de renverser le pouvoir des suppostats et des exploiteurs. Pourquoi dans les années 1980 nous n'avons pas pu sauver l'honneur et l'intégrité du Parti communiste de l'Union soviétique.

Mikhaïl Gorbatchev a commencé ses activités en tant que secrétaire général du Comité central du PCUS non pas avec la célèbre pérestroïka, mais avec le slogan raisonnable d'accélérer le développement du pays. L'appel à réunir les avancées du progrès scientifique et technique avec les avantages du socialisme était en réalité la mise en œuvre d'idées énoncées encore au temps de Brejnev. Toutefois, l'accélération à la Gorbatchev a pris un tour criminel.

Fin 1986 il fut décidé de créer des nouvelles coopératives, en fait des coopératives bourgeoises. En outre, pour leur profit privé, elles ont été autorisées à utiliser les moyens de production collectifs. C'était la première étape vers la stratification de la société. Sur cette base, a commencé à se former une alliance des « entreprises de l'ombre » des intellectuels plus ou moins dissidents et des « surintendants » des nouvelles coopératives. Bientôt, ils ont été rejoints par les dirigeants des premières banques commerciales et les structures entrepreneuriales créées au nom du Komsomol.

Une mesure honteuse avec effet à retardement fut le renoncement légal à la propriété collective, déclarée propriété de l'Etat. Pour la privatisation des biens publics il aurait fallu le consentement de son propriétaire – le peuple. Un référendum sur la question n'entrait pas dans les desseins des adeptes de la « perestroïka ». Après la « transformation » de la propriété il suffisait de décrets gouvernementaux pour la vendre au secteur privé.

L'équipe de « réformateurs » a légitimé étape par étape la transition vers un mode de vie capitaliste. Le 6 mars 1990 a été adoptée la Loi « Sur la propriété en URSS », le 2 avril 1991 – la Loi « Sur les principes généraux de l'entreprise privée en URSS », le 1^er juillet 1991 – la Loi « Sur les principes fondamentaux de dénationalisation et de privatisation des entreprises « . Maintenant, il était possible de transférer à la propriété privée des entreprises publiques.

Gorbatchev et son entourage ont fait très peu pour maintenir le niveau de vie des citoyens. Au contraire, pour provoquer le mécontentement de la population, ils ont contribué à la création de pénuries sur les produits de première nécessité.

Un tournant pour la déformation politique du socialisme a été le Plenum du PCUS en janvier 1987. Le Secrétaire général du Comité central du Parti a ouvert la saison de la chasse aux cadres du parti. Bientôt ont été proclamés des appels trotskystes à faire « feu sur le quartier général. » En violation des Statuts du parti, plus de 100 membres ou membres-candidats du Comité central ont été exclus de cette structure. Parmi eux – de récents membres du Politburo, des hommes politiques de premier plan. Puis ont été remplacés 97% des secrétaires et responsables du Comité central des partis communistes des républiques soviétiques, des comités régionaux et des comités territoriaux du PCUS, presque tous les chefs des journaux et des magazines centraux et nationaux.

La direction du parti a tourné le dos ouvertement à ceux qui faisaient sa base sociale. Si, au XXVII^e Congrès du PCUS les travailleurs représentaient 34% des délégués, et les kolkhoziens – 17,4%, parmi les délégués au XXVIII Congrès les travailleurs n'étaient plus que 11,6%, et les kolkhoziens – 5,4%.

La renonciation au soutien de la classe ouvrière était tout à fait compréhensible. Ce sont les travailleurs qui s'opposèrent à la ligne en faveur du « marché » comme on disait, mais qui équivalait en fait à un retour au capitalisme. Près de 90% des travailleurs qui se sont exprimés lors du Congrès, de la tribune ou au micro, ont critiqué Gorbatchev et demandé que le travail du Comité central soit déclaré non satisfaisant. L'électricien d'Irkoutsk Guennady Perchine a expliqué cette position :
« Les décisions du XXVII Congrès du PCUS sont en grande partie restées lettre morte. À ce titre, j'estime que cette évaluation négative reflétera les activités réelles du Comité central et du Politburo au cours de la période considérée »
.

Afin de faciliter la restauration du capitalisme, on a créé les conditions pour que le parti se détache de la classe ouvrière. Les opportunistes Gorbatchéviens ont lancé dans le débat public l'idée même d'interdire les activités des organisations du Parti dans les entreprises et les institutions. En 1990, on discutait déjà de la possibilité de passage à une structure territoriale du PCUS.

Les principes structurels du parti étaient violés de façon de plus en plus flagrante. En fait, Gorbatchev n'était plus responsable devant le Comité central. Pour se protéger de la possibilité d'être révoqué de son poste de Secrétaire général, il a été le premier dans l'histoire du parti a obtenir d'être élu directement au Congrès.

La position du KPRF est connue : la restauration du capitalisme en Union soviétique n'était pas inéluctable. Mais l'oubli des lois du développement social a abouti à un ensemble de conditions objectives qui facilitèrent la mise en œuvre des plans contre-révolutionnaires du capitalisme mondial et des traîtres indigènes.

– Tout d'abord, la direction soviétique a surestimé le niveau de développement de l'URSS. En fait, la société n'avait pas atteint le stade du « socialisme mature ». Et dans la période de transition du capitalisme au socialisme les contradictions économiques peuvent conduire à des crises. En 1986, dans son rapport au XXVII^e Congrès du PCUS, le Président du Conseil des Ministres de l'URSS Ryjkov a fait état des tendances défavorables pour les années 1981-1985 ans. Dans l'économie, il y avait une détérioration des indicateurs de qualité. Le taux de croissance de la production industrielle diminuait. En fait, les revenus réels avaient cessé d'augmenter. Il n'avait pas été possible d'accomplir pleinement les tâches du onzième plan quinquennal. De nombreuses branches d'industrie n'avaient pas été en mesure d'atteindre les objectifs fixés. L'objectif d'augmenter les revenus réels et d'améliorer le commerce de détail n'avait pas été réalisé. Les finances de l'Etat et la circulation de l'argent posaient problème.

Dans la deuxième phase de la pérestroïka pour la période 1987-1990, les manifestations individuelles de la crise ont commencé à se transformer en une crise à part entière, à cause des actions contre-révolutionnaires du groupe de Gorbatchev. 1990 a été l'année la plus difficile pour l'économie soviétique.

– Deuxièmement, une révolution ne se développe avec succès que si elle se fixe des tâches qu'elle est en mesure de résoudre. En d'autres termes, des tâches pour lesquelles les conditions objectives sont réunies. Et la précipitation ici est lourde des conséquences les plus négatives. Ainsi, l'objectif posé au XXII^e Congrès du PCUS de « construction à grande échelle du communisme » ne correspondait pas à la réalité du moment. En outre, il était présenté d'une manière complètement fantaisiste : la création de la base matérielle et technique du communisme avait pour critère d'atteindre le niveau économique des États-Unis. Autrement dit dans le cadre du capitalisme américain … il y avait déjà la base du communisme. Un exemple de « précipitation » dans les années 1970 était le concept de liquidation des villages peu prometteurs, qui a infligé des dégâts considérables à l'agriculture, en particulier dans les zones de terres peu ou moyennement fertiles de la Russie.

– Troisièmement, durant toute la période soviétique demeurait la menace des forces d'agression de l'impérialisme. Plus de quatre décennies s'est prolongée une épuisante « guerre froide ». Zbigniew Brzezinski a souligné que la course aux armements avait ruiné l'Etat soviétique. Malgré cela, l'Union soviétique avait atteint la parité militaire avec les États-Unis et pouvait utiliser la révolution scientifique et technologique pour accroître la production de biens de consommation de haute qualité. Cependant, cette occasion a été manquée. La pérestroïka a commencé…

Ce ne sont que quelques-uns des phénomènes objectifs qui ont créé les conditions pour la restauration du capitalisme. Bien sûr, il fallait aussi un facteur subjectif. Et ici, on doit avec regret noter le rôle très négatif de personnes comme Gorbatchev et Eltsine, Yakovlev et Chevardnadze. Citons simplement leur ambition démesurée et leur manque de droiture, à partir de quoi, comme il s'est avéré, on n'est pas loin de la trahison.

Est-il nécessaire de mentionner les traîtres qui se sont introduits dans le parti aujourd'hui, quand nous parlons du 100^e anniversaire de la Révolution d'Octobre ? Oui, cela est nécessaire. Tout d'abord, afin d'éviter à nouveau un tel malheur. Deuxièmement, pour aider chacun à comprendre : ce que nos compatriotes ont connu dans les années de la perestroïka – ce n'était pas le vrai socialisme, mais un socialisme déformé. Aux yeux de beaucoup de Russes il y a aujourd'hui une image déformée du Parti communiste soviétique et du socialisme. Ces derniers ont été salis par ce que certains appellent Katastroika, d'autres – gorbostroyka, et d'autres – « marasme eltsinien. »

Oui, nous nous démarquons résolument d'un certain nombre d'actes et d'individus. Nous comprenons bien à quel point les communistes ont besoin d'une protection contre de nouveaux renégats et traîtres, à quel point sont importantes la vigilance et la fidélité au slogan de Lénine : « Plus de lumière ! » La critique et l'autocritique est l'apanage des forts, et chaque génération de membres du parti doit le comprendre et le garder à l'esprit.

Mais même de la période de la perestroïka nous, communistes, ne devons pas tout rejeter. Car avec tous les gens de l'époque qui sont restés fidèles aux idéaux, loyaux envers les travailleurs, nous avons formé le Parti communiste de la Fédération de Russie. Il a été créé par ceux qui comprenaient : la défaite du socialisme est temporaire. Par ceux qui étaient prêts à agir pour le triomphe de la vérité et de la justice. Ayant vécu la tragédie de la défaite du socialisme sur leur terre natale, les communistes russes n'ont pas permis l'enterrement de leur parti, et mènent une lutte courageuse et digne pour la renaissance du pays.

La solidité de nos convictions, voilà la partie la plus précieuse de l'héritage que nous faisons nôtre. Elle prend son origine dans les combattants de Krasnaia Presnya pendant la Révolution de 1905, les ardents bolcheviques Ivan Babouchkine et Nicolas Bauman, l'aiguilleur de la ligne ferroviaire Nikolaevski Ivan Voinov tué à l'été 1917 pour avoir diffusé la « Pravda », Sergei Lazo, brûlé en 1920 par les envahisseurs japonais dans le foyer d'une locomotive à vapeur… Cette conviction a une armature solide. Elle soutient l'édifice de notre cause. Elle aide encore et encore les communistes à aller de l'avant !

Voir en ligne : 19/03/2015 Pravda