Faire Vivre le PCF !

Solidarité avec la Syrie - des Français témoignent

Collectif Communiste Polex — 2018-06-10T17:53:35Z

A presque un an de distance, afin d'en constater les évolutions, notre groupe de Français a voulu revoir la Syrie légale, celle reconnue internationalement et contrôlée par le gouvernement du président Bachar Al Assad.

Comme en avril 2017, notre voyage fut organisé par une petite association humanitaire de Syriens de France. L'objectif du déplacement était de témoigner notre solidarité avec le peuple syrien. Dans ce cadre, il s'agissait de faire parvenir des médicaments aux hôpitaux syriens mais aussi de visiter des victimes civiles et militaires.

Deux faits importants pour la suite du conflit venaient de se produire :
– les dernières poches des rebelles de la Ghouta, autour de Damas, tombaient. Ces groupes faisaient peser de graves dangers sur la population de Damas en raison de tirs de roquettes à l'aveugle sur la ville.
– Suite à l'accusation d'utilisation de gaz par l'armée arabe syrienne, les USA, le Royaume-Uni et de la France venaient de lancer des frappes sur la Syrie quelques jours plus tôt sans preuves ni mandat international.

Malheureusement, nous n'avons pas pu nous rendre à la Ghouta encore zone militaire et aucun taxi n'a voulu prendre le risque de nous y conduire. Nous avons essayé de regrouper des témoignages en les recoupant avec les media locaux et russes. Le nombre d'habitants résidant dans cette région fut très fluctuant en fonction des interlocuteurs. On parle de quelque 60 000 personnes « retenues » pour peut-être un total de 2000 à 3000 combattants islamistes. Ces derniers, très schématiquement, se diviseraient en deux groupes dominants. Il y a ceux qui voulaient rejoindre la zone d'Idlib non encore contrôlée par le gouvernement. Nous les appellerons les « pro-Turcs », et ceux qui se regroupent dans le camp de Jarablosles les « pro-Saoudiens ». Dans ce type de négociations, les Russes sont à la manœuvre. Ils appliquent les accords d'Astana du nom de la capitale du Kazakhstan où ont lieu les discussions entre les Russes, les Iraniens et les Turcs. Les Occidentaux ont refusé d'y participer. Ces trois puissances régionales organisent ensemble les « zones de désescalade ». Généralement c'est la police militaire russe, qui a pour interlocuteurs les officiels Onusiens, le CICR et le Croissant Rouge. Ensemble ils organisent les transferts en car des combattants (et de leur famille) qui déposent les armes. Certains, s'ils sont volontaires, peuvent rejoindre le Yémen pour les pro-Saoudiens ou renforcer les milices pro-turques contre les Kurdes de l'YPG.

Ces milices, avec l'aide de spécialistes occidentaux, avaient construit de véritables villes souterraines avec poste de commandement, salles de réunion sécurisées et des hôpitaux avec des galeries où des véhicules automobiles pouvaient circuler. Elles attendaient le moment favorable pour prendre Damas. Les événements de la Ghouta nous ont confirmé que les différentes zones soumises aux milices terroristes n'étaient pas étanches. Les marchandises et les ravitaillements passent. Il suffit à un commerçant de payer au barrage d'une faction de sa région occupée pour rentrer en zone gouvernementale. Certains fonctionnaires, clandestinement, ont pu rejoindre chaque mois leur administration et rendre compte de leur situation afin de pouvoir continuer à toucher leurs salaires. Bien sûr cela demande beaucoup de temps et d'énergie car il faut effectuer de nombreux détours pour éviter que les différentes milices islamistes connaissent votre destination finale.

Déjà, en mars 2017 et suite à la libération de la partie des quartiers Est, nous avions pu entrevoir les dommages de l'appareil productif de la région d'Alep. En avril 2018, avec le concours de la chambre de commerce et d'industrie, nous avons pu visiter l'immense périmètre de 4400 ha qui a représenté la première zone industrielle du monde arabe. Elle est à présent détruite à plus de 90 %. Les machines ont été volées et transportées en Turquie. Le matériel qui n'a pas pu être emporté a été systématiquement et méthodiquement détruit. Cependant nous avons pu noter la grande détermination du patronat local à vouloir reconstruire. Ils nous ont expliqué qu'ils veulent privilégier l'auto-investissement sans attendre des aides extérieures (chinoises ou russes). Ils nous ont affirmé que les banques locales les soutenaient mais nous n'avons aucune information sur leurs réelles capacités financières devant cette tâche qui nous parait immense. Déjà pour redémarrer quelques petites unités comme le textile, la pâte à papier et un peu de métallurgie, les difficultés demeurent grandes. Le pays est soumis à l'embargo de l'ensemble des pays occidentaux et les pièces manquent, notamment sur les systèmes informatiques de pilotage. Les machines étaient Italiennes, suisses, allemandes et parfois turques. Cette concentration industrielle représentait, avant la guerre, 50 000 emplois. Des logements situés dans des cités neuves et bien équipées permettaient aux ouvriers de vivre à proximité des lieux de production. Environ 10 000 employés seraient restés. Ils vivent de manière précaire dans les ruines de bâtiments réparés à la hâte. Les autres auraient pris la direction de la Turquie pour survivre en constituant une main d'œuvre peu chère au service du patronat turc.

A noter qu'à la lisière du quartier kurde d'Alep, nous avons croisé un bataillon féminin des YPG. Manifestement, les relations entre PYD/YPG et les autorités syriennes semblent bonnes ici. L'armée syrienne et les YPG se sont coordonnées pour reprendre ce secteur aux « rebelles syriens » et les YPG jouent dans le quartier kurde le rôle joué ailleurs par les milices locales d'autodéfense. Nous verrons plus loin comment, dans le même esprit, différents partis politiques ou organisations, considérés comme patriotes, ont pu organiser des groupes d'autodéfense autonomes.

Comme l'an passé, nous étions libres de circuler et de parler. Certains participants parlaient l'arabe, ce qui favorisé les échanges. Nous avons emprunté les cars et les taxis locaux, mélangés avec la population syrienne. Les seules restrictions dans les déplacements étaient liées aux risques pour notre sécurité.

Partout nous avons pu constater un grand élan patriotique qui nous avait paru bien moins évident l'an dernier. En écho à cela, on nous a expliqué que la corruption avait couté très cher au pays tout en reconnaissant que le conflit aura eu pour effet de « purger » l'appareil d'Etat sur ce plan. On évoque au début du conflit des complicités dans des rentrées de matériel militaire par des frontières trop poreuses et des ventes d'armes entre groupes terroristes avec l'enrichissement rapide de certains et la vie très difficile pour les autres.

Le meilleur exemple de cette mobilisation de l'ensemble du peuple nous a été montré, au retour d'Alep, dans un village entre Hama et Lattaquié. Là, nous avons visité l'association des « mères de martyrs ». Ce village « mixte » a une population à la fois musulmane, de confessions sunnite, alaouite et des familles chrétiennes orthodoxes mêlées.

Ce comité de veuves, mères ou sœurs de martyrs tombés ou gravement blessés au front, organise des repas pour les soldats, en grande majorité des conscrits puisque l'armée syrienne est une armée de conscription. Cette association cuisine quotidiennement et bénévolement plus de 300 plats pour améliorer la nourriture des mobilisés, en position sur le front d'Idlib distant d'une trentaine de kilomètres.

Le plus dur pour nous fut la visite des parents et des enfants de soldats morts ou disparus. Tous ont montré une grande dignité dans leur peine mais nous avons mesuré par cette démarche le lourd tribut payé par la jeunesse syrienne dans son combat contre le terrorisme et pour l'indépendance nationale. La moindre petite bourgade a sa dizaine de tués. Cela nous est signalé par la photo du disparu bien en évidence et proche de son domicile. Beaucoup de ces morts et blessés sont intervenus en 2013, qui fut visiblement une « année noire » pour l'armée syrienne.

En fin d'après-midi, la milice d'autodéfense locale nous a accueillis dans ses locaux. Elle rassemble les « notables » du village : le député du district, le maire, un prêtre, le directeur de l'école et le responsable militaire. Il y a deux ans encore, ce village était menacé par les groupes armés islamistes. Aujourd'hui, ce danger s'est éloigné, même si une offensive de Daesh, dans les environs peu de temps avant notre arrivée, faisait que les miliciens étaient mobilisés, voire pour partie envoyés en soutien dans des villages voisins plus exposés. Ils possèdent un armement léger et ils sont mobiles grâce à des pickups. Ils se coordonnent à l'échelle régionale avec d'autres groupes armés. L'armée nationale, déployée sur les différents fronts, n'intervient qu'en cas d'incidents graves (une importante infiltration de terroristes) que les groupes locaux ne peuvent contenir. Ainsi tout le territoire syrien est quadrillé dans un maillage serré de barrages et de point d'observation. Tout déplacement suspect est détecté.

En soirée, nous sommes invités à rencontrer le Parti Social National Syrien, un des principaux partis politiques de Syrie (présent aussi au Liban).Il est probablement le second en terme d'influence (après le parti Baath, au pouvoir). Des miliciens du PSNS sont présents en nombre et armés devant le siège du parti. Il a été crée au Liban en 1932 à Beyrouth par Antoine Saada. (Pour plus de précision voir : le Parti social-nationaliste syrien PSNS, الحزب السوري القومي الاجتماعي, al-Hizb as-Sūrī al-Qawmī al-Ijtimā`sur-Wipikédia.).

En présence du député local (baasiste), une réunion est organisée dans leur local. Nos deux principaux interlocuteurs se présentent comme les responsables politiques (pour le premier) et militaire (pour le second) de la section locale du PSNS. Ils nous présentent leur parti, qui milite pour l'unité de la « grande Syrie » (comprenant pour eux le Liban, la Palestine, la Jordanie, l'Irak et... Chypre !). Ils développent l'idée d'un Etat séculier « laïque », social et multiconfessionnel. Son symbole est la turbulence rouge sur un drapeau blanc. Dans le débat, nous soulevons l'antagonisme passé du PSNS avec le parti Baath et les persécutions politiques dont ils ont été victimes un temps en Syrie et au Liban. Le député baasiste, qui nous accompagne, nous tient en retour un discours très diplomatique et conciliant en guise de réponse. Il nous fait bien comprendre que cette période est révolue, que le PSNS est vu désormais comme un parti « ami » et dont le patriotisme ne donne lieu à aucune discussion. De fait, les autorités syriennes ont laissé ce parti, pourtant concurrent, former sa propre milice et participer directement en tant que tel à l'effort de guerre. Actuellement, dans le cadre de la défense locale, le PSNS a la responsabilité d'un secteur. Ses militants, volontaires et bénévoles, effectuent des patrouilles notamment de nuit pour assurer la sécurité de leur bourgade. Ils nous proposent une cordiale séance photo.

A Damas nous avons pu être reçus au siège du Parti Communiste Syrien. Notre groupe se composait de deux communistes français dont un d'origine libanaise et deux autres personnes de notre groupe intéressées par la rencontre. La discussion fut ouverte et sans langue de bois malgré les difficultés linguistiques pour échanger en arabe et en anglais. Nos deux hôtes (un cadre confirmé et un jeune qui a assisté à l'échange) étaient des responsables aux relations internationales du PCS. Après un rapide historique du PCS, notre interlocuteur analyse les événements en Syrie comme principalement « un complot impérialiste et sioniste contre la Syrie ». Nous lui demandons de nous refaire un historique des événements depuis 2011. En voici un compte rendu que nous avons essayé de rendre le plus fidèle possible.

Pour lui, une des origines principales de la crise provient des réformes de la libéralisation de l'économie du début des années 2000 (couplée à des difficultés agricoles liées à des sécheresses). Tous ces éléments ont créé un mécontentement avec une régression des conditions de vie des milieux les plus modestes alors que d'autres s'enrichissaient beaucoup. Cette défiance vis-à-vis du pouvoir a pu se refléter dans les premières manifestations populaires du début 2011 qui avaient une réelle volonté démocratique. Cependant, pour lui, les forces de gauche étaient trop faibles pour diriger le mouvement et pour avoir un poids réel dans un processus pacifique de négociation avec le gouvernement.

Très vite et en parallèle, des « groupes terroristes » seraient apparus initialement autour de Homs et de Derra (près des frontières libanaise et jordanienne). Notre interlocuteur nous précise qu'ils ont fait dévier des aspirations populaires réelles en leur substituant des revendications réactionnaires sur le plan sociétal comme géopolitique. Ce mécontentement fut habilement exploité et dévoyé par les « Frères musulmans » et les wahhabites. En plus des mots d'ordre religieux et communautaristes, il y a eu des distributions d'argent et de produits de première nécessité aux démunis souvent issus des campagnes suivant des techniques de communication bien rodés comme cela avait été déjà pratiqué en Egypte et dans d'autres pays arabes. Le tout s'inscrivant dans un environnement régional hostile aux dirigeants syriens lié au tracé des pipelines et dans le contexte des « révolutions arabes ». Cependant l'agitation n'a pas vraiment pris à Damas et Alep. Elle est restée cantonnée de fait dans les implantations rurales et historiques des « Frères musulmans » et parmi les émigrés syriens dans le Golfe, revenus wahhabites.
Le scénario initial « à l'égyptienne » consistant à renverser le président Bachar al-Assad par un mouvement populaire d'ampleur fut donc un échec.

Un « plan B » existait, il consistait à créer un conflit interconfessionnel (principalement alaouite-sunnite) puis à déclencher un coup d'Etat militaire avec des cadres corrompus et achetés de l'appareil d'Etat pour « rétablir l'ordre ». Mais ce fut là encore un échec : d'abord, les bourgeoisies sunnites de Damas et d'Alep ne se sont pas laissé entraîner dans cette dérive ; ensuite le gros de l'appareil sécuritaire n'a pas suivi dans leur aventurisme les apprentis putschistes téléguidés.

C'est alors qu'un « plan C » fut enclenché. Ce fut une fuite en avant avec une militarisation du conflit accompagnée d'une ouverture des frontières aux terroristes étrangers. Le tout avec le soutien logistique et financier de nombreux pays étrangers, notamment de la Turquie, du Golfe, les USA jouant le rôle de « chef d'orchestre », avec la volonté de provoquer une implosion de la Syrie. Ainsi, jusqu'à aujourd'hui, les régions d'Idlib et Derra échappent en grande partie aux autorités syriennes.
Le but de guerre des USA en Syrie nous a été comparé, de manière pertinente, au « plan Dayton » en Bosnie-Herzégovine : un plan de partition présenté comme une « fédéralisation », sur fond de « nettoyage » ethno-confessionnel. Heureusement pour faire contrepoids, les Russes ont avancé comme alternative le processus d'Astana, reposant pour l'essentiel sur des « zones de désescalade ». Toutefois, notre interlocuteur se montre réservé, voire critique, à l'égard de ce processus, faisant remarquer à juste titre le risque de finir avec une situation « à la chypriote », où le cessez-le-feu gèle depuis 1974 une situation dans un fait accompli durable.

Par ailleurs, notre camarade syrien ne nous cache pas sa perplexité par rapport au positionnement des Kurdes. Il reconnait que les Kurdes du PYD et des YPG ont vraiment combattu Daesh et les groupes armés islamistes. Ils ont protégé la population de ville comme Hassaké. Il rappelle toutefois qu'à ce moment-là, le PYD et les YPG ont été fournis en armes par le gouvernement syrien et qu'ils auraient probablement été écrasés sans cette coopération de fait. Depuis, les USA interviennent en leur fournissant des armes lourdes pour les monter contre les autorités légales et les instrumentaliser pour dépecer la Syrie via la revendication de « fédéralisation ». Ils leur promettent de les défendre contre la Turquie, promesse non-tenue au final. Notre interlocuteur exprime l'espoir de voir le PYD se reprendre après Afrin, pour récuser ses accointances avec l'impérialisme US et négocier une autonomie dans le cadre de l'Etat syrien.

En guise de conclusion :

Nous pensons que notre gouvernement et ceux des pays européens font fausse route en participant aux sanctions et aux punitions envers le peuple syrien. Ces actions sont contreproductives pour tout le monde. Plus la Syrie se sentira attaquée et plus sa population fera bloc autour de l'État syrien, de son armée et de ses dirigeants. De nombreux témoignages s'accordent pour pouvoir affirmer que ceux qui étaient, dans les manifestations pacifiques de l'année 2011, favorables aux réformes et à la démocratie, ont très vite compris le dévoiement du mouvement. C'était la société syrienne, dans ses différentes composantes plurielles qui était menacée d'un danger mortel avec son art de vivre et sa laïcité. L'âme d'une nation millénaire était attaquée au plus profond d'elle-même par des barbares manipulés. L'occident et les différents dirigeants français ont fait une grave erreur d'avoir soutenu et utilisé ces gens-là pour faire chuter le régime. Les puissances occidentales ont besoin des dirigeants du Golfe pour leur pétrole et pour leur vendre en retour beaucoup d'armement. Mais tout cela n'est que vue à court terme. A présent, notre influence politique, commerciale et culturelle, déjà faible face au mastodonte anglo-saxon, va disparaître du Moyen-Orient. Les chrétiens, souvent francophones et admirateurs de la France, nous en veulent beaucoup d'avoir soutenu des terroristes et ne comprennent pas nos positions diplomatiques. Pour ce peuple courageux, jamais la Syrie ne sera une Libye ruinée pour une décennie ou un Irak ravagé suite à l'intervention US de G. Bush.

Détruire et faire éclater un Etat de l'extérieur est criminel, quel que soit son dirigeant car ce sont toujours les plus faibles d'une société qui payent les invasions. Surtout quand les envahisseurs bienfaiteurs ne proposent aucune alternative sérieuse pour l'avenir de ces nations sinon de leur voler leur pétrole ou leur gaz...

Jean François Loubiere, Jihad Wahill

Voir en ligne : sur le site du collectif polex

Les États-Unis prêts à embraser le monde !

Collectif Communiste Polex — 2018-04-12T06:06:29Z

Les USA en déclin veulent jouer le tout pour le tout pour sauvegarder leur prédominance mondiale au prix d'un conflit généralisé. A partir de mensonges d'Etat, comme en Irak pour justifier leur invasion, Washington annonce des opérations militaires d'ampleur contre la Syrie.

Et Paris annonce la participation de la France à de telles opérations !

La provocation vis-à-vis de Damas est patente : face à l'échec militaire des interventions occidentales contre le gouvernement souverain, reconnu par la communauté internationale, le gouvernement américain annonce des « représailles » d'envergure dans les prochaines heures contre des objectifs syriens.

Et Macron annonce qu'il s'y associera !

Cela pourrait être un casus belli pour la Russie, en alliance avec ce pays, et donc un motif de réplique russe contre les Etats-Unis et la France, si Paris s'implique dans le conflit.

Et quels sont les motifs avancés par les Occidentaux pour justifier une intervention armée en Syrie ?

Bachar Al Assad aurait utilisé des gaz dans son offensive finale contre le dernier bastion djihadiste aux abords de Damas. Non seulement la Syrie - la Russie confirmant - dément une telle assertion, mais le simple bon sens appuie leur dénégation. En effet, à quelques jours d'une reconquête de la dernière poche réduite à quelques kilomètres carrés, quel intérêt stratégique pourrait conduire le gouvernement syrien à utiliser l'arme chimique, dont il sait qu'elle représente l'argument clef d'une intervention américaine ?

Washington et Paris se servent « d'informations » issues d'officines basées à Londres, liées à leurs services de propagande, pour justifier leur volonté de porter la guerre sur le territoire syrien. Comme du temps des « armes de destruction massive » soit-disant possédées par l'Irak.

Mais cette fois, il ne s'agirait plus d'un conflit localisé, mais d 'un acte livrant le monde à un conflit mondial.

Face au danger mortel pour l'humanité, nous appelons les Français à faire entendre leur voix pour que le gouvernement ne joue pas les supplétifs des États-Unis et refuse que notre pays soit soumis aux intérêts étrangers. La République française, au contraire doit prendre l'initiative d'une Conférence internationale visant à interdire le recours à la force contre un État souverain.

Le Collectif communiste POLEX s'adresse sur ces bases à l'ensemble des organisations et forces politiques françaises pour agir ensemble sans attendre, afin de créer un vaste mouvement populaire pour empêcher que notre pays se trouve, contre le gré de son peuple, impliqué dans un conflit mondial, pour des intérêts qui ne sont pas ceux de la France.

Voir en ligne : Diffusé par le collectif polex

« Politique étrangère du gouvernement français : de Sarkozy à Hollande, quels changements ? »

Collectif Communiste Polex — 2014-01-05T20:42:47Z

Le Collectif communiste Polex a organisé une rencontre sur la politique extérieure de la France il y a près de deux ans, le 24 janvier 2012. Sarkozy était alors Président au nom de la Droite parlementaire UMP. Nous avons alors dénoncé, je cite : « l'aventurisme guerrier qui a en quelques mois amené les soldats et les bombardiers français à imposer des gouvernements fidèles à l'Occident et à ses intérêts, en Côte d'Ivoire, en Libye, au mépris du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et sous des prétextes humanitaires d'autant plus mensongers que les protégés de la France se sont rendus coupables de crimes de guerre avérés ».

On pouvait espérer, avec beaucoup d'optimisme, que la défaite de Sarkozy amènerait quelques inflexions. Ceux qui l'attendaient ont dû se rendre à l'évidence. Il y a, avec le Président Hollande et son ministre Fabius, une continuité absolue de cette politique impérialiste française alignée sur le leader ship étatsunien, par le biais de l'OTAN et de l'Alliance atlantique.. La France officielle a poursuivi sa politique d'ingérence et d'intervention militaires en Afrique et au Moyen-Orient , toujours en claironnant des principes humanitaires, mais en réalité pour participer à la défense des intérêts occidentaux contre les concurrents chinois ou autres puissances émergentes. Ce fut le cas en Libye, en Côte d'Ivoire ; c'est le cas au Sahel, où l'intervention française, si elle n'a absolument pas éradiqué les bandes armées de trafiquants « djihadistes », a permis l'installation de contingents militaires et de drones étatsuniens, dans les pays riverains du Sahara qui les avaient refusés auparavant. La nouvelle aventure militaire engagée en Centrafrique sans aucune initiative préalable de l'ONU, risque d'être aussi longue que celle du Mali, bien au-delà des prétextes humanitaires. Certes, la situation des civils dans ce pays sans état, livré aux bandes armées, est déplorable. Mais cette situation est consécutive au renversement par des mercenaires du gouvernement légal qui maintenait un ordre précaire, et avait eu le tort , aux yeux de la France, de nouer de trop bonnes relations avec le concurrent chinois. Messieurs Hollande et Fabius n'ont cessé depuis plus d'un an de soutenir diplomatiquement et militairement les insurgés syriens, dont les plus actifs sont les intégristes qu'ils prétendent combattre au Sahel, et ils ont fait leur possible pour déclencher une intervention militaire directe de l'Occident, en liaison avec les potentats arabes saoudiens ou qataris. Pire encore, depuis que cette invasion directe n'a pu avoir lieu grâce à l'opposition des opinions occidentales, et aux succès sur le terrain des gouvernementaux syriens, malgré les 30 ou 40.000 djihadistes étrangers qui les assaillent, Messieurs Fabius et Hollande s'évertuent à empêcher toute solution négociée en fixant pour seul objectif le départ de Assad de Damas. Mieux, ils s'évertuent, en liaison avec l'extrême droite israélienne, à s'opposer à tout accord avec l'Iran sur sur le nucléaire et contre les sanctions.

Ces quelques faits suffisent à caractériser la politique extérieure actuelle comme l'aile marchante de l'impérialisme occidental. De Sarkozy à Hollande, non seulement il y a eu continuité, mais aggravation de cette volonté d'ingérence, y compris militaire, dans le destin des autres peuples, notamment ceux qui furent autrefois des colonies françaises, Mali ou Syrie. L'impérialisme français, exprimé par des idéologues de droite comme Bernard Henry Lévy ou de gauche comme Bernard Kouchner, a une réalité, la défense décomplexée des intérêts matériels et financiers de la bourgeoisie française, qu'elle soutienne le PS ou l'UMP. C'était vrai aussi en 1960, mais cette bourgeoisie avait alors essentiellement investi ses capitaux dans l'hexagone ou dans l'empire colonial français. Elle se reconnaissait de ce fait volontiers dans le gaullisme, très conservateur sur le plan social et politique, mais soucieux aussi d'indépendance nationale, y compris à l'égard des États-Unis. Elle est en 2013 partie prenante des multinationales, dans le capitalisme mondialisé : UMP ou PS, elle prône aujourd'hui l'allégeance au leadership étasunien, au point même de prôner l'usage de l'anglo-américain, dans les rencontres officielles, à la place du français.

Comment ne pas s'indigner de voir nos dirigeants oublier tout souci d'indépendance en s'obstinant à prôner le renforcement de notre insertion dans l'Europe supranationale et à ses traités de libre concurrence, alors que ceux-ci sont directement responsables de la disparition de nos industries agro-alimentaires, en Bretagne et ailleurs ?

Lors de son récent voyage en Israël, le Président Hollande a demandé à Netanyahou de geler la colonisation dans les territoires occupés de Palestine. C'est positif, mais fort insuffisant quand on sait que les colonies israéliennes ont déjà submergé plus du quart des zones de peuplement palestinien.

Le trop fréquent alignement de la diplomatie française sur les faucons de Washington, de Doha ou de Tel Aviv, entraîne un profond discrédit de la France à l'échelle internationale, à commencer par le mépris du patron étasunien dont on se veut le meilleur serviteur. Mais aussi et surtout, la déception des peuples qui vivaient sur l'image d'une France héritière de 1789, au Moyen-Orient notamment ou en Amérique latine.

On peut légitimement se demander pour quelles raisons Messieurs Hollande et Fabius se posent en avant-garde belliciste de l'impérialisme occidental. On ne peut en sous-estimer les raisons politiciennes et électoralistes. Comme le fit en son temps Sarkozy, notre Président que sa politique d'austérité et de destruction des conquêtes sociales a conduit à une impopularité record, rêve de remonter dans les sondages en jouant les chefs de guerre victorieux. Ce fut le cas avec l'intervention au Mali, sans succès durable toutefois. Il est vrai que cette tentation « bonapartiste » est facilitée par une constitution d'inspiration monarchiste, qui donne au président un pouvoir personnel en matière de guerre et de paix, sans consultation des citoyens ou de leurs représentants.

L'opinion publique aux États-Unis, en Angleterre, refusait l'an dernier en majorité une intervention militaire contre la Syrie. C'est ce qui amena la Chambre des Communes à Londres à s'y opposer. L'opinion française était tout aussi réticente ; la majorité présidentielle ne refléta pas cette opposition populaire à l'Assemblée, mais approuva les choix guerriers du Président.

Mais on peut supposer à cet aventurisme diplomatique de nos dirigeants une autre motivation. Depuis un demi-siècle, le tissu industriel français est broyé par le capitalisme financiarisé et mondialisé, qui n'investit qu'en fonction du plus faible coût du travail et du plus fort profit.

Depuis 1980, la France a ainsi perdu environ 2 millions d'emplois industriels ; elle a vu successivement disparaître ses mines, ses usines textiles, sa sidérurgie . Les entreprises métallurgiques, automobiles, et aujourd'hui les industries alimentaires, sont peu à peu démantelées. Parallèlement, l'industrie militaire reste un secteur économique majeur dont l'importance relative s'est accrue, avec 15 milliards d'euros de chiffre d'affaire et 150.000 emplois directs. La France est le 4^e exportateur mondial d'armes, avec près de 9% du marché, et près d'un milliard 200 millions d'euros de commandes. L'Arabie Saoudite est ainsi un très gros client (plus de 600 millions d'euros l'an dernier). Les observateurs n'ont pas manqué ces derniers temps de faire le lien entre la volonté française d'empêcher un accord de compromis avec l'Iran, et le désir de s'assurer le marché des armes d'Arabie Saoudite. Les interventions aériennes et terrestres en Libye, au Mali, ont aussi été une façon de montrer l'excellence des bombardiers et hélicoptères français. On peut craindre une militarisation progressive de la diplomatie française, dans cette dichotomie entre industries de consommation en perdition et industries d'armement.

Il est donc temps d'organiser la riposte populaire contre l'impérialisme, pour la sortie de l'OTAN et la dénonciation des traités européens : pour cela, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes.

Lettre d'Espagne : « Pour l'unité des communistes »

Collectif Communiste Polex — 2013-12-24T16:44:26Z

Sous ce titre, 13 militants espagnols ont publié une longue analyse dont la lucidité, utile à leurs camarades de la péninsule, nous concerne aussi, tant les similitudes sont grandes de part et d'autre des Pyrénées.

Ils constatent d'abord les ravages des politiques d'austérité et de chômage imposées aux travailleurs par les gouvernements inféodés au capitalisme, « socialiste » d'abord, puis conservateur aujourd'hui. Ils constatent ensuite que l'impact des communistes dans les mouvements de résistance populaire, n'est pas à la hauteur des besoins, ni à celle des luttes glorieuses du parti communiste d'Espagne, contre la dictature franquiste autrefois. La raison de cette inefficacité réside d'abord dans « la dispersion entre différentes organisations ». Et une bonne partie des communistes, écœurés par « l'opportunisme et le réformisme » qui les a gangrenés, sont en dehors de tout parti. L'objectif à long terme est donc de rassembler les communistes en un parti efficace et crédible, mais cela ne peut se faire sans un projet cohérent de programme de combat contre le capitalisme et ses conséquences, pour une société socialiste contemporaine.

Le collectif Polex avec l'autorisation des auteurs vous présente la traduction, faite par ses soins, d'extraits de ce projet. Les hispanophones peuvent consulter l'original dans son intégralité, sur le site espagnol « rebelion.org ».

Si, comme indiqué dans le projet de thèses politiques au 19^e congrès du PCE (thèse nº 2), « la situation européenne actuelle révèle de manière claire, les objectifs réels du processus d'intégration européenne commencé dans les années 50 du siècle dernier, et accéléré avec le traité de Maastricht » (signé par le gouvernement de Felipe Gonzalez en 1992), cette situation n'est pas sans lien avec l'effondrement de l'Union soviétique et de l'ex-bloc socialiste. Les objectifs de ce processus sont dictés par le grand capital aux instances européennes, sous l'hégémonie incontestée des grandes entreprises allemandes. L'euro est un instrument majeur de sa dictature destinée à appauvrir les travailleurs et à asservir les peuples. Cela n'a pas empêché jusque là l'alignement de l'UE sur l'impérialisme nord-américain dont la suprématie militaire au sein de l'OTAN n'est pas moins incontestable. UE et OTAN sont les rouages du dispositif impérialiste au service des intérêts des grandes sociétés transnationales, et de l'hostilité aux gouvernements populaires.

Nous devons être cohérents avec notre analyse. L'UE n'est pas réformable. Il s'agit d'une machine de guerre contre le pouvoir d'achat et les droits des salariés. Elle renforce la destruction des services publics, l'exploitation des peuples et les profits capitalistes, grâce à la suppression des protections douanières au nom du libre marché. Tout cela dans un contexte global de prolifération des guerres, de destruction des États souverains, de nouvelles courses aux armements, de soumission aux sociétés transnationales, au détriment des besoins essentiels de l'humanité : santé, alimentation, éducation et environnement.

Nourrir les illusions d'un retour aux « temps meilleurs » dans les règles du capitalisme, bavarder de politiques keynésiennes, c'est ignorer la nature de la dynamique actuelle, ou la dénaturer.

Malheureusement ces illusions sont très importantes dans le « Parti de la gauche européenne » (présidé par Pierre Laurent) et ses composantes (PCF, PCE, Syriza, Die Linke…). Obsédés par le désir de se faire accepter par les centres de pouvoir du capitalisme, et d'apparaître comme leur recours possible, ils aggravent la confusion, la division et les frustrations dans les milieux populaires.

On ne peut pas mener une politique favorable aux grandes majorités sociales sans souveraineté monétaire et financière, qui ne peut exister sans quitter la zone euro.

Aujourd'hui, il n'y a pas de souveraineté en Europe, entravée qu'elle est par l'UE sous l'hégémonie allemande imposée par la dictature du capital. La sortie de l'euro en soi ne garantie pas la souveraineté populaire, mais sans elle, il n'y a pas de projet progressiste possible d'une « Europe des nations ». Masquer cette réalité ou ne l'admettre qu'à moitié et de manière purement formelle, pour ensuite la reléguer en invoquant les difficultés des combats à mener, revient à tromper les gens.

De plus, dans un contexte de grave crise sociale, l'abandon de ce combat facilite l'exploitation démagogique des effets de la crise par le fascisme, qui se présente en défenseur des intérêts « nationaux ». Chacun sait les risques que cela comporte.

Renoncer aux objectifs et aux batailles nécessaires est le moyen le plus sûr pour ne pas gagner les consciences et ne pas changer le rapport des forces en faveur des travailleurs.

Signataires : Joaquin Sagaseta, Miguel Fernandez-Medina Aceytuno, Arturo Borges, Fernando Sena, Jose Maria Alfaya, Jose Manuel Rivero, Aaron Cohen, Javier Doreste, Pedro Liminana, Jose Ramon Perez Menendez, Maria Victoria Calvo, Alejandro Perez Penate, Noemi Santana.

Les chiens de guerre sont de retour !

Collectif Communiste Polex — 2013-01-14T00:24:04Z

Ce que nous avons redouté depuis quelques mois, hélas, est enclenché. Quand un gouvernement est en chute libre dans l'opinion parce que sa politique d'austérité condamne le pays à la récession, à l'aggravation du chômage, il peut choisir de mener une guerre à l'extérieur sous des prétextes « humanitaires », pour se refaire ainsi une popularité.

Depuis hier, les forces françaises sont engagées au Mali, dans une guerre pour le Sahara et ses richesses qui risque de durer autant que celle menée par l'Occident en Afghanistan.

Le prétexte de l'engagement est de stopper l'avancée vers le sud des groupes intégristes qui occupent le Nord Saharien, à la demande d'un gouvernement malien désemparé – prétexte d'autant plus fallacieux que les intégristes du Nord-Mali sont financés et armés par les monarchies du Golfe, alliées de la France.

En fait, l'intervention française ne se fixe pas de limites dans le temps ni dans l'espace, et ses responsables ne cachent pas leur volonté de conquérir le Nord-Mali, espace désertique grand plusieurs fois comme la France.

Ils font état du soutien de la « communauté internationale », et les grands médias français de service public et privés emboîtent le pas, en cachant la réalité : Les USA soutiennent certes la guerre française, et les dirigeants pro-occidentaux de la CEDEAO aussi, bien contents que la France agisse à leur place.

Mais une bonne partie des pays africains riverains y sont opposés (Algérie, Sénégal, etc.). Bien des pays européens sont réticents, et les pays les plus peuplés du globe encore plus (Chine, Russie, Inde, Brésil, etc.).

A l'inverse de ce que matraquent nos télévisions, porte-voix de l'impérialisme occidental, la France est isolée en cette affaire, et s'engage dans un bourbier guerrier pour de longues années, avec des résultats aussi négatifs qu'en Irak ou Afghanistan. Cela se double déjà d'opérations aventurières en Somalie, et pourquoi pas au Moyen-Orient !

Hollande, qui se disait disciple de Jaurès, restera-t-il dans l'histoire comme le Président qui a parrainé la destruction de l'industrie française, et transformé notre pays en machine de guerre, dans la foulée de Sarkozy ?

Collectif communiste Polex

Paris, le 12 janvier 2013

Menaces de guerre généralisée en Syrie !

Collectif Communiste Polex — 2012-12-31T18:16:45Z

(décidée par l'assemblée générale du Collectif communiste POLEX, le 18 décembre 2012)

Monsieur le Président,

Le Collectif communiste POLEX (de France) est une association libre de toute attache partisane dont le but est de rassembler des femmes et des hommes divers par leurs affiliations et leurs analyses mais unis par un idéal : défendre la paix contre tous les bellicismes et le droit démocratique pour chaque peuple de choisir son destin, son gouvernement, ses lois sans aucune ingérence extérieure, quels qu'en soient les prétextes.

Ce fut l'idéal de Jaurès et de la Charte de l'ONU de 1948, celui des anticolonialistes et des pacifistes contre l'arme nucléaire. Il est toujours le nôtre.

Dans cette optique, nous dénonçons depuis plus d'un an par des articles et des communiqués successifs (y compris dans une précédente lettre qui vous a déjà été adressée) les ingérences extérieures nourrissant une guerre d'une férocité inouïe ravageant la Syrie.

Contre les forces gouvernementales nationales les insurgés sont alimentés en armes, en logistique et en « djihadistes » islamistes venus de l'étranger, financés par des puissances pro-occidentales comme le Qatar, l'Arabie saoudite ou des pays de l'OTAN comme la Turquie ou d'autres.

Dans ce conflit, dont le peuple syrien martyrisé est l'enjeu et la victime d'intérêts régionaux et planétaires qui lui échappent, nous ne sommes les partisans inconditionnels d'aucun des protagonistes. Nous voudrions simplement éviter la destruction de la nation syrienne, menacée aujourd'hui de partition, de fascisme intégriste et de chaos dictatorial, et l'extension du désastre guerrier au-delà de cette région du monde. Après l'éventuelle réinsertion par la guerre de la Syrie dans la mouvance occidentale, sera-ce le tour de l'Iran, du Sahel, de l'Algérie ?

Il n'y a pas de solution militaire acceptable en Syrie. La seule issue est politique : c'est le retour à la paix civile par la négociation entre Syriens exclusivement, sur une base démocratique.

Le seul rôle acceptable pour la France est d'aider à cette solution au lieu de s'ingérer dans le conflit en prenant le parti des insurgés et en appelant à la disparition du gouvernement Assad. Aucun prétexte « humanitaire » ne peut le justifier, le choix des dirigeants syriens ne relève que des citoyens de ce pays.

C'est pourquoi nous vous demandons, Monsieur le Président, de répondre aux interrogations suivantes :

– 1. Quand la république française va-t-elle, enfin, rompre avec l'attitude impérialiste et belliqueuse de votre prédécesseur, Nicolas Sarkozy ?

– 2. Quand la république française va-t-elle clairement condamner les soutiens extérieurs aux protagonistes et favoriser, de ce fait, le compromis politique entre Syriens au lieu de justifier les jusqu'auboutistes ?

– 3. Quand la république française va-t-elle enfin dénoncer l'apport en armes aux mercenaires intégristes par les monarques du Golfe, du Qatar et de l'Arabie saoudite, et l'instrumentalisation de terroristes avérés par des alliés des États-Unis ?

– 4. Ces groupes « djihadistes » sont une peste raciste et fasciste qui s'étend au Maghreb, au Sahel et menacent la société française elle-même (affaire Merah). Jusqu'à quand les grands médias français, notamment ceux de service public, vont-ils continuer à propager leur seule version des événements en Syrie ?

– 5. Pouvons-nous avoir l'assurance que les forces militaires françaises déployées dans la région n'interviendront pas, y compris sous un prétexte « humanitaire », comme ce fut le cas en Libye avec les résultats désastreux que l'on sait ?

Croyez, Monsieur le Président, à nos sentiments respectueux pour votre fonction et à notre attachement à la paix, à la laïcité et à la démocratie.

Avec l'espoir de recevoir une réponse argumentée à nos angoisses de citoyen(ne)s français(e)s devant les menaces de guerre.

Le Secrétariat du Collectif communiste POLEX, 7 rue des Jonquilles à 78260 Acheres

contact.polex chez orange.fr