Faire Vivre le PCF !

Dommage pour Sébastien Jumel. Dommage pour les communistes ...

Yvette Genestal — 2022-01-21T08:23:55Z

Je ne suis plus au PCF.

J'ai détesté et combattu Robert Hue, la dérive gauche plurielle, l'alignement sur le PS pour le quinquennat, pour l'entrée des pays de l'Est dans l'UE. Je ne pardonne pas la trahison des communistes, trop confiants dans leur direction, par R Hue et les dirigeants de l'époque, puis par MG Buffet, et P Laurent ...

Mais j'appréciais les positions de Sébastien Jumel sur le nucléaire, sur les éoliennes en mer, ses campagnes de terrain lors des législatives, ses batailles.

Je n'aime pas les positions de Fabien Roussel sur l'Union Européenne, peu claires. J'attends davantage d'impulsion sur la question des institutions, pourtant d'actualité pendant la campagne des présidentielles. Mais je salue la campagne de terrain, le retour aux entreprises, les classes populaires et la classe ouvrière retrouvées par le PCF.

Alors est-ce bien le moment, Sébastien Jumel, quand le PCF tente de retrouver son identité de classe, vaille que vaille, de lui tourner le dos et d'entraver sa nouvelle ligne politique ? J'ai haï Mélenchon lorsqu'il refusa aux communistes pourtant actifs dans sa campagne en 2017, de porter leurs couleurs lors des meetings et son mépris silencieux à leur égard. Et pourtant je suis en désaccord, et je l'étais encore davantage à cette époque avec beaucoup de choix politiques du PCF. Mais le changement de ligne politique, votée au dernier Congrès, avec le soutien des communistes de « faire vivre le PCF » nécessite d'aller jusqu'au bout de l'expérience, pas d'essayer de la tuer dans l'oeuf. C'est ce que font certains élus et dirigeants. Et je regrette que Sébastien Jumel soit de ceux-là.

Tout de même, la candidature communiste, c'est une décision de Congrès, ratifiée ensuite massivement par les adhérents-militants. Et ce contrairement aux instances de direction qui ratifièrent à une courte majorité la candidature de Fabien Roussel. Encore le mépris des dirigeants et des élus pour la base militante ?

Pas ça, pas toi, Sébastien Jumel. Un élu ne pense pas tout seul. Il pense avec ses camarades militants. Surtout quand le débat a été mené à fond.

Cela dit, je ne sais pas encore si je voterai F Roussel. Mais je m'interroge. Quelle est sa position et celle du PCF sur l'Union Européenne ? Sur l'euro ? Va-t-il mener une bataille résolue contre les institutions de la V^e République, pendant et au-delà des présidentielles ? Mettra-t-il la bataille contre le capitalisme mondialisé, pour le socialisme au coeur de sa campagne ?

Ceci est une tribune, une opinion personnelle. Elle demande à être débattue. C'est bien sûr l'affaire des militants du PCF avant tout. Mais c'est aussi l'affaire de tous ceux qui suivent de près l'aventure de Fabien Roussel et des militants communistes qui tentent de reconstruire leur parti.

Yvette Genestal

PS- Au moment où je relis cette tribune, j'apprends que Nicolas Langlois, maire de Dieppe, a rejoint Sébastien Jumel. Il semblerait que ce mouvement ait été lancé par des élus communistes. Est-ce cela qu'on appelle « crétinisme parlementaire » ? Croire que le changement peut venir des élus et des élections présidentielles ? Protéger les sièges des députés PCF et les mairies d'« union de la gauche » ? Parier sur la disparition du PCF alors qu'il tente de retrouver ses couleurs ? Parce que JL Mélenchon, l'admirateur de F Mitterrand, pourrait faire gagner la « gôche » ? Quelle gôche ?

Le PS, un parti de « gauche » ?

Yvette Genestal — 2013-06-01T08:47:35Z

Céline Brulin, responsable de la Fédération PCF de Seine-Maritime, conseillère régionale, dans une tribune libre de Paris-Normandie dénonce la politique des socialistes au pouvoir qui tourne le dos « au progrès social » et votent de « nouvelles attaques contre le code du travail », politique qui génère « déception et colère ».

Elle condamne, à juste raison, le refus de la loi d'amnistie « des syndicalistes abusivement condamné, criminalisés même, sous l'ère Sarkozy ». Jusque là, tout va bien.

Mais plus loin ça ne va plus : elle fait appel à « toute la gauche » en y incluant le PS … et appelle à une souveraineté populaire qu'elle oppose à la souveraineté nationale

En finir avec ces illusions sur la « gauche »

Le PS : A « gauche » dans les mots dans l'opposition,
Puis, au pouvoir, main dans la main avec la droite !

La dirigeante du PCF souligne l'« incohérence avec le vote exprimé par la majorité de gauche du Sénat » avant… les élections présidentielles et législatives. Idem à propos de l'interdiction des « licenciements boursiers et les suppressions d'emploi abusives », votée début 2012 au Sénat puis rejetée par ces mêmes socialistes aujourd'hui. La majorité du Sénat et l'Assemblée nationale ne sont pas à « gauche » puisque les socialistes majoritaires ne cessent de voter des lois contre les salariés et refusent de nationaliser les entreprises que les multinationales sont en train de brader ?

Un conte pour bisounours : l' inflexion sociale du capitalisme

Si le PS compte dans ses rangs des hommes et des femmes sincèrement attachés à une transformation sociale de la société, lui-même en a depuis longtemps abandonné l'idée. Toutes les exhortations pour le « faire revenir à gauche » ou pour faire « réussir la gauche » au gouvernement aujourd'hui sont vaines et dangereuses. Son histoire et sa raison d'être sont d'accompagner le capitalisme en créant l'illusion d'une possible inflexion sociale de celui-ci… F.Hollande a mis ses pieds dans les chaussures de Sarkozy et continue la même politique en France, en Afrique et au Moyen-Orient. Il reste dans l'OTAN.

Le PS a choisi l'« économie de marché » et la loi des multinationales

Il a signé tous les traités européens. Il a trahi les électeurs en votant le traité de Lisbonne alors que son jumeau, le traité constitutionnel, avait été rejeté par une majorité de Français. Il accepte toutes les directives européennes parce qu'il y adhère. Voilà pourquoi il est si sensible aux diktats du Medef, a voté l'ANI et se félicite des accords Renault-Ghosn. Voilà pourquoi il s'apprête à obéir aux recommandations de l'UE concernant les retraites, et la flexibilisation de l'emploi que Bruxelles juge encore insuffisante.

Cessons donc d'employer le mot « gauche » à propos du PS.

C'est inapproprié et cela crée des illusions chez les travailleurs. Cela entretient la confusion entre le mouvement communiste et le social-libéralisme. Le trouble est ainsi jeté chez les électeurs qui choisissent parfois, pour « battre la droite », le candidat socialiste contre le candidat communiste. C'est comme cela, par exemple qu'une quasi inconnue, Catherine Le Troallic, estampillée PS, a battu Jean-Paul Lecoq, député communiste, dans la 8^e circonscription de Seine-Maritime. Cette dernière s'est empressée de voter sans états d'âme toutes les lois concoctées contre les travailleurs par le gouvernement socialiste. Mais au-delà de ces considérations électoralistes, le plus grave est que les salariés sont aujourd'hui désespérés et ne se mobilisent pas en assez grand nombre contre les mesures anti-sociales votées par les députés qu'ils ont élus. Le pire est qu'ils en viennent à se détourner de la politique et ne voient aucune issue à la crise capitaliste qu'on leur fait payer. Pourquoi imaginer une issue puisque les socialistes et la droite leur répètent qu'il n'y a pas d'autres voies ? Et que le PCF leur a laissé croire qu'on pouvait « réussir à gauche » avec ce PS pro-atlantliste, pro-européen et social-libéral ?

Parler clairement de souveraineté populaire et nationale

Souveraineté nationale et nationalisations

Céline Brulin nous explique aussi qu'il faut aller « vers une affirmation de la puissance publique pour reprendre la main sur les secteurs stratégiques ».
Elle appelle à « arrêter de donner la priorité à la recherche de "rentabilité" pour les actionnaires sous couvert de compétitivité ».

Si cela signifie qu'il faut nationaliser les secteurs stratégiques, nous sommes d'accord. Mais pourquoi ne pas l'écrire clairement ? C'est que le PCF et le Front de gauche parlent plus volontiers de pôles publics que de nationalisations. Or les pôles publics laissent une part au privé.

Et là où est le privé il y a recherche de profits, ce qui contredit une gestion nationale et sociale de nos secteurs stratégiques. Là où est la propriété, là est le pouvoir. Les multinationales ne doivent plus garder une once de pouvoir dans les orientations économiques et politiques de la France. Voilà pourquoi les nationalisations sont nécessaires.

Cela permettra que s'exerce doublement le pouvoir que les citoyens délèguent à l'Etat par l'intermédiaire de ses députés (souveraineté nationale) et le pouvoir des travailleurs (souveraineté populaire) dans la gestion des secteurs clés de notre économie, qu'il s'agisse de la production ou des services publics. C'est sur cette base que pourront s'envisager des recherches de coopérations et d'échanges internationaux mutuellement avantageux, non seulement en Europe mais aussi avec le reste du monde, et notamment avec les pays du bassin méditerranéen.

Souveraineté nationale et souveraineté populaire

C.Brulin souhaite aussi « une nouvelle souveraineté populaire pour sortir de la soumission à la commission européenne ou au FMI ». Et elle semble exclure la souveraineté nationale, expression qu'elle veille à ne pas employer.

Qu'est-ce que cette « nouvelle souveraineté populaire » ? L'expression est floue. Sans le dire, ou à son insu, C.Brulin l'oppose à souveraineté nationale car elle suppose qu'elle s'exercerait au niveau de l'Europe (« sortir de la soumission à la commission européenne »), voire mondialement (« ou au FMI »). A aucun moment elle ne revendique l'indépendance nationale ou la souveraineté nationale face à Bruxelles ou au FMI. Et elle n'explique nullement comment s'exercerait cette nouvelle souveraineté. Faudrait-il refuser l'autorité européenne ? Quelle stratégie est adoptée à l'égard de la politique européenne ? Aucune réponse claire à cette question.

Sous prétexte que le FN emploie les mots nation et national, voilà que le PCF ne s'y réfère plus. Les résistants ouvriers, les communistes ont pourtant su la défendre au moment où ils participaient à l'élaboration du programme du Conseil national de la résistance. Aujourd'hui encore la résistance face à la mondialisation capitaliste se conjugue avec la lutte contre l'effacement national. La citoyenneté se forge avec l'héritage des luttes, Révolution française, Front populaire, Programme du CNR, luttes anti-coloniales, Mai 68… Et c'est dans le cadre national que se développent les luttes le plus facilement parce que nous avons quelque chose à défendre en commun : nos acquis nationaux et parce que nous avons une culture syndicale et politique commune.

Indépendance nationale et transformation sociale

Voilà pourquoi la défense de la Nation, de l'indépendance nationale va de pair avec la transformation sociale dans notre pays. Faire reculer les transformations sociales à l'horizon européen, ou à l'horizon mondial, c'est faire reculer les espoirs de changements pour les travailleurs. Se donner pour seul horizon l'UE, c'est refuser de mettre le socialisme à l'ordre du jour. Il faudra bien commencer la révolution quelque part. Commençons par y travailler là où nous sommes, c'est-à-dire en France. Et pour cela battons-nous jalousement pour notre indépendance, pour qu'aucune autre puissance que le pouvoir populaire et national ne vienne nous dicter sa loi.

Action Communiste

Voir en ligne : sur le blog d'Action Communiste Haute-Normandie

Ils font des profits, ils détruisent nos emplois, ils investissent à l'étranger

Yvette Genestal — 2013-03-04T06:04:14Z

En 2012 : Renault, Sanofi, Total, EDF, les entreprises du CAC40 accumulent les profits. La Bourse de Paris a gagné 15% en 2012 et les dividendes versés aux actionnaires ont grossi de 5%. Mais notre industrie compte 500.000 emplois de moins qu'il y a 10 ans : agroalimentaire (Danone), textile, automobile (Renault…), sidérurgie, informatique, téléphonie, chimie et pétrochimie (Petroplus, Sanofi, Grande Paroisse)… tous les secteurs sont touchés.

L'industrie bradée

Les patrons, après avoir exploité les salariés en France, après avoir empoché les subventions publiques, émigrent pour exploiter ailleurs plus intensément. Ainsi Renault implante une grande usine à Tanger, au Maroc, et réimportera la production : 20% seulement des voitures Renault achetées en France sont produites en France ! L'existence de l'outil industriel français est en jeu ! Si ça continue comme ça, les jeunes seront réduits, à vie, aux petits boulots, à la précarité.

Chantage à l'emploi et licenciements

Le gouvernement a salué l'accord minoritaire du 11 janvier qui a réjoui le Medef. Les patrons se sont sentis encouragés. A PSA, à Renault… ils ont proposé, dans la foulée, des plans de restructuration et des reculs sociaux. D'autres ferment leur site comme Goodyear. On est bien loin de « l'interdiction des licenciements », même boursiers.

Perte de pouvoir d'achat = baisse de la consommation

Cette baisse générale de la vente de produits industriels en France et en Europe est évidemment due à une baisse de pouvoir d'achat de tous les Européens. Seules les industries de luxe échappent à la morosité. Preuve que la crise ne frappe pas les hauts revenus. Et pourtant le gouvernement, le patronat et les médias continuent de prôner l'austérité au nom de la compétitivité.

Le 5 Mars, contre l'ANI, pour nos droits sociaux

De nombreux salariés sont aujourd'hui déçus par ce gouvernement socialiste qui impose l'austérité voulue par l'Europe capitaliste. Beaucoup désavouent l'accord minoritaire signé avec le Medef. La convergence des luttes se met en place. La mobilisation lancée le 5 mars rencontre un large écho. A la CGT et à FO se sont joints la FSU et Solidaires. Les luttes peuvent modifier le rapport de forces en faveur des salariés et contraindre le pouvoir à ne pas céder au Medef. Les salariés sont les plus nombreux. Qu'ils se fassent entendre.

Des solutions existent… mais l'UE n'en veut pas !

Si l'austérité est voulue par l'UE, c'est le gouvernement socialiste qui l'impose. On est bien loin de l'Europe sociale ! Les seules solutions vraies, au niveau local comme au niveau national contredisent le libre-échange et la politique européenne. Battons-nous pour les obtenir.

Propositions pour réindustrialiser

– Augmenter les salaires, augmenter le nombre de CDI

Avec cette politique toutes les industries de biens de consommation sont en crise sur le marché français, l'automobile en premier. L'austérité ne relance pas l'économie. L'austérité et les attaques contre les services publics approfondissent encore la crise économique et sociale. C'est ce qui se passe en Grèce, en Espagne, au Portugal, en France. Pour relancer l'économie, il faut au contraire réévaluer les salaires et en finir avec la précarité. On ne peut pas continuer à suivre les injonctions européennes sur les réductions de salaires et l'emploi flexible.

– Nationaliser pour réindustrialiser

Le gouvernement laisse le patronat décider de notre avenir alors que c'est à lui de proposer une stratégie de réindustrialisation. Le patronat brade tout. Il ne faut plus lui laisser les mains libres. C'est la nationalisation qui est à l'ordre du jour pour l'automobile, la sidérurgie, la chimie, les transports, l'agroalimentaire, le textile… et bien sûr les banques et les assurances. Avec une participation des travailleurs à la réflexion et aux décisions.

– Relocaliser pour réindustrialiser

Il faut contraindre à relocaliser. Il faut taxer les produits importés en France : une taxe anti-dumping social et une taxe anti-réchauffement climatique, proportionnelle à la distance parcourue et au mode de transport. Les marchés publics doivent intégrer des critères sociaux et environnementaux favorisant les productions locales et nationales (coût énergétique, impact sur l'emploi…). Les aides publiques aux entreprises ayant délocalisé tout ou partie de leur production sont annulées et remboursées.

Internationalisme

En défendant le travail ici, nous aidons aussi les ouvriers chinois, marocains, roumains… à se défendre. C'est en développant leurs marchés intérieurs et donc en augmentant les salaires que les pays émergents peuvent développer leur économie sans dépendre des multinationales. Organiser une coopération internationale équilibrée, non déficitaire, comme le font les pays latino-américains de l'ALBA, ce n'est pas là "s'isoler", c'est se développer pour mieux échanger à égalité. Sortons du libre-échange qui engraisse les plus forts. C'est ce que nous pouvons faire en France. Discutons avec tous pour coopérer équitablement et non pas se concurrencer. C'est l'État qui doit y veiller.

L'UE ne veut pas ? Il faut donc sortir de cette UE pour ouvrir d'autres choix et d'autres possibilités que la régression capitaliste à vie !

Voir en ligne : sur le site de Action Communiste (Haute-Normandie)