Faire Vivre le PCF !

Sortez de l'OTAN ! Sauvez-vous si vous le pouvez !

Sigrid — 2024-06-19T08:21:09Z

Quiconque croit encore que la guerre en Ukraine n'est qu'un caprice de Vladimir Poutine devrait prendre note de cette nouvelle : le quartier général de l'opération prévue de l'OTAN visant à coordonner les livraisons d'armes et les activités de formation des forces armées ukrainiennes sera situé en Allemagne. Comme le DPA l'a appris vendredi des cercles de l'alliance, c'est à Wiesbaden que le lieu est prévu. Par coïncidence, c'est également là que se trouve la base des forces armées américaines en Europe, qui assuraient jusqu'à présent des tâches de coordination. L'opération sera dirigée par un général trois étoiles qui rendra compte directement au commandant en chef des forces de l'Otan en Europe.

L'administration Poutine n'est pas folle

L'OTAN, l'alliance de guerre ouvertement agressive (quatre guerres de l'OTAN dans les Balkans en réponse aux conflits en Bosnie et au Kosovo, en Afghanistan et en Libye), l'alliance contre l'encerclement contre laquelle les Russes résistent, veut maintenant utiliser un tremplin pour asseoir plus fermement l'Allemagne. L'armée allemande est intégrée aux structures de l'OTAN depuis 1955, et les partis allemands, qu'ils soient au gouvernement ou dans l'opposition, sont largement fidèles à l'OTAN. Bien entendu, l'administration Poutine n'est pas folle : elle n'agira pas selon la maxime « beaucoup d'ennemis, plus d'honneur » et n'enverra pas l'armée russe en Allemagne à titre prophylactique. Mais cette nouvelle avancée de l'Otan dans l'aérodrome stratégique russe ne sera pas sans conséquences.

Le président doit protéger la souveraineté de la Fédération de Russie

Le droit à la légitime défense collective prévu à l'article 51 de la Charte des Nations Unies pourrait à tout moment être utilisé par la Russie comme prétexte pour lancer une guerre contre l'Allemagne. À cela s'ajoute le serment d'office prêté par le Premier ministre russe, qui l'oblige à protéger la souveraineté et l'indépendance de la Fédération de Russie. Cette nouvelle étape supplémentaire visant à menacer la souveraineté russe peut déclencher une frappe militaire russe à tout moment. Quiconque pense que c'est une exagération n'a qu'à imaginer que le groupe naval russe autour de la frégate "Amiral Gorshkov" est accompagné du sous-marin nucléaire "Kazan", de deux navires logistiques, d'un pétrolier et d'un remorqueur de sauvetage, qui est actuellement ancré dans le port de La Havane, y reste stationné en permanence : un acte militaire des États-Unis se produirait inévitablement.

Poutine : fils d'un survivant de Leningrad

Les danseurs de rêves de Berlin, qui acceptent sans commentaire le projet de nouveau quartier général de l'OTAN, font comme si de rien n'était. Comme des enfants qui se bouchent les yeux et pensent qu'on ne peut pas les voir, ils semblent espérer que l'état-major russe est naïf ou incompétent. Mais le chef de l'état-major russe, Valery Gerasimov, était responsable de la planification et de la mise en œuvre de l'opération militaire russe en Syrie. Contrairement aux stratèges de Berlin, il connaît l'odeur de la guerre. Et son patron, Vladimir Poutine, est le fils d'une mère qui a survécu au blocus allemand de Leningrad.

Carriéristes de l'OTAN

En fait, Olaf Scholz a connu autrefois l'existence de « l'OTAN impérialiste-agressive » dans le « spw – magazine de politique et d'économie socialistes », mais il a perdu cette analyse claire au cours de son parcours professionnel. Sa partenaire politique Annalena Baerbock a toujours été loin de telles conclusions. Aujourd'hui encore, elle ne parvient pas à se démarquer de son grand-père, ardent partisan du nazisme. L'histoire allemande dicte en fait que les Russes doivent être traités avec respect. Mais à l'occasion du 75^e anniversaire de l'OTAN, le chancelier Scholz pense : « Sans sécurité, tout n'est rien ». Et M^me Baerbock affirme même : « L'OTAN est notre principal pilier de sécurité ». Récemment, le chancelier Scholz a rejeté les propositions de paix russes et une conversation avec Poutine : « Une telle conversation n'a de sens que s'il y a quelque chose à dire ».

Sauve-toi qui peut

Les intérêts allemands ne peuvent être protégés par la guerre. Quiconque souhaite le bien des Allemands devrait préconiser de quitter l'OTAN avant qu'il ne soit trop tard : sauvez-vous si vous le pouvez.

Voir en ligne : Publié par El Diablo

SOURCE :

Rette sich wer kann !

Wer immer noch glaubt, dass der Ukraine-Krieg eine Marotte von Wladimir Putin ist, sollte sich diese Meldung zu Gemüte führen : Das Hauptquartier für den geplanten NATO-Einsatz zur Koordinierung von

https://www.rationalgalerie.de/home/rette-sich-wer-kann

Egon Krenz : le mouvement de protestation de 1989 en RDA ne voulait pas de l'unité allemande

Sigrid — 2023-10-10T21:07:00Z

L'unité allemande était-elle vraiment voulue par les résistants de la RDA ? Egon Krenz répond par la négative. Une contribution d'invité.

A l'occasion du jour de l'unité allemande, on a beaucoup parlé dans les discours et les interviews du respect des biographies de la RDA. C'est louable, et il faut espérer que cela se concrétise enfin dans la politique pratique.

Mais c'est une falsification de l'histoire que d'affirmer en même temps que les réalisations des citoyens de la RDA ont été accomplies malgré le régime de la RDA. Il est bien plus exact de dire que de nombreux points sur lesquels la RDA était supérieure à la République fédérale, comme par exemple l'égalité des droits pour les femmes, la promotion de la jeunesse, l'éducation, la garde des enfants et bien d'autres choses encore, n'ont été possibles que dans les conditions de la RDA.

C'est également une falsification de l'histoire que d'établir un lien entre les manifestations de l'automne à Leipzig et dans d'autres villes de la RDA et l'unité allemande. L'automne 1989 n'était pas un prélude au rattachement de la RDA à la République fédérale.

4 novembre 1989 : Manifestation contre la violence et pour les droits constitutionnels, la liberté de la presse, la liberté d'expression et de réunion, devant le Palais de la République.

Voici quelques faits qui sont manifestement passés sous silence :

– L'appel des « Six de Leipzig » est interprété comme un appel à un mouvement de liberté que l'on voit de préférence dans la tradition des révolutions de 1848 et 1918. Mais le texte ne le dit pas.

Le 9 octobre 1989, aucune demande d'abolition de la RDA ou d'unification avec la République fédérale d'Allemagne n'a été formulée. Même la démission du gouvernement n'a pas été demandée. Le chef d'orchestre Kurt Masur, le théologien D^r Peter Zimmermann, l'artiste de cabaret Bernd-Lutz Lange ainsi que les secrétaires de la direction du SED D^r Kurt Meier, Jochen Pommert et D^r Roland Wötzel avaient appelé la population à la prudence. Il est utile de se rappeler le texte original :

« Notre préoccupation et notre responsabilité communes nous ont réunis aujourd'hui. Nous sommes concernés par l'évolution de notre ville et cherchons une solution. Nous avons tous besoin d'un libre échange d'opinions sur la poursuite du socialisme dans notre pays. C'est pourquoi les personnes citées promettent aujourd'hui à tous les citoyens de mettre en œuvre toute leur force et leur autorité pour que ce dialogue soit mené non seulement dans le district de Leipzig, mais aussi avec notre gouvernement. Nous vous demandons instamment de faire preuve de discernement afin que le dialogue pacifique soit possible ».

– On a demandé à Wolfgang Ullmann, du mouvement citoyen « Demokratie jetzt » : « Sur la question de la souveraineté, l'opposition fait-elle front commun avec le SED ? » L'historien ecclésiastique a répondu : « Oui, je n'ai pas honte de le dire... D'ailleurs, je fais partie des gens qui ne cachent pas du tout qu'ils se sont toujours su aux côtés des communistes, même dans notre pays, en ce qui concerne la décision fondamentale antifasciste ». (Source : interview de Wolfgang Ullmann, taz du 18 novembre 1989).

– Le 24 octobre 1989, les pasteurs Schorlemmer et Eppelmann m'ont écrit une lettre dans laquelle il est dit : « Ce qui nous importe, c'est le développement de la démocratie et du socialisme dans notre pays ».

Lors du grand rassemblement sur l'Alexanderplatz de Berlin, aucun orateur n'a réclamé l'unité allemande. Le 4 novembre était une tentative de créer une RDA démocratisée, a fait remarquer Friedrich Schorlemmer. Il était question ce jour-là de liberté de la presse, de liberté de circulation, d'élections libres - sauf qu'il n'était pas question d'une chose ce 4 novembre : l'unité allemande. « Elle n'était pas du tout à l'ordre du jour », se souvient Schorlemmer. « Nous voulions construire un autre pays. Nous voulions un changement fondamental de la RDA ».

– Même les représentants les plus influents de l'opposition de la RDA ne voulaient pas changer la dualité allemande. Bärbel Bohley, par exemple, s'est exprimée sur les idées de réunification dans une interview accordée au journal français Le Figaro : « Non. C'est un sujet pour les campagnes électorales en Allemagne de l'Ouest. Après quarante ans, il y a deux sociétés différentes. Le mode de vie ouest-allemand nous est totalement étranger [...]. Ce que veut la RFA, c'est une unification dans laquelle elle impose son modèle. Mais les Allemands de l'Est ne veulent pas se débarrasser de 40 ans de leur histoire ».

– Les personnes de confiance du Deutsches Theater Berlin ont adressé une lettre au chancelier Kohl, dans laquelle on pouvait lire : « Nous observons avec une irritation croissante votre engagement pour la démocratie en RDA, nous entendons votre appel à des élections libres dans notre pays, dont vous voulez faire dépendre la coopération économique. Le peuple de la RDA s'est battu lui-même pour ses réformes et continuera à le faire à l'avenir. Dans le dialogue âprement mené avec notre gouvernement et le SED, nous n'avons pas besoin de l'appui politique de votre gouvernement et de votre parti. [...] Nous n'avons rien contre le fait que vous, Monsieur le Chancelier, descendiez dans la rue pour des élections libres, mais nous ne voulons pas vous voir parmi les resquilleurs de notre mouvement de réforme. [...] En outre, que doivent être ces élections libres, achetées avec l'argent de la République fédérale ? »] (Source : Neues Deutschland du 24 novembre 1989.)

Le président allemand Steinmeier a déclaré il y a quelque temps que l'histoire se serait déroulée différemment si Gorbatchev n'avait pas exhorté les dirigeants du SED à faire preuve de retenue. Une telle déclaration sous-entend que les dirigeants de la RDA auraient été déterminés à recourir à la violence. La vérité est que Gorbatchev n'a pas exhorté, explicitement ou implicitement, les dirigeants du SED à faire preuve de retenue. Cela n'était d'ailleurs pas nécessaire. La décision de ne pas recourir à la violence à l'automne 1989 a été prise uniquement à Berlin, donc par les dirigeants de la RDA, en pleine conscience de leur responsabilité. Il ne s'agit pas ici de jouer sur les mots, mais bien de processus historiques et de leur interprétation. Par ailleurs, il s'agit bien sûr aussi du jugement que les générations suivantes porteront sur les processus historiques en RDA. Nous avons interdit l'usage des armes à l'automne 1989 parce que les différences politiques ne peuvent pas être résolues par la violence. Je suis d'autant plus consterné de voir comment l'Allemagne se laisse peu à peu entraîner dans un danger de guerre imminent.

– L'unité allemande n'aurait jamais vu le jour sans l'Union soviétique. Je considère comme une tragédie le fait que nous célébrons le 33^e anniversaire avec une relation avec la Russie qui ne pourrait pas être pire. La ministre allemande des Affaires étrangères a parlé de manière irresponsable du fait que l'Occident était en guerre contre la Russie et que l'objectif était de « ruiner la Russie ». La Russie n'a jamais représenté un danger pour l'Allemagne. L'Allemagne a envahi l'Union soviétique en 1941 avec l'intention de démanteler l'État et d'exterminer une partie de la population. Le mur de Berlin a disparu. Il a été déplacé vers l'est. Il n'est plus entre l'OTAN et le traité de Varsovie, mais entre l'OTAN et la Russie. Il se trouve là où il passait en principe ce 22 juin 1941, lorsque l'Allemagne a envahi l'Union soviétique. Ce déplacement de la frontière est à l'opposé de ce qui a été réclamé en 1989 dans les rues et sur les places de la RDA.

– La force, l'argent et les ressources utilisés pour dénoncer la RDA - toute une « industrie de la mise à jour » s'y emploie - seraient plus judicieusement investis dans un débat de fond sur le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Les nazis, les néonazis et les incendiaires intellectuels de l'AfD sont un danger pour l'Allemagne - mais pas l'héritage de la RDA.

Lorsque j'ai rencontré Gorbatchev au début des années 90 pour l'informer que la justice fédérale allemande avait ouvert plus de 100.000 enquêtes contre des citoyens de la RDA, il m'a raconté une conversation avec le chancelier Kohl. Celui-ci lui avait dit que, sur le plan économique, on maîtriserait rapidement l'unité allemande, mais « Mikhaïl Sergueïevitch, nous avons rencontré là-bas, à l'Est, un peuple étranger. Ils sont très différents de nous ».

Au-delà des idées irréalistes de Kohl en matière de politique économique, sa « prise de conscience » tardive du peuple de la RDA révèle que l'élite politique de l'ancienne République fédérale n'a jamais su ce qui animait le peuple de la RDA au plus profond de lui-même. C'est resté le cas jusqu'à aujourd'hui. Depuis 1949, on a promis à la population : « La présente loi fondamentale perd sa validité le jour où entre en vigueur une constitution qui a été adoptée librement par le peuple allemand ». (Source : article 146 de la loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne.) Cela n'a pas été réalisé.

À propos de l'auteur
Egon Krenz est né en mars 1937 à Kolberg, en Poméranie. Krenz a été secrétaire général du comité central du SED du 18 octobre au 6 décembre 1989, succédant à Erich Honecker, puis président du Conseil d'État et président du Conseil national de défense de la RDA du 24 octobre à la même date finale.

Voir en ligne : source en allemand (traduction deepl)

Compte-rendu d'une réunion du GUE

Sigrid — 2014-06-20T21:11:41Z

La nouvelle législature au parlement européen commencera le 1^er juillet. Les nouveaux partis doivent décider à quel groupe parlementaire ils souhaitent participer. Le groupe GUE/NGL aura 50-52 députés, environ 16 de plus que jusqu'à maintenant. La demande de participation de deux petits partis pour la protection des animaux n'a pas encore été accordée. Le PGE lui-même n'aura que 6 députés de plus, alors formellement son influence devrait diminuer.

Les 7 et 8 juin, le comité de direction du PGE s'est réuni à Bruxelles. Quelques contributions portaient sur l'extrême droite, à laquelle la gauche aurait laissé la place dans des questions importantes, comme le constataient Diether Dehm (Die Linke), Elisabeth Gauthier (PCF) et Fabio Amato (Rifundazione Communista).

Le vote FN, qui s'est exprimé dans toutes les régions françaises, s'expliquerait par la destruction du système social et des fondements de la cinquième République, a déclaré le représentant du PG. Après un retrait de plusieurs mois, le PG a recommencé à travailler au PGE.

Une résolution concernant le Traité Transatlantique a été votée ; de même, le PGE soutiendra la campagne d'Izquierda Unida et du PCE pour un référendum contre la monarchie.

Et puis il y a eu un débat sur l'Ukraine.

D'abord le secrétaire de « Borotba », Sergej Kiritschuk, qui s'est refugié à Berlin, a pris la parole, et a expliqué comment le mouvement du Maïdan a été transformé en un mouvement réactionnaire, soutenu par les US et l'UE. Face à la situation menaçante, après avoir été en désaccord avec le Parti communiste de l'Ukraine, Borotba s'est de nouveau solidarisé avec le KPU.

Sergej Gudjenko, le co-président du groupe parlementaire du KPU à la Rada, a évoqué la poursuite du parti et la menace d'interdiction. Pour le PC de l'Ukraine, il serait important de faire connaitre leurs positions, contre la déformation des évènements par les médias.

Ensuite des graves divergences d'opinion se sont manifestées dans le débat. Le représentant du parti luxembourgeois « Dei Lenk » s'en est pris aux deux Ukrainiens. Il est allé très loin, au point de dire que derrière toute cette crise, il y aurait un plan de V. Poutine, qui utiliserait même des fascistes pour imposer ses intérêts. Le gouvernement de l'Ukraine serait néolibéral, mais pas fasciste. Le Maïdan serait un mouvement pour la démocratie, tandis que le mouvement à l'est serait provoqué par des russes infiltrés.

La tentative d'un petit groupe de rédaction pour publier un communiqué commun issu de ces positions divergentes, n'a pas été possible, du fait de divergences trop fortes.

Selon le principe de consensus au PGE, il n'a été possible de trouver un accord que sur des revendications minimales, à savoir, demander « que la violence en Ukraine s'arrête ».

(Fin du compte rendu)

Voilà, c'est triste. Aujourd'hui je trouve sur le site du DKP (parti communiste allemand) une nouvelle lettre ouverte du PC ukrainien, adressée à tous les partis communistes, ouvriers et partis de gauche. On attendra qu'elle soit publiée par le PCF. Le journal JungeWelt rapporte que, malgré l'annonce du président ukrainien d'arrêter les combats, les bombardements et les attaques contre les civils dans l'est de l'Ukraine continuent.

Fraternellement,

Sigrid Krings-Holbach

L'évolution du groupe GUE/NGL selon « Junge Welt »

Sigrid — 2014-06-04T21:17:11Z

Junge Welt, journal « berlinois de tendance marxiste », tel que nous le présente Wikipedia, nous donne son analyse de l'évolution du groupe GUE/NGL au Parlement de l'UE. ll s'agit d'une traduction très synthétique de l'article d'origine, par la camarade Sigrid Krings-Holbach.

La Gauche radicale en Europe - le groupe GUE/NGL - sera à l'avenir plus forte à Bruxelles et Strasbourg. En Espagne et au Portugal, Izquierda Unida et le PCP ont obtenu des résultats à deux chiffres ; en Grèce, Syriza est devenu le premier parti du pays et le PC (KKE) a pu renforcer son résultat. La Gauche radicale fait partie des gagnants au Pays Bas, en Irlande, en Suède, au Danemark et en Finlande.

Jusqu'à maintenant le groupe GUE/NGL avait 35 députés, maintenant il aura 40-45 mandats.

Mais cela ne va pas bien partout. Le résultat du Front de Gauche est décevant (perte d'un député, candidat pour le PCF), et Die Linke stagne, perdant même un de ses huit sièges.

Il est évident que ce sont surtout les deux principaux partis du PGE, qui n'ont pas profité de cette tendance ascendante. Or, ce sont ceux qui donnent comme réponse à la crise un « plus d'Europe » et qui se positionnent derrière la revendication illusoire d'une « Europe sociale, démocratique et écologique ». Ils ont en commun de mettre en garde leurs électeurs contre les risques du retour à un nationalisme exacerbé et d'un état national qui serait incompatible avec l'état actuel des forces productives. Mais avec de telles positions, ils n'avaient pas grande chose à opposer ni au FN, ni à l'AFD, ni au mouvement 5 étoiles en Italie.

C'est autre chose chez les gagnants du groupe GUE. Dans les pays du sud, les communistes et les socialistes de gauche s'exprimaient clairement pour la lutte des classes et la nation. Même dans les partis du groupe Gauche verte nordique du Danemark, Suède, Finlande, Irlande et Pays Bas, il n'y avait aucun problème pour défendre les droits de la souveraineté nationale contre Bruxelles et Berlin. Le parti socialiste des Pays Bas a mené sa campagne électorale avec le slogan « Non à cette UE ». Comme ça. Cela lui a permis de dépasser la social-démocratie et en même temps de remettre le raciste Geert Wilders à sa place.

Ces différents résultats représentent un changement du rapport de forces dans le groupe parlementaire de la Gauche radicale. A l'avenir, il y aura plus de membres de la Gauche verte nordique, ainsi que plus de communistes. Le groupe sera donc beaucoup plus critique à l'égard de l'UE que jusqu'à ces derniers jours.

Traduction Sigrid Krings-Holbach

Marches de Pâques pour la Paix et Appel contre les drones de combat

Sigrid — 2013-03-29T09:38:04Z

Ce samedi 30 mars auront lieu comme chaque année les traditionnelles marches de pâques pour la paix dans plusieurs grandes villes d'Allemagne.

A Berlin un large rassemblement va manifester cette année avec les revendications suivantes :
– contre l'acquisition des drones de combat par la Bundeswehr,
– pour l'abolition de toutes les armes nucléaires,
– pour le retrait immédiat et sans condition de la Bundeswehr de l'Afghanistan,
– pour le retrait des missiles « Patriot » de la Turquie,
– contre l'engagement de la Bundeswehr à l'étranger et contre une participation allemande aux guerres ou interventions en Syrie, au Mali et en Iran,
– pour une solution juste et pacifique du conflit palestinien,
– pour l'interdiction de l'exportation des armes,
– contre la militarisation de la société,
– pour la dissolution de l'OTAN et contre les opérations militaires de l'UE,

Le président des Etats-Unis, M. Obama, a reçu le Prix Nobel de la Paix pour sa vision d'un monde sans armes. Depuis il fait installer des systèmes de missiles antibalistiques au niveau mondial et fait moderniser ses armes nucléaires chez nous.

A tous ces projets il n'y a qu'une seule réponse : DITES NON !

Cette année le point principal est l'action contre les drones de combat.

La coordination de la paix de Berlin souhaite que l'appel soit publié au niveau international, car une fois que la Bundeswehr possèdera ces drones, on va les retrouver tôt ou tard partout dans toutes les armées de l'UE.

Les marches de pâques et l'appel sont soutenus par une alliance de 90 organisations et partis politiques, dont le DKP, Die Linke, les Libres Penseurs, le KPD, Attac, la Ligue Internationale des droits de l'homme, les Forums marxistes, IALANA, la VVN-BdA Berlin (Association des anciens Déportés et Antifascistes) et beaucoup d'autres...

Appel : "Non aux drones de combat"

Nous sommes contre l'établissement de la technologie des drones de combat destinés à la guerre, la surveillance et l'oppression.

Actuellement, le gouvernement allemand semble être déterminé à équiper l'armée avec des avions de combat sans pilote, équipés de matériel d'armements (drones de combat).

Nous rejetons les drones de combat car leur utilisation :
– abaisse le seuil de recours aux agressions armées,
– signifie l'assassinat “ciblé” de personnes en dehors et dans des situations de guerre, sans inculpation, procès, ni jugement,
– terrorise la population dans des zones visées et la met en danger de mort,
– entraîne le développement de robots tueurs autonomes et de guerres encore plus terribles,
– entraîne une nouvelle course aux armements.

Nous demandons au gouvernement et au parlement allemand :
– d'abandonner la folie de l'achat et de la production de drones armés ainsi que la recherche et leur développement

et
– de s'engager pour une condamnation mondiale et une interdiction de ces armes par le droit international.

Voir en ligne : Le site de l'appel contre les drones