Faire Vivre le PCF !

L'élection présidentielle et le projet communiste

Jean-Louis Cailloux — 2020-11-08T06:00:00Z

Ce texte répondant à l'actualité politique des présidentielles est aussi une contribution au débat sur le contenu du projet que doivent porter les communistes, en lien avec les luttes dans les entreprises.

Il participe à un dossier qui sera enrichi sur ce site, après le texte de Pierre-Alain Millet « comment remettre en cause le monopoly capitaliste »

Les appels à une candidature unique de la gauche pour l'élection présidentielle de 2022 se multiplient depuis des mois sous diverses formes. Ne sont-elles pas des formes de processions pour qu'il pleuve ?

Le journal l'Humanité du mercredi 14 octobre donne la parole à Clémentine Autain au prétexte de la sortie d'un livre, mais cette interview est au final un plaidoyer pour l'appel dit « des 1000 » pour une candidature unique de la gauche à l'élection présidentielle, appel dont elle est signataire. Elle y précise cependant qu'il faut parler du contenu avant de parler de casting.

Mais c'est un vœu pieux !

Face à une situation économique, sociale, politique extrêmement difficile, la candidature unique c'est magique. Il suffit de…

Quoi d'étonnant à ce que cet appel soit soutenu par quelques communistes porteurs au 38^e congrès du texte « dit du printemps » qui prônait comme stratégie la préparation des élections en général et présidentielles et législatives de 2022, avec le concours de toutes les forces politiques antilibérales, stratégie porteuse de l'effacement du PCF

Ces appels sont voués à l'échec sur le fond. Les expériences passées avec des gouvernements de gauche, pluriels ou non, montrent qu'il ne suffit pas de gagner les institutions pour gagner le changement. Il faut qu'une telle victoire soit accompagnée d'un engagement populaire actif sur la base d'exigences précises de changements.

Le discrédit de la politique qui est résulté de ces expériences ne laisse même pas espérer de victoire électorale. Pourtant, les signataires de ces appels sont encore dans des attitudes quasi religieuses sur la possibilité d'un programme commun dont le fil conducteur est en réalité : tout sauf Macron/Lepen !

Ces appels tiennent de la procession.

Dans l'esprit de la plupart des signataires, il y l'idée de programme consensuel établi au sommet, par des états-majors, même à l'échelle locale, et occultant toutes les différences même structurantes.

Le débat sur le rassemblement efface le contenu.

Pour les communistes la question se pose de trouver l'issue politique à la crise économique et financière qui se traduit par un vide politique.

Ils ont décidé au 38^e congrès de sortir du piège de l'effacement facilité par le système électoral et leurs choix stratégiques d'évitement de certaines élections, notamment nationales, sur des décennies. Ils affirment pour le futur, être présent dans toutes les élections y compris la présidentielle en créant les conditions pour présenter une candidate.

Mais comment traduire dans les faits une telle intention.

Deux attitudes sont nécessaires.

La première est de pousser le débat en portant leurs propres propositions à la connaissance des citoyens, des salariés, sur les lieux où se décident la stratégie économique et la maîtrise des mouvements financiers avec leurs conséquences sur l'emploi, les conditions de travail, de salaire de formation, la transition écologique.

Sommes-nous a la hauteur dans ce domaine ?

Certes pas.

La seconde est de permettre aux salariées et aux citoyennes de s'approprier les contenus des campagnes propres des communistes sur les sujets essentiels. Cela suppose de pousser à des luttes de résistance mais aussi de conquêtes sur ces sujets.

L'exemple qui vient à l'esprit dans cette période est la question du chômage.

Débat : faut-il mettre en place le salaire universel prôné par certains pour atténuer les conséquences du chômage, faut-il que l'État embauche les chômeurs prônés par d'autres ? La Sécurité Emploi et ou de Formation que nous portons n'est-elle pas une réponse durable, structurante, un véritable changement de société, une réponse articulant besoins d'emplois, de formations, d'efficacité sociale et économique des entreprises réduisant considérablement le coût du capital, besoins de renouer avec une industrie moderne respectueuse de l'environnement…

Cela pose la question des pouvoirs à l'entreprise.

Conquêtes : a) Exiger que l'argent public soit utilisé à préserver les emplois bien sûr, mais aussi et surtout, l'argent des profits, les versements aux actionnaires, l'argent des banques et surtout du crédit, en France mais jusqu'en Europe avec la BCE. Il faut tout réorienter.

b) Former massivement pour répondre aux besoins ( personnels soignants pour l'hôpital, développement d'une nouvelle industrie, appropriation de la révolution informationnelle…).

Cela doit se faire en lien avec les élus communistes en responsabilité, lien très en souffrance comme le montre la situation des villes que nous avons perdues aux dernières élections et où des divorces profonds sont apparus entre communistes.

Sommes-nous au niveau dans ces domaines ?

Certes pas.

Avec le congrès et les engagements nous avons faits des progrès.

Mais bien insuffisants.

Les obstacles sont nombreux et il faut du temps que le calendrier électoral ne donne pas.

Nos campagnes doivent donc être au-delà des échéances électorales, tout en construisant celles-ci. L'élection permet alors de mesurer où nous en sommes.

Nous sommes trop centrés sur les élections et la présidentielle pour parvenir à sortir de l'ornière. Il faut centrer nos efforts sur des actions essentielles.

Il faut analyser ce qui se dessine chez les salariés, leurs souhaits vitaux.

La crise les confrontent à la question de l'emploi. La SEF mérite d'approfondir la réflexion pour la rapprocher de l'échelon communal et pas seulement régional.

La situation dans les grandes branches et la recherche posent aussi fortement la question de l'appropriation du contenu et celle de la propriété : publique non étatique, y compris à l'échelle européenne, voire mondiale

Cette démarche ouverte des communistes n'est pas simple à mettre en œuvre, certainement beaucoup plus compliquée que de lancer des appels à candidature commune.

On m'oppose souvent que la politique à l'entreprise et envers les salariés est difficile.

La citoyenneté s'arrête en effet à la porte des entreprises et le patronat y veille avec des moyens coercitifs. Dans ce domaine, tout est affrontements.

Il faut donc être pugnace.

Fabien Roussel fait le tour d'entreprises, mais où sont les campagnes propres du PCF dans ces entreprises ?

Nous risquons d'être en surface.

Je vis cette situation dans la fédération des Hauts de Seine.

La direction fédérale s'appuie sur cette difficulté pour ne pas mettre l'essentiel de ses forces dans la campagne décidée par le CN sur l'emploi et se tourne vers le racisme qu'elle ne cherche même pas à lier à l'emploi alors même que le racisme à l'embauche touche 40% des demandeurs d'emploi issus de l'immigration. Pourtant les tracts nationaux sur l'emploi partent en plus grand nombre que celui sur le racisme.

Difficile aussi, mais prometteuse, la situation dans une ville comme Suresnes proche de « la Défense » où les cadres représentent maintenant 33 % des habitants et cohabitent avec des quartiers qui restent à dominante « employés ouvriers ».

Avec la présence des sièges sociaux de Dassault ( 3000 ingénieurs), de Servier, de Phillips.

Partout nous avons aussi à corriger ce qui conduit les actions de direction du PCF à couper élections et l'organisation propres de luttes ouvrant des perspectives politiques de changements au profit de simples soutiens aux actions syndicales.

Gros travail pour nous tous, d'autant que les médias nous font une belle censure. Raison de plus pour ne pas s'effacer !

Voir en ligne : sur enavantlemanifeste.fr

28 janvier 2012 sur les docks d'Aubervilliers. Quel ordre du jour efficace ?

Jean-Louis Cailloux — 2012-01-22T09:49:02Z

La lecture de l'interview de Jacques Chabalier, responsable du pôle vie du parti, publié dans Communistes le 11 janvier, me conduit à émettre quelques réflexions.

Pour Jacques Chabalier la réunion à pour but, je résume :
– De faire le point de la mobilisation à 100 jours de la présidentielle, et pour cette année de franchir un nouveau cap dans la campagne.
– De parler de notre déploiement militant et d'énumérer les classiques « porte à porte » ; les listes, les réseaux, des lieux de travail et de la famille etc.

Jacques Chabalier conclu en affirmant qu'il faut viser une majorité à l'Assemblée nationale et la formation d'un groupe Front de Gauche.

Sur ce dernier point, comment considérer le fait que Jacques Chaballier, efface les composantes du Front de Gauche.Cela rejoint les nombreuses publications qui suppriment les sigles des composantes au profits de lettres minuscules et maintenant le groupe parlementaire ne serait que Front de gauche ?

Après relecture du texte, je me rends compte qu'à aucun moment Jacques Chabalier ne parle de la nécessité de conduire cette campagne sans effacement du PCF, alors que malheureusement cela se fait dans de nombreux départements à tels points que des militants et des FD font monter au national, le mécontentement des communistes devant cette situation.

Même si il y est dit que « … travailler les arguments pour donner de l'espoir », je me rends compte que cette réunion risque pour l'essentiel d'être réduite à la recherche de bataillons « piétons et colleurs d'affiches ».

Pourtant la situation actuelle mérite précisément une réflexion importante des militants communistes sur la nature des réponses à apporter à la situation de crise du système capitaliste et des propositions à élaborer.

Par exemple si notre candidat à la présidentielle à fait de l'avis général une bonne prestation sur France 2, chacun a pu voir aussi la fragilité de certaines de ses réponses quand il faut aborder les questions d'économie politique. Il réduit pour l'essentielle à des questions de redistributions et de la fiscalité.

Ce qui est la politique traditionnelle des sociaux-démocrates. Enfin s'il parle d'une planification, il est très étatiste et ne n'aborde guère la création de richesses novatrices qui seules peuvent nous permettre de résoudre la question.

Face à la crise et à la dette face aux immenses besoins sociaux immédiats, aux immenses besoins de services publics santé, école, logements, transport etc., et a ce mur de la dette, Peut-on être crédible en invoquant seulement la fiscalité.

Ne faut-il pas travailler la question des banques et du crédit ? D'ailleurs dans toutes les têtes et qui soulèvent beaucoup de colères, de leur rôle, de l'exigence qu'elles aient un autre comportement, du crédit et du rôle de la BCE avec la création monétaire pour financer les dettes publiques et du financement industriel ? Développer la SEF, l'idée des fonds régionaux qu'il faut expérimenter avec nos élus en appuis des luttes comme celle de Fralib.

Il s'agit de développer les potentiels du triangle : Objectif, moyens (finances) , Pouvoir.

Je sais bien qu'il est courant chez des communistes de se référer a l'exigence d'arguments simples en affirmant que toutes nos propositions sont loin de la compréhension des salariés et des citoyens. Mais il y a des conditions d'écoute nouvelles, parce que toutes ces questions, argent, banques, euro, BCE, sont dans le débat populaire et pas seulement réservées aux spécialistes.

Le simplisme peut d'ailleurs se révéler très improductif. En n'étant que sur Smic à 1700 € et fiscalité, ne donne-t-on pas du grain à moudre aux adversaires qui vont soulever l'objection : forte augmentation du Smic et des impôts va se traduire par grandes difficultés des PME et donc accélération des délocalisations.

Mais ne pas faire ces efforts, se contenter de rechercher de la monté de notre candidat dans les sondages et seulement de faire un score –peut-être- aux présidentielles sans porter les vraies solutions à la sortie de crise, c'est exonérer de créer les conditions de très fortes mobilisations pour générer les rapports de force qui permettront des ruptures pour renouer durablement avec la croissance.

Si on veut que la gauche gagne, et pas seulement électoralement, mais quelle réussisse après, il faut pousser l'ensemble de la gauche (Hollande compris) à d'autres choix et donc il faut dépasser les arguments de JL Mélenchon. Pour cela dans le Front de gauche nous avons besoin d'un Parti communiste qui s'exprime, qui pousse les idées, qui aide aux mobilisations, pas d'un parti communiste qui s'efface.

J'espérais que la cession du comité national tenu le 16 janvier viendrait corriger mon point de vue.

Il n'en est rien.

Le rapport se félicite des 8.5% de notre candidat, mais n'a pas la prudence de Pierre Laurent qui souligne la fragilité des rapports de vote et la nécessité de travailler nos fondamentaux

Le rapport n'a pas conduit, le compte-rendu en témoigne, à l'ouverture d'un débat sur les solutions de fond et la façon de les porter dans l'action. Il évoque 20 fois la dette sans en traiter les solutions avec tout le CN.

IL ne dispute même pas les thèses de ceux qui veulent sortir de l'euro.
Pourtant nombres d'interventions montre que le CN était disponible à ce débat et à la prise d'actions nationales.

On doit entrer dans le débat sur l'euro, ce qu'il est, ce qu'il doit devenir. Le débat tend à être perçu comme n'opposant que deux positions : celle de la droite et du PS, partisans de l'euro tel qu'il est et celle de Marine Le Pen pour une sortie de l'euro et le retour au franc.

Le rapport n'a traité les choses qu'en surface, il critique « Terra Nova » mais en lui opposant de façon très « socialiste » les buts de la période.

Derrière des phrases fortes, comme « C'est à ce niveau qu'il nous faut mettre la barre en 2012 » ou « pour cela, il faut choisir votre camp : les nantis ou le peuple » il les transforme en phrases creuses en se contentant d'énumérer des gains sociaux possibles et des gains de la gauche réduit au social citant - 1936, a inventé les congés payés. - La libération, avec la sécurité sociale et les grands services publics - 1981, avec l'abolition de la peine de mort et la 5^e semaine de congés payés.

Mais c'est oublier tous les enseignements des échecs de ces périodes qui comportent certes des acquis importants, mais n'ont pas permis dépasser le capitalisme.

Aujourd'hui pour face à la crise systémique et compte tenu de l'expérience des travailleurs et des citoyens, c'est plutôt de cela qu'il s'agit pour être crédible sur les choix de sociétés.

Le CN pour jouer son rôle aurait du être incité à consacrer son temps disponible à faire un travail sur la crise historique en cours et la campagne électorale. Il a été englué en quelque sorte par une direction qui bloque sur la seule urgence électorale.

Si on continue à sous-estimer la crise, sa profondeur, et sa nouveauté, notre action politique sera insuffisante.

Il y a besoin pour combattre efficacement Sarkozy et faire bouger les choses à gauche, d'une bataille argumentée sur le fond, sur des propositions et une logique alternative précises ; et pour cela, il y a besoin de tout l'apport des idées communistes.

Soyons exigeants pour armer nos militants, nos candidats aux législative et avec le candidat à la présidentielle.

Nous ne pouvons nous satisfaire de candidats qui diraient « je ne suis pas compétent sur ces sujets, il faut que je consulte mes experts ».

Il s'agit de riposter à la formidable pression sur la dette publique et l'obsession de sa réduction sous peine de catastrophe, impliquant la baisse du coût du travail et la réduction des dépenses publiques.
Toute la droite, y compris Marine Le Pen, s'inscrit dans cette logique, mais le PS aussi.

Mais il faut aussi apprécier les contradictions chez Hollande avec, sa prise de distance avec le traité Sarkozy-Merkel, même si sur le fond, Hollande confirme « la réduction du déficit et de la dette » comme un impératif ;
sa référence à la BCE pour agir sur les marchés financiers, tout en réaffirmant le dogme de son indépendance,
son refus de la « TVA sociale », en même temps qu'il garde le cap d'une fiscalisation du financement de la protection sociale.

Mais ni le rapport, ni la présidence de séance n'a invité a cette réflexion. La situation est pourtant propice pour avancer de façon offensive nos propositions de transformation, sur un nouveau crédit comme levier, sur la BCE et l'euro. Elle rend de tels objectifs de mise en cause radicale du traité de Lisbonne beaucoup plus crédible et possible.

Si de telles idées marquent des points, cela ouvrira des possibilités nouvelles pour une politique de changement.
Le CN a été une occasion manquée, Manque qu'à dû percevoir Pierre Laurent si on comprend son intervention de clôture.

Les responsables des sections et les candidats réunis auront à s'emparer de ces questions, c'est en effet décisif pour le contenu de la campagne et pour l'avenir du PCF et les objectifs du prochain congrès.

Une belle capacité de résistance de l'opinion communiste

Jean-Louis Cailloux — 2011-06-24T20:37:54Z

Après le vote

Des perspectives nouvelles pour le rassemblement de toutes celles et ceux qui souhaitent travailler pour que notre parti joue, sans s'effacer, dans les luttes et les élections, son rôle pour un rassemblement transformateur.

De la même façon qu'ils ont joué un rôle pour la désignation de Ségolène Royal en 2007, puis pour DSK et aujourd'hui Hulot, les médias ont joué un grand rôle dans la nomination de Mélenchon comme candidat du Front de Gauche.

Il suffit de constater qu'A. Chassaigne n'a jamais figuré sur un plateau de télé ni dans les enquêtes de popularité ni des intentions de votes [1]. La direction du PCF y a mis du sien [2] dans la censure et a au final joué sur le fait que pour un communiste, se prononcer contre le choix public du CN, de l'Humanité et du secrétaire national, ce n'est pas vraiment facile.

Notons un retour d'attention de Pierre Laurent et de l'Humanité vis a vis d'A. Chassaigne au lendemain du scrutin !

JL. Mélenchon portera les couleurs du Front de Gauche à la Présidentielle de 2012, dans une situation où aucun accord électoral n'est encore signé sur les législatives et avec un programme partagé souvent ambigu auquel Mélenchon ne se réfère d'ailleurs jamais.

C'est dans ces conditions que les communistes auront à décider collectivement et individuellement de leur engagement dans la prochaine période.

1) La décision de consultation pluraliste exigée par les communistes est un progrès de fonctionnement démocratique du PCF qui a permis une clarification et de nouveaux éléments apparaissent dans les résultats de la consultation :

ils indiquent une belle capacité de résistance de l'opinion communiste en face de cette pression médiatique interne et externe.

Ainsi si JL. Mélenchon a été choisi à 63 % par la conférence nationale (plus de 600 personnes), il ne l'est qu'à 59,12 % par les adhérents du PCF. 40,88% ont fait un autre choix, 36,82% pour André Chassaigne et 4,06 pour E. Dang Tran) [3].

La tentative d'un score très fort a échoué et un rassemblement très nouveau des communistes pour l'avenir du Parti a peut-être commencé dans cette bataille.

Les résultats de la consultation des communistes, s'ils valident la candidature JL. Mélenchon, constituent donc un revers aussi bien pour des dirigeants qui avaient tout mis en œuvre pour obtenir un plébiscite, que pour ceux qui veulent métamorphoser le parti en autre chose.

Le résultat ouvre des perspectives pour le rassemblement de toutes celles et ceux, qui au delà du vote qui vient d'avoir lieu souhaitent travailler pour que notre parti joue sans s'effacer, dans les luttes et pour les élections, son rôle pour un rassemblement transformateur. Pour travailler aussi aux transformations profondes et à la démocratisation du parti dont le besoin est confirmé par ce qui vient de se passer.

Dans ce domaine, les Assemblées nationales et le dernier mode de scrutin « ouvert » sont des acquis démocratiques, qui devraient êtres complétés par un nouveau mode de désignation des délégations dans les congrès et pour les appels "ouverts" aux postes de responsabilité.

Dans le proche avenir, les embûches ne vont pas manquer car JL. Mélenchon ne s'en cache pas, pour lui le FdG n'est qu'une étape vers la dilution du PCF dans un nouveau parti dont il ambitionne de prendre la tête. Il trouvera des alliés dans le ralliement de groupe comme la « Fase » ou « militants » [4].

Nous allons le voir dans la suite des négociations sur les législatives et dans les tentatives du PG de prendre l'ascendant au travers du « présidentiable ».

Le débat doit continuer sur la conception du Front de gauche et sur la démarche qu'il doit porter dans les mois à venir. Il faut terminer le travail sur les orientations politiques et la conception de la campagne, ainsi que sur le programme populaire et partagé qui comporte bien des ambiguïtés mais aussi pour finaliser l'accord sur les législatives dans le respect de ce que représente chacune des organisations et permettant a chaque formation d'être visible dans les candidatures.

L'ensemble des communistes doit veiller à ce que la Présidentielle ne constitue pas, comme certains s‘en réjouissent déjà dans les médias, une nouvelle étape dans l'effacement du PCF. Invitons-nous sur tous les fronts de luttes avec l'apport original et la mise en débat de nos propositions communistes.

Pour reprendre quelques conclusions d'A. Chassaigne :

« Cette unité des communistes, avec leur capacité de conviction et d'action, est la seule garantie d'en finir avec le mal vie pour construire un avenir libéré des forces de l'argent.

Visons essentiellement l'implication populaire qui doit être un axe déterminant de notre campagne pour construire et expérimenter les contenus dans des luttes de transformation sociale et écologique.

Pesons dès aujourd'hui, concrètement, sur les orientations de la gauche dans son ensemble, sans attendre le rapport des forces issues des élections.

Soyons donc audacieux pour sortir du formatage de la politique spectacle !

Plus que jamais, notre Parti, avec la richesse et l'expérience de ses militants, doit être au cœur de cette implication populaire ».

Quel qu'ait pu être notre choix pour la désignation du candidat du Front de gauche, entrons et participons sans retenue à la bataille qui s'engage en trouvant des formes appropriées pour chacun.

Notes :

[1] Un membre du CN qui n'était pas favorable à A. Chassaigne me rapportait que Hortefeux affirmait que l'Elysée décide donc de la ligne des médias, sondages compris et qu'il a été décidé de ne pas parler d'A. Chassaigne mais d'offrir à JL. Mélenchon de très nombreuses tribunes.

[2] Le plébiscite voulu par Jean-Luc Mélenchon, Marie George Buffet et Pierre Laurent n'a pas eu lieu ! Ils ont pourtant fait ce qui était en leur pouvoir de direction : appel de Pierre Laurent (une page dans l'Huma), appel de « 3 députés »..., tribune venimeuse de Bob Injey contre André Chassaigne, interview de Jacques Chabalier dans Communistes, et censure de toute tribune favorable à André Chassaigne.

[3] On notera qu'A. Chassaigne arrive en tête dans les bases solides du PCF, Les deux départements gérés par le PCF : le Val-de-Marne et l'Allier. Mais aussi dans le Puy-de-Dôme, le Nord, le Pas-de-Calais, la Somme, le Rhône, la Haute-Garonne, la Seine-Maritime. Notons ensuite les Ardennes, le Var, le Cantal, les Charente-Maritime, l'Eure, la Haute-Garonne, la Lozère, le Maine-et-Loire, la Marne, la Haute-Marne, la Meurthe-et-Moselle, l'Orne, la Saône-et-Loire, la Mayenne, la Marne, la Haute-Marne, la Meurthe et Moselle…

Citons aussi l'Aisne, l'Ille-et-Vilaine, la Loire, la Loire-Atlantique, la Haute-Saône et le Tarn, où Mélenchon obtient moins de 50% des voix.

Une étude de R Martelli montre que c'est dans les fédérations où le PCF a le plus grand nombre d'adhérents, que Mélenchon a eu le moins de succès et a un maximum dans les FD les plus petites.
– Dans les 5 FD ayant le plus d'effectifs le rapport est de 54,4% - 42% - 3,6%
– Dans les 20 FD ayant le plus d'effectifs le rapport est de 57% - 38,6% - 3,7%
– Dans les 20 FD ayant le moins d'effectifs le rapport est de 41% - 54,1% - 4,4%

[4] Il est bon de se souvenir des effectifs approximatifs de chacune des formations politiques en France.

PCF	130.000	69.000 cotisants
Parti de gauche		8000
Gauche unitaire		1000
Fase		900 votants a leur consultation pour rejoindre le FdG
NPA		5000
EELVerts	10.000	6841
PS	200.000	64.000 cotisants
UMP	150.000
FN	75.000
Modem	50.000

L'accord PCF, PG déja signé pour 2012, avant le CN qui doit en discuter ?

Jean-Louis Cailloux — 2011-04-04T19:16:07Z

Je viens de recevoir une lettre de l'exécutif du CN, la direction du Parti, adressée aux communistes qui indique :

Le Conseil national des 8 et 9 avril… livrera son analyse et ses propositions sur les décisions à prendre pour les échéances de 2012.

« Le CEN invite les communistes à mener sans attendre ce débat. De nombreuses réunions sont d'ores et déjà prévues en ce sens. Le CEN appelle les communistes à débattre de la profondeur de la crise actuelle, du caractère inédit de la situation politique, des initiatives à prendre pour ouvrir une alternative crédible à gauche et des conditions nécessaires (objectifs politiques, programme, dispositif de campagne, cadre pour les législatives) à la présentation de candidatures communes du Front de gauche à ces échéances. Il invite les organisations du Parti à faire part à la direction nationale des éléments du débat des communistes, de comptes-rendus afin d'irriguer la réflexion du CN. »

C'était bien,

Mais hélas le même jour, le journal l'Humanité relate qu'une réunion de sommet s'est tenue entre les dirigeants des partis rassemblés dans le front de gauche et en donne la teneur qui est aux antipodes du texte de l'exécutif.

Ce lundi je reçois de ma fédération un courriel reprenant, l'annonce de Pierre Laurent qui confirme aux membres du CN ce qu'ils avaient appris par la presse, qu'effectivement une réunion du Front de gauche, tenue le jeudi 31 mars, a permis d'acter un premier document stratégique qui, dit Pierre Laurent, répond à nos exigences en matière d'orientation politique de notre rassemblement.

En fait ce document « stratégique » est l'indication que les secrétaires des partis PCF, PG, GU ont signé un texte qui fixe les termes d'un accord pour 2012.

Indépendamment du contenu de ce document, il reste qu'il est ratifié à la veille de la réunion du CN qui avait un objectif bien déterminé (texte adopté lors de sa séance du 7 janvier) :
« …Un conseil national se réunira les 8 et 9 avril qui tirera le bilan des élections cantonales, fera le point sur le travail engagé pour le programme populaire et partagé, et lancera, en connaissance de toutes les candidatures soumises à la discussion des communistes, la préparation de la conférence nationale. »

Ce CN devait donc fixer un mandat à la direction sur les objectifs que notre parti devait proposer à nos partenaires du FdG.

Or nous sommes devant un texte acté établi avec les autres partis politiques et où tout est déjà ficelé au sommet.

Le CN n'aura donc même pas à discuter du contenu. Indépendamment d'une analyse sur la situation, les pistes données sur les moyens économiques à mettre en œuvre pour des ruptures avec le capitalisme représentent 6 lignes du document sur 7 pages et sont un « copié collé » des propositions de JL Mélenchon : « Nous voulons une autre répartition des richesses pour qu'elle profite davantage au plus grand nombre. Il faut récupérer les 195 milliards qui sont partis des poches du travail vers ceux du capital ! Nous proposons l'instauration d'un salaire et d'un revenu maximum, et le SMIC à 1600 euros net ». Alors que cette première phrase issue tout droit du programme de JL Mélenchon est très précise, les moyens financiers de produire autrement font l'objet d'un développement vague :
Nous repenserons librement la création et l'utilisation de ces richesses pour construire de l'égalité, de la justice, de la solidarité, de l'emploi, de la formation et du bien être durable et partagé. L'argent sera orienté vers ces objectifs avec, à cette fin, la mise en place d'un pôle financier public.

Il est fait référence au « pôle financier » que revendique aussi le PS, mais rien sur les Fonds Régionaux pour l ‘Emploi, rien sur les pouvoirs avec des droits nouveaux décisionnels des salariés et des citoyens, rien sur les mesures nécessaires pour réorienter l'argent, rien sur l'Europe et la BCE.

Nous retrouvons dans ce texte les 5 axes du livre de Mélenchon et peu de choses de nos thèses pour le dépassement du système capitaliste. (Comme les avaient formulé l'économiste Denis Durant dans le journal Humanité, ou l'appel en faveur d'André Chassaigne, « pour un rassemblement sans effacement du PCF », soutien.chassaigne chez gmail.com)

La direction du parti poursuit donc la mise en place d'un processus valorisant la candidature de JL Mélenchon. Elle met parallèlement sous le boisseau celle d'André Chassaigne et manœuvre pour contraindre le CN, puis les adhérents à se résoudre à son choix (la présence systématique de Marie Georges Buffet ou de Pierre Laurent aux côtés de JL Mélenchon en est l'illustration).

La direction ne dit rien de la teneur des comptes rendus de réunions de communistes sur le sujet.

Elle ne dit rien des réunions des secrétaires fédéraux où se sont exprimées de nombreuses critiques.

A bien des égards, cette façon de procéder ressemble aux méthodes du centralisme démocratique que nous avons abandonné, il y a des lustres.

Cette façon de faire dessaisi le Comité National qui est pourtant l'instance dirigeante, en le mettant en situation de se soumettre, sous le chantage au chaos et les risques d'éclatement du Front de gauche en cas de refus de la candidature Mélenchon (ne serait-ce pas reculer pour mieux sauter car qu'en sera-t-il si JL Mélenchon fait un score très faible ?).

(Notons au passage que jamais la question n'a été posée à ce dernier sur quelle serait son attitude en cas d'une autre proposition de candidature).

Ce choix déjà fait au sommet en faveur de Jean Luc Mélenchon, ne tient pas compte de l'évolution de l'opinion face à des comportements télévisuels assez problématiques et quelques fois dévastateurs pour le rassemblement que nous voulons construire. Peu sur le fond, tombant de manière systématique dans les pièges de la dispute inutile avec les journalistes.

Il en découle pour l'heure une chute constante dans les enquêtes d'opinion où il est passé de 7% il y a plusieurs semaines jusqu'à 4%, voir 3% dans la dernière vague d'enquêtes, après les cantonales qui ont donné un résultat proche des 10% aux candidats labellisés Front de Gauche.

Mélenchon est au niveau des 3,5 % de Robert Hue, encore un effort, il peut rejoindre les 1,93 % de Marie George Buffet ! [1]

En dépit des déclarations d'intentions et des flatteries sur l'intelligence des adhérents, la démarche en cours les réduit dans les faits au rôle de distributeurs de tracts et de colleurs d'affiche… et de banquier, car la question se pose : qui va payer cette campagne si JL Mélenchon est notre candidat et fait moins de 5% ?
Il n'est pas acquis que dans les circonstances très difficiles de cette élection, avec le vote utile qui va peser très fort, un autre candidat fasse un bon score. Mais les idées qu'il porterait pourraient permettre de faire avancer le débat de faire monter les exigences, de conforter tout ce qui est monté dans la lutte contre la réforme des retraites. Une telle campagne et les exigences partagées qui en résulteraient, tireraient d'une part le PS plus à gauche et d'autre part seraient valorisées dans la campagne des législatives et utiles aux luttes futures.

Les militants communistes peuvent encore rejeter cette façon de faire et exiger le respect de la démocratie. Ils doivent intervenir auprès des membres du CN pour qu'ils s'affranchissent du chantage au chaos qui ne manquera pas d'être brandi, toutes les candidatures doivent être discutées par les communistes à égalité et en connaissance de causes et les contenus sociaux et économiques transformateurs ne doivent pas être une affaire de plus petit commun dénominateur de sommet.

Le 4 Avril 2011
Jean Louis Cailloux

[1] (Notons que les mêmes enquêtes montrent une évolution du vote en faveur de Besancenot qui atteint entre 9 &11%).

Cantonales : états des lieux.

Jean-Louis Cailloux — 2011-03-29T21:30:05Z

Nous publions une analyse détaillée des résultats des cantonales réalisée par le camarade Jean-Louis Cailloux.

Ce travail minutieux ne peut qu'être utile à la réflexion des communistes.

Des analyses sont faites sur les résultats du FN, du PS, des verts et de l'UMP
Cette note s'attache au PCF et au FdG.

1) Les élus en 2011

Nous avons là une avancée à ne pas bouder, car c'est une inversion de tendance.

Au second tour sous le label "Le Front de gauche", le PCF progresse légèrement en % et totalise 113 élus contre 104 sortants et le PG 5.

Dans le Nord, le PCF est passé de 5 à 7 cantons. Un siège a été gagné en Haute-Garonne et un autre dans les Hautes-Pyrénées. Un canton de Nîmes face au FN a été remporté. L'Allier reste communiste comme le Val-de-Marne où les trois élus du Front de gauche, en duel face à des écolos, l'ont emporté. En Seine-Saint Denis. Le PCF l'a aussi emporté contre le PS à Aubervilliers et contre les Verts à Saint-Denis et Montreuil (ou le PCF était également derrière la candidate vert au premier tour à cause de la présence d'un candidat communiste lié à la Fase.

2) une grille de lecture politique

Il est important d'avoir pour chaque scrutin, national ou local, un classement des candidats par nuance politique précise et des suffrages correspondants.
Ce classement donne des éléments d'analyse et de comparaison des scrutins électoraux en France sur la durée. C'est ce qui permet de constater le recul du PCF depuis 1981 par exemple.

Cette grille des nuances politiques doit être mise à jour pour tenir compte de la création de nouvelles formations politiques. Elle doit par exemple prendre en compte la création du Parti de Gauche ou de la gauche unitaire.

Par contre elle n'a pas à prendre en compte les alliances électorales entre partis politiques. Comment classer par exemple les accords PS Verts ?

Il est donc important de conserver la nuance « Communiste » présente dans les grilles d'analyse du parti communiste lui-même qui hélas ne produit plus d'analyses ou au ministère de l'Intérieur. Même dans le cadre d'un « Front » être candidat PCF ou candidat PG, ou GU ou Fase, ce n'est pas tout à fait la même chose. Le Front permet sur une base commune d'avoir des candidats communs mais il faut aussi assumer nos différences.

Mélenchon avec son PG qui se fixe comme objectif de faire disparaître le PCF du paysage au profit d'un nouveau parti voulait substituer aux partis, le label général « Front de gauche ». Il peut y avoir des appuis pour cette démarche au sein du PCF ! Nous savons pourquoi.

3) L'état des lieux

Voyons l'état des lieux avec tous les aspects :
a) les candidats PCF du FdG,
b) les candidats Front de Gauche avec d'autres formations.

Au premier tour des élections cantonales de 2011, sur les 2026 cantons à pouvoir, nous pouvons agréger les candidats se réclamant du Front de gauche dont le total atteint 1661 candidats.

Ils sont répartis comme suit :

PCF 1349 candidats + 21 candidats PCR (PC Réunionnais) et 20 MPM (PC Martiniquais) soit 1390 candidats recueillant 724 911 voix et 7,91% (contre 957.223 en 2004 et 7,79%).

Observons en lien avec l'abstention – 232.312 voix et + 0,13% sur 2004.

PG : 264 Candidats avec 92.337 voix et 1,02%.

Gauche Unitaire : 26 candidats, environ 15.000 voix, soit 0,15%.

Il faudrait aussi agréger :

– des candidatures FdG issus du NPA qui obtiennent 0,11%,
– 2 candidats FdG issus de la Fase,
– ou encore d'autres formations comme « République et socialisme » ex MRC, et quelques formations ou associations politiques locales (comme l'ADS), GUP 1 candidat,
– 14 candidats divers qui avaient un label « Front de Gauche ». Mais nous ne savons pas les retrouver facilement dans les classements extrême gauches ou divers gauches.

Au total un calcul trouvé sur un site donne un score FdG de 9,1%.

4) L'évolution du nombre de candidats communistes

L'évolution du nombre de candidats communistes comme instrument de mesure de son implantation politique nationale réelle :

– En 1979 le PCF obtenait 22,46%% et 558 élus
– En 1982 le PCF obtenait 15,88%% et 198 élus
– En 1985 le PCF obtenait 12,52% et 149 élus
– En 1988 le PCF obtenait 13,30% et 140 élus
– En 1991 le PCF obtenait 9,48% et 101 élus
– En 1994 le PCF obtenait 11,39% et 139 élus
– En 1998 le PCF obtenait 10% et 143 élus.
– En 2001 le PCF présentait 1639 candidats et obtenait 9,8% et 126 élus.
– En 2004 le PCF présentait 1670 candidats en métropole et 31 dans les DOM soit 1701 candidats et recueillait 957.223 et 7,79% et 108 élus.
– En 2008 sur les 2020 cantons renouvelables, le PCF n'avait réussi à présenter que 1163 candidats en France, 1257 avec les Dom et avait recueilli 8,82% et 117 élus. 2008 marquait un important recul de candidatures – 476 candidats sur 2001. C'est ce qui avait permis à Roger Martelli d'avancer l'idée du déclin inexorable du PCF.
– En 2011 le PCF présente 1349 candidats + 21 candidats PCR (PC Réunionnais) et 20 MPM (PC Martiniquais) soit 1390 candidats recueillant 724.911 voix et 7,91%.

En 2011, le Front de gauche présente au total 1661 candidats et obtient 113 élus :

a) le PCF présente 1390 candidats, c'est mieux que les 1163 de 2008, mais c'est loin des 1701 candidats du PCF en 2004.
Ce n'est donc pas sur ce plan de la présence, un bon résultat pour le PCF puisque cela laisse 636 Cantons sans candidat.
Le PCF devait mieux faire.

b) Ce label Front de gauche n'est pas parvenu à présenter plus de candidats que le PCF en avait présenté seul en 2004.

c) Comparaison sur le même série d'élections cantonales.
– 1998 : le PCF obtenait 10% et 143 élus.
– 2004 : Le PCF présentait 1257 candidats et obtenait 7,79% et 108 élus.
– 2011 : Le PCF présente 1390 candidats et recueille 7,91% et 113 élus.

5) Fait notable : le décrochage ouvrier et employé dans les candidatures

Autres données que l'on trouve sur le site Source : Sciences Po-CEVIPOF, l'origine sociale des candidats de l'ensemble des partis politiques.

On constate une chute vertigineuse des candidatures ouvrières et employés :

– 2004 : 448 candidats ouvriers et 922 employés
– 2008 : 140 candidats ouvriers et 556 employés
– 2011 : 193 candidats ouvriers et 719 employés

Cela est très indicatif, si nous relions cette chute, avec la montée des abstentions et le vote des catégories ouvrières et employés pour le FN.
À l'opposé nous voyons une montée des candidatures issues du patronat et des catégories libérales et d'encadrement qui lui sont associés.

Jean-Louis Cailloux