Faire Vivre le PCF !

Débat sur l'impérialisme en Amérique latine : le Brésil

Monique Piot-Murga — 2026-10-19T12:56:21Z

Débat sur l'impérialisme en Amérique latine, organisé par la Jeunesse communiste de Paris à la fête de l'Humanité. Julia Iara de Alencar Araujo, de la direction du Mouvement des Sans Terre, Charlotte Balovoine, responsable du secteur international du PCF étaient notamment les intervenantes, modération Eustacia, interprétariat Melina. Nous avons retranscrit uniquement l'intervention de Julia du MST. La transcription de l'intervention orale est textuelle, au prix de compromis sur la fluidité de la langue française.

1. Une origine coloniale fondatrice

« Ce n'est pas une question conjoncturelle ou une question ponctuelle. C'est tout un processus historique, marqué par une extrême violence. »

Bonjour, compagnons et compagnes, camarades. Je voudrais tout d'abord remercier pour cette invitation les camarades du Parti communiste français. Évidemment, il s'agit d'une période critique qui pose beaucoup de défis, et il ne faut pas se tromper : ce n'est pas une question conjoncturelle ou une question ponctuelle. En fait, c'est tout un processus historique que nous avons vécu dans notre continent, marqué par une extrême violence.

Notre origine coloniale a déterminé le type de pays que nous avons au Brésil.

Ce n'est pas nécessaire d'y revenir : notre origine coloniale a déterminé le type de pays que nous avons au Brésil, la fondation que nous avons, qui a mené à une politique qui vise à l'exclusion, qui est extravertie (tournée vers l'extérieur), qui fait une expropriation des terres et des populations, avec un État qui donne toute sa souveraineté nationale à l'étranger.

2. Les années 1970 : la dictature et la « Révolution verte »

Une dictature qui a imposé une restructuration de notre matrice productive — une politique industrielle tournée vers l'exportation.

Je voulais revenir aux années 1970, pendant la dictature brésilienne — une dictature qui a imposé une restructuration de notre matrice productive au Brésil, ce que nous avons aussi appelé la Révolution verte. La question agraire devient centrale et nous avons une élite agraire qui se réorganise pour pouvoir produire des commodities (biens d'exportation) au Brésil.

C'est une politique industrielle tournée vers l'exportation, ce qui est très différent d'un pays qui cherche à créer une structure interne, des emplois, une économie puissante. Au contraire, c'est une économie tournée vers l'extérieur et vers la production de denrées, d'aliments et de produits pour l'étranger.

3. L'« agro-hydro-minero-business » : trois piliers, trois bras

Cette restructuration va lancer les bases de ce que nous appelons aujourd'hui l'« agro-hydro-minero-business » (agrohidronegócios). C'est une structure économique basée sur :

l'exploitation des produits agricoles ;
l'extraction et l'exploitation des minéraux ;
le capital financier.

Ce sont trois piliers très puissants qui contribuent au rapport de forces aujourd'hui : le bras économique, le bras politique et le bras culturel — nous y reviendrons un peu plus tard.

4. Les années 1980 : la défaite face au néolibéralisme

Dans la décennie 80, nous avons une deuxième grande perte historique : l'adhésion au néolibéralisme au Brésil. L'adhésion et la victoire, parce que dans la décennie 80, la gauche perd cette lutte contre le néolibéralisme, qui devient dans les années suivantes la ligne directrice politique et économique des pays d'Amérique latine.

Et c'est une défaite très importante, qui, couplée à la chute de l'Union soviétique, va imposer aussi la défaite d'un bloc historique de révolutions, d'un bloc historique qui faisait du communisme et du socialisme la référence mondiale comme modèles de société. Et cela a eu un impact profond dans nos pays, dans nos organisations politiques.

5. L'opération Condor : effacer la mémoire, briser les organisations

C'est important de dire que nos dictatures s'inscrivent dans ce que fut l'opération Condor : une opération directe des États-Unis pour financer, soutenir et impulser les dictatures qui ont mené des offensives contre les processus révolutionnaires et populaires. Et cette dictature, au-delà de la répression politique et économique, a rempli une troisième fonction — très dure pour nous — qui est celle de la répression et de l'étouffement de la mémoire historique et de la culture politique que ces processus avaient fait naître dans les différents pays. Autrement dit, elle a cherché à effacer la mémoire historique des luttes et des formes d'organisation. À partir de là, on assiste à la persécution et à la récupération des instruments de la classe travailleuse : les syndicats, les partis et les mouvements sociaux.

Je vais parler du Brésil, qui est le pays que je connais le mieux. Cela a signifié l'effacement et l'étouffement d'expériences culturelles, de répertoires artistiques, politiques et théoriques, ainsi que d'expériences collectives.

La dictature a interrompu un processus intense d'organisation, des campagnes aux villes, avec une perspective de transformation sociale.

Il faut rappeler que la dictature a interrompu un processus très fort d'organisation populaire et culturelle, notamment avec les CPC — les Centres populaires de culture du Brésil — ainsi que l'avancée de l'Union des jeunes communistes au Brésil. Il s'agissait d'un processus intense d'organisation qui s'étendait du monde rural aux villes. Nous assistions à la consolidation d'une alliance très forte entre les campagnes et les villes, avec une perspective de transformation sociale. Tout ce processus a été étouffé, ce qui a provoqué de profonds traumatismes historiques.

C'est à partir de cette période que commence une forme de fragmentation, que le néolibéralisme viendra ensuite consolider comme mode de vie et comme culture orientant les formes d'organisation des individus. Nous savons tous que le néolibéralisme repose sur une culture profondément individualiste. Il cherche à nous faire renoncer à l'idée de solutions collectives. Il cherche à nous convaincre que s'organiser, créer des collectifs et construire des mouvements ne permet pas de répondre aux problèmes concrets auxquels la classe travailleuse est confrontée.

6. L'agrobusiness, un consensus culturel et politique

« L'agrobusiness ne naît pas seulement comme un modèle économique et productif ; il naît aussi comme un consensus culturel et politique. »

Et pour nous, concernant le rôle de l'élite agricole aujourd'hui, il faut dire que pendant ces trente ans — entre les années 70, 80 et 90 — au Brésil, elle a décidé de s'organiser pour se consolider comme un consensus dans la société. L'agrobusiness ne naît pas seulement comme un modèle économique et productif ; il naît aussi comme un consensus culturel et politique, et va travailler pour s'organiser comme tel. C'est parce que l'élite agraire était très déconsidérée pendant la dictature militaire : son image avait été très abîmée auprès de la population, y compris à cause de la violence des conflits qu'elle produisait. Il était donc nécessaire d'entamer et de consolider un processus où l'agrobusiness obtienne un soutien social.

7. La réforme agraire populaire, réponse du MST

Face à ce changement — un changement productif, mais aussi culturel — nous devions décider que la réponse ne pouvait pas être la réponse classique. Elle devait être une réponse révolutionnaire et autonome. C'est à ce moment-là qu'au MST, on commence à analyser que la réforme agraire, qui n'a pas été faite au Brésil, aurait besoin d'être d'un autre type : elle aurait besoin d'être une réforme agraire populaire — qui ne pense pas seulement à la distribution des terres, mais aussi au modèle de production, aux aliments que l'on produit au Brésil, à la relation avec l'environnement, aux modes de vie, à l'organisation des travailleurs. Parce que c'est vrai qu'on organise le monde rural, mais nous comprenons qu'il y a un lien permanent et nécessaire avec la ville. C'est pour cela que le mouvement des Sans-Terre (MST) a produit l'idée et le concept de réforme agraire populaire.

L'agrobusiness a son allié international : les États-Unis.

Mais la vie n'est pas facile. L'agrobusiness a réussi à avancer dans ce consensus et il a son allié international : les États-Unis — son allié principal, sa principale force internationale, tant pour des objectifs géopolitiques qu'économiques.

8. 2018 : la crise structurelle, terrain de l'extrême droite

En 2018, nous entrons dans ce qu'on appelle une crise structurelle du capitalisme. Ce n'est pas seulement une crise cyclique : c'est une crise structurelle, avec ses expressions sociales, politiques et économiques brutales. Cela signifie que dans le monde entier nous vivons un processus de précarisation — un processus où la classe travailleuse se trouve confrontée à des difficultés très concrètes qui touchent à sa survie même. Et tout ce processus a affaibli notre capacité de mobiliser des solutions collectives à ces problèmes. Et c'est le terrain principal que l'extrême droite a trouvé en Amérique latine : un peuple précarisé, vivant des conditions de vie très difficiles en conséquence de cette crise.

Les gouvernements ont beaucoup de difficultés à présenter une proposition concrète et radicale. Quand le néolibéralisme a été intégré par les gouvernements progressistes, ils ont arrêté de faire leur travail politique, qui était de former leur base, de maintenir une communication populaire permanente et constante, pour qu'aux conquêtes des politiques publiques s'ajoute aussi un processus de formation. Donc, quand la crise arrive, nous avons une population qui n'est pas consciente de ce processus et beaucoup plus vulnérable.

9. Une bataille d'idées — et d'émotions

« La bataille n'est pas seulement une bataille d'idées : elle est aussi une bataille d'émotions. »

La droite, elle, a compris qu'elle avait besoin de faire un travail similaire à celui que nous faisons. Elle a besoin de se territorialiser, de façon à avoir un espace permanent de parole et d'écoute, un lien permanent avec les masses, au-delà de la transformation de l'industrie culturelle, pour laquelle ils disposent d'un appareil mondial très sophistiqué. Ils avaient besoin d'un type de lien qui permette un élan affectif. C'est pour cela que la bataille n'est pas seulement une bataille d'idées : elle est aussi une bataille d'émotions, un lien concret avec le peuple, et nous ne pouvons pas oublier cela.

Les églises évangéliques, pilier territorial

Cinq ou six églises dans un même quartier : une force territoriale gigantesque, à la fois médiation de la pauvreté et filet idéologique.

Ce que les églises font aujourd'hui en Amérique latine, c'est un rôle de médiation des problèmes matériels concrets. Ce n'est donc pas rare que les églises agissent sur la faim, sur la pauvreté, sous des formes collectives de médiation de cette pauvreté — et elles agissent en même temps comme un filet idéologique, là où ce peuple précarisé va chercher de la fermeté, de la conviction. Ce sont des espaces — ceux qui vivent au Brésil le savent — où, dans un même quartier, on trouve cinq, six églises évangéliques : c'est une force territoriale gigantesque. Et comme c'est une organisation continentale, ces églises sont orientées, coordonnées. Nous vivons depuis les années 2000 — et maintenant dans ce contexte de crise structurelle encore plus aiguë — l'émergence d'églises orientées politiquement. Il y a là un rôle important : c'est un pilier.

Donc, depuis les années 2000, nous avons ces grands tournants. Nous avons aussi un projet de déstabiliser les pouvoirs politiques de la part des églises. Nous sommes en train de voir un processus qu'on appelle une « dissociation cognitive », où on discute avec les gens : est-ce que la Terre est plate ? Est-ce que si on prend un vaccin, on va devenir un alligator ? Une vision, une perspective de la réalité qui est en fait un délire hyper-fantastique.

Laboratoires d'idées et révisionnisme historique

Deuxièmement, ils ont compris qu'ils avaient besoin de faire de la formation politique. Ils l'ont appris avec nous — l'extrême droite a appris avec Gramsci, avec les mouvements populaires — et ils ont construit des plateformes de formation très solides et très sophistiquées pour mener un révisionnisme historique catastrophique. Dans le monde entier, nous en avons plus de 500 : ce sont des laboratoires d'idées. C'est ce qu'en Occident on appelle les think tanks. Et en Amérique latine, c'est une machine de guerre et une machine électorale. Au Brésil, nous avons une plateforme qui est très importante, qui s'appelle Brasil Paralelo. Il faut la regarder de près, parce que les abonnés qui paient mensuellement pour accéder à cette plateforme sont plus de 800 000 personnes, et leur chaîne YouTube compte plus de 5 millions d'inscrits. C'est une force sociale réelle. Et ils se sont aussi organisés pour se présenter comme un mouvement social. Et c'est aussi un changement : parce que la droite s'assume comme radicale. Elle s'approprie, dans un contexte de crise, le débat de la radicalité et de l'anti-système. C'est une chose que nous devons discuter collectivement dans le monde entier.

10. Du Condor au « Bouclier des Amériques » : une bête blessée en action directe

« C'est de fait un monstre féroce — une bête blessée. »

L'opération Condor était une réponse directe à la montée des processus révolutionnaires. Maintenant, nous avons le « Bouclier des Amériques » et la doctrine de Donald Trump, comme réponse à cette peur des États-Unis de perdre leur hégémonie. On a beaucoup parlé de la sortie d'un monde unipolaire vers un monde multipolaire ; des échecs que les États-Unis ont subis dans leurs ambitions commerciales et industrielles, perdant du terrain face à l'Asie, à la Chine surtout, de la défaite des USA dans la guerre en Iran et du fait que l'Ukraine est en train de perdre la guerre contre la Russie. Donc cela a un impact très fort. Ils n'ont pas encore perdu leur hégémonie monétaire, mais le chemin est tracé, et les États-Unis se savent menacés.

C'est de fait un monstre féroce — une bête blessée qui répond dans un processus différent de l'opération Condor, parce que maintenant l'intervention est directe. Dans l'opération des décennies 60 et 70, il y avait un soutien indirect : un financement indirect, une impulsion. Mais maintenant, l'action est à l'intérieur des États contre les souverainetés nationales. Il y a beaucoup d'exemples : des offensives, des assassinats, des enlèvements. L'expression maximale de tout cela, c'est l'enlèvement du président Nicolás Maduro, de la députée Celia Flores. Nous avons le blocus assassin contre Cuba, mais nous avons aussi une série d'autres exemples.

Le Bouclier des Amériques est un élément sur lequel nous devons être très attentifs, parce que 19 pays font partie d'un pacte de sécurité nationale de lutte contre le trafic d'armes. Et cela place tous les pays d'Amérique latine directement sous la coupe des États-Unis, même le Brésil. Il faut avoir suivi l'affaire du PCC — le Premier Commando de la Capitale —, l'un des principaux groupes de trafic du Brésil, qui a été inscrit sur la liste de la loi antiterroriste des États-Unis. Cela veut dire que les États-Unis peuvent entrer au Brésil pour lutter contre cette force criminelle, violant la souveraineté de notre pays.

D'immenses réserves de pétrole découvertes en Amazonie — peut-être plus grandes que celles du Venezuela.

Et c'est justement à ce moment que nous découvrons d'immenses réserves de pétrole en Amazonie — peut-être plus grandes que celles du Venezuela. Donc nous sommes pris de vitesse. Cela signifie que nous sommes en fait dans une lutte dont le moment est militaire, assassin, direct. Nous avons vu ce qu'ils ont fait : il n'y a plus de limites, de fait, à leur stratégie militaire. Et ce, face à un Brésil, comment est-ce que je peux dire ? Un Brésil soumis, un Brésil qui capitule, une bourgeoisie nationale qui s'allie et qui veut suivre le même exemple — y compris esthétiquement, idéologiquement, prenant les États-Unis comme son grand guide, sa grande orientation de succès, comme modèle de comment « civiliser » une nation.

11. Élections au Brésil : un moment très grave

« Perdre maintenant signifie perdre pour de nombreuses années : cela ouvrirait un cycle de pouvoir d'extrême droite au Brésil, sans précédent, sans freins. »

Donc maintenant, avec les élections du président, des gouverneurs et des députés, comme dans tous les autres pays, nous vivons une interférence directe des États-Unis dans les élections et un risque de provocation de crise institutionnelle terrible. Nous avons déjà des expressions très concrètes dans les sondages, et nous avons la possibilité d'avoir encore une fois le bolsonarisme à la tête du Brésil. Ce serait en fait une perte historique, parce que nous savons que perdre maintenant signifie perdre pour de nombreuses années : cela ouvrirait un cycle de pouvoir d'extrême droite au Brésil, sans précédent, sans freins. Nous vivons un moment très grave. Toutes les forces populaires sont appelées à faire une grande campagne — qui n'a pas encore atteint le rythme nécessaire.

Nous n'avons pas aujourd'hui, au Brésil, une campagne avec la vivacité dont nous avons besoin pour gagner les élections, et c'est aussi un facteur très préoccupant. Je n'ai pas besoin de dire quelles sont les formes d'expression que l'extrême droite a déjà déployées, comment elle active la machine des fake news ; comment, même si tous les mécanismes d'espionnage sont actionnés, on a une production massive de scandales. Nous avons donc, en face, toutes les armes de ce grand monstre impérialiste — dans sa phase hyper-impérialiste, sa phase la plus violente — qu'il a besoin d'actionner à ce moment-là.

12. « Une révolution, c'est toujours un peuple qui se lève »

« Une révolution n'est pas un gouvernement : une révolution, c'est toujours un peuple qui se lève. »

Ce sont des jours difficiles, très difficiles. Mais nous avons l'expérience résiliente de Cuba, qui ne s'arrête pas, qui ne capitule pas, et qui nous rappelle que, de fait, une révolution n'est pas un gouvernement : une révolution, c'est toujours un peuple qui se lève. Nous continuons au service de la lutte, nous allons faire campagne, nous allons vaincre aux élections. Ce n'est pas l'objectif final, ce n'est pas ce que nous voulons au bout du compte. Notre lutte ne se résume pas aux élections, mais à ce moment-là, il faut qu'il y ait une victoire au Brésil. Parce que nous avons un bloc d'extrême droite consolidé en Amérique latine aujourd'hui.

Le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST) du Brésil donne le cap

Monique Piot-Murga — 2026-01-24T07:35:46Z

Après 40 ans de lutte, le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre du Brésil, le plus grand mouvement social au monde, a réorienté sa revendication de réforme agraire vers la production d'aliments biologiques.

Dans cette interview, le leader du MST, João Paulo Rodrigues, décrit la stratégie à trois volets du MST pour l'avenir : intensifier les occupations de terres, développer la production agroécologique pour concurrencer l'agro-industrie et contester le pouvoir politique à tous les niveaux, tout en maintenant une relation complexe avec l'État et une classe ouvrière urbaine de plus en plus précaire.

Si vous avez visité le Brésil ces dernières années, vous l'aurez vue : « l'autre casquette rouge ». Devenue un accessoire de mode sur les plages de Rio de Janeiro, cette casquette de baseball, clairement anti-MAGA, ne représente pas l'extrême droite, mais plutôt le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre ( Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra , ou MST).

Avec près de deux millions de membres, le MST est probablement le plus grand mouvement social au monde et, après quatre décennies de lutte, il revendique une réforme agraire. Plus impressionnant encore, le MST a prospéré malgré des conditions difficiles, notamment sous le gouvernement d'extrême droite de Jair Bolsonaro. Le MST vise à concrétiser les promesses non tenues de la transition démocratique brésilienne et à démanteler les liens coloniaux qui persistent dans les zones rurales.

Cependant, au cours de la dernière décennie, cette mission historique a pris un nouvel élan. La visibilité croissante du MST s'inscrivait en réalité dans une stratégie de repositionnement habile , consistant à adopter une posture défensive lorsque le gouvernement Bolsonaro a déclaré la guerre aux occupations de terres menées par le mouvement. En réponse, le mouvement s'est tourné vers la classe moyenne urbaine progressiste.

Sous l'égide inhabituelle de l'alimentation biologique, le MST est parvenu à redéfinir la réforme agraire (et ses expropriations foncières controversées) comme une mission visant à fournir des produits nutritifs, durables et abordables aux masses brésiliennes. De cette manière, l'opinion publique a commencé à percevoir le mouvement non plus comme un simple mouvement paysan, mais comme un projet de transformation nationale. Bien qu'allié au gouvernement de gauche du président Luiz Inácio Lula da Silva, le mouvement entretient une relation complexe avec l'État brésilien.

Nicolas Allen, du magazine Jacobin, s'est entretenu avec João Paulo Rodrigues, dirigeant national du MST, au sujet de la vision stratégique du MST pour l'avenir et de la manière dont le mouvement prévoit de lutter pour inclure la politique de la classe ouvrière à l'agenda national.

Le MST a appelé les organisations de base brésiliennes à manifester leur soutien et leur défense de la Révolution bolivarienne

Le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST) a récemment fait l'objet d'un article de couverture dans le magazine Nation. Vincent Bevins, l'auteur de l'article, explique comment le mouvement s'est adapté à l'évolution de la société au cours de ses quarante années d'existence et comment il s'est même renforcé sous le gouvernement d'extrême droite de Jair Bolsonaro. Comment explique-t-il la croissance du MST au cours de la dernière décennie ?

Le MST a été une force politique importante depuis le rétablissement de la démocratie au Brésil à la fin des années 1980, soit pendant près de quarante-cinq ans où le MST a été actif, avec une intensité variable, dans tous les combats.

S'il est vrai que le MST s'est consolidé comme un acteur politique majeur, il est tout aussi crucial de reconnaître que les dix dernières années ont été particulièrement difficiles pour la gauche brésilienne. Avant le coup d'État contre Dilma Rousseff en 2013, un important soulèvement populaire a eu lieu, au cours duquel une nouvelle génération de Brésiliens est tombée sous l'influence de la droite conservatrice. Cette force conservatrice a tenté d'éliminer tout mouvement de gauche de la rue : le MST, la CUT (Centrale Unique des Travailleurs), le PT (Parti des Travailleurs), tous ont perdu du terrain face à la droite.

Le MST a réussi à survivre à cette période, mais la situation s'est aggravée après 2013. Ont suivi la destitution de Dilma, l'emprisonnement de Lula, le gouvernement de Michel Temer, l'élection de Bolsonaro et, enfin, la pandémie. Au cours des dix dernières années, la gauche brésilienne, y compris le MST, a subi de nombreux revers.

Durant cette période, le MST a conservé son influence politique en opérant un changement de cap. Au lieu de se concentrer exclusivement sur ses revendications traditionnelles (la confiscation des terres vides et improductives, la lutte contre les grands propriétaires terriens, etc.), le MST a intégré une nouvelle question à son agenda politique : l'alimentation.

L'enjeu alimentaire (produire des aliments biologiques, abordables et sains) a rendu la réforme agraire plus concrète pour le Brésilien moyen. Qu'il s'agisse de la classe moyenne soucieuse de consommer des produits biologiques ou des populations plus modestes en quête de prix accessibles, la question alimentaire a permis de mieux appréhender la cause de la réforme agraire. Ce recentrage sur la production alimentaire a également modifié la perception des milieux dits développementalistes, qui ne pouvaient plus considérer le MST comme un simple « mouvement de protestation ». Ils étaient désormais contraints de reconnaître que ce mouvement proposait des alternatives économiques, politiques et sociales.

Bien sûr, cela ne signifie pas que, parce que le mouvement a adopté l'étendard de la sécurité alimentaire, il a abandonné la lutte contre les grands propriétaires terriens, l'impérialisme et le capitalisme. Cela signifie simplement que le MST propose également une vision alternative de la société.

Comment fonctionne le système alimentaire MST en termes de production et de distribution ?

On compte environ 1 900 associations de production, 185 coopératives et 120 entreprises agricoles réparties dans les campements et les implantations du MST, qui se consacrent à la production, à la transformation et à la commercialisation des produits alimentaires issus de la réforme agraire populaire. Il existe au moins quinze filières de production principales, avec plus de 1 700 types de produits différents circulant dans les réseaux de distribution du MST. La majorité de ces produits sont des denrées de base telles que le riz, les haricots, le maïs, le blé, le café, le lait, le miel, le manioc et divers fruits et légumes.

La production de riz à elle seule dépasse 42 000 tonnes, dont 16 000 sont issues de l'agriculture biologique. Depuis plus de dix ans, le MST est reconnu comme le premier producteur de riz biologique d'Amérique latine. Le MST produit également environ 30 000 tonnes de café par récolte. Par ailleurs, nous figurons parmi les plus importants producteurs de cacao du Brésil, avec plus de 1,2 million de tonnes.

En résumé, notre objectif est de devenir l'un des plus grands producteurs mondiaux d'aliments biologiques et issus de l'agriculture biologique. Du nord au sud du Brésil, nos filières de production sont organisées selon les principes de la conservation des sols, d'une gestion durable, de méthodes industrielles responsables et de l'utilisation de nos propres circuits de distribution pour acheminer nos produits jusqu'aux consommateurs brésiliens. Pour la distribution, nous disposons de nos Armazéns do Campos (magasins ruraux), des magasins affiliés au MST et spécialisés dans la vente de produits issus du mouvement de réforme agraire. Actuellement, il existe vingt-quatre Armazéns do Campos, situés dans les principales villes et dans d'autres villes du Brésil. Nous organisons également des foires régionales où une grande partie de la production de nos camps et villages est distribuée localement.

Cependant, le principal moyen de commercialisation des produits de nos familles d'agriculteurs est la vente, afin de se conformer aux réglementations nutritionnelles publiques, telles que le PAA (Programme d'acquisition alimentaire) et le PNAE (Programme national d'alimentation scolaire). Au Brésil, une loi exige que tout programme PNAE s'approvisionne à hauteur d'au moins 30 % auprès de petites exploitations familiales. Bien que cette législation ne soit pas toujours respectée, elle garantit la distribution des aliments produits par les MST (Ministères de la Production et du Développement) sur un marché direct soutenu par les institutions. Certains pourraient préférer un modèle moins bureaucratique, mais opérant à plus grande échelle, mais le PNAE est essentiel pour promouvoir la production paysanne et garantir aux écoles et autres institutions publiques l'accès à une alimentation saine et variée.

Il y a un instant, lorsque vous parliez de la faiblesse de la gauche brésilienne, faisiez-vous référence à la politique électorale, aux syndicats, aux mouvements sociaux, ou à tout cela à la fois ?

Le Brésil contemporain a toujours été un pays politiquement divisé. Traditionnellement, 30 % de la population vote pour la gauche, et la droite obtient généralement un pourcentage similaire de voix, autour de 30 %. Le centre politique, quant à lui, a eu tendance à voter pour la droite. C'est là la grande nouveauté historique de Lula : depuis son élection à la présidence en 2002, il est parvenu à rallier le centre politique et à renforcer le PT, devenu un important bloc de centre-gauche. Cependant, ce faisant, son propre gouvernement est devenu plus centriste que de gauche.

Tout cela a finalement affaibli les partis de centre-droit, qui ont été absorbés ces dernières années par les gouvernements de Lula et de Dilma. Les partis de centre-droit ont perdu de leur importance au Brésil car le gouvernement de Lula, un gouvernement de gauche, a rompu l'alliance de longue date entre les politiciens de centre-droit et les secteurs capitalistes. Il n'y avait plus de place pour un parti de centre-droit au Brésil, car il était déjà intégré à la structure gouvernementale.

Cependant, le gouvernement d'extrême droite de Jair Bolsonaro a bouleversé la situation. La stratégie de Lula, fondée sur la formation d'alliances, s'est avérée inefficace face à la menace bolsonaro. Parallèlement, l'extrême droite a noué sa propre alliance avec le centre. Initialement, il s'agissait d'une alliance tactique pour le centre-droit, mais aujourd'hui, l'extrême droite a absorbé une grande partie de ce dernier. De ce fait, le soutien au centre-droit au Brésil est désormais partagé entre le gouvernement de Lula et l'extrême droite.

En d'autres termes, l'hégémonie au Brésil est actuellement disputée entre le gouvernement de Lula et l'extrême droite de Bolsonaro. Ce sont les deux pôles qui structurent le paysage politique brésilien. À mon avis, d'ici la fin de l'année, lorsque ces tensions s'apaiseront, nous verrons émerger une faction plus à gauche que le gouvernement de Lula ou une faction plus centriste, même s'il est très difficile d'imaginer comment le centre pourrait former son propre gouvernement. Finalement, le centre politique brésilien deviendra une extension soit de l'extrême droite, soit de l'extrême gauche.

Quant au MST, nous devons nous préparer à ce qui nous attend dans les cinq prochaines années, un avenir marqué non seulement par l'éviction de Bolsonaro de la scène politique, imposée par la justice, mais aussi par le départ inévitable de Lula. Cette période sera témoin d'une réorganisation du paysage politique brésilien, dominée par de nouveaux leaders de partis, la forte présence des technologies et, ce qui nous inquiète particulièrement, le déclin du pouvoir de la classe ouvrière. Autrement dit, nous verrons une gauche « affaiblie », plus détachée du monde productif et beaucoup plus liée aux politiques identitaires.

Cet affaiblissement du pouvoir de la classe ouvrière a-t-il influencé le changement stratégique du MST ?

Il est crucial de comprendre que le Brésil présente l'un des taux d'inégalité foncière les plus élevés au monde. La lutte pour la réforme agraire est une nécessité historique et déterminera l'avenir de la démocratie brésilienne : il est inacceptable que 46 % des terres brésiliennes restent entre les mains d'à peine 1 % de propriétaires fonciers. La lutte pour la terre a été et demeure le fondement de l'existence du MST. Cependant, une fois cette lutte engagée et les terres acquises, les familles ont besoin de soutien pour produire ; elles ont besoin d'infrastructures publiques telles que des écoles, des dispensaires, l'électricité, l'assainissement et des routes. En bref, il est essentiel de maintenir la mobilisation même après l'acquisition d'une parcelle de terre par une famille.

Depuis près de quarante-deux ans, le mouvement s'est emparé de ce défi politique plus vaste, s'alliant aux travailleurs urbains, convaincu qu'il ne suffit pas que les travailleurs ruraux luttent uniquement pour une réforme agraire ; la réforme doit être l'affaire de tous. De plus, nombre de problèmes rencontrés par la classe ouvrière urbaine sont directement liés à l'absence de réforme agraire dans les campagnes. L'étalement urbain, la faim et le manque d'aliments sains à des prix abordables sont autant de problèmes urbains qui ont élargi le champ de nos luttes.

En effet, lors de la fondation du MST, nous pensions qu'une réforme agraire traditionnelle résoudrait les problèmes des campagnes. Aujourd'hui, notre conception de cette réforme a évolué. Nous aspirons à une réforme agraire populaire, impliquant la démocratisation de l'accès à la terre, la généralisation des pratiques agricoles durables, une éducation émancipatrice et des relations humaines exemptes d'exploitation. Il est impossible de produire une alimentation saine sur des terres marquées par l'exploitation. Nous luttons pour une réforme agraire qui soit un projet national populaire, un projet qui embrasse la diversité et la justice sociale, et dans lequel le colonialisme culturel et économique qui sévit encore au Brésil appartiendra au passé.

Vous avez évoqué l'avenir de la gauche brésilienne après Lula. Quelle place voyez-vous pour le MST dans ce scénario futur ?

Dans l'immédiat, le MST prévoit de s'allier à l'aile gauche du mouvement de Lula. Par la suite, il s'intégrera plus largement à la gauche brésilienne à mesure que le pays entrera dans l'ère post-Lula. Le MST n'est cependant pas un parti et ne le deviendra pas.

Cependant, notre objectif est de mener le combat sur trois fronts politiques au cours des cinq prochaines années. Le premier est la lutte pour la terre. Le MST doit se consolider, se renforcer et s'affirmer comme une organisation de défense des droits fonciers. Pour nous, cette lutte est fondamentale. Cent millions d'hectares de terres sont en jeu au Brésil, et nous devons contester ce projet de loi aux côtés des peuples autochtones et des quilombolas (descendants d'Afro-Brésiliens ayant fui l'esclavage).

Celui qui contrôle le territoire contrôle l'avenir du Brésil. C'est indéniable. Au Brésil, la terre est synonyme de production alimentaire, de protection de l'environnement et de préservation de la nature. Pour y parvenir, je crois que le MST devra se renforcer et concentrer son action sur les régions conflictuelles encore disputées le long de la frontière agricole, en Amazonie, à Matopiba, voire même dans le Cerrado, où notre présence est moindre.

Le second front de notre lutte consiste à devenir une force économique majeure dans la production d'aliments nutritifs. Dans un avenir proche, le MST affrontera de front les grandes entreprises agro-industrielles dans la lutte pour l'hégémonie alimentaire. Nous ne possédons peut-être que dix millions d'hectares, contre soixante millions contrôlés par ces grandes entreprises, mais nous avons un atout qui leur fait défaut : la main-d'œuvre. Plus de deux millions de travailleurs ruraux vivent et travaillent dans les implantations du MST.

C'est pourquoi nous espérons que notre politique de coopératives, d'agroécologie et de production alimentaire deviendra un puissant moteur économique dans les années à venir. Ainsi, la société percevra la gauche comme un modèle alternatif de développement économique et social. Notre combat n'est pas seulement idéologique pour lutter contre la faim ; il propose un mode de vie alternatif et un modèle susceptible d'influencer l'organisation des villes et même la création d'emplois à l'échelle nationale.

Pour ce faire, le MST encouragera de nouveaux partenariats public-privé, associant le soutien de l'État aux petits entrepreneurs désireux de collaborer avec le MST pour créer des exploitations agricoles de taille moyenne. Nous devons bâtir une base économique solide et démontrer à l'ensemble de la société brésilienne que le MST n'est pas qu'une vision idéologique, mais un véritable projet national.

À terme, le MST et les autres partis de gauche se disputeront la représentation dans toutes les institutions politiques. Nous avons besoin de plus de conseillers municipaux, de maires, de députés, de représentants étudiants de gauche – plus de personnes dans tous les espaces institutionnels – afin que l'État soit démocratique et réponde mieux aux besoins de la classe ouvrière. Nous ne pouvons renoncer à aucun poste de pouvoir car une force d'extrême droite, bien plus féroce que tout ce que nous pouvons imaginer, attend son heure.

Pourriez-vous nous en dire plus sur les relations entre le MST et l'État ? La principale revendication du mouvement, la réforme agraire, est promue par l'occupation autonome des terres. Mais en fin de compte, la réforme agraire dépend d'une politique étatique favorable, n'est-ce pas ?

Les relations entre la réforme agraire et l'État sont, et ont toujours été, tendues. Historiquement, l'État brésilien a été fondé dans le but délibéré d'empêcher toute réforme agraire. Dans les faits, les progrès en matière de concentration des terres n'ont été obtenus qu'à la suite de conflits violents et de massacres, comme ce fut le cas sous la présidence de Fernando Henrique Cardoso. Sous Dilma Rousseff, les accords ont été rares et les arrangements politiques sont restés précaires. Sous l'administration de Lula, les progrès concrets ont été très limités.

Cela dit, seul l'État peut mettre en œuvre une réforme agraire. C'est là le paradoxe auquel nous sommes confrontés : nous n'avons d'autre choix que d'engager le dialogue.

Que pensez-vous du MST et des mouvements urbains ? Comment ce mouvement est-il perçu dans le contexte des luttes politiques urbaines ?

Tout d'abord, je dirai quelques mots sur les villes brésiliennes. Les zones urbaines posent trois défis spécifiques à la gauche dans son ensemble. Premièrement, la ville n'est plus le foyer de l'hégémonie politique de la classe ouvrière, comme c'était le cas dans les années 1980. Le mouvement ouvrier brésilien était autrefois très présent dans les grandes villes et très organisé dans le monde du travail. Aujourd'hui, nous assistons à l'effritement de tout cela en raison d'une précarisation croissante du travail, souvent liée aux applications et à d'autres formes d'organisation du travail précaire.

Deuxièmement, la population pauvre du Brésil est largement concentrée en périphérie des villes, une zone contrôlée par les milices et le trafic de drogue organisé. Il est donc extrêmement difficile d'établir une relation plus structurée avec la classe ouvrière urbaine. Les trafiquants et les milices disposent d'un pouvoir et de moyens financiers considérables, et ils ont recours à la violence, une violence à laquelle la gauche, dans sa configuration actuelle, est mal préparée.

Enfin, les églises évangéliques mènent en périphérie urbaine le type d'action sociale autrefois dévolu à l'aile gauche de l'Église catholique brésilienne. Ainsi, trois facteurs – les milices, la précarité et l'influence de l'Église évangélique – rendent difficile l'accès des populations périphériques aux programmes de gauche.

Le défi pour le MST est de trouver comment transposer notre expérience des établissements et des campements à un programme urbain. Comment pouvons-nous appliquer cette expérience à la ville par le biais de coopératives et de la production alimentaire ?

Nous devons accomplir cette tâche sans instaurer une relation paternaliste et assistée. Il nous faut toucher une génération de jeunes et de travailleurs qui partagent sincèrement notre conviction que le monde du travail et de l'alimentation doit être au cœur de notre action politique. Mais, une fois encore, nous ne pourrons y parvenir que si la gauche propose une vision sérieuse de la réforme urbaine. Tant qu'elle ne sera pas en mesure de s'attaquer aux problèmes classiques (pauvreté, inégalités, logement, sécurité publique, santé, etc.), nos possibilités resteront limitées.

Les changements survenus dans le monde du travail ont-ils affecté la vision stratégique du MST ?

La classe ouvrière s'adapte constamment aux mutations du monde du travail, depuis l'époque de Ford et son adaptation aux usines. Le problème actuel est l'aggravation de la précarité de l'emploi. La classe ouvrière brésilienne est extrêmement précaire et appauvrie.

Plus de la moitié de la classe ouvrière brésilienne travaille sans contrat formel et vit avec moins de trois salaires minimums (moins de 900 dollars). De ce fait, elle est extrêmement pauvre et éprouve d'énormes difficultés à s'organiser en raison de la précarité de l'emploi informel et saisonnier. Par conséquent, rien n'indique, dans la situation actuelle de la classe ouvrière, qu'une nouvelle forme d'organisation puisse émerger à moyen ou même long terme. Si la misère engendrait de nouvelles formes d'organisation du travail, l'Afrique, en tant que continent, aurait déjà connu une révolution. Or, c'est l'inverse que l'on observe : la pauvreté engendre la pauvreté.

Nous n'avons pas réussi à proposer une réforme du travail brésilienne qui garantisse simplement un niveau de vie minimum. Nous ne constatons que de nouvelles formes d'exploitation et de désorganisation dans le monde du travail. Nous sommes pris au piège des nouvelles technologies et des nouvelles formes d'exploitation capitalistes, qui nous contraignent à lutter pour notre survie.

Le MST continuera d'organiser les travailleurs ruraux pour relever ces défis. À court terme, nous devons attirer une nouvelle génération de jeunes qui ne soient pas seulement des paysans ou des agriculteurs, mais qui souhaitent faire partie de coopératives de travailleurs et produire des aliments biologiques. Notre défi est de créer un nouveau modèle de réforme agraire permettant aux gens de consacrer une partie de leur temps au travail à la campagne et de conserver d'autres types d'emplois en ville.

En revanche, le Brésil affiche un taux d'emploi quasi-plein. Pourtant, la pauvreté n'a pas reculé et les conditions de vie ne se sont pas améliorées. Au contraire, elles se sont même dégradées. Pourquoi ? Parce que l'emploi est extrêmement précaire et que les salaires actuels ne permettent pas de couvrir le coût élevé de la vie. Nombre de travailleurs brésiliens n'ont même pas les moyens de subvenir à leurs besoins essentiels

Que peut offrir le MST face à ces défis ?

On entend souvent les magnats brésiliens affirmer que la pénurie de main-d'œuvre est due au programme Bolsa Família et à d'autres politiques d'aide sociale fédérales. L'élite brésilienne déteste Lula car elle estime que l'aide gouvernementale rend les gens passifs et les dissuade de travailler. En réalité, la classe ouvrière, et notamment les jeunes, refuse d'être exploitée et sous-payée. Le secteur des services se plaint d'une pénurie de main-d'œuvre, sans comprendre que les travailleurs aspirent avant tout à un emploi et à un salaire décent. Aujourd'hui, les travailleurs réclament la fin de la semaine de six jours ; ils veulent des droits et des revenus qui suivent l'inflation.

Les travailleurs ruraux refusent désormais d'être exploités par les grands propriétaires terriens et contraints de travailler dans des conditions proches de l'esclavage. Tant que tant de personnes resteront sans terre et que tant de terres seront concentrées entre les mains d'une minorité, les occupations de terres menées par le MST se poursuivront. La réforme agraire est un projet d'émancipation pour la classe ouvrière exploitée, qui considère l'occupation des terres comme le seul moyen d'accéder à une vie digne, de posséder un lopin de terre où vivre, cultiver et récolter.

La gauche n'est une force politique viable que dans la mesure où elle conserve son influence dans le monde du travail. Or, ce projet politique exige de mobiliser les plus démunis, mais aussi de s'attaquer aux problèmes de la classe moyenne. Nous devons nous montrer à la hauteur et brandir l'étendard du monde ouvrier, faute de quoi nous manquerons à notre devoir de marxistes.

Un autre défi consistera à aborder les questions environnementales. La gauche ne peut se contenter de positions purement écologistes, se bornant à affirmer que « la nature est un sanctuaire » et à prétendre que le monde naturel ne devrait pas contribuer au bien-être de l'humanité. Mais elle ne peut pas non plus succomber à la rhétorique simpliste du développementisme qui prétend que l'on peut tout détruire à n'importe quel prix au nom du progrès. Heureusement, la gauche a progressé sur ce point.

Mais la situation ne sera pas facile. Les mouvements populaires brésiliens et les organisations de gauche devront résister à court terme pour défendre le gouvernement de Lula. À moyen terme, au cours des cinq prochaines années, ils devront préparer le terrain pour la transition à venir, ce qui impliquera de présenter une vision nationale capable de vaincre la droite.

João Paulo Rodrigues est le dirigeant national du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST).

Nicolas Allen est rédacteur en chef de Jacobin et doctorant en histoire latino-américaine à l'université Stony Brook (SUNY).

Auteur : Nicolas Allen

Source : Jacobin Magazine

Voir en ligne : source en portugais

Orsola Mussolini et l'exportation du fascisme

Monique Piot-Murga — 2025-11-14T16:55:11Z

Un pays qui tolère la vénération des dictatures finit par normaliser leur poison.

Le 20 novembre, un marché pour l'impunité fasciste

La Phalange espagnole du JONS a de nouveau baissé le masque. Cette fois-ci, elle a dépêché une invitée internationale. Orsola Mussolini, arrière-petite-fille du dictateur italien, se rendra à Madrid pour animer les festivités prévues autour du 20 novembre , date à laquelle, chaque année, se réactive le petit écosystème qui prospère sur la nostalgie totalitaire, le symbolisme de la violence et l'impunité politique.

La Phalange elle-même l'a annoncé dans son émission hebdomadaire sur YouTube. Manuel Andrino (qui continue d'être présenté sans la moindre gêne comme un leader phalangiste malgré sa condamnation pour l'attentat de Blanquerna en 2013 ) a suggéré que Mussolini n'avait pas besoin d'interprètes car il avait passé « beaucoup de temps en Amérique latine ». Ce commentaire, qui se veut anecdotique, révèle pourtant l'essentiel. L'extrême droite tente depuis des années de tisser des liens transnationaux grâce à cette imagerie qui idéalise les régimes autoritaires sous couvert de tradition, d'ordre ou de patrie.

Madrid sera une fois de plus le théâtre de ce projet. Et ce, dans une parfaite tranquillité institutionnelle, malgré le fait qu'en 2022, la Phalange ait fait l'objet d'une enquête pour violation de la loi sur la mémoire démocratique lors d'une autre commémoration du 20 novembre. L' amende de 10 000 € est toujours en suspens. La lenteur administrative est une aubaine pour ceux qui gagnent leur vie en repoussant les limites.

L'événement principal de cette année aura lieu le 21 novembre . Ce n'est pas un hasard, mais un choix stratégique. Le cortège partira de la rue Génova (choisie en hommage à José Antonio Primo de Rivera, né dans cette rue) et suivra un itinéraire délibérément provocateur : il passera devant le siège du PP et se terminera près de celui du PSOE, rue Ferraz. Un parcours conçu pour transformer la rue en un véritable théâtre idéologique.

Au nom de la lutte contre le génocide perpétré contre le régime de 1978, la Phalange a choisi de diaboliser les institutions démocratiques. Ces extrémistes ne cherchent pas à se réapproprier la mémoire historique. Ils cherchent à occuper l'espace symbolique et social, à réécrire l'histoire et à qualifier la démocratie de « décadence ». Andrino l'a résumé en déclarant qu'ils dénonceront « cette Constitution de pacotille », que les bâtiments soient occupés ou non. Ils ne cherchent pas l'attention d'un public, mais l'impact. Ils ne cherchent pas le débat, mais le bruit.

Le groupe néonazi España 2000 a déjà annoncé son soutien à la manifestation. Lorsque l'extrême droite coordonne ses actions, ce n'est pas un hasard. Il s'agit d'une stratégie d'occupation culturelle.

L'USINE INTERNATIONALE DE LA NOSTALGIE TOTALITARIENNE

La visite d'Orsola Mussolini ne se limitera pas à défiler aux côtés de drapeaux pré-constitutionnels ni à poser pour les photographes de ceux qui considèrent encore le fascisme comme un souvenir. Le 22 novembre , l'arrière-petite-fille du dictateur donnera une conférence à l'Espacio Ardemans, lieu emblématique de l'extrême droite madrilène. Elle y présentera un ouvrage intitulé « Fascisme : État-providence ou dictature ? », dont l'objectif affiché est de « disséquer » les prétendus succès du régime de Mussolini.

Il s'agit là d'une tentative manifeste de blanchir, une fois de plus, la violence structurelle d'un régime né d'une marche armée, qui a consolidé un apartheid idéologique et abouti à des alliances ayant coûté la vie à des millions de personnes.

Or, cet aspect est rarement abordé dans le récit des nostalgiques.

Selon Andrino, Mussolini relatera des « faits, des images et des expériences » qui démontreront comment l'Italie est passée d'un pays arriéré à un pays transformé. Le révisionnisme se dissimule sous les traits d'une anecdote familiale pour masquer l'évidence. Cette stratégie est déjà employée par les milieux ultraconservateurs à travers l'Europe : transformer une biographie criminelle en récit épique.

Le lien entre la Phalange et la famille Mussolini n'est pas fortuit. En 2022 , des dirigeants phalangistes se sont rendus à Predappio pour commémorer le centenaire de la Marche sur Rome. Andrino était présent, dans la crypte où repose le dictateur. Ce jour-là, son arrière-petite-fille a déclaré : « Si nous sommes encore là après cent ans, c'est pour rendre hommage à l'homme qui a créé cet État et que nous n'oublierons jamais. »

Le message est clair. L'extrême droite internationale œuvre ouvertement à la reconstruction de sa légitimité historique. En Italie, même sous le gouvernement Meloni, les actes de glorification du fascisme étaient interdits , mais les groupes d'extrême droite contournaient ces interdictions pour crier « présent » devant le tombeau du dictateur. Les vantardises d'Andrino, qui se dit avoir participé à l'un de ces hommages, révèlent le projet que la Phalange souhaite importer en Espagne : un nationalisme qui se nourrit de la liturgie de la peur, du culte de la personnalité et d'une violente hostilité envers la démocratie pluraliste.

Le danger ne réside pas seulement dans l'acte lui-même, mais aussi dans sa répétition chaque année comme s'il s'agissait de traditions folkloriques.

L'avertissement d'Andrino contre les « provocations » rappelle les incidents du 12 octobre à Vitoria , lorsqu'une manifestation phalangiste s'est soldée par l'arrestation de 19 antifascistes par l'Ertzaintza (police basque ). Le dirigeant présente cela comme une menace à peine voilée. C'est toujours le cas. Ceux qui se posent en victimes anticipent le conflit et accusent préventivement les dissidents.

Parallèlement, la Phalange gagne du terrain en matière de normalisation. Chaque conférence, chaque procession entre Gênes et Ferraz, chaque salut militaire resté sans réaction, élargit le terrain à la propagande totalitaire.

Ce qui se passe n'est pas anecdotique. Il s'agit d'une opération de conquête symbolique. Et Madrid en est une fois de plus le laboratoire.

Voir en ligne : Javier F. Ferrero , le 13 novembre 2025 sur Spanish Revolution, traduction deepl