Faire Vivre le PCF !

L'Union Européenne, une dictature qui cache son jeu.

Romilda — 2013-11-24T17:31:45Z

Le projet de « refonder l'Europe » proposé par la commission projet du PCF évite de poser le problème de la reprise de la souveraineté nationale. Il ne prend aucunement conscience du fait que le capitalisme agit maintenant pour la destruction des Etats-Nations pour réorganiser les marchés. Les peuples, eux en ont parfaitement conscience. La question de la souveraineté (et celle de l'euro) sont des marqueurs de classe, et notre texte, malheureusement, nous place du mauvais côté de la frontière entre les exploités et la bourgeoisie mondialisée.

Cette entreprise de destruction du cadre national, qui fait bon ménage avec l'organisation du rejet de l'autre, est liée aussi à l'Acte 3 de décentralisation qui déstructure le pays de l'intérieur.

Si on laisse se poursuivre la marche à petits pas vers l'Europe supranationale qui se construit inexorablement contre la volonté des peuples, la question de son identité se posera, et la réponse sera vite trouvée : ce sera une Europe chrétienne, blanche et impérialiste.

Au fond, le texte proposé à la discussion affirme qu'une autre Europe est possible, comme si un autre capitalisme était possible. Car l'Europe économique que l'on veut préserver, ce n'est qu'une figure du capital international. Le texte évite le débat populaire sur la sortie de l'euro. Ce faisant, le parti se coupe des masses.

Sortir de l'euro serait, à n'en pas douter une révolution, et cela ne devrait pas nous faire peur. Une telle décision bouleverserait les rapports de forces, ouvrirait une nouvelle période historique et une nouvelle donne mondiale. Le texte semble ignorer qu'il y a quatre autres continents, et des projets de refondation monétaire qui se développent dans le monde, qu'ils proviennent d'Amérique latine ou de Chine.

Pour reconstruire un cadre international de paix et de progrès, il faut non pas améliorer l'Union européenne et lui donner un vernis idéologique « de gauche », il faut rompre avec elle pour repartir sur les bases permettant la construction d'une société socialiste.

Je conteste l'efficacité du texte "Refonder l'Europe" car je préfère que nous nous adressions à la majorité du peuple, pour empêcher le Front National et plus encore l'abstentionnisme populaire de continuer leur progression.

L' Union Européenne est une dictature qui cache son jeu. Sa nature est profondément anti démocratique.

Pasquale Noizet

Aux municipales, donnons-nous les moyens d'un contre-pouvoir à la politique du gouvernement socialiste

Romilda — 2013-10-07T20:04:00Z

Depuis bientôt 10 ans que je milite au Parti communiste, j'ai le sentiment d'être ballotée d'élection en élection, de vote utile en vote utile, de rassemblement en rassemblement et pour un résultat qui est loin d'être satisfaisant.

Comme tous mes camarades, bien sûr, je veux des élus qui travaillent à l'intérêt général, qui portent haut et fort le communisme du 21^e siècle. Mais je ne vois rien venir comme dirait sœur Anne. Je ne vois que le sang qui rougeoie le champ international, je ne vois que la misère qui s'étend dans les chaumières.

Les municipales qui se profilent ne m'inspirent guère lorsque j'entends qu'on veut, notamment sur Paris, infléchir le vote des communistes pour qu'il soit dès le premier tour pour une liste commune avec le parti socialiste. Cette allégeance me parait dangereuse notamment parce que les socialistes sont au pouvoir, sont le gouvernement et depuis l'investiture de François Hollande mènent une politique de droite nuancée d'un peu de rose par ci par là. Pour la crédibilité de nos élus, pour la crédibilité d'un programme que nous voulons social et je l'espère un jour communiste à 100 pour 100, pour préserver cette crédibilité pouvons nous nous associer au niveau local et dès le premier tour à des actions qui mettront nos élus en contradiction avec notre volonté de changement réel de la société ?

Je n'étais pas particulièrement fan du rassemblement avec le PG dans le cadre du Front de gauche et je n'exposerai pas toutes ces raisons ici, nous les connaissons. Mais je trouve incohérent que nous ayons travaillé sur le terrain à un rassemblement de fronts de lutte et qu'au premier tour des municipales, 1^er tour qui devrait impliquer et permettre de faire fructifier nos partenariats avec le secteur associatif, les syndicats, les mouvements en lutte ; comment expliquer que nous nous retrouvions avec le parti au gouvernement sans avoir au préalable créé un rapport de force ?

Je propose donc qu'aux municipales nous ne soyons pas défaitistes ou suivistes et que dès le premier tour nous nous donnions les moyens d'un contre pouvoir à la politique du gouvernement socialiste. Soyons cohérents avec nos choix stratégiques. On ne change pas de stratégie en levant le petit doigt pour voir d'où vient le vent.

Pasquale Noizet, PCF Paris XX^e

Réunion nationale des animateurs de section

L'Union Européenne représente le capitalisme

Romilda — 2013-03-26T22:13:54Z

Je suis d'accord avec l'analyse de Marie-Christine Burricand et les points que notre camarade a développé en introduction à notre réunion.

Je voudrais commencer par parler de l'Europe parce que l'Europe est le point noir. Notamment la Gauche Européenne. Notre direction veut que le parti change de logiciel et qu'il soit l'outil d'un « communisme de nouvelle génération ». Dans ce contexte comment faire vivre le parti ? L'objectif de notre parti se place essentiellement dans le Front de Gauche. Ce qui devrait être plus généralement un simple rassemblement dans les luttes va beaucoup plus loin et pose question sur l'avenir de notre parti. C'est bien de métamorphose dont il s'agit. La Gauche comme objectif nous amène à la Gauche Européenne et au modèle (pourtant raté) d'un die Linke.

Les camarades qui sans sourciller suivent le diktat de la direction disent lutter contre l'austérité et les retombées de la politique de l'Union Européenne. C'est de la pure hypocrisie ou de l'inconscience que de croire que l'Union Européenne donc l'Europe pourrait être sociale. Ce n'est pas reconnaître ou ne pas voir que l'Union Européenne représente le capitalisme à elle seule et ne peut devenir sociale par la seule volonté (ou foi) qu'elle en serait capable (grâce au PGE dont il faudrait mieux connaître la formation et les rouages pour avoir plus d'arguments). On connaît la casse sociale que l'Union Européenne engendre sur les pays européens qui petit à petit perdent leur souveraineté.

L'austérité dans la crise : c'est bien le capitalisme qui tombe le masque dans le contexte de crise : sa propre crise. Et là, le peuple devrait se serrer la ceinture, plier sous le joug du patronat et perdre ses acquis obtenus de hautes luttes ? Il faudrait ainsi colmater les brèches, les failles générées par le capitalisme ?
Quelle est l'utilité actuelle du PCF ? Pleurer lorsqu'il est trop tard ? Gérer le capitalisme à travers des propositions qui ne s'appliquent que dans son cadre ? Oublier l'objectif premier du communisme qui est d'atteindre le socialisme ? Mes camarades et moi qui étions déjà au conseil national au dernier congrès (élus sur la liste alternative conduite par André Gerin), nous n'avons eu de cesse de dénoncer l'action néfaste de l'Union Européenne et d'annoncer les dérives graves qu'elle engendre et répercutera encore plus fort dans notre société. Nous n'avons pas été pris au sérieux parce que nous étions l'opposition à la direction (considérés comme les identitaires). Pourtant nous entendons (mais avec trop de retard) chez certains de nos dirigeants et camarades des critiques justes issues de nos propres interventions en CN, de nos alertes sur la nocivité de cette Union Européenne qui intervient sur la souveraineté de notre pays (notamment les camarades Élus s'inquiètent des retombées sur le découpage des régions et de la redistribution financière qui dépendent de l'U.E.)
Le Front National a réussi à pénétrer sur le terrain qui était dévolu aux communistes. Le parti a laissé un vide, il ne dialogue plus avec les précaires ou ceux qui s'abstiennent. Il a abandonné la lutte des classes.

Le réseau :

Gilles Questiaux et moi sommes au même diapason sur la question du réseau. Aussi je le laisse développer, ayant réfléchi avec lui et retenu les mêmes propositions. Je pense qu'il est important notamment de travailler avec les communistes dans et hors du parti. Le réseau doit se structurer et se donner des moyens concrets d'exister avec efficacité.

L'Europe ne peut pas être sociale

Romilda — 2013-02-10T18:41:58Z

Sommes-nous, ici en cette Europe, qui aime donner des leçons de démocratie au monde entier, dans une société moderne et civilisée ? L'Europe vaut-elle qu'on se batte pour elle, pour l'améliorer, la socialiser alors que les nations, les peuples qui la constituent souffrent et ne sont plus considérés comme souverains, comme maîtres de leur destin ? Alors que ces peuples plient sous le la main de fer de la finance, d'une concurrence libre et non faussée, comme si le mot « libre » voulait dire liberté, « libéral », générosité et « non faussée », vrai, sans mensonge ? L'Europe n'est-elle pas plutôt impérialiste dans sa forme même qui est d'imposer aux nations qui la composent les lois du capital, qui nient les droits acquis de hautes luttes par les travailleurs, qui rabaissent le travail au rang de marchandise bradée, qui mettent les travailleurs dans la situation de quémander ce qui leur revient : le droit de travailler, le droit à un vrai salaire, le droit à se cultiver, le droit de faire des choix de vie.

Plusieurs centaines de salariés d'Arcelor Mittal venus de Florange, en Lorraine, et de Liège, en Belgique, ont tenté mercredi de manifester devant le Parlement européen dont la police interdisait l'accès. Les sidérurgistes étaient venus demander à l'Europe d'agir pour empêcher la fermeture de leurs installations qui doit entraîner la suppression de 630 emplois directs en France et de 2.300 en Belgique. Ils ont été bien reçus, comme il se doit, aux portes du palais. On aurait bien pu leur dire « qu'on leur donne de la brioche ! ». Que demandaient-ils ? « Que l'Union européenne prenne des dispositions pour préserver la sidérurgie ». Mais la réponse a été édifiante puisqu'elle s'est formulée par une pure répression policière comme si les travailleurs étaient des terroristes.

Je me questionne sur le sens des mille fermetures d'usines en 2012 en France, je me questionne sur ces millions de travailleurs au chômage, sur ces travailleurs qui ne vont plus aux urnes, ou qui par défi et rancune votent Front national, je pense à l'avenir qui attend nos jeunes, diplômés ou non. Je me demande à qui nous, communistes, nous nous adressons, car lorsque nous parlons du "peuple de gauche", je n'y vois pas la révolte sociale, je n'y vois pas la volonté de rompre radicalement avec le capitalisme et ses injustices.

Je me questionne sur ces banques qui nourrissent et gavent le capitalisme, affament les plus pauvres.

L'Europe ne peut pas être sociale ; les peuples d'Europe doivent être reconnus nationalement et la banque européenne ne doit pas disposer de prérogatives qui la placent au dessus des banques nationales.

Alors, je propose que notre parti se mette à la tête d'une grande campagne politique exigeant la nationalisation de toutes les banques. Un front très large bien au-delà des limites habituelles de la gauche, devrait pouvoir se réunir sur cette question.

Pasquale Noizet, membre du CN

Pasquale a demandé la parole tôt dans la matinée de jeudi, mais n'a jamais vu venir son tour.

Compte-rendu de la Conférence de section de Paris 20e

Romilda — 2013-01-21T06:36:59Z

Chers camarades,

Nous avions vendredi et samedi notre conférence de section du 20^e arrondissement.

Je n'ai pas compté, mais nous devions être entre quarante et quarante cinq camarades vendredi, puis samedi. Était présent la seconde journée et a participé à la discussion et au vote, notre secrétaire national.

Dans l'ensemble, voici ce que l'on a pu faire adopter nous et d'autres camarades.

Les statuts :

Le maintien des 4/4 de la cotisation des adhérents.

La possibilité d'un règlement intérieur a été repoussée.

Les amendements :

Dès que le mot socialisme apparaissait dans nos propositions d'amendements, ces derniers étaient refusés parce qu'à ce terme, on lui préfère « humanité » voire rien.

Il a fallu retirer d'un amendement sur le printemps arabe, le terme « religieux » placé à côté « d'obscurantisme ». Le terme « anti-laïc » a été âprement discuté parce que, pour quelques camarades, ce serait « culturellement occidental ». Heureusement, il est resté dans l'amendement.

J'ai défendu et argumenté l'amendement suivant :

« L'issue : rompre avec le capitalisme, aller vers le socialisme ». Arguant qu'il me paraissait naturel qu'un parti comme le PCF se donne un objectif. Comment convaincre, si nous-même ne savons pas où nous allons ?

Mais le « socialisme » ne serait pas à l'ordre du jour, « tout est ouvert », « le monde change, nous devons être à l'écoute » etc.

Autre amendement que j'ai défendu : « un processus de changement crédible et ambitieux, visant à rompre avec les logiques du système pour aller vers un système mettant l'être humain et l'environnement au cœur des priorités, le socialisme ». L'amendement a été rejeté à cause toujours de « socialisme ». Un camarade a dit que ce serait retourner en arrière avant 1920. L'URSS a échoué, donc ce terme est à revoir et nous avons tout le temps de trouver autre chose.

Nous avons été seulement deux (Gilles et moi) à rejeter et à voter contre le texte amendé de la base commune. Il y a eu quelques abstentions.

Mais je ne me fais pas d'illusions avec le système des amendements qui repassent à la moulinette du haut vers le bas puis du bas vers le haut.

Pasquale

Pour la présentation en section de « Unir les communistes pour un PCF de combat, marxiste, populaire et rassembleur »

Romilda — 2012-12-08T16:27:00Z

Pasquale Noizet, sur Réveil communiste, met à la disposition de tous un texte simple et court pour présenter "Unir les communistes dans les assemblées de section et autres réunions.

Chers camarades,

La base commune alternative « Unir les communistes, pour un PCF de combat, marxiste, populaire et rassembleur » est le résultat d'un travail collectif qui a regroupé plusieurs sections du parti, et obtenu le soutien de 500 communistes environ, répartis dans 60 départements.

La base commune du CN, pour nous, est un texte d'envolées lyriques, rempli de bonnes intentions, avec une certaine autosatisfaction. Il ne se donne pas les moyens d'une ligne politique précise.

Nous pensons que le congrès est la meilleure instance pour évaluer la politique de notre parti, la ligne qui a été choisie et appliquée. Les communistes depuis plusieurs congrès suivent la ligne réformiste de Martigues. Cette ligne a-t-elle donné des résultats politiques et a-t-elle permis de se faire entendre auprès du peuple français ? Nous ne le pensons pas.

Aux législatives, notre parti est tombé de 10% en 1997 à moins de 5% en 2002 et en 2007. En 2012 il a connu une légère croissance : les candidats PCF et Front de Gauche ensemble ont réuni 7% des votes exprimés, mais seulement 4% des inscrits. Le parti n'a obtenu que 6 députés. C'est le plus mauvais résultat depuis sa création. Les nouvelles adhésions sont loin de compenser les départs ou les décès.

Pourquoi la modernisation du parti lancée à Martigues n'a-t-elle pas convaincu le peuple qui a préféré s'abstenir ou se tourner vers les votes FN ou Sarkozy ?

1) Le parti a délaissé les classes populaires pour les classes moyennes. Ce choix, qui remonte aux années 1990 et à la gauche plurielle n'a jamais été analysé ni remis en cause. L'organisation du parti a éloigné les militants du terrain en négligeant de faire vivre les cellules des quartiers et des entreprises.

2) Ouvriers, employés, classes intermédiaires ne se sentent plus représentés par notre programme. Pour preuve en 2012, Jean Luc Mélenchon a obtenu un meilleur résultat national que Robert Hue en 1995, mais il a baissé partout dans les régions ouvrières comme le Nord et précisément à Hénin Beaumont, zone d'implantation communiste. Cette disparition des points forts électoraux du parti signifie qu'à l'avenir nous risquons de perdre toutes nos municipalités importantes et toute chance d'obtenir des députés.

2) Au cœur de cette désaffection populaire, il y a le tournant pro-européen : le PCF qui a mené la bataille contre Maastricht est devenu petit à petit un partisan d'une pseudo Europe sociale, chère à François Hollande, mais aussi à Laurence Parisot, que je cite : « Nous disons aussi qu'il nous faut une Europe sociale, qu'il ne peut pas y avoir de grande avancée économique, qu'il ne peut pas y avoir de discipline budgétaire s'il n'y a pas en même temps une pensée audacieuse sur la question sociale. Et nous, Medef, nous sommes prêts à aller sur cette voie ». Or l'Union européenne, comme le passage en force du traité constitutionnel l'a démontré, est antidémocratique et irrécupérable, l'UE n'unit pas les peuples, les nations, mais les capitalistes. Et les peuples le savent.

3) Depuis 12 ans le Parti communiste donne le sentiment d'être à la remorque soit des socialistes, soit de l'extrême gauche. Il semblerait que notre parti n'ait plus le choix et qu'il soit destiné à devenir une force d'appoint du PS soit directement soit par l'intermédiaire d'une coalition d'extrême gauche.

Quant à notre texte alternatif, il propose d'appliquer réellement la politique des fronts de lutte, avec un parti indépendant et souverain, maitre de ses choix.

4) Le PCF délaisse l'internationalisme et néglige les autres partis communistes d'Europe et du monde en s'appuyant uniquement sur le PGE, qui n'est pas communiste et dont l‘action s'inscrit dans le cadre de l'UE. L'action du PCF contre les nouvelles guerres de l'OTAN n'est pas à la hauteur des enjeux qui sont d'une extrême gravité.

Il est de notre responsabilité de lutter contre les aventures militaires néocoloniales de notre pays et, d'exiger la sortie de la France de l'OTAN. En particulier il s'agit de nous opposer à la guerre annoncée contre l'Iran qui est la préparation d'une possible guerre mondiale.

5) Enfin notre texte alternatif préconise un socialisme du XXI^e siècle, un PCF dans la ligne de l'analyse marxiste qui tienne compte des expériences socialistes passées et présentes, au lieu de les répudier sans examen, comme c'est le cas aujourd'hui.

Pour ces raisons et d'autres que l'on peut lire dans le texte intégral de notre proposition de base commune, nous estimons qu'il faut produire un texte plus clair et plus précis que celui de la base commune proposée par le CN, pour réorienter et redynamiser le débat des communistes

A qui nous adressons-nous, à la « gauche » ou à la classe ouvrière ?

Romilda — 2012-05-12T20:12:04Z

Intervention non prononcée (faute de temps : il en fallait pour que les camarades du CN puissent développer leurs rêves de « réorienter l'Europe » !)

Que voulons-nous ? A qui nous adressons-nous au parti à travers le front de gauche ? A la gauche, nous l'avons compris mais ne faut-il pas s'adresser aussi aux abstentionnistes souvent issus de la classe ouvrière et à celles et ceux qui se sentant délaissés par les politiques de gauche et de droite ont voté FN ?

L'extrême droite monte en Europe et s'y développe à cause de son fonctionnement antidémocratique laissé aux mains de la finance. Le parti communiste à travers le front de gauche reçoit un écho favorable de ce que l'on qualifie souvent de classe moyenne, travailleurs de la fonction publique notamment, mais demeure peu crédible pour une partie conséquente du peuple qui subit la crise de plein fouet. Ces accidentés du système capitalistes sont les plus extrémistes dans leurs revendications, nous le savons, mais n'est-il pas de notre devoir de répondre à leurs inquiétudes, voire à leurs peurs par des réponses et des actions concrètes sur l'emploi, les délocalisations, la désindustrialisation et l'incidence de l'Euro sur le pouvoir d'achat ?

Ce repli qui s'étend à toute l'Europe est très inquiétant. La situation de la Grèce est une question centrale. La position du parti communiste sur la dette doit s'affirmer et dénoncer haut et fort les pouvoirs de la BCE dont l'impact sur la politique des nations est très négative. La Grèce en est l'exemple frappant et alarmant. Je trouve d'ailleurs très déplacée la médiatisation faite à l'extrême droite grecque qui ne fait pourtant pas le score du Front national français.

En préparant les présidentielles, nous avions discuté de notre stratégie pour les législatives avec nos partenaires du Front de Gauche. Il ne faudrait pas oublier qu'il existe un rapport de force réel avec nos partenaires, le PCF étant le moteur du front de gauche avec des élus reconnus localement. Il n'est pas question de s'effacer au profit de nos partenaires et au dépend de nos élus qui sont sur le terrain et le « labourent » depuis de longues années sans en avoir pesé les conséquences pour l'avenir du parti.

J'ai écouté et entendu les arguments de notre camarade Hervé Poly et je pense que la situation qu'il vit à Hénin-Beaumont est très difficile, j'y suis sensible mais je reste dans le doute sur les chances de Mélenchon à remporter cette élection. Je regrette aussi que le PCF ne soit pas de front dans cette bataille plus que symbolique. Je n'aimerais pas que ce qui est un problème de fond sur le terrain devienne une querelle entre deux personnalités pour le seul plaisir des médias qui comme on le sait font et défont les réputations.

Lors du débat télévisé avec Sarkozy, Hollande n'est pas revenu sur le vote des français contre la constitution européenne non respectée par le gouvernement de droite. C'est une erreur qui, je pense, lui a coûté des voix mais aussi celles qui se sont ralliées au vote FN.

Concernant une participation des communistes au gouvernement social démocrate (évoquée par des camarades du CN), je vois mal le retour d'une gauche plurielle qui effacerait ainsi l'ardoise d'une expérience malheureuse qui aura laissé des traces dans le peuple (qu'il soit de gauche ou de droite). Sur cette question, la position (à ce jour) de Jean Luc Mélenchon a le mérite d'être claire.

Nous avons tout à gagner en demeurant crédible, en tant que communistes hors et dans le Front de Gauche.

Pasquale Noizet, le 11 mai 2012

Le communiqué du parti sur la Syrie du 30 décembre est une erreur

Romilda — 2012-01-16T22:16:29Z

La crise économique se développe maintenant en risque de guerre. Nous avons affaire à une crise délibérément aggravée comme une machine de guerre contre le peuple. La rigueur aggrave la crise qui sert de prétexte pour plus de rigueur encore. L'attaque contre tous les acquis sociaux s'aggrave. Mais les réactions populaires sont marquées par un sentiment d'impuissance. C'est pourquoi Il faut fournir plus visiblement une alternative au capitalisme. Sinon, la colère qui monte peut se muer en fureur aveugle, qui sera reprise par l'extrême droite.

Les déficits ont été créés par les cadeaux fiscaux. Il faudrait revenir dessus. Il faut faire payer les riches pour des dettes qu'ils ont créées et dont ils continuent de bénéficier.

Je trouve notre programme trop consensuel, il ne va pas assez loin dans la reprise de contrôle de l'économie, dans la nationalisation des banques, de l'énergie. C'est l'Europe qui nous l'interdit. L'Europe sert d'alibi pour la casse de tous les acquis sociaux, mais rien d'étonnant : elle a été construite pour cela.

Le capitalisme fonce droit dans le mur de la dette. Comme en 1789, il peut y avoir une situation révolutionnaire ! La crise commencée en 2008 s'approfondit et s'étend. Les dirigeants occidentaux acculés sont tentés par la fuite en avant dans la guerre. Nous avons déjà vu les effets en Libye. Maintenant, la Syrie, l'Iran sont menacés à leur tour d'invasion, et le risque d'une confrontation directe de l'Occident avec la Russie ou la Chine n'est plus exclu. Nous avons une responsabilité particulière, parce que la France est au premier rang des agresseurs potentiels. Et sans vouloir ménager le régime syrien, il faut être lucide : les droits de l'homme ne sont qu'un prétexte. Je suis donc très étonnée par les termes du communiqué du parti du 30 décembre sur la Syrie :

« La France et ses partenaires européens, comme les États arabes, doivent manifester une détermination politique beaucoup plus grande pour obtenir le retour des troupes syriennes dans leurs casernes, la libération des détenus et la liberté pour les manifestations populaires. Des sanctions elles aussi renforcées doivent viser et isoler le régime de Damas. »

Faut-il parler comme l'émir du Qatar ? Faut-il parler comme Sarkozy ? Faut-il répéter sans nuance les injonctions des médias ?

Ces sanctions pénaliseraient tous les Syriens, et s'attaqueraient directement à la souveraineté de leur pays. Mais de plus elles seraient le premier pas en direction de cette intervention militaire à la libyenne que veut Sarkozy. Nos camarades communistes syriens sont divisés, certain soutiennent le régime d'autres font partie de l'opposition démocratique, mais ils sont résolument opposés aux ingérences occidentales dans leur pays. Ils ont raison ! La démocratie ne s'impose pas de l'extérieur ! On a vu ce que ça donnait, en Irak, en Afghanistan, en Libye !

Je crois qu'il faut que notre parti prenne ses distances avec la campagne médiatique à sens unique qui vise à préparer l'opinion à une nouvelle agression contre un nouveau pays arabe ou musulman : il n'est pas exact que le gouvernement syrien soit le seul responsable des violences. Des groupes terroristes manipulés par les services étrangers, y compris français, sont à l'œuvre également. L'ingérence occidentale n'a rien d‘humanitaire et il ne faut pas la cautionner. Les appels guerriers contre la Syrie, ancienne colonie française, sont particulièrement inacceptables. Ils signifient le retour de l'impérialisme et du néocolonialisme.

Je crois que la lutte pour la paix, qui implique d'exiger la sortie de l'OTAN, doit redevenir une priorité de notre parti, comme elle l'avait toujours été.

Résumé de l'intervention de Pasquale Noizet (CN du PCF 9 janvier 2011) :

La crise s'aggrave et le capitalisme est acculé, il fonce dans le mur de la dette. Quand une situation révolutionnaire devient possible, il est urgent de montrer l'alternative au capitalisme, sinon la colère populaire ira à l'extrême droite. La crise risque de se développer en guerre, et le communiqué du parti sur la Syrie du 30 décembre est une erreur : il laisse le champ libre à une agression impérialiste contre la Syrie. Nous avons une responsabilité particulière, nous au PCF pour défendre la paix. La démocratie ne peut pas s'imposer à un pays par l'invasion étrangère.

Urgence de militer pour la paix

Romilda — 2011-09-08T20:08:23Z

Chers camarades, je voudrais attirer votre attention sur la question de la paix. Nous venons de vivre un épisode ahurissant de l'histoire : sous prétexte des droits de l'homme, pour lui voler son pétrole, un pays a été bombardé, envahi puis mis à sac, son gouvernement a été renversé au prix de milliers de morts.

Les députés et sénateurs communistes, le 12 juillet, ont unanimement voté contre la poursuite de cette sale guerre. Je suis fière de cette position claire de notre parti. Les socialistes eux ont presque tous voté pour.

Le président français - excusez moi mais son seul nom m'écorche la gorge - s'est une fois de plus illustré comme un va t'en guerre de la pire espèce. La Libye ne lui suffit pas, voilà qu'il vise de nouvelles agressions militaires contre la Syrie ou l'Iran tandis que de jeunes français, en Afghanistan, continuent à être sacrifiés sur l'autel de sa mégalomanie. Je suis convaincue que nous, les communistes, avons la responsabilité de dénoncer cet interventionnisme néo-colonial qui s'est aussi, ne l'oublions pas, illustré en Côte d'Ivoire.

Maintenant qu'ils ont réussi à faire main basse sur le pétrole libyen, les stratèges occidentaux rêvent de faire la même chose au Venezuela et à Cuba. Les communistes ont le devoir de peser dans le débat international pour que les peuples agissent solidairement contre les guerres du capital.

Le temps des ingérences dans les pays du Sud doit cesser. Les agressions contre les peuples et les pays souverains du Sud sèment les graines du terrorisme. Mais plus grave encore, les puissances capitalistes cherchent à échapper aux effets de la crise par une fuite en avant dans la guerre. Si nous permettons à ce gouvernement ou à tout autre qui pourrait lui succéder, de multiplier les aventures militaires et de participer à celles de l'Otan, ils iront de plus en plus loin dans leur folie, et nous laisserions se créer, pour nous et les générations qui suivent, les conditions d'une nouvelle guerre mondiale de l'Occident contre les pays émergents (La Chine et la Russie pour ne citer que ces deux grands pays).

Les États-unis, dans leur arrogance croissante, se permettent déjà de demander des comptes à la Chine, parce qu'elle veut un porte-avion, alors que l'Amérique en a treize et que ses dépenses militaires sont égales à celles du reste du monde.

La guerre de Libye fait aussi peser une lourde menace sur les révolutions populaires et démocratiques arabes. Je vous propose de mettre en œuvre une initiative d'envergure en organisant une grande manifestation contre les ingérences néo-coloniales, en solidarité avec le mouvement révolutionnaire authentique : tunisien, égyptien, marocain, et contre la récupération du mouvement démocratique syrien, par les services occidentaux. Je propose aussi de mettre au premier plan de nos exigences, le retrait unilatéral de la France de l'Otan.

Pasquale Noizet, Paris XX^e

Le 4 septembre 2011

Le PCF tend l'autre joue (la gauche)

Romilda — 2011-06-24T21:14:28Z

Au sein du PCF, une page se tourne et une autre s'entrouvre, coécrite par la direction et JL Mélenchon, depuis que 59% des adhérents communistes - qui sont allés voter - ont choisi entre « le cœur et la raison » (ah quel beau titre qui me fait penser à celui de Jane Austin « Raison et sentiments » j'en ai la larme à l'œil !).

JL Mélenchon, ex-socialiste, toujours mitterrandien représentera le Front de Gauche aux présidentielles. Il faut dire que le bonhomme n'a guère confiance en son principal partenaire puisqu'il a déposé à l'INPI dès 2009, le logo « Front de Gauche » qui en exclut tous les partis à gauche s'en réclamant y compris le PCF. Moi j'en aurais plutôt exclu tous les partis qui ne se réclament pas de la gauche ! Ouf ! La direction, toujours rapide, a réagi six mois après en déposant à l'INPI le logo « Front populaire de gauche ». Na ! Non mais faudrait tout de même pas pousser mémère dans les orties.

Bon camarades, faut dire qu'on a eu chaud ! Dès 2010, le pauvre Méluche a commencé réellement à avoir des sueurs froides lorsque le député André Chassaigne a posé sa candidature au sein de son parti pour les présidentielles puis quelques mois plus tard, aïe ! C'était au tour du député André Gerin, puis dans la foulée un triste inconnu qui s'illustre de manière récurrente par son esprit de division au sein de l'opposition à la stratégie de la direction du PCF. Nos députés communistes ont osé proposer leur candidature alors que Marie-Georges et Pierre avaient concocté depuis longtemps et promis à Jean-Luc de le sacrer « chef » de la tribu de gauche. Vous vous rendez compte ? On aurait pu avoir un candidat du PCF !

Une tribu qui, il faut bien le dire, ne dépasse pas deux organisations : le PCF, parti historique qui compte encore des élus et des militants qui versent des cotises et le tout nouveau parti, celui d'un dissident du PS qui compte peu de militants, peu d'élus et donc sans pépettes et peu de militants sinon à Paris, fief où Mélenchon semble (d'après les rumeurs) vouloir se présenter dans l'arrondissement de notre secrétaire national. Mais quel vilain gourmand ! Comment notre secrétaire national peut-il se laisser ainsi marcher sur les pieds ? Bon, c'est vrai on dit que Pierre -sans doute pour mieux surveiller le camarade Jean Luc- se propose d'être son directeur de campagne aux présidentielles. Et puis il y a le reste de l'état major du PG à placer, tant pis pour les jeunes communistes sensés figurer l'avenir du PCF qui avaient été présentés aux dernières législatives et pour qui le Parti avait dépensé nos sous pour les tracts et les affiches, pour qui les militants avaient donné leur énergie. Tant pis pour les communistes qui s'étaient fait connaitre des électeurs, même s'ils avaient fait un bon score. Allez ouste ! Du balai. Assez vu ! On en reparlera quand les poules auront des dents et que le Parti n'aura plus les siennes pour mordre dans le capitalisme !

Bon, dans tout ça, pour un militant de base, il y a de quoi se perdre ! Sans doute que mon mauvais esprit ne voit pas bien la chance que nous avons d'avoir élu Mélenchon et qu'il ne saisit pas le geste magnifiquement sacrificiel qui consiste à s'effacer pour rassembler la gauche (Ouh ouh ! La gauche es tu là ? Si tu es là frappe un coup !). Je croyais pourtant, enfin c'était promis juré, et même inscrit noir sur blanc sur le bulletin de vote, que tout serait partagé : le programme, l'accord des législatives (donnant donnant) et tutti frutti. Mais que nenni ! Mais non et puis comme Jésus l'a dit : « Il faut tendre l'autre joue » (bon du moment que c'est la joue gauche, hein ?). Allez, même pas mal !

Mais je m'égare (il y a de quoi !). Je reprends le ton sérieux du membre du conseil national du Parti communiste, que je suis, je revêts le voile de la pudeur afin de cacher l'insolence qui pourrait se lire sur mon visage.

En fait, je laisse un peu de temps couler sous les ponts avant de pondre autre chose que mon ressenti. Promis, vous aurez un texte plein de propositions et d'espoir, enfin, je l'espère !

Pasquale Noizet

Membre du CN du PCF, Paris XX^e