Faire Vivre le PCF !

La question centrale de notre 38e congrès...

Jean-Jacques Karman — 2018-11-05T21:53:11Z

La question centrale de notre 38^e congrès est bien celle du « communisme aujourd'hui » comme le souligne Olivier Dartigolles dans sa proposition piège de réécriture de la base commune choisie démocratiquement par les communistes.

Je le cite :
« Lorsque nous avons abandonné ce qui était au centre de notre conception du socialisme et du communisme, la dictature du prolétariat, nous avons estimé que "la démocratie, la liberté, c'est désormais le terrain essentiel de la lutte des classes". Je ne sais pas s'il faut reprendre mot pour mot cette formulation du 22^e Congrès de 1976, mais il me semble que nous gagnerions à donner, dès le début du texte, une importance primordiale à cette question ».

Au risque de passer pour un passéiste : Le problème ou plutôt la solution, c'est que nous ne donnons pas la même réponse à cette question centrale et d'avenir. Olivier Dartigolles continue à utiliser une lecture passéiste réformiste-stalinienne d'une des bases les plus importantes et d'actualité du marxisme, comme la résolution du 22^e congrès en 1976 l'avait traitée, pour justifier un tournant réformiste. De là découle beaucoup d'erreurs comme la participation à un gouvernement social-démocrate, particulièrement comme en 1997, ou le rangement au musée de l'histoire des questions de la « révolution sociale » et du « socialisme »… Ou encore le virage de la Mutation réformiste au nom du modernisme...

Pourtant pour Karl Marx la réponse est très claire :
« la lutte des classes mène nécessairement à la dictature du prolétariat, que cette dictature elle-même ne représente qu'une transition vers l'abolition de toutes les classes et vers une société sans classes que l'on nomme Communisme »
Avec la lecture réformiste-stalinienne, la dictature du prolétariat est scandaleusement synonyme de dictature pure voir fasciste. Et l'impasse stalinienne est confondue avec le vrai visage du communisme marxiste.

Et pourtant Karl Marx lui-même puis Rosa Luxembourg ont démontré que la dictature du prolétariat n'était pas l'opposé de la démocratie et de la liberté, comme l'écrit Olivier Dartigolles, mais bien le contraire, la plus grande liberté et la plus grande démocratie pour le peuple.

Karl Marx lui-même précisera, pour en souligner le contenu, que cette période est « la dictature démocratique et temporaire du prolétariat ». Et Rosa Luxemburg comprenant les risques de cette confusion possible précisera et développera en pleine période révolutionnaire, la définition marxiste de la dictature du prolétariat. La question n'est pas « démocratie ou dictature », mais bien « démocratie bourgeoise ou démocratie prolétarienne ». Les sociaux-démocrates allemands, il y a juste 100 ans (le 15 janvier prochain), refusant la révolution sociale et donc la dictature du prolétariat, assassinent Rosa Luxemburg au nom de la défense de la démocratie bourgeoise. L'histoire de l'Europe, voire du monde en fut détourné !

De cette question centrale : sommes-nous en dictature de la bourgeoisie ? Découle toute la stratégie d'un Parti Communiste. Parti réformiste ou Parti révolutionnaire ? Le Marxisme vivant c'est surtout cela, même si certain mots doivent être traduits !

Peut-on passer sous silence de graves divergences ?

Jean-Jacques Karman — 2018-06-05T10:33:09Z

Certains camarades se plaignent de l'existence possible de textes alternatifs à la "base commune" proposée, au nom de l'unité des communistes, c'est leur droit.

Personnellement je pense le contraire vu le contenu du projet de base commune proposée au regard de la gravité de notre situation actuelle. Il est plutôt sain que des propositions de modification d'orientation soient soumises à la réflexion, au débat des communistes, si non la direction qui s'autoreproduit à chaque congrès ne changera d'orientation qu'à la marge.

Dans ce climat, mes camarades par souci d'être utile à notre parti communiste ont publié un texte très intéressant, que personnellement je n'ai pas signé car je ne suis pas, par principe pour un texte unique. Ce texte pose « les conditions de l'unité des communistes » sur un texte commun. Le résultat est sans suite à ce jour de la part de la direction.

Le texte de la direction proposé ce jour comme projet de base commune, prouve à mes yeux, qu'il n'est pas possible d'avoir un projet commun sous risque de passer sous silence de graves divergences et de poursuivre la dérive de notre parti.

Même si le texte du projet de "base commune" marque quelques avancées ou plutôt quelques rectifications au regard des pratiques de la direction depuis la "Mutation" impulsée par Robert Hue. Elle reste à mes yeux une orientation principalement humaniste. Le Marxisme est plus que de l'humanisme. Parler de la lutte des classes sans jamais parler de la classe ouvrière est un gros problème, nous devons être en premier lieu le parti de la classe ouvrière.

Autre problème dans ce projet, je n'ai rien trouvé sur l'incontournable révolution socialiste amorçant le déclin de la dictature du capital et son remplacement par une démocratie populaire bien française. Rien non plus sur la nécessaire étape du socialisme comme perspective immédiate. Pas étonnant car ces points sont au centre de la mutation révisionniste de 1999, déclassant Karl Marx au rang de simple penseur parmi d'autres. Aujourd'hui Marx semble revenir sur la pointe des pieds par quelques citations dans le texte, bien sûr c'est mieux que rien, mais le marxisme ce ne sont pas des citations, c'est une démarche révolutionnaire globale.

A la lecture du texte du projet, j'y ai relevé des insuffisances, des erreurs. Par exemple notre projet doit être l'alternative marxiste et non une alternative parmi d'autres. Rien sur le bilan, même pas l'autocritique de la participation, au moment de la mutation, à un gouvernement bourgeois en trompant les militants sur un soi disant programme. Gros problème aussi sur l'Europe et sur Mélenchon. Ce n'est pas nous qui l'avons propulsé à plusieurs reprises sur le devant de la scène ? Dire aujourd'hui « Nous avons vocation à être présents à toutes les élections » est un peu fort même incroyable, alors que la direction du parti doute encore aujourd'hui sur la nécessité de présenter une liste du PCF ouverte pour les Européennes.

Ce texte de projet de base commune n'est pas amendable, c'est une autre orientation qu'il nous faux pour le renouveau de notre parti communiste.

Sur le positionnement du PCF face à l'Union européenne

Jean-Jacques Karman — 2018-04-02T08:22:40Z

L'élection européenne de 2019 doit être le moment où nous commençons à rectifier notre ligne stratégique. Car, avant de voir la composition de la liste, qui à mon avis ne peut pas être autre chose que la liste du Parti Communiste Français sur une base de classe, sous peine de retomber dans l'ornière d'une liste "Bouge l'Europe" fourre-tout, social-démocrate et contre nature. La première question à laquelle nous devons répondre est celle du positionnement communiste face à « l'Union Européenne » du capital.

Notre position actuelle sur cette question, est toujours marquée par la ligne de la « Mutation de 1999 » de la liste « Bouge l'Europe ». Liste à multiple parités qui se déclarait ouvertement « euro-constructifs » en passant sous silence la nature capitaliste de l'Union Européenne. Alors que notre histoire et notre culture nous guident naturellement à l'hostilité à cette Europe là.

Je rappelle que notre Parti est historiquement contre la construction européenne capitaliste. Je rappelle aussi que la lutte des classes est d'abord nationale et que Marx et Engels en 1848 dans le Manifeste du Parti Communiste déclaraient : « le prolétariat de chaque pays doit, en premier lieu, conquérir le pouvoir politique, s'ériger en classe nationalement dirigeante, devenir lui-même la nation » et ils ajoutaient : « Du jour où tombe l'antagonisme des classes à l'intérieur de la nation, tombe également l'hostilité des nations entre elles ».

Notre parti a fait échouer en 1952 la CED (Communauté européenne de défense), et il a, en 1992, mené la juste lutte contre le Traité de Maastricht, contre tous ceux qui croyaient alors au mythe de l'Europe sociale, dont d'ailleurs un certain Jean-Luc Mélenchon et y compris nombre de camarades dans notre parti. Depuis, la « mutation » nous a ralliés à l'Europe du capital, que l'on veut simplement aujourd'hui réformer. Avec d'autres, j'ai créé dans les années 90, le comité national pour l'abrogation du traité de Maastricht. Cette juste ligne politique doit s'appliquer à tous les traités européens pour la rupture avec l'Europe du capital et pour la construction de l'Europe des peuples. Il n'y a pas d'Europe sociale, il n'y a pas d'Europe neutre.

Les directives de l'Union Européenne soutenues et misent en œuvre par Macron, contre les cheminots, sont là pour nous le rappeler. Développer le soutien aux cheminots et d'un même mouvement dénoncer la nature de classe des directives de l'Union Européenne et la nécessité de rompre avec celle-ci, placeraient notre campagne pour les élections européennes sur de bons rails. Une campagne électorale sur la rupture avec les directives de l'Union Européenne et l'abrogation de tous les traités de celle-ci ouvrirait clairement une perspective d'une union des peuples d'Europe sur la base de nations souveraines et nous rapprocheraient de la classe ouvrière.

Le décès de Jack Ralite

Jean-Jacques Karman — 2017-11-15T06:42:14Z

J'apprends à l'instant le décès de Jack Ralite.

C'est une page d'histoire qui se tourne en particulier pour Aubervilliers.

Après avoir côtoyé en 1951-1952 l'ancien ministre communiste Charles Tillon alors député-maire d'Aubervilliers, c'est mon père André Karman maire d'Aubervilliers qui lui propose en 1959 de devenir maire adjoint à l enseignement et à la culture.

C'est à cette dernière responsabilité qu'il a marqué fortement notre commune, au delà de ses frontières, de son empreinte avec la création du Théâtre de la Commune, du conservatoire, des bibliothèques, etc.

A la mort (politique) de Waldeck Rochet, secrétaire général du PCF et député d'Aubervilliers, André Karman qui était son suppléant proposera que le futur député communiste soit Jack Ralite.
C'était en 1973.
Et ce fut un très bon député avec comme suppléante l'ouvrière Muguette Jacquaint.
Secrétaire de la section d'Aubervilliers pendant toutes ces années, je peux témoigner de sa présence et de son action auprès des travailleurs d'Aubervilliers, Stains et La Courneuve, qui formaient la circonscription de l'époque.

Au deuxième tour des présidentielles en 1981 après la proclamation des résultats à Aubervilliers, avec Jack Ralite nous sommes passés ensemble à la place de la Bastille puis au siège de l'Humanité boulevard Poissonnière à Paris avec une forte interrogation que nous partagions ensemble sur l'avenir.

Devenu ministre il ne désertera pas Aubervilliers.

En 1984 suite au décès de mon père André Karman, je deviens conseiller général et je propose que Jack Ralite devienne maire d'Aubervilliers en remplacement de mon père.
Il serait ridicule de ma part de cacher les différences politiques que nous avons eues pendant la période où il fut maire en particulier à partir de 1995.

Le respect mutuel fut de mise et à partir de 2003 nos échanges seront apaisés et amicaux. A plusieurs reprises il me demanda mon avis sur des événements passés y compris pour le livre de mémoires qu'il était en train d'écrire. Lui rappelant certains faits un peu difficiles, il me dit « tu crois que ça c'est passé comme ça ? ».

Bien sûr, selon où l'on se trouve, la perception des événements n'est pas forcément la même.

En ce moment difficile, je tiens avec respect, à saluer le militant communiste qu'il fut.
Je présente à toute sa famille mes sincères condoléances.

Jean Jacques Karman
Membre du conseil national du PCF
Maire adjoint d'Aubervilliers
Conseiller général honoraire
Ex député suppléant
Secrétaire de sections du PCF d'Aubervilliers de 1969 à 1986

Le congrès extraordinaire du PCF doit être le congrès de sa refondation communiste !

Jean-Jacques Karman — 2017-08-26T12:56:20Z

Camarades,

l'orientation stratégique de notre parti n'a jamais été aussi éloignée de la nécessaire lutte de classe pour le communisme, par son implantation sociale et électorale, par son programme, donc pour les intérêts de notre classe ouvrière et notre peuple. Camarades, soyons clairs, la situation est catastrophique, mais il est encore possible que notre parti redevienne le grand parti communiste marxiste révolutionnaire dont notre classe ouvrière et notre peuple ont besoin pour la construction d'une nouvelle société, une première République démocratique sociale et populaire donc non bourgeoise, hors système capitaliste, progressant vers la société sans domination de classe que l'on nomme communisme !

Mais camarade, soyons réaliste, le risque existe aussi que ce congrès extraordinaire, si nécessaire pour notre avenir, soit le dernier comme parti communiste, car détourné de son objet par ceux qui dirigent le parti depuis la fin des années 70, (le point de départ d'un processus de changement de stratégie et de chute de notre influence) sur une ligne révisionniste réformiste de renoncement, de mutation et de participation à plusieurs reprises à un gouvernement bourgeois de collaboration de classe (la dernière étant catastrophique).

La direction actuelle comme les précédentes va donc dominer et diriger la préparation et la tenue du congrès extraordinaire sur une orientation qui nous a menés à la catastrophe actuelle. Il faut avoir conscience que jamais une direction du PCF n'a perdu sur le moment un congrès. Il faut donc que les militants communistes qui sont sur une orientation de lutte de classe se rassemble et prennent des initiatives en respectant les statuts du parti pour que notre visée communiste devienne majoritaire démocratiquement.

La direction du parti est elle déjà à l'œuvre, elle le fait volontairement ou involontairement, peut importe, chacun jugera, en multipliant les pistes de réflexions, ce qui tend à noyer la question centrale qu'est notre stratégie, notre programme pour le changement de société. Dans L'Humanité Dimanche n°567 la rédaction résume très bien le détournement d'objet imposé par la direction actuelle du parti, je cite l'article : « Le PCF veut faire sa révolution. Les dirigeants communistes sont décidés à entamer un processus de transformation profonde du PCF qui doit aboutir, en 2018, à la construction d'une nouvelle organisation communiste ». Pierre Laurent, lors du dernier Conseil National de juin, confirme ce détournement d'objet en y ajoutant le possible changement de nom du parti. Comme si en prenant un autre nom, ce qu'ont fait certains courants comme "En marche" ou "Les insoumis", nous pourrions miraculeusement produire une avancée des idées réellement communistes.

Pour la direction actuelle du parti c'est le parti lui-même, son fonctionnement, son nom, ses références (à 1917) qui seraient la cause de nos 3% aux législatives. Alors que c'est le programme, la stratégie, le chemin à suivre qui sont notre problème pour faire vivre une perspective révolutionnaire, un idéal, un avenir pour notre peuple.

Il nous faut dès aujourd'hui avancer un programme de lutte de classe, de défense de notre peuple et de rupture avec le capitalisme, des solutions qui prendront toute leur réalité dans la nouvelle société que nous voulons construire démocratiquement. Dans la société actuelle, avançons un programme de défense des travailleurs face au capitalisme, mais rejetons toutes participation à un gouvernement dans le cadre du système capitaliste. Car en fonction de la crise actuelle du capitalisme, cela n'aboutirait qu'à une collaboration de classe et nous couperait définitivement de la classe ouvrière et du peuple de France.

Ce programme doit déclarer que la première mesure, doit immédiatement être la nationalisation/socialisation de toutes les sociétés de plus de 1000 salariés, sans indemnisation, mais aussi sans spolier les petit porteurs en les maintenant dans le capital de l'entreprise. Nationalisation en premier lieu des banques et des assurances, puis dénonciation de la dette et son annulation, contrôle des travailleurs sur la production et droits nouveaux, échelle mobile des salaires et pensions, création d'un ministère de la planification et du plan, protection de la production industrielle en France, rupture avec l'Union Européenne capitaliste en dénonçant tous les traités, initiative pour une Europe des peuples, sortie immédiate de l'OTAN et déclaration de la paix au Monde, assemblé constituante pour la construction d'une nouvelle société : la 1^re République démocratique, sociale et populaire non bourgeoise. Proportionnelle intégrale à toutes les élections, égalité de tous les êtres humains, défense de la nature que forme notre terre. Proclamation que la liberté, est toujours celle de ceux qui pensent autrement et garantie par l'état que la mise en œuvre des décisions majoritaires sera garantie par la constitution et donc par l'appareil d'état de transition.

Notre congrès extraordinaire doit aboutir à cette refondation communiste et bien sûr à des améliorations du fonctionnement de notre parti à tous les niveaux. Tournons nous, prenons le virage vers la classe ouvrière en décidant de sa présence dans tous les organismes du parti ainsi que celle des syndicalistes à tous les niveaux, en particulier au niveau national et chez les élus. Ce n'est pas une bolchévisation stalinienne qui nous faut, mais un virage "capital" vers les principes de bases marxistes révolutionnaires de Marx et de Lénine qui ne sont pas le marxisme-léninisme stalinien.

Camarades, là est notre possible victoire, celle de notre peuple !

Aubervilliers le 16 août 2017

Jean Jacques Karman
Membre du Conseil National du PCF
Maire adjoint d'Aubervilliers
Conseiller général du 93 honoraire
Membre du PCF depuis 54 ans

Le 24, 25, 26 novembre rejetons l'hypothèse de la « chose » !

Jean-Jacques Karman — 2016-11-20T19:10:16Z

Il y a tout juste 27 ans, exactement fin novembre 1989, la direction du parti communiste italien décidait une nouvelle politique d'alliance réformiste qui entrainait la disparition du PCI et son remplacement par "la chose" comme elle fut nommée à l'époque. Depuis, la classe ouvrière et le peuple d'Italie ont mesuré la véritable catastrophe que fut cette "chose". Le rapport des forces s'est déplacé vers la droite, le Parti communiste a disparu comme implantation militante et électorale, comme idéologie et histoire, comme soutien et action.

Sommes-nous à la veille d'une nouvelle catastrophe, cette fois-ci pour la classe ouvrière et le peuple de France ?

La direction du PCF, par sa politique réformiste, nous a déjà fait perdre les 2/3 de nos Conseillers régionaux et la moitié de nos Conseillers généraux l'an passé ; nous fera-t-elle tomber à zéro député communiste et donc ouvrira-t-elle la porte à la "chose", c'est-à-dire à la disparition de la structure Parti Communiste ?

En réalité, pour les présidentielles, la direction du PCF balance entre les deux M. Elle dit ouvertement plutôt Mélenchon qu'un candidat communiste, mais rêve d'un possible avec Montebourg.

Si on considère que le capitalisme n'est pas réformable et que la rupture avec le capitalisme est la seule voie possible, on ne peut choisir qu'un candidat communiste.
Si on considère que le parti communiste est indispensable, immédiatement, face au patronat et aux forces libérales de droite ou de "gauche" et à la future révolution sociale, on ne peut choisir qu'un candidat communiste.

Comment peut-on dire, comme certains communistes : « oui, Mélenchon veut la mort du parti » et voter pour lui ? Cela conduit nécessairement à voter pour la mort du PCF.
Comment la direction du Parti peut-elle envisager que Montebourg pourrait être notre candidat ? Cela reviendrait à remettre en selle le parti socialiste et à endosser une partie de sa trahison aux yeux de la classe ouvrière et du peuple de France.
Un communiste ne peut accepter un nouveau recul programmé du PCF par son effacement comme veut l'organiser Mélenchon. Ou sa complicité de trahison avec le parti socialiste que représenterait le soutien à Montebourg.

Non, il faut dès aujourd'hui s'inscrire dans une démarche de reconstruction du parti communiste dont la classe ouvrière et le peuple de France ont et auront besoin.
Pourquoi un candidat communiste ne serait-il pas un candidat rassembleur sur des positions de classes ? Non à la "chose" que représentent les deux M.

Oui à un candidat communiste de rassemblement et de reconstruction.

Jean Jacques Karman
Elu gauche communiste d'Aubervilliers
Membre du Conseil national du PCF

Le choix d'un ouvrier communiste...

Jean-Jacques Karman — 2016-09-29T20:48:45Z

Lorsque l'on prend une décision politique importante pour l'élection présidentielle, il nous faut, avant tout, savoir où nous allons atterrir.

En 1974 nous avions soutenu Mitterrand dès le premier tour, cela nous semblait juste sur le moment et ce fut une très grave erreur car après le rapport des forces a évolué en notre défaveur. Et pourtant le programme commun était là avec ses nationalisations, la voie française au socialisme, un programme bien plus avancé que tous les programmes actuels.

Le rapport des forces était et restera déterminant pour l'application de toutes orientations de rupture avec le capitalisme.

Sur cette base, nous avions décidé de ne plus commettre cette erreur et pourtant nous avons recommencé avec Mélenchon qui est, rappelons nous le un admirateur inconditionnel de Mitterrand. Intelligent, capable de soutenir des positions très avancées, mais il n'est pas communiste.

Nous sommes aujourd'hui, après avoir placé nous même Mélenchon, comme avant lui Mitterrand en position de leader et choisi la voie très hasardeuse des primaires, dans une situation catastrophique.

Cela va être très dur dans tous les cas de figures et va nous pousser à prendre une position du moindre mal pour l'immédiat, avec la hantise des 1,73% de Marie George. Mais demain le Parti communiste ne peut pas servir de marche pied à une opération qui met en cause son existence, cela serait un véritable suicide. Certaines déclarations de Mélenchon ne laissent aucun doute sur son attitude envers nous.

Pour moi je l'ai déjà dit ici il y a plusieurs mois, une candidature communiste contre la répression anti syndicale pour une amnistie générale, contre la loi travail pour son abrogation, contre l'union européenne du capital pour l'abrogation de tous les traités et un programme de rupture avec le capitalisme, pour une constituante est plus que jamais nécessaire.

Ce positionnement aurait plusieurs mérites :

1. De nous rapprocher de la classe ouvrière décisive pour le changement

2. D'être au cœur du rassemblement majoritaire contre la loi travail.

3. D'être dans le courant de rupture avec l'Europe du capital.

Le choix d'un ouvrier communiste cégétiste en lutte porteur de ces 3 grandes orientations et d'un programme anti capitaliste avec les nationalisations des banques, comme candidat de rassemblement est urgent.

Intervention et point de vue sur le 37éme congrès du PCF

Jean-Jacques Karman — 2016-06-07T14:10:26Z

Notre 37^e congrès devrait avoir pour but de modifier ce qui n'a pas fonctionné dans les positions et la stratégie de notre parti depuis notre 36^e congrès.

Or, la base commune retenue est, en tous points, identiques à la stratégie prise lors de notre congrès passé.

Interrogeons nous sur ses résultats. Le bilan est accablant. Nous avons perdu aux municipales 2014, 30% des villes dirigées par un communiste. Nous avons perdu aussi 50% des conseillers généraux communistes en 2015 et fin 2015, nous perdons 75% des conseillers régionaux.

Ces résultats impensables lors de notre 36^e congrès devraient nous faire réfléchir au minimum sur notre stratégie actuelle. Les sondages sur les législatives prochaines annoncent une catastrophe. Alors il est encore temps que notre congrès modifie ses postions et sa stratégie.

Modifications au moins sur trois points :

1. Sur la question européenne, en retenant l'idée d'abroger tous les traités de l'Union européenne.

2. Au plan national, ouvrir un processus de rupture avec le capitalisme en débutant par la nationalisation de toutes les banques françaises

3. Se déclarer partisan d'une révolution socialiste qui convoquerait une assemblée constituante démocratiquement élue pour l'instauration d'une première république sociale démocratique et populaire.

Ces 3 changements majeurs ne peuvent être atteints que par une rupture historique d'alliance avec la direction du Parti socialiste.

La base commune n'a obtenu que 51% lors du vote des adhérents et est minoritaire dans 34 fédérations. Nous ne pouvons laisser dans le silence les 49 autres %. Le fonctionnement de la future direction nationale doit tenir compte de ces faits et devrait permettre aux adhérents de connaître les positions de chacun tout au long de leur mandat, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

La direction nationale ne devra pas décider seule. L'exemple de la question des primaires est révélateur à ce sujet.

Notre 37^e congrès peut être un grand congrès à condition de ne pas reproduire simplement ce que notre 36^e congrès proclamait : « il est grand temps de rallumer les étoiles ».

Non, quand les étoiles s'éteignent une à une, il est grand temps de prendre conscience que la vie et l'avenir du PCF se jouent aujourd'hui. Notre parti n'est déjà plus un parti d'implantation nationale et les effectifs diminuent. Un tournant vers la classe ouvrière est plus que jamais nécessaire pour les questions de stratégie et d'influence. Je rappelle que la classe ouvrière compte aujourd'hui 6 millions de personnes et quand elle entre en lutte, comme actuellement, ça change beaucoup de choses.

Notre 37^e congrès peut être le grand congrès dont nous avons besoin. Ces modifications, oui, nous pouvons les entreprendre.

Le socialisme devra être à l'ordre du jour. Il est cité O fois dans le texte de la base commune. La révolution numérique est citée 18 fois. C'est une bonne chose mais on ne trouve nulle part l'évocation d'une nécessaire révolution socialiste. Un tournant vers le marxisme et donc vers la classe ouvrière est plus que jamais nécessaire.

Réactions de fin de congrès

Mille participants ont été annoncés à la tribune le premier jour. Lors des votes électroniques, nous constatons qu'à aucun moment nous ne dépassons les 650 congressistes présents. Dans le discours de clôture de Pierre Laurent, la question des primaires avec des membres du parti socialiste longuement discutée et controversée est réapparue telle quelle accompagnée d'une votation citoyenne. Au cours du congrès 40% environ des congressistes s'étaient pourtant prononcés contre. Autre positionnement, un représentant de Syrisa est intervenu dans le congrès et la Direction sortante nous propose encore une fois, avec 60% des congressistes de nous positinner comme Syrisa c'est-à-dire en soumission à la commission européenne comme l'a si justement déclaré la représentante du Mali.

Alors que plusieurs interventions au cours du congrès ont souligné la nécessité de la nationalisation des banques, on en reste avec cette direction actuelle, à une demande auprès de la banque européenne de bien vouloir être gentils avec les peuples. Mais en aucun cas de positionnement en faveur des nationalisations.

Le clivage du congrès avec 50% de la direction sortante, 24% pour la droite du Parti et 26% pour la Gauche, ce sont retrouvés plus d'une fois dans cette composition au sujet des votes.

Le vote sur la nouvelle direction nationale s'est fait sans connaitre la composition sociale de celle-ci. Et des voix se sont fait entendre contre l'expression des sensibilités, demandant un retour au monolithisme, condamnant toute expression divergente entre et même lors des congrès. Recourant faussement à un rappel de l'histoire de notre Parti. Alors que le monolithisme à l'intérieur du Parti est le résultat de la déviation stalinienne imposée à notre Parti à la fin des années 20. Et alors que nous commencions doucement à nous en affranchir.

Le 37^e congrès ne restera pas dans l'histoire du Parti comme un grand congrès et il risque même d'apparaître comme une étape de plus vers la marginalisation.

Prenons bien en compte la signification des chiffres pour œuvrer ensemble à un 37e congrès du PCF salutaire

Jean-Jacques Karman — 2016-05-16T19:25:54Z

Intervention de Jean-Jacques Karman à la conférence de section d'Aubervilliers

Notre 36^e congrès proclamait : « Il est grand temps de rallumer les étoiles », aujourd'hui à la veille de notre 37^e congrès 3 chiffres du bilan catastrophique nous poussent à crier : « il est grand temps de prendre conscience que la vie et l'avenir du PCF se jouent présentement ».

1. Aux municipales 2014 nous perdons 30% des villes que nous dirigions.
2. Aux départementales 2015 nous perdons 50% de nos Conseillers généraux.
3. Aux régionales fin 2015 nous perdons 75% de nos Conseillers régionaux.

Après ces résultats incroyables, si on ne change rien dans notre stratégie, c'est que l'on n'a rien compris à la gravité de la situation ou que l'on veut la mort du PCF.

Le vote de la base commune nous livre une série de chiffres qui confirment le sérieux de la situation et en même temps que tout est encore possible.

11.317 c'est le nombre de cotisants en moins depuis le 36^e congrès.
30.127 votants, c'est le chiffre le plus bas de toute l'histoire du PCF.

Le texte de la direction a obtenu 51,20% ? Compte tenu du peu de débat, de certaines pratiques comme le "suivisme" et que 34 fédérations ont mis ce texte en minorité, en réalité aucun texte n'est réellement majoritaire. Un nouveau texte doit voir le jour au congrès après les votes des conférences de sections et fédérales. Tout est ouvert votons point par point en toute clarté.

Par compte deux questions sont maintenant réellement tranchées : 76,33% se prononcent contre la création d'une nouvelle organisation autre que le PCF et contre le ralliement à la candidature de Jean-Luc Mélenchon.

Certaines positions se retrouvent dans les 5 textes, mais demandent à être clarifiées. Par exemple 100% se déclarent pour la rupture avec l'Union Européenne. Encore faut-il préciser quelle rupture ? Seule la mise en œuvre des 3 points suivants aboutira à la vraie rupture avec l'Union Européenne capitaliste.

Abroger tous les traités de l'Union Européenne !
Nationaliser toutes les banques françaises !
Convoquer une assemblée constituante, élue à la proportionnelle pour la mise en action de la 1^re République sociale, démocratique et populaire !

Jean Jacques Karman
Membre du Conseil National du PCF
Élu communiste d'Aubervilliers 93

Conseil National du 15 avril : intervention de Jean Jacques Karman

Jean-Jacques Karman — 2016-04-16T06:53:00Z

Depuis notre dernier congrès en février 2013, celui qui devait « rallumer les étoiles » et qui a abandonné l'un des principaux symboles du communisme, notre parti a connu le plus grand désastre électoral de toute son histoire.

Une véritable nuit noire sur nombre de terres auparavant rouges. Pour ne citer que les deux dernières élections nationales, nous perdons 50% de nos conseillers généraux et 75% de nos conseillers régionaux. Donc il serait honnête de faire un bilan critique 2013/2016.

Alors, la question principale de notre 37% congrès devrait être : « Comment reconstruire le parti communiste français ? ». Et non de servir de marche pieds à des candidatures qui veulent nous faire disparaître comme parti communiste.

Non, les primaires ne doivent pas être au centre de notre 37^e congrès. Réglons cette question des primaires avant celui-ci en sortant au plus vite de ce processus dans lequel on n'aurait jamais dû entrer.

Refusons toutes manœuvres électorales. Présentons aux présidentielles ce que nous devrions être : un ouvrier, car oui ils existent toujours, victimes de la répression de classe et menacés de la prison de l'état bourgeois. Un des ouvriers communistes de chez Goodyear.

Notre 37^e congrès doit permettre de trouver des réponses neuves pour briser la tutelle de l'Union Européenne capitaliste, en engageant le processus de rupture avec le système d'exploitation de l'homme par l'homme et en ayant le courage de renoncer à nous soumettre au parti socialiste, sous prétexte de démocratie ou de gauche. Nous savons qu'ils nous ont toujours trahi et que demain ils recommenceront car c'est leur nature, ils sont au mieux sociaux-démocrates et l'histoire, pas seulement de France, nous l'enseigne. Continuer sur le chemin de l'erreur serait de l'aveuglement qui nous mènerait tout droit à notre propre marginalisation.

Notre 37^e congrès doit décider un nouveau programme et une nouvelle stratégie d'inspiration marxiste. Celle imposée au congrès de Martigues, sous la conduite de Robert Hue, dont les grandes lignes sont toujours en pratique a fait faillite. Et si cette nouvelle stratégie révolutionnaire pouvait naître à Aubervilliers, personnellement j'en serai ravi.