Faire Vivre le PCF !

Un vote historique

Alain De Poilly — 2018-10-16T21:39:09Z

Le texte de la direction sortante, faussement qualifié de base commune, n'a recueilli que 37,81 % des suffrages des votants. Ce vote est historique à plus d'un titre.

D'abord c'est une condamnation de la politique d'effacement du parti communiste conduite depuis le congrès de Martigues. Ensuite c'est la fin d'un tabou, effectivement jusqu'à présent, ne pas voter pour la base dite commune présentée par la direction, c'était diviser le parti, l'affaiblir, voire être contre le parti, la direction s'identifiant au parti, le seul texte légitime était de ce fait celui de la direction.

Cette conception a couté cher à notre parti. En effet, en entretenant l'idée d'une ligne officielle seule légitime, cela a conduit à l'immobilisme idéologique et politique.

En votant majoritairement pour l'élaboration d'un « Manifeste du parti communiste du 21^e siècle », les communistes ont voté non pour une tendance contre une autre, mais au contraire pour sortir leur parti de cet immobilisme mortifère. Il n'y a donc pas de vainqueurs et pas de perdants ou plutôt, il y a un gagnant, le parti communiste.

En effet, cela va permettre à tous les communistes, quelque soit le texte pour lequel ils ont voté, de se saisir ensemble, fraternellement, de cet espace de débats plus large, pour aborder les questions de fond (bilan, stratégie, orientation nouvelle, forme d'union, changement de direction) et ainsi participer à la rédaction d'un texte clair, qui redonnera du sens au mot communisme, et permettra au parti communiste de s'inscrire dans le 21^e siècle, donc pas de repli identitaire, mais au contraire ouverture sur le monde du réel.

Ce vote historique, représente peut être la fin d'une époque ? De ces textes fleuves illisibles, qui de congrès en congrès alignent les mêmes évidences sur lesquels il n'y a pas de débats de fond possible (ce qui revient à donner un chèque en blanc politique à l'exécutif du parti). En stérilisant ainsi les débats de fond, on a empêché de faire des choix idéologiques et politiques importants. Faute de choix clairs notre parti a perdu son identité, son rôle de parti révolutionnaire, son utilité.

Bien sûr, ce vote historique ne suffira pas à lui seul à remettre en cause des années de léthargie idéologique, de consensus politique mou, de soumission, conduisant à l'effacement du parti communiste.

Cette politique d'effacement du parti communiste a été rendue possible que parce qu'au congrès de Martigues, sous la direction de Robert Hue, nous avons voté des statuts qui ont coupé la direction de sa base en supprimant le rôle des cellules et en concentrant tous les pouvoirs au niveau de l'exécutif national.

Par ailleurs, ces statuts ne permettent pas de désigner les délégués au congrès et au CN en fonction du choix politique des adhérents, mais uniquement à partir de listes bloquées établies par le bureau de la commission des candidatures, dont les membres sont désignés par les directions sortantes (chapitre III).

Ainsi, les choix politiques exprimés majoritairement par les adhérents lors de ce vote historique peuvent devenir minoritaires au 38^e congrès compte tenu de ce mode de désignation des délégués au congrès.

Aussi, les communistes doivent vérifier en toute fraternité que dans toutes les instances, sections, départements, congrès, que leur volonté de changement ne soit pas remise en cause par la désignation massive de délégués au congrès, qui ne soient pas représentatifs de cette volonté de changement historique. Le respect du vote des adhérents peut seul nous préserver d'une organisation fonctionnant en tendances, il en va de l'unité du parti et donc de son avenir.

Alain de Poilly, ancien membre du conseil national

Danger de la division, acte II

Alain De Poilly — 2017-05-17T06:23:05Z

L'avenir de la gauche repose donc sur son union et non sur sa fusion autour d'un homme ou d'un parti unique FI.

L'échec de la candidature de JL Mélenchon à l'élection Présidentielle doit servir de leçon, il n'a manqué que six cent mille voix. Aussi, tout laisse à penser que si cette candidature avait rassemblé plus largement à gauche elle aurait pu être présente au second tour.

L'avenir de la gauche repose donc sur son union et non sur sa fusion autour d'un homme ou d'un parti unique FI.

Or, JL Mélenchon pense au contraire que l'union de la gauche est morte avec la mort des partis de gauche PS, PC, Verts et que la gauche n'existe plus aujourd'hui qu'à travers les 20 % de voix qu'il a recueilli derrière son mon.

Il faut que JL Mélenchon est un égo démesuré pour penser que lui seul et son nouveau parti politique la France Insoumise représente à eux seuls la gauche. C'est oublié que derrière son nom il a rassemblé beaucoup d'électeurs des partis de gauche, communiste en tête, mais aussi socialiste et verts déçus du quinquennat de Hollande .En faisant un holdup sur leur voix, on insulte cet électorat.

Aussi, pour les élections législatives, il serait dangereux pour la gauche de n'exister qu'à travers la FI et son leader comme l'impose la Charte politique des insoumis. Elle stipule en effet que pour les élections présidentielles et législatives ceux qui accepteront son investiture s'engagent à accepter le programme« l'avenir en commun »et de se rattacher à l'étiquette politique de La France Insoumise, afin de lui permettre de totaliser et de capter au niveau national le financement de l'état du aux partis politiques.

Ce diktat (soumission ou pas d'accord) interdit donc toute union avec un autre parti de gauche parce qu'il exige de ce dernier une soumission totale politique et financière au parti de la France Insoumise. Le différent avec FI n'est donc pas politique mais stratégique.

Ainsi, l'échec des discussions pour un accord avec la France Insoumise aux législatives est uniquement du à l'application de cette Charte, de ce diktat de FI. Il est donc inutile de ce fait ,de faire des appels à l'union avec FI , il sont voués à l'échec par avance. Il fallait lire la charte de la France Insoumise avant.

A Fontenay-sous-Bois, mais aussi dans toute la France le choix est claire pour le parti communiste ou nous nous soumettons à la Chartre de la France Insoumise ou nous rassemblons les électeurs de gauche qu'ils aient voté JL Mélenchon ou pas, mais qui tous refusent le holdup de leurs voix parce qu'ils pensent que la gauche de changement ne peut pas gagner les élections législatives que si elle est unie autour d'un projet politique commun et non pas replié derrière FI et sa Chartre mortifère.
En conséquence voter pour FI à Fontenay-sous-Bois, cela reviendrai à voter contre l'union de la gauche qui seule a permis de maintenir cette ville à gauche, cela serait rendre service à la droite en divisant la gauche et cela reviendrait à faire passer l'intérêt d'un parti laFI avant l'intérêt des gens qui ont des difficultés pour vivre et qui ont besoin d'une ville solidaire, d'une gestion de gauche .

Le parti communiste à Fontenay-sous-Bois a donc une lourde responsabilité, il est depuis toujours le ciment qui permet d'unir le peuple de gauche pour battre la droite.
Notre candidat Loïc Damiani ayant décidé par un mail du 15 mai à 11 h 15 de ne plus se présenter (… le moins pire me semble-t-il est de retirer nos candidatures.). L a solution au moment présent pour sortir par le haut est de participer à une candidature d'union avec les Verts en soutien à la dixième circonscription dont le candidat est Pascal Savodelli. Cette décision conformément aux statut du PCF appartient à la fédération après avis des communistes Fontenaysiens. Par ailleurs ne plus être présent pour les communistes notamment dans les élections législatives est un suicide politique .

Alain de POILLY

Fontenay-sous-Bois unir les communistes en évitant le piège de l'élection présidentielle

Alain De Poilly — 2016-12-05T13:04:18Z

Le piège des élections présidentielles tout le monde l'a dénoncé en prônant l'avènement d'une 6^e république, mais tout le monde s'est jeté dedans, JL Mélenchon en premier.
Pierre Laurent par ses prises de positions contradictoires sur l'élection présidentielle a pris le risque de diviser le PCF. Effectivement il a opposé le vote de la conférence nationale représentant les militants les plus engagés dans la vie de leur parti au vote des adhérents plus municipal, influencé par des élus plus dépendant des positions de la direction du parti. L'exemple de la Seine Saint Denis est significatif, on reste impressionné par les centaines de voix avec un taux de participation de 100 % dans certaines sections favorable à 80 % pour JL Mélenchon.

Cette stratégie d'opposer les uns contre les autres est d'autant plus inutile que Pierre Laurent s'est réservé le droit de remettre en cause ces deux votes en faisant voté à 92 % une résolution qui le mandate pour trouver un autre candidat plus unitaire
Depuis des années le parti communiste s'efface à l'élection présidentielle. Or, les adhérents du parti ont adhéré pour défendre des valeurs, une idéologie pas pour servir de supplétif autonome à chaque élection présidentielle. Un jour il faudra bien mettre fin à cette période d'effacement du parti conduite par de Robert Hue ( La mutation ) MJ Buffet ( candidate des anti libéraux ) Pierre Laurent ( soutien à JL Mélenchon ).

A Fontenay-sous-Bois notre assemblée des communistes a été révélatrice d'une interrogation lancinante qui porte sur utilité du parti communiste et qui peut se résumer en une phrase

« FAUT IL SAUVER LE PARTI OU L'IDEE COMMUNISTE ? »

Cette interrogation est la base idéologique sur laquelle s'appuie certains communistes partisans du soutien à JL Mélenchon à Fontenay-sous-Bois (est d'ailleurs ) pour justifier notre effacement au profit de la France insoumise de JL Mélenchon ( il faut savoir abandonner un peu de nous même pour donner une chance à nos idées de vivre ) ( on ne parle plus du parti communiste mais de la famille communiste ) ( il n'y a pas de bon et de mauvais communiste ) etc.. Effectivement on peut être communiste dans un parti ou en dehors. C'est d'ailleurs sur cette conception de l'engagement communiste que JL Mélenchon compte quand il appelle les communistes et non pas le parti communiste de le rejoindre. Il pense que la force communiste en France ne tient pas à la seule existence du parti communiste.

Cette conception de transformer le parti communiste en force communiste à Fontenay-sous-Bois se traduit notamment par la présence du Maire non communiste et soutien de JL Mélenchon aux assemblées générales statutaires du parti communiste, cela démontre que pour certains la forme parti est dépassé. Bien sur notre maire à toute sa place dans nos réunions non statutaires. Mais dans une réunion statutaire sa présence n'est pas souhaitable parce qu'elle peut influencer certains communistes employés municipaux. On a pu entendre un de ces communistes affirmer haut et fort qu'il collera les affiches du candidat de la France insoumise de JL Mélenchon et promettre à ceux qui colleront les affiches du parti communiste pour l'élection présidentielle de les faire courir

Le soutien à JL Mélenchon n'est donc pas un simple soutien à un bon candidat qui a une chance d'être élu, mais c'est le soutien à une conception politique qui remet en cause le parti communiste au profit d'un mouvement communiste autonome. Cette conception politique née avec la mutation de Robert Hue a été la cause profonde de l'échec des anti libéraux et du Front de gauche.

Le vote en faveur de la candidature de JL Mélenchon ne peut pas avoir le même sens qu'en 2012. En 2012 le choix entre JL Mélenchon et André Chassaigne était un choix entre deux candidats appartenant au même rassemblement politique le Front de Gauche, de ce fait l'ensemble des adhérents du parti communiste ont mené la campagne de JL Mélenchon, il ne lui a pas manqué une voix du PCF ( j'ai fait sa campagne ). Or, aujourd'hui cela est totalement différent. JL Mélenchon n'est plus candidat du Front de Gauche auquel il a tourné le dos, mais le candidat d'un nouveau parti qui se dit anti parti. Il manquera donc cette fois à JL Mélenchon beaucoup de voix du PCF.

Le piège de l'élection présidentielle est entrain de se refermer sur la gauche anti libérale avec la création par JL Mélenchon d'un nouveau parti la France insoumise . Ce piège n'aura aucun effet sur le PS qui compte sur le vote utile pour rassembler derrière lui . Mais il va avoir un effet très négatif sur le PCF qu'il va diviser.

JL Mélenchon qui dit avoir pour mentor François Mitterrand ne doit pas pouvoir finir le travail de son mentor en remettant en cause l'utilité du parti communiste. Pour cela notre parti doit redevenir un parti révolutionnaire qui produit de l'idéologie, il doit sortir de cette léthargie idéologique dans laquelle l'a plongé les Robert Hue, MG Buffet, Pierre Laurent. Le parti communiste par son histoire vaut bien mieux que le rôle de sous-traitant dans lequel l'ont cantonné ces derniers dirigeants.

Tous les partis seront présents à l'élection présidentielle, les grands, les petits, ( sauf le PCF ). En effet, tous pensent ( sauf le PCF ) que ne pas être présent à cette élection capitale, c'est ne plus exister politiquement.

Les adhérents du parti communiste ne doivent pas tomber dans le piège de l'élection présidentielle, il doivent rester unis, fraternels. Certains communistes ont choisi de soutenir JL Mélenchon parce qu'ils croient sincèrement qu'il a une petite chance d'être au 2^e tour et qu'il a un programme proche du notre, c'est compréhensible. Mais après les élections présidentielles il faudra se retrouver pour affronter les élections législatives et tous les communistes ne devront plus avoir qu'un seul objectif faire élire un maximum de députés communistes, face à la droite, au parti socialiste, mais aussi face au parti anti parti de JL Mélenchon la France insoumise qui utilisera le tremplin de l'élection présidentielle pour s'imposer.

En effet, l'objectif de JL Mélenchon est clair il veut avoir un groupe de députés de la France insoumise à l'Assemblé Nationale . La charte des insoumis pour ce faire interdit toute concession électorale avec les autres partis de gauche. Cette stratégie ne nuira qu'aux seuls élus du parti communiste dont la réélection repose bien souvent sur l'union à gauche . Ainsi JL Mélenchon risque de passer en quelques semaines du statut de sauveur suprême à celui de liquidateur suprême.

En conséquence, le parti communiste devra démontrer après l'élection présidentielle son utilité comme un parti rassembleur autour d'un front populaire et citoyen, comme un parti révolutionnaire porteur de valeurs et d'une idéologie capable d'affronter les grands défis économiques et écologiques de notre époque.

Pour cela, il lui faudra sortir de cette période d'effacement idéologique en démontrant que l'idée communiste ne peut pas vivre sans un parti communiste porteur d'espoir , pour une société plus juste, plus fraternelle, plus solidaire.

Alain de POILLY

JL Mélenchon va-t-il réussir à diviser le parti communiste à Fontenay-sous-Bois ?

Alain De Poilly — 2016-11-12T21:23:45Z

La conférence nationale du parti communiste a décidé de ne pas soutenir la candidature de JL Mélenchon à l'élection présidentielle et de présenter un candidat du parti communiste.

Pourquoi ?

1 ) Parce que la situation politique est très grave, après la trahison des socialistes libéraux, la droite et l'extrême droite risquent d'être les seuls à pourvoir être présents au deuxième tour de l'élection présidentielle.

2 ) Le seul moyen de faire obstacle à ce scénario catastrophe pour le monde du travail, c'est de présenter un candidat commun qui rassemble l'ensemble des forces de gauche, autre que les socialistes libéraux qui ont trahi la confiance des français.
Notre parti s'efforce depuis des mois à rassembler ces forces de gauche sans y parvenir. Le temps passe et notre parti ne peut pas attendre plus longtemps l'arme au pied, pendant que tous les autres candidats font leur campagne.

La question s'est donc posée, faut-il comme en 2012 soutenir la candidature de JL Mélenchon ? ou présenter un candidat du parti communiste ?

En effet, aujourd'hui la candidature de JL Mélenchon pose des problèmes. D'abord il n'est plus le candidat du Front de Gauche qui rassemblait la gauche antilibérale. Il a fait un choix politique différent. Il a choisi de se couper des partis politiques qui le soutenaient en 2012 parce qu'il ne croit plus à l'utilité des partis politiques. Il a donc choisi de partir seul et de créer un mouvement qui a tout d'un parti politique « La France Insoumise » ; ce mouvement ou ce parti politique qui s'arroge le monopole du dialogue direct avec les citoyens, s'est donné une Charte pour les élections présidentielles et législatives qu'il considère comme un tout indissociable.

Aussi, la conférence nationale a considéré que la candidature de JL Mélenchon n'était pas une candidature de rassemblement des forces de gauche, condition indispensable pour permettre de battre la droite et l'extrême droite. La décision a donc été prise de présenter un candidat du parti communiste, non pas pour ajouter de la division à la division, mais au contraire pour mettre cette candidature au service de l'union indispensable, tout en faisant connaître enfin son projet pour la France.
En conséquence, voter pour la candidature de JL Mélenchon, c'est adhérer à sa nouvelle démarche politique qui tourne le dos à l'union indispensable pour battre la droite, c'est se soumettre à un tribun extraordinaires, séduisant, convainquant, à l'égo démesuré, mais qui joue perso. Cette stratégie va conduire à la division du parti communiste au profit du parti de la France insoumise avec les conséquences dramatique sur les élections à venir.

Par ailleurs, choisir la candidature de JL Mélenchon c'est un choix irréversible, c'est se résigner à la division de la gauche, c'est considérer comme JL Mélenchon qu'il y a deux gauches irréconciliables, que la liste de large rassemblement de la gauche à Fontenay-sous-Bois sur laquelle repose la majorité municipale, c'est fini. Soutenir la candidature de Mélenchon contre le candidat du parti communiste, c'est diviser le parti entre ceux qui feront la campagne de JL Mélenchon et ceux qui feront celle du parti communiste. Choisir la candidature de JL Mélenchon, c'est promouvoir le parti de la France Insoumise à Fontenay-sous-Bois pour les législatives, alors que JL Mélenchon a annoncé qu'il présenterait partout, mais surtout là ou il aura reçu le meilleur accueil, un candidat pour les législatives, sachant que les élections législatives servent de base pour le financement des partis politiques.

Nous voyons bien que nous ne sommes plus en 2012, JL Mélenchon n'est plus le candidat de l'union, du Front de Gauche. Il est le candidat d'un parti. Comment pourrions-nous faire une campagne autonome du PCF avec lui, alors que Pierre Laurent qui lui a proposé notre ralliement à sa candidature, lui n'a rien obtenu. Le ralliement doit être sans conditions.

A Fontenay-sous-Bois, un microcosme de nostalgique de la candidature de JL Mélenchon de 2012, tourné vers le passé, n'arrive pas à imaginer l'avenir sans JL Mélenchon, bien que ce dernier n'ait aucune chance d'être au deuxième tour, et tous ont des responsabilités importantes, maire, présidente du groupe communiste, conseiller départemental etc.

Ainsi, le maire a donné son parrainage à JL Mélenchon. Il lui propose même de l'accueillir dans SA VILLE (je me tiens à ta disposition, cher Jean-Luc), mais dans SA VILLE il y a des communistes, des écologistes, des socialistes antilibéraux et des citoyens qui l'ont fait élire Maire et qui ne partagent pas forcément son admiration débordante pour JL Mélenchon. Diviser sa majorité, est-ce cela faire de la politique autrement ?

Mais pour l'instant la parole reste aux adhérents du parti communiste ; les 24-25-26 novembre, ils vont pouvoir choisir entre soutenir un candidat d'un autre parti JL Mélenchon et un candidat de leur parti. Aussi à tous ceux qui pensent que notre parti s'est trop souvent effacé, à tous ceux qui rêvent d'entendre dans les médias un communiste qui explique son projet pour lutter contre le chômage, l'austérité et qui parle de l'union et pas de lui. Alors faites vous plaisir, voter pour qu'il y ait un candidat communiste à l'élection présidentielle et si certains cherchent à vous décourager (ça va couter cher, JL Mélenchon est le plus médiatique etc...), alors dites leur que l'avenir appartient à ceux qui luttent pour défendre leur opinion et pas à ceux qui se soumettent à celles des autres, là est le courage et la lucidité.

Les 24-25-26 novembre, votez pour l'option n° 2
Candidat du parti communiste !

En attendant Godot !

Alain De Poilly — 2016-11-03T21:41:08Z

Quels sont les enjeu de la conférence nationale du 5 novembre 2016 ?

Le conseil national du 24-25 septembre 2016 a décidé d'examiner lors de la conférence nationale du 5 novembre trois hypothèses de candidatures pour l'élection présidentielle.
Examiner mais pas choisir, le choix se fera plus tard. Une commission nationale animera les débats et formulera une proposition qui sera soumise à un conseil national puis à un vote des communistes.

Aussi, une question se pose qu'est ce que l'on fait entre 5 novembre 2016 et janvier 2017 ? On attend Godot , ( notre futur candidat ) ? On continue à débattre entre nous ? On fait un meeting ? On fait signer une pétition vivement la gauche ? ( mais laquelle gauche ? , ) Bref on s'occupe.

Attendre qui ? attendre quoi ? Attendre que les socialistes désignent leur candidat ? Attendre que le rapport de forces entre JL Mélenchon et le candidat du PS soit plus clair pour soutenir l'un ou l'autre ? Attendre une candidature providentielle qui unisse toute la gauche antilibérale ?

Attendre même une union ce n'est pas une politique c'est une stratégie.
Or, ce qui tue actuellement notre parti c'est qu'il fait passer la stratégie avant la politique. Les accords politiciens entre dirigeants de partis, avant la lutte idéologique.
Il y a donc urgence à faire de la politique et de mener la lutte idéologique, qui seule justifie l'existence d'un parti communiste.

Le 5 novembre 2016 il faut choisir et ne pas seulement examiner, si nous ne voulons pas devenir un parti de sous traitants en nous effaçant systématiquement au profit de l'un ou de l' autre à chaque élection.

Or, attendre c'est forcement renoncer à présenter le candidat du parti communiste. C'est forcément appeler en dernière minute pour éviter tout débat et voter PS ( le vote utile )ou JL Mélenchon ( le mieux placé dans les sondages, le mieux installé dans le paysage parmi ceux qui n'ont aucune chance d'être au deuxième tour ) .

Effectivement, on ne lancera pas un candidat communiste deux mois avant le vote.
Par ailleurs, il ya un danger pour notre parti à attendre. En effet, JL Mélenchon lui n'attend pas , Il affiche une ambition créer une nouvelle force politique ( Les insoumis ) qui rassemble tous les déçus de la forme parti qui privilégie la stratégie politicienne à la lutte idéologique. Aujourd'hui beaucoup sont prêts à s'engager dans cette voie y compris des adhérents du parti communiste et ils n'attendront pas janvier 2017 pour mener la campagne avec JL Mélenchon.
Ainsi, attendre c'est diviser le parti : c'est l'affaiblir. JL Mélenchon l'a bien compris quant il fait appel non pas au parti communiste mais aux communistes pour le rejoindre.
Pour JL Mélenchon ( comme pour les Verts , le NPA , Lutte ouvrière etc. …) il est évident qu'il ne compte pas sur les élections présidentielles pour devenir le président de la république, il sait très bien que cela est impossible, mais il compte sur ces élections pour faire de la France Insoumise un nouveau parti qui s'imposera aux élections législatives contre le PCF. Effectivement JL Mélenchon lors des élections n'a jamais pris de voix sur l'électorat du PS, mais sur celui du PCF.

Pour ce faire JL Mélenchon vient pour les élections en 2017 d'établir une charte pour les 577 candidats de « La France insoumise » qui est sans ambiguïté. Ceux qui nous rejoignent pour les élections, la matrice sera celle de la France Insoumise et il faudra s'engager à défendre le programme du petit livre« l'Avenir en commun » pour les élections présidentielles et législatives. Le soutien devra être total, politique et financier, Il n'y aura pas de place pour un soutien à la carte. ( il ne faut pas répéter les erreurs du FG dit JL Mélenchon )

Aussi, les membres du parti communiste qui ont lancé un appel pour soutenir JL Mélenchon pour les élections présidentielles « en 2017 faisons front commun » doivent savoir que pour soutenir le candidat de la France Insoumise ils devront d'abord se soumettre à sa Chartre.

En conséquence, pour ceux qui pensent que le parti communiste a un rôle à jouer dans la résurrection d'une gauche antilibérale , que toute la politique ne se résume pas à l'élection présidentielle. Pour ceux qui pensent que la lutte idéologique doit redevenir notre outil et qu' être citoyen ce n'est pas se soumettre à un homme. Alors, pour cela il n'y a qu'un moyen pour faire valoir leur opinion. Le 5 novembre faire le choix d' un candidat du parti communiste pour les élections présidentielles, pour renforcer la visibilité du parti communiste aux élections législatives.

Alain de POILLY
(ancien membre du conseil national )

Amendements Fontenay-sous-Bois, Val de Marne, cellule centre ville

Alain De Poilly — 2016-05-18T20:55:25Z

Notre camarade, Alain de Poilly nous transmet les amendements de sa cellule !

Le Front de gauche

Page 33, colonne milieu, deuxième paragraphe : C'est aussi ce que nous avons décidé de faire en lançant le front de gauche.

Mais il ne nous a pas permis de progresser dans l'unité des forces antilibérales, aujourd'hui beaucoup s'accordent pour dire que le FG est un échec et c'est dommage. Aussi avant d'en écrire une nouvelle page ou de constituer un nouveau front populaire et citoyen, il faut analyser les causes de l'échec, sinon quelque soit le nom qu'on donnera à un rassemblement antilibéral les mêmes causes produiront les mêmes effets. Le propre d'un front et d'unir des forces qui ne se reconnaissent pas dans une organisation politique unique. Or, en donnant au FG une structure organisationnelle unique (conseil national, départemental, porte parole), nous avons changé la nature du FG et ce qui nous unissait, la lutte contre le libéralisme s'est transformé en lutte interne entre les partis qui composaient le FG et les ambitions personnelles des uns et des autres.

Nous devons tirer la leçon de cet échec et promouvoir un nouveau front populaire et citoyen qui nous unit sur un projet de société . Chacun gardant son identité et sa propre organisation y compris pour les élections tout en se référent à un projet de société commun.

Aussi, notre parti doit réaffirmer avec force son opposition à la création de toute nouvelle superstructure organisationnelle unique impliquant une adhésion directe, collective ou personnelle, qui conduirait à nouveau à des luttes internes ou à la création d'un nouveau parti.

L'Europe

Page 30, colonne de droite, quatrième paragraphe : L'Europe actuelle est un verrou au développement humain.
Aussi, la vraie question n'est pas, faut-il ou ne faut-il pas sortir de l'Europe ? La vraie question est cette Europe ultralibérale est elle réformable ? Si la réponse est « NON » comme le sort réservé à la Grèce le laisse à penser, alors la question ne se pose plus, il faut sortir de cette Europe ultralibérale.

Sortir de l'Europe ce n'est pas faire un grand saut dans le vide comme veulent nous le faire croire les partisans de l'Europe ultra libérale. Effectivement nous n'allons pas sauter par la fenêtre, mais nous allons prendre l'escalier et marche par marche, nous allons remettre en cause un à un les traités, les conventions, qui sont contraires à l'intérêt national et aux travailleurs. Il faut se réapproprier l'idée de la nation qui est un espace du pouvoir citoyen. Il faut construire l'Europe des peuples libres, souverains et associés. Il faut redonner aux peuples leurs pouvoirs sur leur monnaie sans laquelle aucune souveraineté n'est possible, non pas en sortant de l'Euro, mais en supprimant l'indépendance de la Banque Européenne et en soumettant cette dernière aux décisions des peuples.

L'élection présidentielle

Page 35, colonne de gauche, quatrième paragraphe : L'idée se répand selon laquelle il n'y a rien à attendre de 2017. Nous refusons résolument cette fatalité.

C'est pourquoi nous refusons de nous inscrire dans une primaire avec ou sans Hollande. Depuis des années nous dénonçons le piège de l'élection présidentielle qui impose la bipolarisation de la vie politique ; s'inscrire dans une primaire à gauche c'est participer au piège que nous dénonçons. Par ailleurs cela implique de se soumettre aux résultats de cette primaire. Aussi à moins d'être convaincu que notre parti remportera la primaire, c'est à coup sûr demander aux communistes de s'effacer devant un candidat du parti socialiste, ce qui renforce à gauche l'idée que le seul vote utile c'est le vote PS. Cela pèsera inévitablement sur les élections législatives. Cette stratégie de l'effacement du PCF n'est pas sans conséquence, la disparition du PCF aux élections présidentielles depuis des années finit par interroger sur son utilité et prive notre parti d'une tribune pour faire connaître notre projet de société.

Il faut un candidat du PCF à l'élection présidentielle, de toute façon cette candidature n'empêchera pas le PS de perdre l'élection présidentielle, mais cette candidature permettra à notre parti d'être encore visible aux élections législatives.

Organisation du parti

Page 39, colonne de droite, fin premier paragraphe : Œuvrons à la co-élaboration et à l'animation collective des décision à tous les échelons de notre organisation.

Ces transformations utiles et concrètes pour un parti de nouvelle génération ne peuvent être mises en œuvre que si nous modifions les statuts. En effet dans les statuts actuels avec la suppression des cellules qui étaient nos organisations de bases en prise directe avec la réalité dans les entreprises, les quartiers populaires et les zones rurales, notre parti a supprimé un outil indispensable pour permettre aux adhérents de participer à l'élaboration et à la diffusion de notre projet de société.
Aussi, si nous voulons mettre en œuvre nos propositions sur la démocratie et placer l'adhérent au centre de l'élaboration et l'animation de nos décisions, il faut modifier les statuts.

37e congrès, ouvrons le débat !

Alain De Poilly — 2016-03-19T05:44:12Z

Une contribution de notre camarade Alain de Poilly, signataire du texte alternatif.

Le temps du commun. Le monde, l'Europe, la France en commun. Au cœur du désastre surgissent des potentialités nouvelles.

Quel beau titre, quel beau texte. Ce projet de texte est un vrai texte de congrès, comme nous en produisons depuis des décennies. Il ne fait aucun doute que ce texte sera adopté comme les précédents par une large majorité des congressistes.

Or, le problème de ce projet de texte ce n'est pas ce qu'il contient, mais ce qu'il ne contient pas. En effet, on nous invite à débattre et à modifier ce texte, mais on ne peut modifier que ce qui existe dans le texte.

Le plus étonnant dans ce texte, c'est qu'il ne fait aucun bilan. Effectivement il ne suffit pas de constater un affaiblissement du PCF sur le plan idéologique, politique, électoral et l'échec du F.G., il faut aussi analyser pourquoi ? Non pas pour désigner un ou des responsables, bien que certains sont plus responsables que d'autres, mais pour en tirer des leçons pour l'avenir. Ce qui nous éviterait de reproduire toujours les mêmes erreurs.

L'essentiel dans un texte de congrès, ce n'est pas de rappeler très, très longuement les vérités avec lesquelles tout communiste est forcément d'accord. Mais c'est d'ouvrir des débats sur les choix politiques et stratégique pour l'avenir du PCF.
Par exemple, quels sont les débats qui ne sont pas ouverts dans ce texte ?

Echec du Front de Gauche.

L'échec du F.G. est la conséquence d'erreurs stratégiques de notre parti. Notre parti n'a pas tiré les leçons de l'échec des comités antilibéraux. Comme pour ces comités, la conception de l'union n'était pas la même entre tous les membres du F.G., certains voyaient dans le F.G. une nouvelle structure qui se substituait aux partis (y compris dans notre parti) et qui devait se terminer par une fusion de ces derniers. D'autres dénonçaient un cartel de partis. Tous voulaient l'union, mais uniquement derrière eux. Cette conception de l'union qu'a laissé se développer notre parti sans réagir, a conduit à des divisions favorisant le pouvoir des groupuscules, la promotion personnelle de Jean-Luc Mélenchon et cela au détriment du PCF.

Cette stratégie doit-elle être poursuivie ? ou doit-on changer le nom du F.G. en Front Populaire et Citoyen ? A ce sujet peut-être allons-nous être obligés d'abandonner le nom F.G. En effet, certains (très proches de Mélenchon) ont acquis la propriété intellectuelle et le logo du F.G., sans que notre parti proteste et il est possible que ces nouveaux propriétaires nous interdisent dans l'avenir l'utilisation de la marque et du logo F.G. Dans ces conditions, le débat sur la poursuite ou non du F.G. ne se pose plus. Le PCF doit retrouver son identité pour s'inscrire dans une union plus large sur des bases plus claires ? Le PCF n'a pas vocation à être le supplétif de qui que ce soit. Il faut en débattre.

L'élection présidentielle

Il n'y a pas de débats possibles, dans le texte proposé, sur notre stratégie pour les élections présidentielles. En effet, notre parti a déjà décidé de s'inscrire dans la primaire. Or choisir de s'inscrire dans la primaire avec ou sans le PS, c'est accepter la logique de l'élection présidentielle de bipolarisation de la vie politique et c'est se soumettre aux règles de cette primaire. C'est une fois de plus pour le PCF accepter de disparaître de l'extraordinaire tribune que représente les élections présidentielles (80 % de votants). Par contre, ne pas participer à cette primaire, cela n'interdit pas de participer aux débats des présidentielles, mais cela permet de peser sur ce débat, notamment en faisant savoir par avance que si le candidat de gauche du premier tour n'était pas porteur d'un véritable projet de gouvernement antilibéral, pour nous, ce serait bonnet blanc et blanc bonnet et il y aura un candidat PCF au premier tour. Ainsi on inverse le vote utile. Chaque électeur de gauche sera averti d'avance, que si il vote pour un candidat social libéral en croyant voter utile à la primaire ou au 1^er tour de l'élection présidentielle, il saura que son vote conduira à un échec de toute la gauche. Le changement devra donc passer par les élections législatives. Il faut y travailler dès maintenant en rassemblant autour d'un projet de gouvernement antilibéral. c'est une stratégie différente que celle choisie par notre Parti, Il faut en débattre.

L'Europe

Depuis notre dernier congrès, il y a eu les élections en Grèce. Là aussi, dans le texte proposé, pas de débat possible sur notre stratégie Européenne. Notre parti a déjà décidé de soutenir Tsipras et sa décision de se soumettre au diktat de l'Europe ultra libérale contre l'avis de son peuple, comme l'a fait son ami François Hollande.

Nous proposons dans notre texte de refonder l'Europe en créant un nouveau rapport de force en s'appuyant sur le Parti de la Gauche Européenne (PGE) dont Tsipras est le vice président. Or ce rapport de force est actuellement de 52 élus GUE/NGL contre 751 élus pro-libéraux.

Aussi, même avec une furieuse envie de réussir, il ne faut pas se mentir, ce n'est pas pour demain. Nous avons donc besoin d'une autre stratégie plus réaliste et plus efficace pour briser le carcan ultra libéral de l'Europe ; notamment il faut se réapproprier l'idée de nation qui est un espace du pouvoir citoyen et ne pas la laisser dans les mains des nationalistes d'extrême droite. La question de la sortie partielle ou totale de l'Europe doit être posée sans tabou en tenant compte de ce qui a été imposé à la Grèce. Il faut en débattre.

L'organisation du parti

Je suis d'accord avec ce qui est écrit dans le long texte sur l'organisation du parti, mais je me demande si ce sont bien les mêmes qui ont rédigé ce texte et qui dirigent actuellement le parti ; si oui, alors pourquoi n'ont-ils pas au précédent congrès proposé ce type d'organisation ? Alors que depuis des années la suppression des cellules a coupé la direction de sa base, que les assemblées générales ne permettent pas à tous les communistes de s'exprimer et que le plus souvent on nous demande de ratifier des décisions déjà prises. Dommage que pour ce 37^e congrès la modification des statuts ne soit pas à l'ordre du jour.

En conclusions

Ce beau et trop long texte n'a qu'un défaut, il ne permet pas aux communistes de faire des choix, il ferme plus qu'il ouvre les débats sur l'avenir du parti. En noyant l'essentiel dans un flot de mots, il démontre plus l'excellente culture des rédacteurs, que la volonté de permettre à l'ensemble des communistes de participer aux débats.

Alain De Poilly

Une contribution d'Alain de Poilly, membre du CN, sur les statuts

Alain De Poilly — 2012-12-08T07:00:08Z

Il faut modifier nos statuts pour donner plus de pouvoir aux adhérents.

En effet, si nous sommes pour donner plus de pouvoir aux citoyens dans la société, nous devrions être pour attribuer plus de pouvoir aux adhérents dans le parti.

Bien sûr l'organisation d'une société et d'un parti n'est pas comparable parce qu'elle ne répond pas aux mêmes impératifs. Mais les deux ont en commun une exigence vitale la démocratie.

Or, si nous observons les statuts actuels on constate que nous avons une organisation pyramidale, le pourvoir s'exerce du haut vers le bas, que ce soit dans le mode d'élection ou le vote des orientations

Sur le mode d'élection :

L'exécutif sortant ( Direction ) désigne une commission des candidatures, qui elle même désigne l'exécutif futur. Bien sûr la désignation de cet exécutif futur est soumis au vote des adhérents, mais le vote se fait à partir d'une liste bloquée imposée par la commission, ce qui interdit tous débats sur la juste représentativité de cette liste. Si un ou des adhérents sont en désaccord sur la représentativité de cette liste, ils ne peuvent faire valoir leur proposition qu'en présentant une liste alternative équivalente, ce qui est politiquement et matériellement impossible au niveau d'une section ou même d'une fédération. Ainsi dans la quasi totalité des élections des exécutifs , il n'existe qu'une liste, qui n'a besoin que d'une voix pour être élue. Ce mode d'élection indirecte est préjudiciable à l'unité du parti parce qu'elle transforme ceux qui ne sont pas en accord avec la composition et les propositions de la commission en opposants, même si ils ne le souhaitent pas. Ces commissions en se substituant à l'expression démocratique des cellules deviennent ( contre leur volonté ) l'objet de rapports de forces propices à la création de clans qui nuisent à l'unité du parti. Alors qu'un vote direct à partir des propositions de candidatures émanants des cellules, proportionnellement à leur nombre d'adhérents, selon des bases de représentations fixées par le conseil local assureraient une juste représentation de la diversité des adhérents et des opinions. Il est évident que la suppression des cellules et de leurs prérogatives a eu des effets négatifs sur la démocratie dans le parti.

Par ailleurs, la succession de ces commissions ( section, fédération, congrès ) désignées par les exécutifs agissent comme des filtres qui sélectionnent les délégué(e)s par leur opinion selon des critères qui leur sont propres. Ainsi, ce type de désignation peut transformer un vote de 40 % sur un texte en 5 % de délégué(e)s au congrès. Cela explique pourquoi on constate des votes différents entre un congrès et une conférence nationale. La conférence nationale elle détient sa légitimité directement des sections. Aussi, si nous voulons donner plus de pouvoir aux adhérents, il faut un mode d'élection plus démocratique. Nous pourrions faire élire les délégués au congrès directement par les assemblées générales de sections, en fonction de leur nombre d'adhérents et à partir des propositions des cellules.

Aussi, je propose de modifier les statuts du parti en formulant les amendements suivants sur le mode d'élection :
Chapitre 2 chapitre 7-1 ligne 406 : La cellule est la base de l'organisation du parti, elle dispose du pouvoir d'initiative et de représentation à son niveau, en coordination avec le conseil local, ainsi que du pouvoir de désigner ses représentants dans les instances supérieures
Chapitre 3 paragraphe 12-2 ligne 544 : La commission des candidatures contrôle la régularité des candidatures émanent des cellules, proportionnellement à leur nombre d'adhérents, selon des bases de représentation fixées par le conseil local. .

Vote des orientations

Le texte commun soumis aux adhérents n'a rien commun, il n'est l'expression que de la réflexion de l'exécutif sortant. Ce texte pour devenir commun doit intégrer les contributions individuelles ou collectives des adhérents. Pour cela il doit rester un texte ouvert permettant de faire des choix entre des orientations différentes, ce qui éviterait la multiplications des textes alternatifs. En effet, les textes alternatifs ne sont l'expression que d'un manque de démocratie dans la rédaction du texte dit commun. En effet, il ne suffit pas qu'un texte commun soit amendable pour que cela devienne démocratique, faut-il encore que dans ce texte ce que l'on veut amender y soit présent. Effectivement, on ne peut amender que ce qui existe dans le texte. .

Les textes d'orientations du parti ne doivent plus être l'expression du seul exécutif national. Les adhérents n'ayant plus qu'à ratifier (ou pas) des décisions prises ailleurs. La démocratie ne se résume pas au fait de pouvoir ratifier (ou pas) un texte ou une décision, la démocratie consiste aussi à participer à l'élaboration du texte ou à la prise de la décision. ( voir le choix de notre candidature aux présidentielles ) .

Les nouveaux statuts au chapitre 3 paragraphe 11-1 ligne 507 à 516, précisent bien que le conseil national lancera un appel à contributions à tous les adhérents pour permettre une élaboration commune du texte de congrès. Mais cette disposition existe déjà dans les statuts actuels sans que pour autant cela est permis une réelle élaboration commune du texte. Par contre les nouveaux statuts suppriment la possibilité d'introduire des choix alternatifs dans le texte dit commun. Pour cette raison il faut donc maintenir la possibilité de pouvoir déposer un texte alternatif, ultime recours de démocratie. C'est pourquoi je suis pour supprimer les lignes 517 à 524, qui rendent impossible le dépôt de textes alternatifs compte tenu des conditions exorbitantes exigées dans un délais très court.

Le texte dit commun est dithyrambique sur l'importance des organisations de base, mais il ne traduit pas cette analyse politique dans les nouveaux statuts. Au contraire les nouveaux statuts ne reviennent pas sur la suppression des cellules, qui étaient des lieux de fraternité, de convivialité, de débats et de luttes, rien de comparable avec les assemblées générales qui se réunissent que trop rarement et ou il est difficile pour le plus grand nombre de s'exprimer. En plus ces nouveaux statuts proposent de diminuer les ressources financières de ces organisations de base( sections, cellules ) en attribuant à ces organisations ( 33,33 % ) du montant des cotisations au lieu de ( 50 % ) auparavant. Les deux tiers restants se répartissant entre la fédération( 33,33 % ) au lieu de 25 % et le national ( 33,33 % ) au lieu de 25 %. Les cellules elles n'ayant plus d'existence légale n'ont plus droit à rien, alors que auparavant elles pouvaient prétendre à 25 % du montant des cotisations qu'elles collectaient . Les statuts qu'on nous propose sont donc en total contradiction avec l'analyse politique. En effet, en supprimant aux organisations de base une part importante de leurs moyens financiers les nouveaux statuts vont priver ces organisations de l'autonomie financière indispensable à leurs activités.

Aussi, je propose de ne pas approuver la nouvelle répartition des cotisations prévue au Chapitre 4 paragraphe 15-1 ligne 640.

le 3 décembre 2012

Le Front de Gauche, union ou fusion ?

Alain De Poilly — 2012-10-31T21:38:25Z

Contribution au 36^e congrès

La réponse à cette question est importante parce qu'elle conditionne l'avenir du PCF et du FG.

Bien sûr, notre 35^e congrès doit trancher sur la pérennité du PCF et JL Mélenchon affirme aujourd'hui que le FG doit rester un front et n'a pas vocation à se transformer en parti. Alors pourquoi cette interrogation : Le front de gauche union ou fusion ?

Le problème n'est plus effectivement de fusionner par absorption du PCF dans un nouveau parti style Die Linke, comme le proposait hier JL Mélenchon, mais le problème est aujourd'hui de fusionner dans une coopérative politique ou une holding qui aurait autorité pour s'exprimer, décider et agir au nom de toutes ses composantes.

Dans ce cas le PCF resterait le PCF, mais au nom de l'union, il perdrait son autonomie politique au profit du FG.

Cette conception du front de gauche à mon avis serait suicidaire pour le PCF, mais aussi pour le FG qui perdrait sa raison d'être. A savoir unir dans un front de luttes anticapitalistes des forces qui ont des conceptions politiques différentes (Marxiste, Trotskiste, Anarchiste, ancien Socialiste, Gauchiste niant l'utilité des partis etc...).

Or, souvenons-nous des collectifs anti-libéraux, nous avons voulu faire de ces collectifs une structure avec des instances départementales, nationales qui au nom de l'union et à partir d'un double consensus parlait, décidait et agissait au nom de l'ensemble de ses composantes.

Or au lieu d'unir nous avons désuni. En effet, personne ne voulait être derrière personne, nous nous sommes noyés dans des problèmes de représentativité, de pouvoir des uns et des autres, voir des problèmes de personne. Ce fut un échec. Alors ne reproduisons pas avec le FG l'échec des collectifs anti-libéraux.

Il faut savoir tirer les leçons du passé, l'échec de la candidature anti-libérale de Marie-George Buffet, n'a pas été l'échec du parti communiste mais l'échec d'un montage politique.

Il faut sortir de cette période de mutation initiée par Robert Hue et Marie-George Buffet au congrès de Martigues. Cette forme de mutation par fusion dans une force de gauche a déjà conduit à l'effacement de plusieurs partis communiste en Europe, sans pour autant modifier le rapport de force à gauche. Seul Robert Hue a réussi sa mutation.

La base commune évoque la nécessité d'engager une nouvelle étape du FG, « une saison deux », nous voulons contribuer à l'émergence d'un nouveau front populaire.

Il est vrai que le FG actuel est identifié par les médias et par beaucoup de citoyens comme la propriété de JL Mélenchon. Son leader naturel comme ils disent. Cela d'ailleurs n'est pas totalement faux, puisqu'au mois de juillet 2008 Gabriel Amard, secrétaire générale du parti de gauche, a fait enregistrer la marque FRONT DE GAUCHE et son logo officiellement à son nom n° 3667173 (BOPI 2009-36). Ainsi s'il lui en prenait l'envie, personne ne pourrait utiliser la marque FRONT DE GAUCHE et son logo sans son autorisation. Cela est-il important ? A en croire la réaction de la direction de notre parti OUI, puisque quelque temps après, la direction de notre parti a fait enregistrer la marque FRONT POPULAIRE DE GAUCHE n° 3725306.

Faut-il en conclure pour autant qu'en voulant travailler à l'émergence d'un nouveau front populaire, notre parti veut s'affranchir d'un FRONT DE GAUCHE trop identifié à son leader charismatique JL Mélenchon ? Le texte ne le dit pas, mais si cela est le cas il faut le dire clairement, les communistes ont le droit de le savoir afin d'en débattre.

Je pense effectivement qu'il faut élargir cette notion de front. Il faut sortir de ce tête à tête avec JL Mélenchon, même si celui-ci utilise avec beaucoup de talent la dialectique marxiste dans ses interventions et qu'il a de ce fait re-dynamisé de la vie politique et contribué ainsi à faire des adhésions au PCF et à la JC. Par contre ce dernier nous avait affirmé « Faites de moi votre candidat à l'élection présidentielle et vous verrez il y aura des retombées bénéfiques sur le nombre d'élus du PC aux élections législatives ». Effectivement nous avons vu ( il n'y a pas de sauveur suprême).

Comment faut-il analyser ce résultat des élections législatives ? Erreur politique ayant conduit à la division du peuple de gauche au profit du PS ? ( François Hollande capitaine de pédalo, alors qu'il représentait aux yeux de beaucoup de citoyens celui qui allait permettre de battre Sarkozy ) Il faut en débattre.

JL Mélenchon conçoit le FG comme une force politique qui doit supplanter le PS pour faire arriver au pouvoir (la vraie gauche). Cette conception de guerre des gauches, si elle se comprend idéologiquement (le PCF s'est séparé de la sociale-démocratie depuis 1920), elle n'est pas concevable politiquement, parce que cela reviendrait à entériner une division du peuple de gauche, alors qu'au contraire il faut l'unir en menant des débats de fond, comme nous l'avons fait avec succès lors du référendum sur la constitution européenne.

Effectivement « le problème n'est pas de faire arbitrer au peuple un match entre le parti socialiste et le front de gauche, mais de faire arbitrer deux choix politiques : l'austérité ou le développement ».

Nous allons aborder de nouvelles élections, notamment les élections municipales, nous avons déjà perdu 50 % de nos élu-e-s régionaux-les et de nombreux-ses député-e-s, allons-nous devoir encore perdre des maires, des conseiller-e-s municipaux-ales ? En effet, ce type d'élections repose sur des projets négociés avec toute la population, avec toute la gauche.

Allons-nous assister aux élections municipales à un duel FG contre PS à la plus grande satisfaction de la droite ?

Il ne sert à rien d'écrire dans notre base commune : notre parti a vocation à s'exprimer à gorge déployée, à mettre en scène son projet à faire grandir ses valeurs etc..., si dans la réalité nous organisons dans le cadre d'une coopérative ou d'une holding, l'effacement du PCF au profit du FG.

En effet, on ne peut pas écrire dans la base commune une chose et son contraire. Exemple : nous proposons qu'une coopérative soit initiée par le FG et plus loin : nous voulons contribuer à l'émergence d'un nouveau front populaire. Il faut choisir entre une coopérative qui fait fusionner toutes ses composantes et un front populaire de gauche ouvert à tous, qui respecte l'autonomie politique du PCF et son identité. Il nous faut affirmer avec force que nous voulons ni repli sur soi, ni effacement du PCF au profit du FG.

Nous proposons dans la base commune de questionner à nouveau les hommes et les femmes dans une grande campagne « Et vous quels changement voulez-vous ? » Nous les questionnons ainsi depuis des dizaines d'années. Aussi, ou ils sont particulièrement sourds ou ils n'attendent pas de nous des questions mais des réponses.

Nous devons être porteur d'un projet de société socialiste, qui réponde à leur attente avec des changements concrets. tel que, la nation, le peuple doivent redevenir maître des richesses qu'ils produisent, notamment en socialisant ( sans l'étatiser ) le secteur bancaire et financier et les secteurs vitaux pour l'activité du pays. En renationalisant immédiatement EDF-GDF. En arrêtant le démantèlement des services publics, Hôpitaux, Sécurité sociale, Retraites, Sécurité publique. En taxant les biens importés, produits dans le cadre des délocalisations. En interdisant les licenciements boursiers. En taxant les profits boursiers. En interdisant les saisies et les expulsions etc... etc... Se conduire ainsi est-ce être un parti guide ou un parti éclaireur ? Ni l'un ni l'autre, c'est se conduire en parti communiste.

Notre 35^e congrès a été celui de l'affirmation de la nécessité de pérenniser le PCF. Le 36^e congrès doit être celui de l'affirmation de la nécessité de pérenniser l'autonomie politique du PCF.

Il faut que ce congrès acte que le PCF ne doit pas s'enfermer dans une coopérative ou une holding avec des structures départementales et nationales, avec des adhésions directes, avec des statuts d'associations qui permettent de se présenter aux élections politiques directement au nom du FG. Cette conception d'un FG qui parle, décide, agit au nom de toutes ses composantes aurait pour conséquence de faire perdre au PCF son autonomie politique, son identité de parti révolutionnaire.

Alors OUI il faut choisir au 36^e congrès entre UNION OU FUSION.

Alain De Poilly, membre du conseil national

Le 29 octobre 2012

Un appel de Fontenay-sous-Bois

Alain De Poilly — 2011-06-14T20:51:30Z

Notre camarade Alain de Poilly nous transmet cet appel.

***

Le 16-17-18 juin les communistes vont voter pour désigner leur candidat à l'élection présidentielle. Ce vote sera très important pour l'avenir du parti communiste et du front de gauche.

En effet en choisissant entre Jean-Luc Mélenchon et André Chassaigne on ne choisit pas entre deux hommes, dont l'un aurait les faveurs des médias et qui de ce faite serait le meilleur candidat du front de gauche et l'autre un inconnu qui serait très populaire et rassembleur. Ce n'est pas un choix entre le coeur et la raison, comme il a pu être écrit, ce qui impliquerait que choisir André Chassaigne ne serait pas raisonnable.

Mais en choisissant entre Jean-Luc Mélenchon et André Chassaigne on choisit entre deux conceptions antagonistes du front de gauche.

En effet, Jean-Luc Mélenchon ne cache pas sa conception du front de gauche, pour lui le front de gauche a vocation à devenir un nouveau parti politique née de la fusion du PCF et du Parti de Gauche (Die Linke). A cet effet le parti de gauche a déposé officiellement la marque « front de gauche » dont il est aujourd'hui propriétaire (publication au BOPI 2009-53 numéro 3667173) et il crée actuellement dans toute la France des associations front de gauche ayant les mêmes droit qu'un parti politique c'est-à-dire pouvoir se présenter à une élection politique.

André Chassaigne lui déclare « Le front de gauche n'est pas la configuration d'une future organisation politique, nous avons besoin d'un parti révolutionnaire comme le parti communiste, le front de gauche est conçu pour faire du collectif, pas pour être au service d'une personnalité charismatique ».
En conséquence choisir entre Jean-Luc Mélenchon et André Chassaigne, c'est choisir entre deux conceptions antagonistes du front de gauche, l'une qui va conduire à terme à la disparition du parti communiste français, comme en Italie et en Espagne et l'autre qui a pour ambition de rassembler toutes forces politiques, syndicales et citoyennes autour d'un programme populaire partagé, en respectant l'identité de chacun.

Par ailleurs, à ce jour les négociations sur les législatives ne sont pas terminées, comme pour les élections régionales le parti de gauche a des exigences exorbitantes. Exemple : pour le Val de Marne le parti de gauche demande au PCF de lui donner les circonscriptions de Champigny, Vitry, Fontenay-sous-bois ou Villejuif, Choisy-Orly, Valenton, Villeneuve-St George etc... Or il faut savoir que les élections législatives servent de base pour le financement public des partis politiques (une voix = 1 euro 67), en conséquence abandonner des secteurs ou il y a beaucoup d'électeurs même si sur ces secteurs nous n'avons pas la possibilité d'être élu, c'est abandonner une part de notre financement public au parti de gauche comme nous avons abandonné 50 % de nos élus régionaux sur toute la France.

Il faut refuser la peur entretenue de reproduire 2007, les malédictions ne servent les intérêts que de ceux qui les invoquent.

Il ne faut pas se soumettre au chantage de Jean-Luc Mélenchon sur l'avenir du front de gauche. « Si vous ne me désignez pas candidat, je mets fin au front gauche ». Ce chantage est humiliant pour tous les militant(e)s et citoyen(ne)s qui s'investissent dans le front de gauche, le front de gauche est pour eux une espérance et on ne brise pas une espérance pour satisfaire une ambition personnelle !

A la conférence nationale 79 % des délégués ont voté pour que les communistes puissent se prononcer par un vote entre ces deux conceptions du front de gauche.

En conséquence nous vous appelons à voter le 16-17-18 juin pour André Chassaigne.