Réflexion personnelle sur mon parti - commentaires

Réflexion personnelle sur mon parti

Très bon article, mais deux lacunes :
1- la classe ouvrière existe toujours mais, après un demi-siècle de mondialisation, elle n'est plus aussi concentrée. J'ai vécu 68 à Paris, quand les camions Renault débarquaient les 30 000 de Billancourt, la Bastille, ou la République, changeait de gueule. Aujourd'hui l'ile Seguin est un musée... Idem à Sochaux et quai de Javel, et plus de mineurs en France. Les machines ne se conduisent plus avec des manivelles mais avec des ordinateurs...
2- l'arrivée du mouvement écolo dans la gauche a été catastrophique parcequ'on n'a pas su faire le distinguo entre le bon grain et l'ivraie. Voynet dit partout qu'elle n'a eu aucun mal à obtenir de Jospin la fermeture de SuperPhoenix. Roger Mei représentant du PCF dans la commission d'enquête, s'est abstenu après avoir plaidé le maintien, comme les socialistes Curien et Allègre qui ont finalement, eux, voté la fermeture « par solidarité gouvernementale ».
Alors ok pour revisiter les classiques, l'histoire aussi du communisme mais il faut aussi réanalyser, en profondeur, notre société qui n'est plus tout à fait celle de Marx ou Lénine....

Réflexion personnelle sur mon parti

Merci pour cet article très complet et très intéressant.

Il m'emmène à la réflexion suivante, notamment concernant la question de l'énergie et son articulation avec l'Europe.

Il est difficle d'avancer si on ne tire pas au clair un certain nombre de questions et la question européenne, avec toutes ses ramifications, internationales (OTAN, nouvel ordre mondial et guerres), démocratiques (souveraineté, consitution, ...) , sociales, politiques (financement des organisations, liberté de la presse, contrôle idéologique ...).

L'avancée du 38^e congrès n'a pas encore permis cette clarification et on a peut-être eu trop tendance à penser que les choses allaient se clarifier au fil de l'eau, par mouvement spontané, sans mener la bataille idéologique point par point, sans redisputer le terrain de tout ce que la mutation huiste avait abandonnné, y compris (comme tu le soulignes) sur le terrain organisationnel et de la vie du parti, des outils, des méthodes ...

L'exposé le plus intéressant de ce à quoi j'ai assisté était celui du camarade du Pas de Calais sur le renforcement et le développement des cellules, un exposé très méthodique de l'organisation communiste, de la manière dont le Pas de Calais l'a mise en place et les résultats obtenus.

Ce que nous avons perçu à l'université d'été, c'est beaucoup de camarades communistes qui se questionnent, qui ont envie d'aller de l'avant, qui savent qu'il faut s'armer théoriquement et organisationnellement et qui cherchent comment le faire. Beaucoup d'exposé n'étaient pas à la hauteur attendue et questions comme réponses venaient de la salle pour faire avancer.

Sur l'Europe, tout a été fait dans le parti pour éviter le débat et cela continue. Pendant le 38^e congrès, l'examen des amendements a été interrompu avant que la plupart n'aient pu être soumis au vote. Le texte initial du manifeste a été sur cete partie là largement vidé de son contenu.

Au 39^e, on a sorti cette idée d'une conférence nationale ultérieure, ce qui fait que les débats n'ont pas réellement eu lieu, puisqu'on a laissé entendre qu'ils auraient lieu plus tard, dans un cadre où on aurait davantage de temps. La conférence a été remplacée par un CN élargi sans débat préparatoire des communistes et le parti a envoyé Léon Déffontaines mener une campagne qui n'avait pas été sérieusement préparée, autour d'une position très générale et peu opératoire (« il faut des nouveaux traités ») qui ne donne aucune perspective claire sur comment on lutte concrètement aujourd'hui.

Je pense a postériori que nous avons commis une erreur d'accepter que le 39 congrès ne débate pas de manière approfondie de l'Europe. Cela aurait dû être le point central de ce congrès qui précédait les élections européennes. Cela doit nous servir de leçons. Nous ne pouvons plus nous permettre d'espérer que le temps règlera les questions, de remettre les sujets difficiles et centraux à plus tard et nous avons sur la planche une quantité considérable de travail.

Réflexion personnelle sur mon parti

OÙ EN EST LA GAUCHE ?

Social-démocratie du PS et populisme gauchiste de la LFI, n'ont jamais permis aux prolétaires de construire les instruments de leur émancipation. Le PCF avait dans les 50 premières années de son existence construit un parti utile à la lutte des classes mais il s'est affaibli dans une stratégie qui a délaissé l'organisation démocratique du prolétariat dans la période s'écoulant de 1976 à 2018.

Dans cette période le PCF a produit en son sein des contradictions fortes qui ont conduit à un affrontement idéologique caractérisé par deux courants : celui qui a prévalu et qui fut celle des unions politiques au sommet privilégiant l'électoralisme et délaissant la question de l'organisation à la base et celui qui s'opposait à cette orientation qui a estimé que le recul du PCF ne pouvait continuer, qu'il fallait renouer avec la classe ouvrière et les milieux populaires, courant qui a renversé la direction sortante au congrès de 2018, pour la 1^re fois dans l'histoire du parti.

Ainsi face à son déclin les éléments les plus progressistes du parti ont réagi et ont sauvé au congrès de 2018 le PCF de l'enterrement que lui avaient promis toute la sphère politique du RN à LFI avec la célèbre phrase de Mélenchon accusant les communistes d'être « la mort et le néant. »

La gauche est donc en crise du fait du grave affaiblissement du PCF. Après avoir eu la boussole marxiste durant un demi-siècle, la gauche française a perdu la voie de l'émancipation pour se fourvoyer dans celle du renoncement, du libéralisme et de l'atlantisme, puis du populisme. La gauche est entrée dans une crise idéologique profonde où l'on voit des militants et dirigeants du PS approuver l'atlantisme et le néo-libéralisme et des militants et des dirigeants de LFI soutenir le communautarisme et attaquer la laïcité privilégiant l'opportunisme électoral au rassemblement des travailleurs pour combattre la domination capitaliste.

Le PCF n'est pas exempt d'erreurs en ayant délaissé durant plus de 40 ans les bases démocratiques de l'organisation politique des exploités que sont les cellules communistes.
Ses analyses internationales restent insuffisantes et versent parfois trop dans le manichéisme hérité de la guerre froide alors que la situation nécessiterait une observation critique des transformations des forces productives mondiales. Mais il serait idéaliste de lui reprocher de ne pouvoir réaliser ces éclairages dans la mesure où son affaiblissement pèse sur son organisation.

C'est la raison pour laquelle il est extrêmement important pour l'avenir de la gauche et celui du communisme que le PCF reprenne une place centrale en France et que les militants pour l'heure doivent se donner l'objectif de remonter son influence électorale et dans le même mouvement son influence organisationnelle dans les quartiers et les entreprises.

Le sursaut électoral qui a placé en tête la coalition du nouveau front populaire ne doit pas faire illusion, la gauche populaire reste faible essentiellement parce que la théorie révolutionnaire marxiste-léniniste de construction d'une stratégie démocratique de transformation de notre nation au XXI^e siècle est embryonnaire et ne pourra exister concrètement qu'avec une organisation populaire ancrée dans les localités et en lien avec les entreprises.

La tâche est considérable. Les éléments qui l'accompliront ne sont pas organisés politiquement pour la majorité d'entre eux. Ils font partie de cette jeunesse sur-exploitée en quête d'avenir qui pour une part s'est mobilisée aux dernières législatives, qui ne se fait pas d'illusion mais pourrait être acquise à l'engagement communiste si le PCF est capable d'audace et de ténacité par une présence permanente et active dans les milieux populaires et un travail d'éducation politique persévérant.

Jean-Paul LEGRAND