C’était donc possible ? - commentaires

C'était donc possible ?

@ jean

[je mets ici qqs remarques ; d'abord la plus simpliste : pourquoi le terme Europe et non pas U.E. ?]

Parce que l'UE est une institution politique créée par les traités, et que « l'Europe » est l'espace géographique et démographique qui la sous-tend. C'est en ce sens là qu'on peut dire « l'Europe n'est pas une nation ». On peut dire « la France est une nation », on ne peut dire « l'Etat français est une nation »…

[Cet épisode a-démocratique me fait furieusement penser au nucléaire civil : indépendance, bas coût, sûreté. Chacune de ces caractéristiques est et était un mensonge. L'argumentaire a donc changé : bas carbone, ... L'escroquerie continue. fuite en avant a-démocratique ...]

L'exemple est très mal choisi, parce que les arguments d'origine étaient vrais : nous avons aujourd'hui en France une électricité dont le prix est indépendant de la conjoncture internationale (ça, c'est « l'indépendance »), qui est la moins chère d'Europe et l'une des moins chères du monde (ça, c'est pour le « bas coût ») et sans qu'il y ait jamais eu en France d'accident ni même d'incident grave ayant entraîné des conséquences pour les populations ou l'environnement (ça, c'est pour la « sûreté »). Et accessoirement – mais c'est un coup de chance, ce n'était pas le but au départ – c'est une électricité bas carbone…

[« Et c'est pourquoi « 500 millions d'européens » ne feront jamais une puissance politique. »
Pas tout à fait juste car les Nations se sont alliées. L'histoire de l'Europe est d'abord une montagne d'accords et Traités, plus ou moins secrets et souvent ni mis en pratique voire contredits. Il n'empêche, des Nations européennes (et non les) ont été/fait puissance politique.]

Oui. Mais l'idée de « puissance politique » est liée intimement à celle des nations. Parce qu'une puissance nécessite une volonté, et sauf à imaginer l'Europe gouvernée par un dictateur, la volonté nécessite un « demos » capable de se donner des institutions qui dégagent un intérêt général. Une alliance, aussi étroite soit-elle, n'a pas une « volonté », tout au plus des décisions prises à la majorité de ses membres…

C'était donc possible ?

D'accord évidement avec presque tout. Sauf un point.
Mais qui ne le serait pas ?

je mets ici qqs remarques ; d'abord la plus simpliste : pourquoi le terme Europe et non pas U.E. ? Une nuance de taille qui dans l'esprit de l'article, je le reconnais, est peu importante pour la démonstration. C'est pourtant par de tels petits dérapages sémantiques qu'on perd de la capacité à penser juste.

« Vingt ans de désillusions ne sont pas passés tout à fait en vain. De toute évidence, l'eurolâtrie béate des années 1990 est devenue intenable devant la réalité. Ceux qui hier proclamaient leur amour pour l'Europe de Maastricht ont donc changé leur fusil d'épaule, et ne jurent aujourd'hui que par « une autre Europe », tout aussi supranationale que celle votée en 1992, mais qui par on ne sait quel miracle serait « sociale », « protectrice », « fraternelle » et dieu sait quoi encore. »

C'est toujours la même méthode félonne, dénigrement des critiques et critiqueurs, puis l'argumentaire ne passant plus, on en cherche un autre. Autrement-dit la justification à faire était une escroquerie (du champ démocratique) mais pas grave, voici encore de bonnes raisons de continuer, la démocratie est bafouée mais ça marche donc je continue. La légitimité des eurôlatres à dominer le politique devraient être nettement plus fortement remise en question. Pour la famille bonimenteur je demande le bagne.

Cet épisode a-démocratique me fait furieusement penser au nucléaire civil : indépendance, bas coût, sûreté. Chacune de ces caractéristiques est et était un mensonge. L'argumentaire a donc changé : bas carbone, ... L'escroquerie continue. fuite en avant a-démocratique ...

« Et c'est pourquoi « 500 millions d'européens » ne feront jamais une puissance politique. »

Pas tout à fait juste car les Nations se sont alliées. L'histoire de l'Europe est d'abord une montagne d'accords et Traités, plus ou moins secrets et souvent ni mis en pratique voire contredits. Il n'empêche, des Nations européennes (et non les) ont été/fait puissance politique. Certes, c'était dans un monde très 'européen'...
Cela-dit d'accord pour dénoncer la fable, l'UE est plus forte politiquement. Vraie fable politiquement mais pas tout à fait en économie. Disons que économiquement, l'UE a atteint ses limites d'influence sur le monde. Elle a bcp pesé, c'est presque terminé, noyée dans son incohérence politico-monétaire en bonne partie due à la crise systémique du capitalisme qui ne répond pas aux rêves promis.

« Mais ce qui est plus embêtant, c'est qu'au nom du rêve européen on a réduit les états-nations à l'impuissance – ou plutôt, on a convaincu les foules qu'ils étaient impuissants, ce qui est faux comme la taxation des GAFA le montre. Et c'est cette illusion d'impuissance qui alimente le désintérêt pour la politique. »

Le pouvoir de taxation des GAFA est une exception. Le droit européen interdit les accords UE sur les impôts et taxes, il interdit les droits de douane spécifiques (sauf exceptions et cas temporaires), il permet donc à chaque État de ne lever l'impôt (toutes lois) que dans le respect de la concurrence blablabla. Tant qu'il ne s'agit que de services locaux, l'UE ne peut rien dire, de même que l'UE NE PEUT PAS aménager une taxe "UE".

Pour autant, la taxation sur le CA me parait très problématique. Mes connaissances en droit ne me permettent pas d'en discuter mais je crois illégal de telles taxes. Une entreprise ne faisant pas de bénéfices serait ainsi mise en faillite... C'est contraire aux dogmes libéraux (bafoués par ailleurs) et je le crains au droit.
Ici la méconnaissance fine (légalisée par la loi sur le secret des affaires - exemple de paralysie organisée par l'UE des États) ou la paresse interdisent de lever une taxe sur le résultat, seule en usage (avec les protections/solidarités salariales).

Cette taxe sur les GAFA est à mon très humble avis, pure comédie électorale, de la propagande temporaire qui sert à masquer la félonie de l'impuissance organisée contre les paradis fiscaux et des lois sur le secret des affaires et autres soit-disant dysfonctionnements de l'UE. Laquelle fonctionne très bien, demandez à nos milliardaires. L'UE a été faite PAR et POUR les rentiers, elle est optimum.

C'était donc possible ?

Ah que je suis d'accord avec Descartes.
Oui ! dans le champ des revendications que nous pourrions négocier nationalement, il y a les salaires, augmentation du SMIC la réforme fiscale rétablissement de l'ISF , bref les revendications des gilets jaunes ! + les nôtres, l'égalité des salaires hommes-femmes...Nous sommes le 8 mars !
Nous avons des cartes à jouer ( oui je l'ai fait exprès celle -là )