<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>Socialisme et march&#233;, en g&#233;n&#233;ral et &#224; la mode chinoise (I) - commentaires</title>
	<link>https://lepcf.fr/Socialisme-et-marche-en-general-et-a-la-mode-chinoise-I</link>
	<description>
Un spectre hante le socialisme, le spectre du march&#233;. Ce dernier n'est-il pas l'antichambre du capitalisme et donc le contraire du socialisme&#160;? Comment les Chinois, avec leur march&#233;, peuvent-ils pr&#233;tendre construire une soci&#233;t&#233; socialiste&#160;? Bien s&#251;r, il y a eu L&#233;nine et sa NEP. Mais c'&#233;tait, en 1921, reculer pour mieux sauter. Un pas en arri&#232;re, et deux pas en avant. Certains marxistes en France, et non des moindres (je pense &#224; Paul Boccara) ne nous ont-ils pas enseign&#233; que, dans la pr&#233;sente&#160;(&#8230;)
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>

	





    <item>
        <title>Socialisme et march&#233;, en g&#233;n&#233;ral et &#224; la mode chinoise (I)</title>
        <link>https://lepcf.fr/Socialisme-et-marche-en-general-et-a-la-mode-chinoise-I#comment3661</link>
        <dc:date>2019-02-21T14:05:17Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;@ Delaunay&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt;
Tes articles sont, pour moi les bienvenus m&#234;me si quelques pr&#233;cisions me paraissent n&#233;cessaires. D'abord le traitement du march&#233; par Marx est anecdotique (&#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;un produit n'a de valeur que lorsqu'il est vendu&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;). Par ailleurs Marx n'aborde quasiment jamais le pb de la transition capitalisme-communisme, Le socialisme est une proposition de Engels qui ne meurt que 12 ans apr&#232;s Marx. Selon Engels la r&#233;volution est le remplacement de la dictature de la bourgeoisie par celle du prol&#233;tariat qui correspond &#224; la p&#233;riode du socialisme (A chacun selon son travail), antichambre du communisme (A chacun selon ses besoins).&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt;
Pour parler du socialisme, L&#233;nine, qui a &#233;t&#233; confront&#233; au pb concret, est bien plus prolifique que Marx ou Engels, tout comme Staline, Trotski, Mao, Deng Xiao Ping, ...etc. Pour L&#233;nine le march&#233; n'est pas plus le capitalisme que la &#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;circomnavigation&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;, le march&#233; est un moyen de mettre en relation un produit, propri&#233;t&#233; d'un capitaliste aussi bien que d'une coop&#233;rative, avec un acheteur, et rien de plus.&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt;
D&#232;s mars-avril 1918 (six mois apr&#232;s Octobre-&lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;OC&lt;/span&gt; T27), donc avant la guerre civile, L&#233;nine pose le pb de la dictature du prol&#233;tariat en terme de &#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;capitalisme d'&#233;tat&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;, notamment dans sa pol&#233;mique contre le &#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;ren&#233;gat Kaustky). Il y reviendra d&#232;s qu'il proposera la &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;NEP&lt;/span&gt; (Nous avons assez de pouvoirs, mais pas assez de savoirs). Il parle, d'abord de&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;recul pour mieux sauter&#171;&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;puis, tr&#232;s vite, prenant conscience de l'&#233;tat d&#233;labr&#233;, et arri&#233;r&#233;, de la classe ouvri&#232;re d'une&lt;small class=&#034;fine d-inline&#034;&gt;&#160;&lt;/small&gt;&#187;politique pour plusieurs g&#233;n&#233;rations&#034;. Dans les ann&#233;es 50 les rapports Mao-Deng (Cent fleurs..) tourneront autour de ce pb. Deng sera placardis&#233; jusqu'&#224; la mort de Mao (1976).&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt;
Pendant ce temps c'est le volontarisme, inspir&#233; du stalinisme, qui s'est impos&#233; progressivement apr&#232;s la mort de L&#233;nine en &lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;URSS&lt;/span&gt;, qui devient la bible &#224; P&#233;kin. Et avec toutes les p&#233;nuries que le plan, m&#234;me obligatoire, ne r&#233;sout pas plus qu'&#224; Moscou.&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt; Mais Deng a une conscience de la situation originale et parfaitement marxiste, la surpopulation n'est pas un pb, c'est une chance, il suffit d'en extraire la force de travail, et de booster ses comp&#233;tences en la frottant au capitalisme occidental. C'est le but chinois des joint-ventures des ann&#233;es 80 et 90, le but des capitalistes &#233;tant de vendre en occident des produits exempts du co&#251;t de la force de travail. Celle-ci &#233;tant pay&#233;e, de mieux en mieux, avec la vente d'une partie de la production en Chine, sur le march&#233;, meilleur moyen pour la diffuser efficacement.&lt;br class=&#034;autobr&#034;&gt; Le plan n'a pas disparu, simplement il ne g&#232;re plus les d&#233;tails, mais seulement les tr&#232;s grosses masses&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>&lt;span class=&#034;caps&#034;&gt;CN46400&lt;/span&gt;</dc:creator>
    </item>


</channel>

</rss>
