Non Pierre Laurent, l’U.E. n’est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF ! - commentaires

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@Brula
La polémique politique n'est intéressante que si elle est honnête.
Vous écrivez le 15 mai 2018 : "P.Laurent avoue à "Valeurs Actuelles" qu'il ne veut pas de candidat PCF aux présidentielles." Mais cette interview date de décembre 2016, quand Hollande était toujours candidat, et Macron un ministre démissionnaire. Elle dit :
"L'option que nous privilégions n'est pas la candidature communiste… ça ne veut pas dire qu'un communiste ne pourrait pas concourir dans une primaire citoyenne ! Mais si les communistes proposaient le nom d'un communiste, ce serait pour être au service d'une construction commune et plus large que le seul PCF. ».
J'étais alors en accord total avec P Laurent parce que sa démarche visait alors à éliminer Hollande, Par contre je ne l'étais plus quelques mois plus tard lorsque le choix était entre un candidat communiste et un ralliement en rase campagne à JLM. Il y a une chronologie dans les évènements dont l'honnêteté impose le respect.
Par contre je suis contre ta position sur l'UE, tout simplement parce que je considère comme toujours valable l'explication de Marx sur l'extension permanente des superstructures que l'extension de la puissance des forces productives de la bourgeoisie lui impose et "que le prolétariat victorieux étendra plus encore" (Manifeste). Renault a estampillé 16 millions de véhicules en 2016, en a vendu moins d'un en France et moins de 4 en UE qui est donc déjà dépassée, par le haut...
Comme en 1848, le but des communistes est combattre les intérêts bourgeois à tous les niveaux, France, UE et aussi ONU....L'indépendance de la Catalogne, par exemple, me laisse pour le moins,... dubitatif...

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

La vérité, toute la vérité, rien que la vérité...seulement celle ci est révolutionnaire ! Bravo camarade ! Il y a des traitres dans le parti s'est évident ! Ce sont ceux qui nous alignent sur le PS, ceux qui pleurent et insultent le socialisme du 20^e siècle, ceux qui n'assument aucunement l'histoire, ceux qui blanchissent l'Union européenne ( particulièrement nombreux à Marseille où ils ont détruit l'une des fédés les plus combatives) et insultent l'URSS.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

« Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre » : vous avez décidé que j'étais un horrible je-ne-sais-trop-quoi (aveuglé ? sectaire ? stalinien ?), qui s'en prenait exclusivement à ce pauvre Pierre Laurent, mais pas à Macron...
Relisez mon texte et vous verrez que je ne dédouane pas Macron, et encore moins la structure européenne supranationale, puisque je dis qu'ils se nourrissent l'un de l'autre. Et certainement que si l'U.E. n'existait pas, la bourgeoisie française au pouvoir ne se gênerait pas pour dézinguer quand même le service public ferroviaire grâce à un rapport de force aussi favorable pour elle. Je vous signale que j'ai choisi un tel titre parce que Pierre Laurent dans un discours lors d'une manif récente pour la sauvegarde des barrages, a prétendu que ce n'était pas la faute à l'U.E., et pour cause, puisqu'il pense sincèrement (?) qu'elle peut devenir sociale ! J'espère que ce n'est pas son grand copain Tsipras qui lui souffle ses discours...
Mais au fait, à propos de rapport de force, pourquoi est-il aussi défavorable pour nous ? Le PCF en est là aujourd'hui par la force des choses ? Serait-ce le destin qui voulait cela ? On n'y pourrait rien ?
Les vrais diviseurs sont ceux qui nous mènent sur une ligne réformiste, social-démocrate, depuis longtemps, ceux qui détruisent le PCF à petit feu. Si l'on excepte les tendances lourdes (programme commun, etc...), on peut dire que c'est sous la direction R.Hue que la politique du PCF a pris un virage à 180° ; MG Buffet a poursuivi son œuvre (« je continuerai la mutation ») en rejetant Marx officiellement (interview à France Inter) et Pierre Laurent a enfoncé la PCF inexorablement en prenant les mêmes voies en pire. Je vous invite à lire cet article où P.Laurent avoue à "Valeurs Actuelles" qu'il ne veut pas de candidat PCF aux présidentielles.
L'unité, vous dites ? Mais à quelle unité pensez-vous ? A force que la direction nous présente des textes ultra-réformistes voire inconsistants lors des congrès, vous croyez que tout le monde va s'aligner éternellement (enfin ceux qui restent) derrière sans broncher ? Et même s'ils sont votés majoritairement par suivisme des dirigeants (fussent-ils incompétents), dans la mesure où ils sont vides de sens, où peuvent-ils bien mener notre action ?
Je pense que l'unité doit se faire derrière un texte communiste, même s'il reste des points de désaccord qui devront être clairement identifiés ; et Pierre Laurent aurait déjà dû démissionner après les résultats catastrophiques auxquels sa politique réformiste nous a menés.
Pour ce qui est de Gayssot, je vous rappelle qu'après que B.Pons (ministre RPR des transports sous le gouvernement Juppé) ait transposé la directive de 1991 juste avant que Chirac dissolve l'Assemblée nationale, il est devenu ministre de Jospin pour mettre en œuvre cette directive. Gayssot aura bien d'autres saloperies à son actif, notamment en privatisant l'aéronautique française... tout cela sous la bénédiction de la direction du PCF dont le secrétaire général était R.Hue (seuls quelques députés sauveront l'honneur : G.Hage, A.Gerin, M.Gremetz, P.Carvalho)...

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Avouez que « Les conditions de l'unité » du Pcf, dîtes-vous vous même, ne s'épanouissent guère dans un article commençant tambour battant par une violente charge contre un de ses secrétaires nationaux. Votre titre s'en prend d'abord et exclusivement à Pierre Laurent sans même désigner les patrons de l'Europe, ni même les perspectives de combat. Puis votre article commence sur un ton très peu constructif et très peu unitaire par un : « ...la direction du PCF, Pierre Laurent et sa cour pour ne pas les citer.... ». ( merci de n'avoir pas écrit « et sa clique » !
Alors moi je ne vois pas du tout en quoi dédouaner Macron sauvera le Pcf.
Merci tout de même pour votre historique très documenté.
En outre quel bilan peut-on aujourd'hui tirer de l'action communistes, alors que les ministres des transports étaient communistes ? (d'abord Fiterman, puis Gayssot, sous le très sombre quinquennat Chirac-Jospin-sombre pour les communistes et l'espoir de rassembler pour changer les choses)

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Dariokhos
Il ne faut jamais oublier qu'un produit n'a de valeur que lorsqu'il est vendu, d'où l'obligation d'adapter la dimension du marché à la puissance des moyens de production. Pour les capitalistes européens, l'UE répond d'abord à cette obligation, ce qui ne l'empêche pas de fonctionner dans bien d'autres domaines, toujours, comme les états-nations, dans l'intérêt de la classe dominante qui, pour le moment, est la bourgeoisie.
En Europe, la bourgeoisie française, comme l'allemande, pèse son poids, si bien que rien de ce qu'elle refuse ne peut, en fait, lui être imposé. C'est pour cela que l'estampille « imposé par Bruxelles » est, dans beaucoup de situation, SNCF par exemple, de la pure « esbrouffe ». Aucune décision de Bruxelles n'est prise sans l'aval de la classe dominante de Paris, Berlin et Londres. Pour imposer des reculs sociaux, les bourgeoisies ne disent jamais qu'elles veulent augmenter leurs profits, mais que la concurrence.., les facteurs externes.... les imprévus ..etc font que....
Dans ces conditions, chevaucher « la nation, la patrie » est vain, désuet et réactionnaire puisque la classe décisionnaire se trouve exonérée de la critique de fond !

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Camarade CNetc.
Pour le coup, je suis en partie d'accord avec toi. En tout cas, la bourgeoisie de 36/40 (cf les 200 familles) est indéniablement française. C'est moins vrai aujourd'hui où le stade de l'impérialisme a avancé et ou pas mal de non français sont actionnaires de nos multinationales.
Camarade Sahb, je ne suis pas d'accord avec ta phrase sur le bourgeoisie qui ne serait pas « française », car cela laisse entendre que se vendre aux Allemands serait trahir, pour le coup, non pas la nation, mais la « patrie ». Si le concept de nation (un peuple, un territoire, etc.) est profondément léniniste, celui de patrie ne l'est pas.
Je suis résolument anti UE et je trouve, camarade CN que tu relativises un peu trop son importance. Le choix du passage des Etats-nations (bourgeois) à la supranationalité (bourgeoise) s'est fait parce que les mêmes Etats représentaient un frein à la casse des acquis sociaux, que la supranationalité pouvait dépasser ; sinon le referendum de 2005 n'aurait jamais été annulé. Je crois que nous sentons percer là notre désaccord sur le socialisme dans un seul pays ; je fais partie de ceux qui y croient encore. Et n'oublions pas de que disait Lénine en 1916 « En régime capitaliste, les Etats-Unis d'Europe sont soit impossibles, soit réactionnaires ».
Ceci dit, je suis pour faire attention à certaines critiques de l'UE dans le courant communiste en France, qui semblent la critiquer non pas au nom du fait qu'elle est un outil du capital, mais comme si elle était je ne sais quelle entité mythique opposée à une autre entité mythique, une sorte de patrie française éternelle, qui, par je ne sais quelle magie, serait en soi progressiste. Lafargue, en son temps, moquait le prolétariat français qui se réjouissait de certaines réalisations de la bourgeoisie française pour le coup (c'est une question simple de nationalité). Les acquis des travailleurs ne sont dus qu'aux luttes des travailleurs et pas à l'héritage de la Révolution française, même si elle fut éminemment progressiste en 93 et 94 jusqu'au 9 thermidor. Lénine lui-même a aussi moqué le prolétariat français, lui reprochant de confondre justement patrie et nation.
Alors attention camarades, contre l'UE, à fond. Pour en sortir et qu'elle explose, à fond. Mais pas au nom du roman français que la Bourgeoisie française a construit et répandu dans les écoles, formatant des générations d'enfants (c'est toujours vrai) depuis Jules Ferry, à commencer par ceux qui allèrent « mourir pour les industriels », selon la formule d'Anatole France en 14/18. Au nom du fait que, comme l'OMC et le FMI, c'est une organisation créée par le Capital et inchangeable. Au nom du fait que les Etats-nations, même bourgeois, permettent plus de latitude, mais en gardant à l'esprit que cela est relatif. Le retour à l'Etat nation serait un moindre mal, pas la révolution socialiste.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

taisez-vous donc au lieu de vous enferrer !! allez prendre des cours « d'analyse concrète de la situation concrète » et de dialectique !!!
1^re leçon : la « patrie » de la bourgeoisie c'est le fric !!!

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Sahb
« la bourgeoisie » qu'il qualifie de « française » !!! est pas plus « française » qu'elle ne l'était en 1940 quand elle a ouvert les frontières à l'armée allemande !!!
C'est pas moi qui ait écrit cette phrase avec les mots bourgeoisie et française entre guillemets.....ce qui peut s'interpréter comme une absence, en France, de bourgeois qui seraient français pur jus, donc partiellement étrangers, sinon peut-être, migrants...

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

relisez !! vous n'avez pas bien compris !!! vous êtes payé pour ça non ?

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Sahb
Vous nous apprenez une excellente nouvelle. La France (65 millions d'hab) ne dispose donc plus de classe bourgeoise. il ne reste donc plus qu'à installer le socialisme puisque le prolétariat français n'a plus d'adversaire capitaliste. C'est quand qu'on commence ?.....Et comme à Bruxelles c'est les belges qui commandent, pas de soucis !

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

la question de l'UE (vive le Frexit !) chatouille à ce point le P« c »F qu'il envoie des trolls jusqu'ici pour gâter le débat !
rappelons la formule d'Annie Lacroix-Riz : « l'UE c'est écraser le salaire à plusieurs » !
le troll de la direction @cn n'a pas encore compris que « la bourgeoisie » qu'il qualifie de « française » !!! est pas plus « française » qu'elle ne l'était en 1940 quand elle a ouvert les frontières à l'armée allemande !!! toujours aplatie devant ses maîtres (sans lesquels elle est à la portée du peuple souverain et bien énervé ! on a déjà coupé des têtes !!) elle a ordre de nous ratatiner ! à la fois valet de pied et bête immonde elle s'exécute !

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Etoile rouge
Qu'est-ce que le capital ?
C'est des intrans+de la finance+des machines+de la force de travail+des débouchés capables de faire entrer des devises fortes.
Qu'est que la NEP de Deng Xiao Ping ?
Et cela n'a rien avoir, ne serait-ce qu'en volume, avec les accords étatiques type Mao-Nixon de 1971, ou d'autres, signés par l'URSS.
C'est des contrats passés, par l'état chinois avec des capitalistes étrangers qui apportent le capital, hors force de travail, qui, elle, est fournie par le gouvernement chinois, laquelle capte les connaissances technologiques atteintes par l'Occident. Les capitaliste étrangers captant, eux, des profits substanciels dans les contrées extérieures où sont écoulées une part de la production en Chine.
Voilà comment la valeur de la force de travail chinoise a très fortement augmenté depuis 1980. Et dont les compétences embrassent désormais tous les domaines économiques, et pas seulement le domaine militaire comme dans l'exURSS.
Ensuite Il faut quand même noter si Mao, et ses ouailles, ont placardisé Deng entre 49 et 1979, c'est, sans doute, qu'il y avait quelques différents idéologiques....
@ Pam
Les cheminots ne gagneront pas « malgré » Bruxelles, ils gagneront contre la bourgeoisie française qui gouverne aussi bien à Paris qu'à Bruxelles, et qui se sert de Bruxelles pour masquer ses responsabilités, et ses pouvoirs ! L'enjeu politique de la grève c'est la baisse, ou non, globale du prix de la force de travail en France !

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

« Les ouvriers n'ont pas de patrie » Cette phrase de Marx a été mal interprétée ( confusion entre patrie et nation ) Bernard Peloille ( marxiste) et son groupe éducation populaire dont je fais partie avait écrit un article sur ce sujet : « les ouvriers doivent lutter contre le capital dans le cadre de la nation » . Bernard Peloille a écrit un livre sur l'Europe : « Critique de la raison européenne. la matrice de l'Union »
Je cite un article ( publié sur « Faire vivre) » où il explique la nécessité de la lutte dans le cadre « nation »
_ " Le fait que le capital est parvenu en un état où les nécessités de sa mise en Valeur et de sa réalisation font prévaloir ses dispositions à s'opposer à ce qui fait cohérence des formations humaines historiquement constituées, à dissoudre les corps sociaux et politiques existant, à corrompre les formes Nation et Etat y correspondant , et par conséquent expriment la prévalence de sa disposition à l'involution en état de Nature.
...Le prétendu « dépassement » de la nation ...prive les classes laborieuses des conditions progressives de leur émancipation "
Nous n'en serions pas là ( où nous sommes ) si nous avions gardé ce cadre national et refusé cette Europe, ce qui était la politique du PCF au début.
L'article de Pascal est très complet , dans l'historique et l'état actuel de la SNCF ,Il dit clairement les responsabilités y compris de la direction du PCF.
Mais Pierre Laurent n'est plus concerné par le PCF : il est « gauche européenne », élu et tient à le rester. Il dit vouloir « réformer » l'Europe" je me demande s'il croit à ce qu'il dit ??
Bravo pour ton article Pascal, il est complet , je l'ai enregistré , il va me servir.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Le socialisme dans un seul pays. Revenir au vieux débat sur « les ouvriers n'ont pas de patrie » Avec mes formateurs marxistes, Bernard Peloille qui a écrit un livre sur l'Europe « Critique de la Raison européenne . la matrice de l'Union » nous avions réfléchi sur le sujet . Et il avait écrit un article publié sur « Faire vivre » . La nation est bien le cadre pour lutter contre le capitalisme . Pour Commencer . Et ceux qui croient arriver à
lutter internationalement sont de doux rêveurs ( ou des trotskistes)
Quant à Pierre Laurent, il lutte dans la « gauche européenne » ?? pour changer l'Europe ??? Je me demande parfois si au fond de lui-même il y croit encore ? Ou s'il veut seulement conserver sa place d'élu européen.
Bravo à Pascal pour son article , l'historique qui nous aide à comprendre que la SNCF a commencé à être démantelée depuis longtemps. Après, ce sera la fonction publique ? Merci l'Europe.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

On sent que les débats de fonds sont nécessaires, mais il ne faut pas non plus tout y ramener, et ils ne remplacent pas l'analyse concrète de la situation concrète...

il y a dans l'article de pascal un élément qui me parait insuffisamment développé dans la situation politique... et qui ne s'inscrit pas assez dans le cadre de la lutte des cheminots...

Si nous sommes parfaitement d'accord sur l'argumentaire détaillé et approfondi de pascal contre la position intenable et totalement idéaliste de la direction du PCF sur l'UE, il reste que le mouvement des cheminots se déroule aujourd'hui, dans un cadre qui restera celui de l'U.E.
pascal après son argumentation en revient à la lutte actuelle en disant...
« Cela ne veut pas dire que la lutte actuelle est vaine, bien au contraire. En effet, la lutte des cheminots est salutaire, car elle aide de manière considérable à élever le niveau de conscience dans la profession, mais aussi dans toute la société. »

Si on dit aux cheminots, de toute façon, vous n'y pouvez rien car il faudrait sortir de l'UE pour satisfaire vos revendications, on ne les aide pas beaucoup... et si on sait que « Parfois, les ouvriers triomphent ; mais c'est un triomphe éphémère. Le résultat véritable de leurs luttes est moins le succès immédiat que l'union grandissante des travailleurs », il n'en reste pas moins qu'on mène toute lutte en cherchant ce qui est gagnable...

La CGT des cheminots a donc bien raison d'affirmer que le gouvernement peut annuler sa réforme MALGRE le cadre européen... et ce n'est pas contradictoire avec la démonstration de pascal, c'est simplement reporter la contradiction chez l'adversaire... Bien sûr que le cadre européen pousse à la privatisation, mais un gouvernement peut décider de ne pas y aller, et comme le souligne pascal, le retrait de la réforme, ou d'une partie de la réforme, ne réglerait pas les problèmes de la SNCF déja largement restructurée... Mais elle serait un incroyable message d'optimisme pour le monde du travail, la démonstration qu'on peut les faire reculer.

Et cela crée a mon avis de meilleurs conditions pour faire comprendre la nature de la dictature européenne, car chaque fois que la lutte s'y confronte, l'UE se révèle pour ce qu'elle est, défaisant le brouillard idéologique de l'europe sociale... beaucoup plus vite que toute bataille d'idée... C'est le réel qui fait les consciences...

Aidons donc les cheminots à faire reculer ce gouvernement et à le contraindre à gérer la contradiction avec ses engagements européens...

pam

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Camarade BRULA. La CHINE a pu mettre en œuvre la NEP parce que la situation l'a permis. D'abord la politique de KROUTSCHEV va réussir ce que la politique de STALINE avait évité : désunir les 2 grands partis communistes et les 2 nations. Cette désunion est alors exploitée et élargie par les USA de NIXON qui dès 1971 autorise des transferts de capitaux. Cela va s'accentuer avec DENG. Une aubaine pour la CHINE et les USA , une faiblesse considérable y compris militaire pour l'URSS. Le tout marqué par des combats le long du fleuve Amour et par l'attaque contre le Vietnam par la Chine , Vietnam soutenu par le camp, socialiste alors. Tout cela renforce le capital. Puis les politiques menées dans l'Europe centrale notamment pologne, Tchécoslovaquie et Hongrie de recherche des capitaux de l'Ouest va , après une période positive de ces échanges, créer un nœud coulant autour de ces économies du fait de la montée des taux d'intérêt et de l'oubli ou la difficulté de mobiliser peuples et classes ouvrières sur des solutions propres à chaque nation. Mais le capital qui favorise le géant chinois pour affaiblir le camp socialiste se retrouve, ironie de l'histoire que les marxistes ne peuvent que saisir, retour de la contradiction à un niveau plus élevé, les USA ne peuvent laisser la CHINE devenir la puissance ONE. D'où le renversement en cours contre lequel la CHINE joue intelligemment, CHINE communiste, planification, et là aussi la partie sera celle de l'avenir du monde. Et la Russie capitaliste mais fragile qui s'approche d'elle augmentant le rapport de forces en défaveur des USA. Sachant que les communistes tiennent la SIBERIEen Russie on peut voir ce que l'avenir peut apporter. Décidément oui le communisme peut jouer un rôle considérable et le jouera. La question est de savoir si la France et son peuple joueront leur carte ou celle des intérêts germano américains. Pour cela un véritable Parti communiste est nécessaire, qui ramasse le drapeau tombé , retrouve sa boussole, le marxisme léninisme dont parle XI JINPING, retrouve son histoire, défende ses martyrs, attaque la machine UE, euro, OTAN superstructure essentielle de l'expansion à l'est du capitalisme impérial. Notre rôle ? Défendre la liberté française c'est certainement empêcher la guerre qui se prépare, c'est trouver la voie vers le socialisme en France en rassemblant d'abord la classe ouvrière et donc cela nécessite que les outils du drapeau comme du parti soit remis en place étape nécessaire avant toute autre avancée. Rien à voir avec le réformisme opportuniste et hypocrite actuel qu'il faut absolument battre.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

L'explication de cuba c'est qu'ils construisent leur socialisme. Pour l'URSS le PCC et Fidel ont clairement reconnu STALINE comme un grand révolutionnaire et le rapport KROUTSCHEV comme révisionniste et diviseur des communistes. En ce qui concerne la CHINE idem. La NEP supposait effectivement une entente avec certains pays capitalistes. Hors le monde d'alors connait des pays capitalistes coloniaux c'est à dire que les peuples n'ont aucune indépendance...sauf les nations européennes principales et les USA. Hors tous ceux là attaquent l'URSS puis une fois repoussée leur agression ( 7 millions de morts) imposent un blocus permanent ...que seule l'Allemagne percera...timidement. Puis dés la crise de 1929 le climat se tend. LENINE est mort et n'a pas connu cela. Sachant que depuis le traité de Versailles le REICH cherche la revanche et que cette revanche comprend , comme en 1914 1918 l'extension à l'Est du capitalisme allemand. Celui ci , va fédérer les droites de l'Europe entière dans son projet en en faisant d'une pierre deux coups extension du capital et fin du bolchevisme avec pour l'ancien empire romain germanique recoupant en gros le Reisch et l'ex Autriche hongrie la haine d'une minorité comme moteur, la lutte contre le judéo bolchevisme , les juifs, haine cultivée dans l'ancien empire tsariste par la féodalité et les églises chrétiennes. Cela va réussir sauf que STALINE et la majorité des adhérents du parti bolchevik ont compris qu'ils étaient isolés de fait et non de théorie. Il faut donc en cas de guerre suite à la crise annonciatrice du capitalisme en 1929 , il fallait concentrer les ressources, rapidement, à marche forcée. En 1931 ,STALINE précise que les peuples et les communistes de l'URSS ont dix ans pour réaliser ce que d'autres ont mis 100 ans à faire : 1931 et dix ans 1941. Qui ne voit la lucidité et le drame qui s'annonce, qui ne peut comprendre que la politique c'est la vie ou la mort des peuples comme cela se profile aujourd'hui pour le peuple français totalement désorienté. Et CN 46 participe de cette désorientation.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Brula
« Et pour ce qui est de la chute de l'URSS, il y a actuellement des études qui commencent à être nombreuses pour expliquer les raisons de la défaite, mais jamais, il n'est question de l'expliquer de manière aussi simpliste que par le »socialisme dans un seul pays".
Vous avez presque raison, mais l'argument qui domine encore, 60 ans après l'opération politicienne de Kroutchev, y compris dans les hautes sphères du PCF, à savoir le « déficit démocratique » me parait parfaitement fallacieux. Selon moi, aucune révolution, ou contre révolution, ne peut éclater sans fondements économiques. En 1789, c'est Neker, plutôt que l'autocratisme de Louis 16, qui ouvre, à la bourgeoisie, le passage vers le pouvoir. En 1991, les prolos soviétiques ont, majoritairement, constaté que leur niveau de vie avait plutôt tendance à baisser qu'à rattraper celui de l'occident, y compris en terme d'espérance de vie et de mortalité infantile (E Tood). Sans cela les manigances de Eltsine et consort auraient été sans effet, et n'auraient, peut être, même pas existé. Reste à expliquer le pourquoi des pb économiques, pénuries, notamment, de produits manufacturés pour la majorité, hors nomenclatura, de la population, retard technologique des produits de base...etc
Dans mon esprit, la concomitance, avec la NEP de Deng Xiao Ping, de la chute de l'URSS a, évidemment, orienté mon raisonnement. Mais je reste disponible pour toute autre explication pourvue d'arguments sérieux...

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Tout à fait d'accord avec vous. R HUE ayant défendu cette opinion qu'il faut modifier l'UE de l'intérieur, puis abondé dans le film américain et nazifiant du terrible STALINE, puis appeler à voter MACRON le démocrate après avoir trahi totalement les adhérents communistes en changeant de crèche, du jamais vu dans l'histoire communiste on peut en déduire que les positions du traitre HUE sont identiques au dirigeants actuels du PCF et identiques ou proches des trotskistes noyauteurs. Avec cela la défaite du mouvement social est assurée. Il est nécessaire de devoir se débarasser, au sein du parti dit PCF de ces clowns véritables flics au service du capital.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Brula
« Il y a même d'autres pays qui sont passés au socialisme et qui résistent toujours (Cuba, Chine, Vietnam...). »
Aucun de ces pays ne prétend « être passé au socialisme », tout au plus affirment-ils que ce n'est plus les capitalistes qui gouvernent leur état. Xi Jin Ping, qui préside aux destinées du plus puissant d'entre eux se contentant, lors du dernier congrès du PCC, d'affirmer que le socialisme allait être mis à l'ordre du jour !

Les russes auraient-ils dû remettre les clefs du pays aux capitalistes sous prétexte qu'ils étaient seuls ?
Poser la question c'est y répondre, comme l'a fait Lénine contre Kaustski en 1918 en disant, en gros : Si la révolution n'éclate pas dans les pays développés, Allemagne surtout, nous devront réaliser l'accumulation primitive du capital en négociant avec les capitalistes tout en gardant le pouvoir sur l'état russe, ce sera le « capitalisme d'état-Lénine dixit ». Ce qui fût fait lors de la NEP, et que Staline démolira en 27 pour lui substituer « le socialisme dans un seul pays » qui convenait mieux aux jeunes communistes, politiquement imberbes, de l'époque (Kroutchev, Brejnev etc..) et qui constituait la majorité du PCUS.
En 2018, il suffit de regarder la Chine pour comprendre que la NEP est un choix infiniment plus pertinent que l'autarcie choisie en 1927, pourtant personne n'ose parler de la Chine comme d'un pays du « socialisme réalisé ».
Pour compléter je signale que Lénine, appuyé par Staline, Trotski et Boukharine prônait la NEP pour « plusieurs générations ». Il avait même proposé à un consortium de capitalistes américains l'exploitation du Kamchaka pour 60 ans, avec une base militaire pour se protéger des japonnais....

Quand à la France de P Laurent, l'accumulation primitive du capital y est réalisée depuis longtemps, la question se pose donc différemment, mais, en 2018, l'autarcie y est encore moins viable que dans l'URSS de 1991.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Je ne sais pas si CN46... s'en est rendu compte, mais nous ne sommes pas ici sur le site officiel du PCF. En effet, nous sommes en désaccord total avec la politique réformiste et trotskisante de sa direction. Apparemment CN46... est sur les mêmes positions que le direction du PCF... et notre réseau les combat fermement. Et ce n'est pas en cherchant désespérément de manière dogmatique dans les textes de Marx une phrase qui pourrait suggérer que ce dernier serait d'accord à postériori avec le fait qu'il faut accepter et se soumettre à l'U.E.à cause de la mondialisation capitaliste, qu'il va nous convaincre. Au contraire, les peuples qui ont accédé au socialisme, ont fait la preuve que cela ne pouvait se faire que dans le cadre national. Le reste n'est qu'idéalisme (au sens antagonique à matérialisme) et gauchisme.

Nous avons fait une expérience dans le département du Rhône : nous sommes allés à plusieurs porter la contradiction lors d'une « formation » sur l'U.E. dispensée par la direction fédérale. Au cours du débat, le responsable (qui était furieux de notre présence) et l'intervenant nous ont avoué qu'ils étaient contre le socialisme dans un seul pays et que les positions sur la Nation du PCF d'avant R.Hue étaient à jeter à la poubelle. C'était la première fois que l'on avait une prise de position officielle sur cette question.
J'ai même entendu parler dans la bouche d'autres adhérents de la « théorie du socialisme dans un seul pays » qui viendrait de l'horrible Staline (donc le rejet de cette théorie ne peut être discuté) ! Or Staline n'a jamais élaboré de théorie, ni de doctrine sur cette question. Il y a eu simplement la réalité des faits : la Russie n'ayant pas réussi à étendre sa révolution, il a fallu résister. Et la réalité a bien donné tord aux trotskistes, puisque le socialisme soviétique s'est étendu et s'est développé durant 70 ans. Il y a même d'autres pays qui sont passés au socialisme et qui résistent toujours (Cuba, Chine, Vietnam...). C'est bien la preuve que cette théorie de « révolution mondiale sinon rien » est une ineptie. Les russes auraient-ils dû remettre les clefs du pays aux capitalistes sous prétexte qu'ils étaient seuls ? Stupide ! Faudrait-il que les révolutionnaires renoncent à prendre le pouvoir dans un pays sous la dictature de l'U.E., sous prétexte qu'il faudrait qu'ils le fassent tous ensemble (à la Saint-Glinglin) ? Quant à accuser d'autarcie un pays qui se serait libéré tout seul du capitalisme en Europe, c'est l'argument des européistes pour agiter des peurs injustifiées : des échanges économiques et culturels, il y en a depuis toujours et il y en aurait avec bien d'autres pays que ceux de l'U.E. si des révolutionnaires avaient la possibilité de s'emparer du pouvoir en France.

Et pour ce qui est de la chute de l'URSS, il y a actuellement des études qui commencent à être nombreuses pour expliquer les raisons de la défaite, mais jamais, il n'est question de l'expliquer de manière aussi simpliste que par le « socialisme dans un seul pays ».

Quant à CN46..., j'ai envie de lui dire : c'est sympa d'intervenir sur notre site, mais bon, on a compris ta position et ce n'est pas la peine de rajouter encore et encore des dizaines de commentaires sous chaque article pour nous dire toujours la même chose, tu ne nous convaincras pas...
Fraternellement

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

@ Mec-creant

« socialisme nécessairement européen » je n'ai jamais écrit, ni pensé, cela. J'ai juste dit que l'échec soviétique de 91 était la conséquence de l'autarcie consécutive à la décision stalinienne de 1927 de troquer la NEP contre le « socialisme dans un seul pays ».
Même au niveau européen, et appuyé sur une accumulation primitive du capital incomparable avec ce qui existait dans l'URSS de 1927, le socialisme autarcique, serait calamiteux. Quand il est apparu, le capitalisme quitte à collaborer, ici ou là, avec les féodaux, n'a cessé de se mondialiser, la vocation du socialisme d'abord, puis du communisme, est donc planétaire,
Marx l'a écrit :"les ouvriers n'ont pas de patrie (...)Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l'uniformité de la production industrielle et les conditions d'existence qu'ils entraînent.
Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore"

La position du PCF sur l'UE doit donc se dégager de celle qu'il avait adopté quand l'URSS existait encore et qui signifiait une solidarité avec des camarades auxquels nous devions beaucoup, bien qu'ils soient engagés dans une voie qui s'est révélée être une impasse.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Le vieux-con matérialiste attardé que je suis (et sans-parti) se sent un peu moins seul et un peu moins con à la lecture d'un tel article et de certains commentaires qui, je l'avoue, me paraissent provenir...de l'au-delà. (Du temps ou être communiste c'était s'efforcer d'avoir une tête bien faite, bien pleine mais ouverte.) Mes (bien) vieux textes —dont certains sont sur le blog « Immondialisation : peuples en solde ! » — s'en trouvent comme rajeunis et surtout enrichis par une argumentation sérieuse actualisée et précisée. Je souhaite profondément une chose : que ces cons-là, mes frères, ne soient pas, eux aussi, des « vieux »,...c'en serait désespérant.
Mais le dernier commentaire (CN46..) me laisse dubitatif et demanderait des éclaircissements. Est-ce que l'auteur veut signifier « qu'une Europe » est nécessaire pour envisager une transformation profonde de notre société (« socialisme nécessairement européen », plus ou moins sous-entendu par des courants trotskistes, ce qui n'implique pas condamnation), et que c'est une forme d'autarcie de l'URSS qui aurait conduit à sa disparition ? Ce serait, dans les deux cas, des questions méritant des réflexions approfondies et un développement construit qui ne peuvent, évidemment, se résumer en quelques lignes de commentaire mais qui ne peuvent pas se contenter d'une citation de Marx pour conclure un contenu à la clarté... approximative.
Cordialement. Méc-créant.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Quelques constatations :
1-L'URSS n'existe plus depuis 1991, le PCF n'a plus à prendre en compte, comme en 1957, les intérêts de l'état capitaliste qui lui a succédé.
2- Est-il possible d'envisager une France prospère au milieu d'une Europe misérable ? Le « socialisme dans un seul pays »(Staline 1927) a prouvé ses limites. L'autarcie, plus encore maintenant qu'au 20° siècle, ne peut déboucher que sur la pénurie d'abord et l'état policier ensuite.
3- L'UE est la réponse des capitalistes européens à l'extension des moyens de production qu'ils possèdent. C'est une partie de l'état bourgeois, rien de plus, rien de moins, qui est commandé par les principales bourgeoisies, dont la française, du continent. Elles sont, évidemment, en contradiction d'intérêts avec le prolétariat européen. A Bruxelles le combat est le même qu'à Paris.
4- Les principales entreprises françaises travaillent, maintenant, au moins la moitié du temps à l'export, européen surtout, et à partir d'intrans très souvent importés.
5- Il est temps, pour défendre les intérêts du prolétariat français, de relire, et de réinterpréter Marx :
Poussée par le besoin de débouchés toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il lui faut s'implanter partout, exploiter partout, établir partout des relations.
Par l'exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l'industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l'adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n'emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. A la place des anciens besoins, satisfaits par les produits nationaux, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. A la place de l'ancien isolement des provinces et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations universelles, une interdépendance universelle des nations.

Peut-on, après l'échec soviétique, continuer de négliger cet enseignement ?

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

C'est dire aussi le chemin parcouru par nos organisations de classe, CGT et PCF, depuis l'époque où ils combattaient l'Europe du capital, dénonçaient les illusions de l'Europe sociale.

Aujourd'hui, ils sont arrimé : pour le PCF/PGE à l'UE par l'entremise de la gauche européenne et pour la CGT par l'entremise de la CES.
La construction de l'UE est l'axe stratégique des grands groupes capitalistes des pays capitalistes européens dominants. Elle consiste avant tout en la mise en place d'un espace continental et transcontinental d'accumulation du capital permettant de mettre les travailleurs en concurrence pour réduire le prix de la force de travail, de subventionner massivement le capital et de détruire tout espace démocratique de contestation et d'expression politique des exploités. Un empire supranational à l'abri des peuples, une thérapie de choc anti-sociale, des Etats balkanisés et des euro-régions, une politique impérialiste appuyée sur l'Otan et sur l'augmentation des dépenses militaires offensives, une criminalisation du communisme et du syndicalisme de lutte, voilà la feuille de route européenne du capital.

Non Pierre Laurent, l'U.E. n'est pas pour rien dans le démantèlement de la SNCF !

Qui gouverne à Bruxelle ? La bourgeoisie européenne avec des représentants de la bourgeoisie française (ex Barnier...) !
Qui gouverne à Paris ? La bourgeoisie française
Quel sont les intérêts des uns on des autres ? Dégager des niches à profits maxi pour leurs capitaux !
Le « comité (1) » de Paris n'applique pas les directives de Bruxelles, il applique les directives qu'il a négocié à Bruxelles avec les « comités » des autres états européens !
(1) Le gouvernement moderne est un comité qui gère les affaires communes de la bourgeoisie toute entière Le Manifeste du Parti Communiste-KM-1848