2016-06-04T14:47:16Z https://lepcf.fr/Prenons-bien-en-compte-la-signification-des-chiffres-pour-oeuvrer-ensemble-a-un#comment1899 2016-06-04T14:47:16Z

<p>Ex communiste «<small class="fine d-inline"> </small>encarté<small class="fine d-inline"> </small>» (jusqu'à R. Hue) je m'intéresse souvent à vos écrits et à ceux de ce site (et y apporte même quelques commentaires, d'ailleurs rarement suivis de réponses<small class="fine d-inline"> </small>!). Mon intérêt pour vous est motivé par deux raisons principales : 1) vous conservez une vision marxisante ou, plus précisément, «<small class="fine d-inline"> </small>de classe<small class="fine d-inline"> </small>». 2) vous visez à remplacer un jour le monde capitaliste actuel par un socialisme… préparant encore mieux : le communisme<small class="fine d-inline"> </small>! D'autres «<small class="fine d-inline"> </small>tendances<small class="fine d-inline"> </small>» dans et hors du <span class="caps">PCF</span> revendiquent peu ou prou des objectifs similaires. La direction du <span class="caps">PC</span>, dans ses hésitations et ses contradictions, n'est pas devenue totalement étrangère (Dieu soit loué<small class="fine d-inline"> </small>!) à ces fondements, mais elle en est tellement éloignée qu'il m'est impossible d'en partager les vues, tout au moins jusqu' au point de rester adhérent : je ne pourrais être qu'un mauvais militant de sa cause ou de la mienne<small class="fine d-inline"> </small>! Je ne suis pas unique en mon genre, puisque je constate que la «<small class="fine d-inline"> </small>base commune<small class="fine d-inline"> </small>» élaborée par la direction pour son congrès en cours, n'a été validée que par 51% des communistes. Ceci pose de sérieuses questions, dont les suivantes :<br class="autobr"> Comment se fait-il qu'au sein du parti (sans parler de l'extérieur) ces «<small class="fine d-inline"> </small>tendances<small class="fine d-inline"> </small>» marxisantes ou «<small class="fine d-inline"> </small>révolutionnaires<small class="fine d-inline"> </small>», à partir de bases voisines, n'aient pas réussi à s'unir (il y a au Congrès 4 «<small class="fine d-inline"> </small>bases alternatives<small class="fine d-inline"> </small>» en présence)<small class="fine d-inline"> </small>? Comment se fait-il que ces «<small class="fine d-inline"> </small>alternatives<small class="fine d-inline"> </small>» ne voient-elles pas qu'elles ne peuvent, séparées, devenir majoritaires démocratiquement dans le parti<small class="fine d-inline"> </small>? Comment, a fortiori, peuvent-elles espérer convaincre à l'extérieur de leur bien-fondé<small class="fine d-inline"> </small>? Comment ainsi peuvent-elles espérer «<small class="fine d-inline"> </small>changer<small class="fine d-inline"> </small>» la ligne politique du parti<small class="fine d-inline"> </small>? Changer un jour le monde<small class="fine d-inline"> </small>?<br class="autobr"> Ces questions ne peuvent être ignorées pour avancer aujourd'hui. Même s'il est difficile d'y répondre, idéologiquement et en pratique, il faut les affronter<small class="fine d-inline"> </small>! Sinon on piétine…ce que l'on constate<small class="fine d-inline"> </small>! Dans la mesure où ces questions me préoccupent depuis longtemps je les tourne et retourne en tous sens. Dans le texte en pièce jointe je fais le point de mes réflexions à cet égard et je serais heureux de recevoir des critiques pour les raisons indiquées au début. Je serais évidemment aussi intéressé par l'opinion du parti, mais je crains que ce soit trop demander, car les quelques tentatives que j'ai faites de ce côté-là n'ont donné lieu à aucune réaction… <br class="autobr"> <span class="caps">NB</span> : J'avais déjà tenté une approche de votre côté en réaction au papier de Marie-Christine Burricand du 9/5/16 : mes excuses pour la récidive…Mais je suis tenace<small class="fine d-inline"> </small>!</p>