Immigration, une chance pour l'Europe capitaliste... - commentairesImmigration, une chance pour l'Europe capitaliste...2013-12-28T14:00:06Zhttps://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment11392013-12-28T14:00:06Z<p>Ce texte porte sur l'intervention de G. Weinman, car je suis d'accord avec <span class="caps">PAM</span> et son commentaire du texte de la <span class="caps">FSU</span>. Mon point de départ n'est pas que l'immigration nous pourrit la vie mais que le manque d'esprit scientifique nous pourrit la vie. Je vais d'abord suivre la pensée de <span class="caps">G.W.</span> Méfions nous, dit-il, des «<small class="fine d-inline"> </small>syllogismes à la con<small class="fine d-inline"> </small>». <span class="caps">OK</span>, mais selon moi, il faut notamment se méfier de celui selon lequel parler d'immigration de manière critique serait suivre les pas du <span class="caps">FN</span>. Par la suite, je ne suis plus d'accord avec lui. Voici quelques remarques. 1) L'immigration actuelle n'est pas une chance pour la France. Elle est la conséquence de la mondialisation capitaliste (économique et politique) qui pulvérise les nations ou les groupes humains. En quoi pourrait-on se réjouir de cette destruction<small class="fine d-inline"> </small>? 2) Regardez le programme du <span class="caps">FN</span>. Y est-il question de la mondialisation capitaliste<small class="fine d-inline"> </small>? Non. Nous ne disons pas la même chose. L'immigration est un phénomène dérivé mais il a acquis, indépendamment de l'idéologie du <span class="caps">FN</span>, une importance de premier plan dans la lutte politique. il faut donc y prêter attention. 3) En quoi l'immigration économique actuelle est-elle le contraire d'une chance pour la France<small class="fine d-inline"> </small>? Cinq raisons : a) les immigrés devraient bénéficier du développement de leur pays, Comment y contribuer, voilà la vraie question. b) Si la population française est insuffisante, pourquoi ne pas encourager les naissances locales au lieu de se satisfaire de l'immigration<small class="fine d-inline"> </small>? J'indique, au passage, qu'Il est faux de croire que la natalité en France vient uniquement des populations fraîchement immigrées. Les Français, dans leur masse, aiment les enfants. C'est comme ça. mais beaucoup n'ont pas les moyens de les élever. c) L'immigration pèse spontanément sur le marché du travail (plus que ne le croit <span class="caps">GW</span>) et il faut des syndicats puissants pour imposer l'égalité des droits dans la production. Est-ce le cas<small class="fine d-inline"> </small>? d) Les problèmes sont aussi, aujourd'hui, ceux de la consommation, Les nouveaux arrivants (immigrés) et les anciens (les indigènes, si je puis dire) sont en conflit non seulement dans la production (pour le salaire) mais aussi dans la consommation (logements, utilisation de l'espace sonore, école, santé, allocations diverses). Dans le conflit de consommation prennent racine de nouveaux aspects, que je développe pas. e) La mondialisation capitaliste détruit les nations et les groupes humains. il est donc compréhensible que s'affirment «<small class="fine d-inline"> </small>des conflits de civilisation<small class="fine d-inline"> </small>». Je préfère parler de conflits de cultures. Les cultures sont des faits qui ne se dissolvent pas dans l'économique. Il faudrait approfondir ces oppositions au lieu de les écarter sans discussion. Mais les communistes français ignorent généralement le fait culturel. Au total, l'approche que je viens d'indiquer me conduit à comprendre encore mieux la nécessité de l'abolition de la mondialisation capitaliste, de l'établissement du socialisme sur des bases nationales ainsi que de nouveaux rapports entre les nations. Elle ne me conduit pas «<small class="fine d-inline"> </small>à préconiser la chasse aux immigrés<small class="fine d-inline"> </small>», même si elle implique une nouvelle stratégie à l'égard de ce phénomène. Mais elle ne me conduit certainement pas à adopter l'idéologie très approximative qui, selon moi, anime <span class="caps">GW</span> et bien d'autres. Les français d'origine nationale récente ont eux aussi toute leur place dans le combat pour le socialisme en France et je suis a priori convaincu, ce serait à voir évidemment de plus près, que nombre d'entre eux sont en faveur d'une immigration contrôlée. Car le laxisme et le flou idéologique, en ce domaine, leur retombent directement sur le nez. .</p>Immigration, une chance pour l'Europe capitaliste...2013-12-08T09:29:01Zhttps://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment11222013-12-08T09:29:01Z<p>Je suis tombé sur le numéro de cette revue consacré à l'immigration-chance pour la France, un tel déni de réalité, de propagande, de désinformations...</p>Immigration, une chance pour l'Europe capitaliste...2013-12-05T09:29:14Zhttps://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment11142013-12-05T09:29:14Z<p><span class="caps">JE</span> <span class="caps">NE</span> <span class="caps">SUIS</span> <span class="caps">PAS</span> D'<span class="caps">ACCORD</span><small class="fine d-inline"> </small>!!!</p>
<p>Ne pas faire de l'immigration le problème, en faire, pourquoi pas, une chance pour notre pays vieillissant, cela ne fait pas des militants progressistes <span class="caps">FSU</span> des vendus au <span class="caps">MEDEF</span> et de «<small class="fine d-inline"> </small>Business Europe<small class="fine d-inline"> </small>»<small class="fine d-inline"> </small>!</p>
<p>Le <span class="caps">FN</span> est contre l'immigration. Cela voudrait-il dire qu'il est pour le bien du travailleur parce qu'il s'opposerait sur ce point au <span class="caps">MEDEF</span><small class="fine d-inline"> </small>?</p>
<p>Soyons sérieux et arrêtons les syllogismes à la con.</p>
<p>Quand à la destruction de la «<small class="fine d-inline"> </small>souveraineté politique<small class="fine d-inline"> </small>», elle ne passe pas par plus d'immigration, dire cela, c'est reprendre la thèse de Le Pen, justement et du choc des civilisations.</p>
<p>«<small class="fine d-inline"> </small>L'objectif est clair, pousser encore plus la<small class="fine d-inline"> </small>»mobilité du travail«<small class="fine d-inline"> </small>, en fait des travailleurs, comme condition de la concurrence<small class="fine d-inline"> </small>»libre et non faussée«<small class="fine d-inline"> </small>, donc de la mobilité du capital.<small class="fine d-inline"> </small>»<br class="autobr">
<span class="caps">CETTE</span> <span class="caps">ASSERTION</span> <span class="caps">OUBLIE</span> <span class="caps">LES</span> <span class="caps">POSSIBLES</span> <span class="caps">LUTTES</span> <span class="caps">DES</span> <span class="caps">TRAVAILLEURS</span>, <span class="caps">QU</span>'<span class="caps">ILS</span> <span class="caps">SOIENT</span> <span class="caps">IMMIGRES</span> <span class="caps">OU</span> <span class="caps">NON</span>, <span class="caps">POUR</span> <span class="caps">DES</span> <span class="caps">MEILLEURES</span> <span class="caps">CONDITIONS</span> <span class="caps">DE</span> <span class="caps">TRAVAIL</span>. Ce n'est pas la mobilité du travail qui est en soi un vecteur de reculs sociaux, la preuve, le travailleur bouge bien pour améliorer sa situation, et non pour la dégrader<small class="fine d-inline"> </small>! C'est la mobilité du capital qui est en cause.</p>
<p>Le <span class="caps">MEDEF</span> n'a pas besoin d'immigration pour faire baisser les salaires il lui suffit qu'il y ait du <span class="caps">CH</span>Ô<span class="caps">MAGE</span>. C'est le chômage qui crée la concurrence entre les travailleurs. L'immigré, à partir du moment où il jouit des droits sociaux du pays et du salaire minimum du pays, ne dégrade pas la situation du marché du travail.</p>
<p>Pour les travailleurs détachés, scandaleux, on pourrait justement arguer que cela n'a rien d'une concurrence non faussée, c'est justement une concurrence pipée, et même le patronat français le dit.</p>
<p>La tirade sur les «<small class="fine d-inline"> </small>passeurs<small class="fine d-inline"> </small>» etc, est déplacée, car c'est en voulant créer des murs que l'on a de l'immigration clandestine, des sans pap, des passeurs, des centre de rétention adm etc. C'est justement dénoncer un système d'immigration inique car <span class="caps">ON</span> <span class="caps">NE</span> <span class="caps">PEUT</span> <span class="caps">PAS</span> <span class="caps">EMPECHER</span> L'<span class="caps">IMMIGRATION</span> <span class="caps">EN</span> <span class="caps">REALITE</span>, quand les gens veulent bouger, ils y arrivent toujours autant les accueillir, ou sinon ils crèvent en mer.</p>
<p>«<small class="fine d-inline"> </small>Le droit de vivre et travailler au pays<small class="fine d-inline"> </small>», certes, mais ce n'est pas une prescription absolue<small class="fine d-inline"> </small>!</p>
<p>Pourquoi passer sous silence le droit fondamental... de bouger<small class="fine d-inline"> </small>?? La Terre appartient aux Hommes.</p>Immigration, une chance pour l'Europe capitaliste...2013-12-01T17:48:53Zhttps://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment11132013-12-01T17:48:53Z<p>personnellement, je ne fais pas le lien que tu fais entre les pratiques militantes de solidarité et la position politique de la direction de la <span class="caps">FSU</span>. Il faut de grandes luttes pour que l'état prenne ses responsabilités dans l'accueil des roms et des sans-papiers en dénonçant le rôle du patronat, de l'Europe et de la droite pour diviser le peuple, mais elles ne peuvent pas se mener en dehors des situations réelles, et donc doivent se construire entre autres à partir des situations de sans-papiers. Toute la difficulté est de gagner des forces dans l'action sur des objectifs qui unissent, pour éviter le piège du «<small class="fine d-inline"> </small>corporatisme<small class="fine d-inline"> </small>», debla revendication isolée, pour faire le lien entre la revendication immédiate pour une situation précise, et la revendication globale pour les travailleurs. C'est ce qu'avaient réussi la grève des sans-papiers à Paris avec la <span class="caps">CGT</span>.</p>
<p>Mais je comprends ceux qui agissent à leur niveau personnel pour défendre des familles, et choisissent d'assumer l'illégalité de leur action. Il faut les aider à faire grandir des objectifs de luttes qui posent les vrais questions, mesurer le risque de la division dans le peuple, donc aider dans ces actions à dénoncer les responsabilités de l'état, de l'Union européenne, du patronat, mais on ne peut pas le faire de manière théorique. Et c'est un chantier où il faut valoriser toutes les énergies militantes...</p>
<p>pam</p>Immigration, une chance pour l'Europe capitaliste...2013-12-01T11:47:49Zhttps://lepcf.fr/Immigration-une-chance-pour-l#comment11122013-12-01T11:47:49Z<p>Tout à fait d'accord avec cette analyse. La <span class="caps">FSU</span> a pourtant écrit en 2011 avec des enseignants chercheurs un livre «<small class="fine d-inline"> </small>la nouvelle école capitaliste<small class="fine d-inline"> </small>» qui «<small class="fine d-inline"> </small>se plie à l'intérieur à la norme sociale du capitalisme<small class="fine d-inline"> </small>» Mais elle n'aborde pas le problème de l'immigration . Et cette affiche est la même que celle qui aurait pu être un slogan des années 68 «<small class="fine d-inline"> </small>l'immigration est une chance<small class="fine d-inline"> </small>» . La défense de l'Europe ...totalement dépassée, la <span class="caps">FSU</span> est un syndicat <span class="caps">CFDT</span> , il faut la défendre, cette Europe, et en faire une Europe sociale etc. <br class="autobr">
Ma famille étant enseignante, je sais que quelques collègues essaient d'entraïner l'équipe pour aider des familles ( puisque les enfants sont scolarisés ) . Cela va même jusqu'à loger, héberger des familles en demandant la participation financière des enseignants<small class="fine d-inline"> </small>! Mais certains refusent<small class="fine d-inline"> </small>; de plus en plus. Ils disent qu'il s'agit d'une décision politique et que s'ils soutiennent ces familles, ils ne veulent pas loger, nourrir etc. <br class="autobr">
Je pense quant à moi, communiste, qu'ils ont raison. Un peu facile de faire la charité avec l'argent des autres ou l'argent public. Il y a même eu des collègues qui cachaient des clandestins , le délicieux frisson de la «<small class="fine d-inline"> </small>résitance<small class="fine d-inline"> </small>» comme en 44 ... C'est effectivement gauchiste, tout à fait dans la ligne de la nouvelle gauche troksiste qui a essaimé dans les partis et certains syndicats. Ils ont perdu l'analyse de classe et accompagnent le capitalisme en essayant de le réformer, plutôt que le supprimer. Mireille Popelin</p>