20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha » - commentaires

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Jean-Claude Delaunay — 2012-10-08T09:01:01Z

La colère de Jacques (Jacques Cros) est plus que légitime. Je la comprends et la partage entièrement. De ce camarade, j'ai reçu la copie de deux journeaux, qui m'ont bien amusé, celui surtout des vaches de l'Aubrac. Je l'en remercie. Je n'ai aucun doute que quand il parlait de quitter le Parti, c'est contre Bessac qu'il en avait et non contre moi. Je pense aussi que, parce qu'il y a des Bessac (et d'autres), il ne le quittera pas. La bataille contre le capitalisme et pour le socialisme, nous allons commencer par la gagner au sein du Parti lui-même. Et nous la gagnerons.

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Jacques Cros — 2012-10-08T07:47:20Z

Ce que je dis à intervalles réguliers c'est que « Nous avançons un pied dans le vide, l'autre sur rien du tout ». En général j'ajoute qu'à l'instar de Vil Coyote notre chute est immanquable !
Je ne pense pas qu'une phrase comme celle-ci :« A droite, on »ethnoculturalise« la francité autour de la blancheur et de la chrétienté ; à gauche, comme dans un miroir, on procède à la même ethnoculturalisation… mais cette fois en positif » soit de nature à mobiliser celui qui a des difficultés de fin de mois ou qui est à la recherche d'un emploi ! C'est ce que j'appelle « avancer un pied dans le vide, l'autre sur rien du tout » ! Eh non, je ne suis pas un intellectuel, je m'en rends compte, je le reconnais, je le regrette et j'en souffre !

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Paul Barbazange — 2012-10-07T17:19:44Z

Je viens de lire l'appréciation, les réflexions du camarade Delaunay et les réactions qu'elles suscitent. Je connais très bien Jacques Cros, nous militons dans la même section depuis plus de 30 ans et la même cellule depuis plus de 10 ans après la fusion enseignants du premier degré enseignants du second.

Merci à vous de ces différentes approches.

J'ai pris en tant que membre du CN le rapport Bessac , au nom du collectif de direction sur la figure comme une aggression à la limite du supportable. Heureusement que j'étais fatigué, un peu hors jeu, j'aurais pu dire des bêtises face à un tel développement.
Je comprends la colère de Jacques Cros.

Mais je pense qu'il faut prendre ce rapport des deux points de vue qu'adopte le débat : Comme Jacques en s'interrogeant sur le niveau de dégradation atteint. En gros ce qu'il n'y a pas dans ce rapport, la dégradation accélérée par Martigues, l'absence d'analyse (et même de strict bilan du Front de gauche.... l'absence totale d'indication sur l'état des forces productives), « le mouvement réel, des forces productives, des conditions d'accumulation du capital, des idées ». Nous ne pourrons pas continuer éternellement comme dit souvent Jacques : « Un pied dans le vide et l'autre sur rien ».

C'est pour cela que j'ai immédiatement écrit : Relisons, faisons relire autour de nous ce rapport. C'est aux communistes de dire ce qu'ils en pensent.
En même temps il faut point par point le désosser. Eventuellement y prendre ce qui pourrait aider aux luttes...Eventuellement

Constatons que le nombre de réactions n'a pas été énorme. Nous verrons ce qui va se passer quand sera connue le projet de « base commune ».
J'en suis au point de penser que l'intérêt pour le débat idéologique s'est encore très affaibli, il n'y a qu à voir le nombre de participants à la commission « base commune » en rapport à la commission « candidature ». 1 pour 4 si mes renseignements sont fiables.

Ce n'est donc pas le travail qui nous manquera d'ici le 36^e congrès.
D'ici là travaillons avec tous les communistes dans le parti et en dehors si certains s'y intéressent.
Paul Barbazange le 07 10 2012.

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

pam — 2012-10-06T07:53:12Z

une réaction rapide sur le concept de production non matérielle et les réactions
– une analyse concrète d'une situation concrète, ca suppose de regarder le réel, précisément, dans le détail et avec du recul, dans son mouvement... et il semble bien que la part du temps de travail total consacré à la production des biens matériels a, au total, et sur toute la planète, tendance à baisser. Elle s'est déplacée au plan international, dans les structures économiques, la division du travail s'est modifiée, mais la question reste au total, baisse relative ou pas ? on ne peut pas apporter une réponse idéologique..
– il y a une bataille idéologique depuis des décennies dont le coeur est la réorganisation des structures industrielles, autant par la désindustrialisation que par les transformations des méthodes de production, mais dont l'effet porte sur les représentations politiques de la classe ouvrière et des autres classes, autour de l'idée de la fin du monde ouvrier, de la fin de la production... bataille qui a marqué beaucoup de points, autant chez les intellectuels et les couches moyennes que dans la classe ouvrière elle-même, perdant la conscience de soi qui en fait une classe capable d'assumer sa place dans la société, et perdant par la-même ses organisations de classe
– il est donc urgent de « penser le monde pour le transformer », et la contribution de Delaunay a un très grand mérite, c'est de poser la question de ce qui a changé dans les réalités u travail DU POINT DE VUE DE LA PRODUCTION, alors que toutes les constructions idéologiques de la révolution informationnelle se concentre sur la circulation des connaissances et de l'information, appuyée sur cette idée dont il faut faire une critique radicale « la connaissance ne se perd pas quand on la donne, donc elle est circulable à l'infini sans passer par la case production... ». De ce point de vue, Delaunay revient aux sources de Marx, qui critique les économistes de la distribution et appelle à descendre dans le coeur de la machine de production de la plus-value...
– il faut ensuite critiquer la proposition de Delaunay, étudier la différence entre production matérielle et non matérielle (Marx évoque la plus-value autant pour le boulanger que le coiffeur, sauf qu'à son époque, il n'y a a pas de coiffeur « industrialisé » , étudier des exemples précis pour dire ou se produit l'appropriation de la valeur ajoutée...

Je pense donc que ce concept, que nous ne retiendrons peut-être pas à la fin, à une puissance dérangeante dans la pensée communiste qui est utile et vivifiante...

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Jacques Cros — 2012-10-05T09:15:41Z

Je souhaite apporter une précision. Ce n'est pas ce qui est dit dans le rapport de Bessac qui me pose problème, c'est tout ce qui n'est pas dit, ampleur de la crise, nature, solutions, bilan de notre recherche d'alliance avec la social-démocratie qu'elle se fasse avec le parti socialiste ou au sein du Front de Gauche. Le vide de ce rapport est comblé par du verbiage et la réponse aux difficultés auxquelles nous sommes confrontés n'est sûrement pas dans un débat qui ressemble à celui sur le sexe des anges. Oui ou non avons-nous besoin d'un parti révolutionnaire ? Si on fait l'impasse sur cette question fondamentale, le débat ne présente plus d'intérêt. C'est précisément pour moi ce à quoi on assiste, on évacue ce qui est essentiel. Oui, je me demande ce que je fais là !

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Jean-Claude Delaunay — 2012-10-04T22:42:59Z

Quelques mots pour alimenter la discussion. D'abord avec Bob Forrester. Bob, bonjour sur ton île de rêve. Deux parties 1) Pourquoi je défends cette thèse ? 2) Comment avancer ? 1) Pourquoi ? A mon avis, il se produit plusieurs changements quantitatifs qui entraînent des changements qualitatifs. a) le monde est devenu complexe. Il faut gérer la complexité. b) Le savoir s'est accumulé et désormais on chercherait d'abord avant de produire (par exemple les matériaux de synthèse remplacent les matériaux naturels, les laboratoires de produits pharmaceutiques, tous les 3 ans environ les produits sont renouvelés, etc...conclusion : la science précède la production c) autres changements quantitatifs : le vieillissement de la population, l'urbanisation, l'ampleur du tourisme ; les distances.... Ces phénomènes, selon moi entraînent un changement qualitatif et le caractère dominant de la production non matérielle. 2) Poursuivre la discussion ? Il faudrait demander par exemple à d'autres ce qu'ils ou elles pensent de cette discussion. Je connais des camarades qui sont opposés à mes idées et d'autres qui les partagent. Je vais leur demander s'ils veulent bien donner leur avis. Ensuite Jacques Cros. Jacques, bonjour. 1) Bon, je comprends que tu ne sois pas du tout OK avec mon analyse du rapport Bessac. Mais de là à en conclure que « tu n'as plus ta place dans le parti », je trouve que tu exagères. L'un des intérêts immenses du Parti communiste, c'est de pouvoir « réfléchir ensemble ». Si ce que j'écris te paraît nul, et c'est ton droit, tu passes. Je te dis cela sans agressivité. 2) Tu as été prof de physique et donc tu as une habitude professionnelle de la concision. Mais on ne peut pas être concis de la même manière partout. Voici les points que j'ai traités dans ma critique, en pensant à des camarades qui sont peut-être d'accord avec lui : a) l'déalisme foncier de Bessac et son ignorance du matérialisme historique b) Une thèse simpliste du capitalisme (c'est fini, c'est fini). c) qu'est-ce qu'un parti communiste et pourquoi cette forme d'organisation est nécessaire ? d) la différence entre classe et peuple e) l'intérêt général. Le PCF est-il d'abord un parti d'intérêt général ou d'abord un parti de classe ? Je sais qu'il faut être court de nos jours. Mais on ne peut pas non plus faire dans le style LOL. En tout cas, moi, je ne le peux pas. Fraternelles salutations à tous les deux. JCD

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

Xuan — 2012-10-04T22:03:54Z

La domination idéologique des « intellectuels » sur la classe ouvrière – au nom de la « disparition » de cette dernière ou de son « élargissement » à d'autres catégories de salariés - a conduit à des renoncements fondamentaux dont le plus grave, outre les principes marxistes-léninistes, est probablement celui de la fierté ouvrière.
Ce genre de trouvaille théorique est parvenu au tour de force de placer à des postes dirigeants du parti « communiste » ou du syndicat ceux-là même qui « managent le personnel » dans les entreprises, ou pour parler crûment les matons de l'exploitation capitaliste…chefs, contremaîtres et ingénieurs, dont la fonction sociale dans l'entreprise n'est pas de créer eux-mêmes du profit mais de faire suer le burnous aux ouvriers.

Une petite remarque sur les entreprises de « service » :
La différence entre un électricien qui faisait l'entretien dans sa boite et le même employé par une boite sous-traitante en entretien électrique, c'est qu'il crée désormais de la plus-value.
Cela donne un aperçu de la prolétarisation qui accompagne la paupérisation actuelle.
Ajouter à cela le remplacement des savoir faire par des modes opératoires y compris chez les techniciens et on aura une toute petite idée de la simplification des tâches qui accompagne l'accroissement vertigineux de leur rythme, parallèlement à celui des bénéfices.

Le rôle idéologique dirigeant de la classe ouvrière doit être remis à l'ordre du jour.
Ce sont les plus exploités qui doivent prendre les rênes de la révolution.

Sur la thèse de Jean-Claude Delaunay

Jacques Cros — 2012-10-04T08:29:04Z

Elle est pour moi dans le même registre que le rapport de Bessac. Vide et incompréhensible. Ce que l'on conçoit bien... chacun connaît la suite !
Je suis au parti communiste depuis 1960. Peut-être n'y ai-je plus ma place ?

20 pas en avant, 220 pas en arrière, voici le « Bessac-Cha-Cha-Cha »

bobforrester — 2012-10-03T23:35:50Z

bonjour

Je suis tout à fait d accord avec toi sur l ensemble de ta critique et notamment sur le mot d'ordre du socialisme qu'il m importe de mettre à l'ordre du jour. Par contre je ne comprends pas en quoi tu vois que la production non matérielle est en passe de devenir dominante ? On construit des logements, des autoroutes , des ponts, des chemins de fer , bref des infrastructures lourdes ; on construit des automobiles, des avions, des vélos, des machines outils, des ordinateurs, des serveurs sans lesquels pas d'internet donc de communication ; on cultive les terres, on élève des animaux, on transforme des produits agricoles en produits alimentaires ; on produit de l électricité, de l essence ; on extrait du charbon , du pétrole, etc, etc . La production matérielle me paraît tout à fait dominante, écrasante même à côté des activités de service . Les ordinateurs accroissent la productivité certes grâce à leur puissance de calcul et décuplent les capacités de communication en raison notamment de la miniaturisation ; les activités de service occupent davantage de personnel en raison aussi du vieillissement de la population ; mais la révolution technologique qui domine notre époque ne m impressionne pas davantage que la maîtrise du courant électrique du siècle dernier par exemple ! Quant aux services , je ne vois pas grand chose de nouveau à part un déséquilibre des activités rendu plus visible par la désindustrialisation de l hexagone. Cela dit d'un seul jet après une lecture très rapide de ton texte à 05h du mat sur l'île de Boracay Philippines !